Взрослая социальная сеть
 avp Свободен |
13-04-2015 - 22:19 (Серафимыч @ 13.04.2015 - время: 15:44) (Вендал @ 13.04.2015 - время: 15:25) Либерализм возник в среде протестантов.. А как быть с католиками Монтескьё и Дидро? Помилуйте, они были атеистами и материалистами! |
-Красный Змей- Свободен |
13-04-2015 - 22:34 (Sorques @ 13.04.2015 - время: 22:12) (-Красный Змей- @ 13.04.2015 - время: 21:57) Для меня либераст=русофоб. А просто либерал? Просто либерал=Манилов. Это рафинированый либерал. Хотя вот я сейчас вспомнил В.И. Ульянова, а без всех налепленных ярлыков и самопозиционирования чем не либерал? Осталось только поменять полюса у понятий. |
avp Свободен |
13-04-2015 - 22:58 (-Красный Змей- @ 13.04.2015 - время: 22:34) (Sorques @ 13.04.2015 - время: 22:12) (-Красный Змей- @ 13.04.2015 - время: 21:57) Для меня либераст=русофоб. А просто либерал? Просто либерал=Манилов. Это рафинированый либерал. По отношению к махровым монархистам Ленин действительно выглядит либералом.. Но меньшевики более либералы, чем большевики, а кадеты - чем меньшевики... |
Sorques Женат |
13-04-2015 - 23:07 (-Красный Змей- @ 13.04.2015 - время: 22:34) Просто либерал=Манилов. Это рафинированый либерал. Либерал, это не более чем взгляды на внутренние политическое и экономическое устройство, при это приверженец этих идей может быть патриотом и даже националистом... Вот вы кто по взглядам? Если не хотите, то не говорите, это просто для понимания того что вы вкладываете в это слово... |
| -Красный Змей- Свободен |
13-04-2015 - 23:28 (Sorques @ 13.04.2015 - время: 23:07) (-Красный Змей- @ 13.04.2015 - время: 22:34) Просто либерал=Манилов. Это рафинированый либерал. Либерал, это не более чем взгляды на внутренние политическое и экономическое устройство, при это приверженец этих идей может быть патриотом и даже националистом... Вы ставите меня в тупик. Никогда не задумывался над тем какие у меня взгляды. На неокрепшую психику что только не оказало влияние. Подскажите сочетание левых и правых взглядов как-нибудь идентифицируется? (я серьезно). Начинал наверное с социалистически ориентированных (научным коммунизмом пропитаться не успел). затем привлекательными были национал-большевистские идеи. Сейчас уже не знаю. все становится таким размытым и перемешивается. Что-то строго кристаллизованым не остается. Т.е. свои убеждения я определяю, но под существующую шкалу измерения подогнать не смогу. |
dedO'K Женат |
13-04-2015 - 23:43 Никогда не понимал, зачем нужен какой то "либерализм", если свобода воли и так есть? Это как прицепить к ложке "черпачок", и так хлебать суп... Но зачем? Какой смысл договариваться: а давайте делать, кто что хочет, если каждый и так делает то, что хочет? |
| Серафимыч Свободен |
13-04-2015 - 23:59 (avp @ 13.04.2015 - время: 22:19) [/QUOTE] А как быть с католиками Монтескьё и Дидро?[/QUOTE] они были атеистами а где доказательства? |
| -Красный Змей- Свободен |
14-04-2015 - 00:02 (dedO'K @ 13.04.2015 - время: 23:43) Никогда не понимал, зачем нужен какой то "либерализм", если свобода воли и так есть? Это как прицепить к ложке "черпачок", и так хлебать суп... Но зачем? Не правильно. А отвечать по-понятиям за черпак, который запустил в |
| Sorques Женат |
14-04-2015 - 00:04 (-Красный Змей- @ 13.04.2015 - время: 23:28) Вы ставите меня в тупик. Никогда не задумывался над тем какие у меня взгляды. На неокрепшую психику что только не оказало влияние. Подскажите сочетание левых и правых взглядов как-нибудь идентифицируется? (я серьезно). Начинал наверное с социалистически ориентированных (научным коммунизмом пропитаться не успел). затем привлекательными были национал-большевистские идеи. Сейчас уже не знаю. все становится таким размытым и перемешивается. Что-то строго кристаллизованым не остается. Т.е. свои убеждения я определяю, но под существующую шкалу измерения подогнать не смогу. То есть других вы смело записываете в либералы, русофобы и т.д, а о себе ничего не знаете и понять не можете? Левые и правые взгляды, в одном флаконе, это наверное называется кашей...  Вот у меня консервативные правые взгляды, на базе либерализма наверное, но при этом я либерастов не люблю, которых нельзя путать с либералами... |
| -Красный Змей- Свободен |
14-04-2015 - 00:16 (Sorques @ 14.04.2015 - время: 00:04) (-Красный Змей- @ 13.04.2015 - время: 23:28) Вы ставите меня в тупик. Никогда не задумывался над тем какие у меня взгляды. На неокрепшую психику что только не оказало влияние. Подскажите сочетание левых и правых взглядов как-нибудь идентифицируется? (я серьезно). Начинал наверное с социалистически ориентированных (научным коммунизмом пропитаться не успел). затем привлекательными были национал-большевистские идеи. Сейчас уже не знаю. все становится таким размытым и перемешивается. Что-то строго кристаллизованым не остается. Т.е. свои убеждения я определяю, но под существующую шкалу измерения подогнать не смогу. То есть других вы смело записываете в либералы, русофобы и т.д, а о себе ничего не знаете и понять не можете? Не не так. Я описал эволюцию своих политических взглядов. Сейчас наверное можно их идентифицировать как правые, но социальноориентированные. А я либералов с либерастами не путаю. Последние - пятая колонна. Либералы это из XIX века. Все остальные так или иначе совмещают идеи либерализма с другими "вероучениями". И именно либерасты взяли за основу в качестве духовных скреп русофобию. |
efv Женат |
14-04-2015 - 00:19 (Плепорций @ 13.04.2015 - время: 13:08) При том, что либерализм взращивает в государстве когорту сильных и умных людей - самостоятельных в мышлении и в поступках, и эти люди могли бы стать фундаментом мощного государства, либеральной империи. Но - увы... Вы про нaших олигaрхов и всяких губернaторов? Министров и зaмминистров? |
| Sorques Женат |
14-04-2015 - 00:37 (-Красный Змей- @ 14.04.2015 - время: 00:16) Не не так. Я описал эволюцию своих политических взглядов. Сейчас наверное можно их идентифицировать как правые, но социальноориентированные. Для меня либераст Шендерович, а либерал Кудрин...упростил, что бы понятнее было о чем речь... |
| -Красный Змей- Свободен |
14-04-2015 - 00:50 (Sorques @ 14.04.2015 - время: 00:37) (-Красный Змей- @ 14.04.2015 - время: 00:16) Не не так. Я описал эволюцию своих политических взглядов. Сейчас наверное можно их идентифицировать как правые, но социальноориентированные. Для меня либераст Шендерович, а либерал Кудрин...упростил, что бы понятнее было о чем речь... Это что тест? Тогда Илларионов, с натягой Немцов, Каспаров? нет. Ходорковский? да. можно продолжать. Шендерович в первую очередь русофоб и пятая колонна. Но такие как раз и нужны Путину, тут даже маркеры не пригодятся. кто там еще из демшизы остался после бабы-Леры? |
| Sorques Женат |
14-04-2015 - 00:52 (-Красный Змей- @ 14.04.2015 - время: 00:50) Это что тест? Тогда Илларионов, с натягой Немцов, Каспаров? нет. Ходорковский? да. можно продолжать. Какой тест? Я вам кратко объяснил, что для меня либерал и либераст... |
| Серафимыч Свободен |
14-04-2015 - 00:56 (Sorques @ 14.04.2015 - время: 00:04) Вот у меня консервативные правые взгляды, на базе либерализма наверное Такого не бывает |
| Серафимыч Свободен |
14-04-2015 - 01:00 (-Красный Змей- @ 13.04.2015 - время: 23:28) Вы ставите меня в тупик. Никогда не задумывался над тем какие у меня взгляды. На неокрепшую психику что только не оказало влияние. Подскажите сочетание левых и правых взглядов как-нибудь идентифицируется? (я серьезно). Начинал наверное с социалистически ориентированных (научным коммунизмом пропитаться не успел). затем привлекательными были национал-большевистские идеи. Сейчас уже не знаю. все становится таким размытым и перемешивается. Что-то строго кристаллизованым не остается. Т.е. свои убеждения я определяю, но под существующую шкалу измерения подогнать не смогу. Вас "национал-большевитские" фюреры обманули поэтому и под существующую шкалу измерений подогнать ваши убеждения не можете. Фашисты мастера крайне убедительно врать и если им нужно изображать из себя большевиков они это будут делать так что будут казаться ещё большими большевиками чем сами большевики. |
| Sorques Женат |
14-04-2015 - 01:17 (Серафимыч @ 14.04.2015 - время: 00:56) (Sorques @ 14.04.2015 - время: 00:04) Вот у меня консервативные правые взгляды, на базе либерализма наверное Такого не бывает Если в мире, то Тэтчер или Рэйган например... Пиночет кстати был либерал в экономике... что для вас либерализм? |
| dedO'K Женат |
14-04-2015 - 01:39 (-Красный Змей- @ 14.04.2015 - время: 01:02) (dedO'K @ 13.04.2015 - время: 23:43) Никогда не понимал, зачем нужен какой то "либерализм", если свобода воли и так есть? Это как прицепить к ложке "черпачок", и так хлебать суп... Но зачем? Не правильно. А отвечать по-понятиям за черпак, который запустил в Так это уже не либерализм, а социал-демократия, когда каждый внимательно следит, чтоб сосед больше его не съел. И, кстати, анархия- это не хаос, анархия- когда человек "милостиво позволяет" мирозданию навести нужный ему порядок, не вмешиваясь со своими "мудрыми" поправками. |
Плепорций Женат |
15-04-2015 - 14:20 (Серафимыч @ 13.04.2015 - время: 13:22) (Плепорций @ 13.04.2015 - время: 13:08) фундаментом мощного государства, либеральной империи. Зачем она нужна? В ней жить хорошо. (Гадский Вася @ 13.04.2015 - время: 13:49) Дык в России и сейчас вполне достаточно либерализма, чтобы развиваться. И еще не известно, лучше или хуже будет, если его будет больше, чем сейчас. Чот не очень хочется в 90-е возвращаться ...... Вы правы! Фигурально выражаясь, если пастухи распустят свои стада, то это может быть чревато массовым падежом скота. Поэтому России пока достаточно того либерализма, что есть сейчас. (Sinnerbi @ 13.04.2015 - время: 14:24) Эпиграфом к Вашему посту может послужить знаменитое - не верь, не бойся, не проси(С). Вобщем то Ваши представления о либерализме это краткое описание 90х годов в России. То время полностью подходит под ваше описание. Надо было быть сильным , чтобы идти вперед по трупам, и умным, чтобы не стать трупом самому. За базар надо отвечать и если накосячишь не по понятиям, то не жилец хоть куда убеги. Русскому человеку это действительно как то не по душе. Вы многое понимаете правильно - за исключением одного нюансика. Не стоит путать либерализм с анархией! Либерализм - это когда есть законность, и нарушение закона карается очень строго! Вот тогда и отпадает вообще необходимость "шагать по трупам". Вообще насилие делается неэффективным. Было такое в 90-е - не помните, случаем? Не выдержала моя русская душа жестких правил бизнеса. Захотелось справедливости и всё тут! И денег не надо , а вот чтоб по справедливости прям здесь и сейчас. Анархия короче это наше всё! Никакой из меня либерал. Либерал из Вас действительно никакой - поскольку Вы путаете либерализм и анархию. Кстати, одно из самых распространенных обвинений в адрес либерализма. И одно из самых нелепых. (Вендал @ 13.04.2015 - время: 15:25) Все.... Либерализм возник в среде протестантов.. Где каждая еденица отвечает за себя... Либерализм хорош в среде индивидуалистов. Российское общество - патерналистично и коллективно... По сути эффективные действия происходят коллективно.. У нас сильно развит коллективный разум... Еденица в России выживает только тогда, когда имеет поддержку задруги, рода, коллектива.. В западном обществе все по иному... За все дела, действия и проступки отвечает только ОДНА еденица..Все верно. Вот только Запад объективно добился намного большего, нежели Россия с ее коллективизмом! Да и Россия начала делать успехи только по итогам петровских реформ, когда получила "инъекцию" западных ценностей. И я думаю, что Россия и дальше никуда не денется, будет продвигаться от коллективизма "человеческого стада" выше по эволюционной лестнице. Западному обществу чуждо коллективное мышление. Они этим просто уже переболели. Германия, например - после 1945 года. |
| Плепорций Женат |
15-04-2015 - 14:37 (-Красный Змей- @ 13.04.2015 - время: 21:57) Вы приводите пример не либерализма, а свод правил, скорее даже понятий проживания в "хате". Тогда становится понятно, что Михаил Ходорковский главный либерал страны. Ходорковский - несомненно либерал по убеждениям. Несмотря на его "подвиги". Насчет "свода" я уже писал. Не стоит путать "понятия" и закон. Обладая такими способностями (в интерпретации сложных текстов и понятий) переведите пожалуйста Конституцию Российской Федерации на "бытовой" язык, а то большинство населения не знает о своих правах кроме ст. 51. хе-хе Для меня либераст=русофоб. Если я как юрист разъясню населению содержание Конституции РФ, а также степень ее соблюдения в РФ, то меня большинство населения точно сочтет либерастом-русофобом...  (dedO'K @ 13.04.2015 - время: 23:43) Никогда не понимал, зачем нужен какой то "либерализм", если свобода воли и так есть? Это как прицепить к ложке "черпачок", и так хлебать суп... Но зачем? Какой смысл договариваться: а давайте делать, кто что хочет, если каждый и так делает то, что хочет? Как бы Вам это объяснить... Толпа склонна затаптывать всех, кто отличается, кто возмутительно непохож на толпу! Тех, кто слишком богат, слишком умен, слишком чужд, желает странного, говорит странное, возмущает умы, будоражит сердца, переворачивает с ног на голову (с головы на ноги?) обычные, устоявшиеся, привычные понятия, ставит под сомнение общепринятые ценности. Таких от веку толпа травила ядом, отрубала головы, сжигала на кострах. А самого доброго, самого умного, самого лучшего - распяли на кресте! dedO'K - верите ли - я как об этом подумаю, у меня опять и опять слезы в глазах... Так вот - либерализм нужен для того, чтобы ничего такого больше не повторялось. Никогда! |
zlodey25 Свободен |
15-04-2015 - 14:49 Эти люди – обычные религиозные фанатики. В их религии есть Рай – Запад. Есть свой святой дух – невидимая рука рынка. Своё религиозное таинство – демократические выборы. Свои ангелы – руководители Запада. Свои святые – АБСОЛЮТНО безгрешные диссиденты. Свои черти - гэбисты и т.д. Это стройная религиозная система, в рамках которой я – обычный богоотступник. Еретик. Неверный. Отсюда и их бешеная энергия. Никакие факты не могут переубедить ИСТИННО верующего. Американцы бомбят чужие города и убивают мирных граждан? - Так надо, верь, молись, это бог наказывает грешников. У наших границ размещают ракеты и военные базы? Ведь это делается, когда собираются напасть? Мы это знаем из всей мировой истории. – Кто ты есть, чтобы судить о мотивах Высшего Разума? «Невидимая рука рынка» ни хрена не построила, а всё только растащила? - Верь, молись, это хула на духа святого! Эти мысли внушает тебе нечистый. Прочитай сто раз на ночь «Декларацию прав человека» - и бес отступит. Совершенно очевидно, что никакие логические доводы тут никогда не подействуют. Ровно так же бессмысленно было спорить с молодыми, задорными большевиками или горячими ваххабитами. Причём в данном случае религия носит кастовый характер, потому от низших каст вовсе не требуется разделять её взгляды. Точно так же индийским кшатриям было глубоко плевать, о чём болтают между собой шудры. Дело шудры – работать. Думать же он вправе что угодно. В нашем случае место шудр заняли «совки» и «путиноиды», которые Хавают Что Дают (с) |
| Серафимыч Свободен |
15-04-2015 - 14:51 (Плепорций @ 15.04.2015 - время: 14:20) (Серафимыч @ 13.04.2015 - время: 13:22) (Плепорций @ 13.04.2015 - время: 13:08) фундаментом мощного государства, либеральной империи. Зачем она нужна? В ней жить хорошо. С чего вы взяли? |
| Плепорций Женат |
15-04-2015 - 14:53 (Серафимыч @ 15.04.2015 - время: 14:51) С чего вы взяли? Чем больше страна, тем больше в ней возможностей для самореализации. |
| Плепорций Женат |
15-04-2015 - 14:55 (zlodey25 @ 15.04.2015 - время: 14:49) Эти люди – обычные религиозные фанатики. В их религии есть Рай – Запад. Есть свой святой дух – невидимая рука рынка. Своё религиозное таинство – демократические выборы. Свои ангелы – руководители Запада. Свои святые – АБСОЛЮТНО безгрешные диссиденты. Свои черти - гэбисты и т.д. Это стройная религиозная система, в рамках которой я – обычный богоотступник. Еретик. Неверный. Отсюда и их бешеная энергия. Никакие факты не могут переубедить ИСТИННО верующего. Американцы бомбят чужие города и убивают мирных граждан? - Так надо, верь, молись, это бог наказывает грешников. У наших границ размещают ракеты и военные базы? Ведь это делается, когда собираются напасть? Мы это знаем из всей мировой истории. – Кто ты есть, чтобы судить о мотивах Высшего Разума? «Невидимая рука рынка» ни хрена не построила, а всё только растащила? - Верь, молись, это хула на духа святого! Эти мысли внушает тебе нечистый. Прочитай сто раз на ночь «Декларацию прав человека» - и бес отступит. Совершенно очевидно, что никакие логические доводы тут никогда не подействуют. Ровно так же бессмысленно было спорить с молодыми, задорными большевиками или горячими ваххабитами. Причём в данном случае религия носит кастовый характер, потому от низших каст вовсе не требуется разделять её взгляды. Точно так же индийским кшатриям было глубоко плевать, о чём болтают между собой шудры. Дело шудры – работать. Думать же он вправе что угодно. В нашем случае место шудр заняли «совки» и «путиноиды», которые Хавают Что Дают (с) "Эти люди"... Опять какие-то абстрактные сферические либералы в вакууме! Кто они? Конкретно? Можете привести примеры подобных либералов? |
| zlodey25 Свободен |
15-04-2015 - 14:58 (Плепорций @ 15.04.2015 - время: 14:55) (zlodey25 @ 15.04.2015 - время: 14:49) Эти люди – обычные религиозные фанатики. В их религии есть Рай – Запад. Есть свой святой дух – невидимая рука рынка. Своё религиозное таинство – демократические выборы. Свои ангелы – руководители Запада. Свои святые – АБСОЛЮТНО безгрешные диссиденты. Свои черти - гэбисты и т.д. Это стройная религиозная система, в рамках которой я – обычный богоотступник. Еретик. Неверный. Отсюда и их бешеная энергия. Никакие факты не могут переубедить ИСТИННО верующего. Американцы бомбят чужие города и убивают мирных граждан? - Так надо, верь, молись, это бог наказывает грешников. У наших границ размещают ракеты и военные базы? Ведь это делается, когда собираются напасть? Мы это знаем из всей мировой истории. – Кто ты есть, чтобы судить о мотивах Высшего Разума? «Невидимая рука рынка» ни хрена не построила, а всё только растащила? - Верь, молись, это хула на духа святого! Эти мысли внушает тебе нечистый. Прочитай сто раз на ночь «Декларацию прав человека» - и бес отступит. Совершенно очевидно, что никакие логические доводы тут никогда не подействуют. Ровно так же бессмысленно было спорить с молодыми, задорными большевиками или горячими ваххабитами. Причём в данном случае религия носит кастовый характер, потому от низших каст вовсе не требуется разделять её взгляды. Точно так же индийским кшатриям было глубоко плевать, о чём болтают между собой шудры. Дело шудры – работать. Думать же он вправе что угодно. В нашем случае место шудр заняли «совки» и «путиноиды», которые Хавают Что Дают (с) "Эти люди"... Опять какие-то абстрактные сферические либералы в вакууме! Кто они? Конкретно? Можете привести примеры подобных либералов? Да почти вся аудитория "Эха Москвы",судя по их комментариям на сайте.)) Это сообщение отредактировал zlodey25 - 15-04-2015 - 14:59 |
| Серафимыч Свободен |
15-04-2015 - 15:06 (Плепорций @ 15.04.2015 - время: 14:53) (Серафимыч @ 15.04.2015 - время: 14:51) С чего вы взяли? Чем больше страна, тем больше в ней возможностей для самореализации. И за счёт кого вы собираетесь расширять Россию? За счёт саакашистской Грузии (он ушёл но дело его живо)? Или за счёт Украины, где ваш грузинский единомышленник в главных советниках? Или за счёт консервативной Прибалтики с наименьшим уровнем влияния социал-демократов в Европе? Или за счёт консервативной Восточной Европы, которой правят антисоциалистические силы? Насчёт же Беларуси и спрашивать нечего ибо ваш единомышленник В. Соловьёв (по крайней мере тогда) ещё в 1999 г. сказал что лучше остаться "добрыми соседями". Что касается Казахстана то другой ваш единомышленник В. Милов предлагает ввести с ним визовый режим. Это сообщение отредактировал Серафимыч - 15-04-2015 - 15:08 |
 Свой вариант В поиске |
15-04-2015 - 15:09 (Плепорций @ 15.04.2015 - время: 14:53) (Серафимыч @ 15.04.2015 - время: 14:51) С чего вы взяли? Чем больше страна, тем больше в ней возможностей для самореализации. По вашему получается, что в Люксембурге жить гораздо хуже, чем в Греции? |
| efv Женат |
15-04-2015 - 15:15 (Плепорций @ 15.04.2015 - время: 14:20) 1. Вот только Запад объективно добился намного большего, нежели Россия с ее коллективизмом! Да и Россия начала делать успехи только по итогам петровских реформ, когда получила "инъекцию" западных ценностей. И я думаю, что Россия и дальше никуда не денется, будет продвигаться от коллективизма "человеческого стада" выше по эволюционной лестнице. Западному обществу чуждо коллективное мышление. Они этим просто уже переболели. Германия, например - после 1945 года. 1. Тaк Зaпaд нa несколько веков рaньше нaчaл.И если учитывaть эту фору, успехи России не могут не впечaтлять. После коллективизaции (коллективное, понимaете?) СССР по некоторым пaрaметрaм вышел нa второе место после СШA и в некотором роде стaл сaмодостaточным госудaрством. Япония широко использовaлa методы коллективного трудa в своих корпорaциях. Но я вот думaю, почему невозможно в одном госудaрстве несколько типов хозяйствовaния - где-то больше подошёл бы социaлизм c плaнировaнием, a для кого-то кaпитaлизм со свободой предпринимaтельствa. 2. Вы про нaших олигaрхов? Вы прaвы, толпa, вернее нaрод их не любит. 3. A зaчем Вы Христa к беспринципным олигaрхaм причислили?  |
mjo Свободен |
15-04-2015 - 15:20 (Гадский Вася @ 13.04.2015 - время: 13:46) Нет, но и полным либерализмом в них даже и не пахнет. А полный либерализм - это как? |
| efv Женат |
15-04-2015 - 15:20 (Серафимыч @ 15.04.2015 - время: 15:06) (Плепорций @ 15.04.2015 - время: 14:53) (Серафимыч @ 15.04.2015 - время: 14:51) С чего вы взяли? Чем больше страна, тем больше в ней возможностей для самореализации. И за счёт кого вы собираетесь расширять Россию? За счёт саакашистской Грузии (он ушёл но дело его живо)? Или за счёт Украины, где ваш грузинский единомышленник в главных советниках? Или за счёт консервативной Прибалтики с наименьшим уровнем влияния социал-демократов в Европе? Или за счёт консервативной Восточной Европы, которой правят антисоциалистические силы? Насчёт же Беларуси и спрашивать нечего ибо ваш единомышленник В. Соловьёв (по крайней мере тогда) ещё в 1999 г. сказал что лучше остаться "добрыми соседями". Что касается Казахстана то другой ваш единомышленник В. Милов предлагает ввести с ним визовый режим. У нaс есть подушкa безопaсности нa этот счёт. Нaзывaется Сибирь. Вот её и другие мaлозaселённые уголки нaдо освaивaть и обихaживaть. |
| Свой вариант В поиске |
15-04-2015 - 15:27 (efv @ 15.04.2015 - время: 15:15) Но я вот думaю, почему невозможно в одном госудaрстве несколько типов хозяйствовaния - где-то больше подошёл бы социaлизм c плaнировaнием, a для кого-то кaпитaлизм со свободой предпринимaтельствa. Ну почему не возможно? Вполне возможно. Примеров - масса. Взять хотя-бы тот-же Израиль с ихними кибуцами, или ту-же Польшу с мелким частным бизнесом перед распадом СССР. Вполне себе две системы могут соседствовать. |
| dedO'K Женат |
16-04-2015 - 03:03 (Плепорций @ 15.04.2015 - время: 15:37) (dedO'K @ 13.04.2015 - время: 23:43) Никогда не понимал, зачем нужен какой то "либерализм", если свобода воли и так есть? Это как прицепить к ложке "черпачок", и так хлебать суп... Но зачем? Как бы Вам это объяснить... Тогда либерализм приобретает совсем уж причудливые формы: чтобы одни(самые добрые, самые умные, самые лучшие) могли иметь полную свободу творчества и вседержительства, не самые добрые, умные, лучшие должны жить при самой строгой диктатуре, лишающей их свободы выбора, а не то что творчества, под надзором преданных рабов "самых добрых, умных, лучших", по мнению самих "самых добрых, умных, лучших", поскольку кроме них права на свободу творчества и вседержительства никто не имеет. |
Иллюзорный Свободен |
16-04-2015 - 17:19 (Гадский Вася @ 15.04.2015 - время: 15:09) (Плепорций @ 15.04.2015 - время: 14:53) Чем больше страна, тем больше в ней возможностей для самореализации. По вашему получается, что в Люксембурге жить гораздо хуже, чем в Греции? +100500. Про размеры страны, якобы позволяющей реализоваться - бред какой-то. Индия и Китай огромные страны, но их граждане вынуждены искать работу по миру хоть таксистами, хоть швеями, хоть еще кем, т.к. у себя на родине они реализоваться не могут - работы тупо нет. Россия тоже огромная, даже самая огромная. При этом, если не обладать какими-то недюжинными навыками или возможностями (вроде нужных связей) - вариант работать только "на дядю" за голую зарплату. А з/п в целом по стране - даже меньше, чем в некоторых бывших советских республиках, которые в свою очередь по размерам гораздо меньше, чем РФ... ))) |
 Mellis Замужем |
16-04-2015 - 20:47 (Гадский Вася @ 12.04.2015 - время: 22:02) <q>Вот задумался, а почему либерализм так хорош, как про него говорят? Чего в нем такого, чего нету в других течениях? Свобода.......явасумоляю, тогда предпочтительнее анархизм. Вот уж где полная свобода со всеми вытекающими. Реально не понимаю, нафига нам пытаются всчас навязать либерализм, если его ни в одной стране мира нету. Очередной эксперимент?</q> Хорош тем, что выявляет процент убогих недотеп, на душу населения в стране. Как в либерализЬм подался - отправляй на принудительное лечение к психологу/психиатру (в зависимости от степени либерастости), пока этот ущербный недотепа в петлю не полез. Так что польза налицо - можно реально снизить процент суицида в стране. |
| Mellis Замужем |
16-04-2015 - 21:00 (Гадский Вася @ 15.04.2015 - время: 15:09) (Плепорций @ 15.04.2015 - время: 14:53) (Серафимыч @ 15.04.2015 - время: 14:51) <q>С чего вы взяли?</q> <q>Чем больше страна, тем больше в ней возможностей для самореализации.</q> <q>По вашему получается, что в Люксембурге жить гораздо хуже, чем в Греции?</q>  ))))Почему сразу "в Греции". Узбекистан ещё есть. И по территории в три раза больше Греции и возможность реализации налицо - дворники, строители, разнорабочие в России. |