Серафимыч Свободен |
17-04-2015 - 00:56 (Sorques @ 17.04.2015 - время: 00:54) Есть такое понятие рейганомика, вот это классика неолиберализма...ее оценки и общие положения, наверное либо знаете, либо посмотрите сами... Ну это экономика. А что тогда "либеральная политика"? |
Mellis Замужем |
17-04-2015 - 00:57 (Victor665 @ 17.04.2015 - время: 00:14) (Mellis @ 16.04.2015 - время: 21:48) (vrille @ 16.04.2015 - время: 21:22) <q>ибо крепко вцепились в кормушку зубами)</q><q>Инстинкт выживания от нас не зависит. Им просто больше повезло. Подпусти вас к кормушке так же вцепитесь. </q> <q>имперасты такие забавные )) так грозно обвиняют всех вокруг в попытке отнять у них кормушку )) и так трогательно защищают своё и своих хозяев разинутое на кормушку хайло )) ЗЫ-1 присосалась кремлевская братия к недрам нашей родины, торгует невосполнимыми природными богатствами с госдепом, подкупает бюджетников тупеньких задешево- и все они ну такие неприкасаемые, такие "коллективным разумом" гыгы мыслящие )) ЗЫ-2 а про 90-е годы просто апофеоз )) Очередной типичный распад государства имперастов вдруг начали выдавать за "либерализм" )) Даже интересно стало, неужели и вправду "ошибка" в виде перепутаницы типично империалистического беззакония и "права сильного" с Правами Человека которые являются целью либерализма? Невозможно поверить, скорее типичная умышленная подмена имперастов- в надежде что никто не заметит )) ЗЫ-3 и рассуждения про "свободу" в противопоставлением "коллективизму" тоже прикольные, почти также как про кормушку захваченную имперастами и защищаемую от либерастов коими видимо являются все недовольные наглым хайлом имперастов )) Такое ощущение что развитые страны ВНУТРИ БАШКИ типичного импераста- не имеют коллективов трудящихся, не имеют профсоюзов, не ходят на антивоенные демонстрации сотням тысяч, проигрывают Ресурсной Федерации в спортивных коллективных играх, не имеют научных групп совершающих практически все открытия, общество полностью раздробленное (в отличие от ЕДИНОГО гыгы общества в Ресурсной Федерации) а уж меж-государственные союзы всякие типа ЕЭС это и вовсе сказка, ну не бывает такого и плохишей- индивидуалистов... ну прям так сложно понять что у имперастов коллективизм ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ, т.е. его вообще нет! Крестьянская община была деградирующим видом, её даже царь уже не мог использовать. Про колхозы и научные шаражки в Гулаге еще забавнее )) "Коллектив" у империалистов это обычная банда рэкетиров которая контролирует территорию и собирает с неё дань. Вот этот преступный "симбиоз" Пастухов и Овец- давно проиграл ДОБРОВОЛЬНОМУ коллективизму в либеральном мире. В правовых государствах в коллективы объединяются без принуждения, и всегда защищают права Личностей составляющих коллектив. Поэтому Ресурсная Федерация обречена, как впрочем и все империалистические страны не соблюдающие права человека.</q> Вообще ничего не поняла.... Вас кормушка что ли так из душевного равновесия выбила и подвигла на графоманство? Присасывайтесь и вы к госкормушке, в чем проблема? Не подпускают? Так это ваши проблемы, а не мои. |
Sorques Женат |
17-04-2015 - 00:58 (Mellis @ 17.04.2015 - время: 00:54) Вас обманули. В России консерватизм веками. Как жили при царе-батюшке, так при нем и живем и только на него уповаем, судя по сегодняшнем вопросам Путину. Либерал, может быть консерватором (Пиночет, это либерал в экономике, как и Тэтчер и Рейган)...то о чем вы говорите, это не консерватизм, а феодальное мышление, когда уповают не на себя, а на кого то сверху, что бы государь дал команду дверь в подъезде заменить... |
Mellis Замужем |
17-04-2015 - 01:07 (Sorques @ 17.04.2015 - время: 00:58) (Mellis @ 17.04.2015 - время: 00:54) <q>Вас обманули. В России консерватизм веками. Как жили при царе-батюшке, так при нем и живем и только на него уповаем, судя по сегодняшнем вопросам Путину.</q> <q>Либерал, может быть консерватором (Пиночет, это либерал в экономике, как и Тэтчер и Рейган)...то о чем вы говорите, это не консерватизм, а феодальное мышление, когда уповают не на себя, а на кого то сверху, что бы государь дал команду дверь в подъезде заменить...</q> Консерваторы придерживаются традиционности, либералы выступают за реформы. Консерваторы выступают за сильную семью, сильное государство, сильную армию, за соборность и общность, сильную роль церкви... либералы за свободные отношенияи свободную любовь, за свободу совести, за индивидуализм, за невмешательство государства в жизнь человека, за размываение государственных границ и создание надгосударственных образований. И за гей-парады! В экономике консерваторы выступают за государственную помощь неимущим, либералы - за поддержку государством в первую очередь бизнеса. Традиции и совесть против анархии и распущенности. Мне первое ближе. А вторых - к психологу/психиатру, как я уже писала, это больные личности. |
Sorques Женат |
17-04-2015 - 01:24 (Mellis @ 17.04.2015 - время: 01:07) Консерваторы придерживаются традиционности, либералы выступают за реформы. Консерваторы выступают за сильную семью, сильное государство, сильную армию, за соборность и общность, сильную роль церкви... либералы за свободные отношенияи свободную любовь, за свободу совести, за индивидуализм, за невмешательство государства в жизнь человека, за размываение государственных границ и создание надгосударственных образований. И за гей-парады! Вы откуда все это взяли? Какие нафиг гейпары у либералов и соборность у консерваторов? Погуглите рейганомика...ее основные приоритеты, это снижение инфляции, путем сокращения денежной массы и уровня безработицы, а так же сокращение бюджетных расходов...с чем она (экономика) успешно справилась в 80-х... При этом Рейган был лютым консерватором и наверное последним республиканцем... За всякую там халяву для населения, как раз ратуют левые социалисты, а консерваторы ее сокращают и создают рабочие места... Вы пишите не про консерватизм, а про традиционализм... |
Mellis Замужем |
17-04-2015 - 01:41 (Sorques @ 17.04.2015 - время: 01:24) (Mellis @ 17.04.2015 - время: 01:07) <q>Консерваторы придерживаются традиционности, либералы выступают за реформы. Консерваторы выступают за сильную семью, сильное государство, сильную армию, за соборность и общность, сильную роль церкви... либералы за свободные отношенияи свободную любовь, за свободу совести, за индивидуализм, за невмешательство государства в жизнь человека, за размываение государственных границ и создание надгосударственных образований. И за гей-парады! В экономике консерваторы выступают за государственную помощь неимущим, либералы - за поддержку государством в первую очередь бизнеса. Традиции и совесть против анархии и распущенности. Мне первое ближе. А вторых - к психологу/психиатру, как я уже писала, это больные личности.</q> <q>Вы откуда все это взяли? Какие нафиг гейпары у либералов и соборность у консерваторов? Погуглите рейганомика...ее основные приоритеты, это снижение инфляции, путем сокращения денежной массы и уровня безработицы, а так же сокращение бюджетных расходов...с чем она (экономика) успешно справилась в 80-х... При этом Рейган был лютым консерватором и наверное последним республиканцем... За всякую там халяву для населения, как раз ратуют левые социалисты, а консерваторы ее сокращают и создают рабочие места... Вы пишите не про консерватизм, а про традиционализм...</q> Все эти приоритеты - это всего лишь слова, не имеющие ничего общего с действительностью. Нет никакой рейганомики, а есть доллар, который давно уже стал ходовым товаром и Рейган к этому не имеет никакого отношения. А все либералы в России - это ущербные отщепенцы от госкормушки - не более. Которые митинговать будут о мире во всем мире, Щастье для всего населения Планеты и благоденствия для Вселенной, а на деле - госкормушка им нужна, чтобы воровать и анархия в помощь, чтобы не утруждаться схемами воровства. Вот вам и весь либерализм. |
Sorques Женат |
17-04-2015 - 01:48 (Mellis @ 17.04.2015 - время: 01:41) Все эти приоритеты - это всего лишь слова, не имеющие ничего общего с действительностью. Нет никакой рейганомики, а есть доллар, который давно уже стал ходовым товаром и Рейган к этому не имеет никакого отношения. А все либералы в России - это ущербные отщепенцы от госкормушки - не более. Которые митинговать будут о мире во всем мире, Щастье для всего населения Планеты и благоденствия для Вселенной, а на деле - госкормушка им нужна, чтобы воровать и анархия в помощь, чтобы не утруждаться схемами воровства. Вот вам и весь либерализм. Рейганомика, это факт, а вы перевели разговор на лозунги из стенгазеты... Но еще раз замечу, что в России консервативный либерализм, как для вас это неприятно слышать, извините, но вы понятия не имеете что такое либерализм в экономике и политике... |
Mellis Замужем |
17-04-2015 - 01:54 (Sorques @ 17.04.2015 - время: 01:48) (Mellis @ 17.04.2015 - время: 01:41) <q>Все эти приоритеты - это всего лишь слова, не имеющие ничего общего с действительностью. Нет никакой рейганомики, а есть доллар, который давно уже стал ходовым товаром и Рейган к этому не имеет никакого отношения. А все либералы в России - это ущербные отщепенцы от госкормушки - не более. Которые митинговать будут о мире во всем мире, Щастье для всего населения Планеты и благоденствия для Вселенной, а на деле - госкормушка им нужна, чтобы воровать и анархия в помощь, чтобы не утруждаться схемами воровства. Вот вам и весь либерализм.</q> <q>Рейганомика, это факт, а вы перевели разговор на лозунги из стенгазеты... Но еще раз замечу, что в России консервативный либерализм, как для вас это неприятно слышать, извините, но вы понятия не имеете что такое либерализм в экономике и политике...</q> Нет, я перевела разговор с заказных статей по экономике на бытовой треп, то о чем думаю, а не то, во что меня пытаются заставить верить. Нет в России никакого либерализма и взяться неоткуда при царе-батюшке. Есть шуты, которые изображают их, на потеху публике и с позволения царя-батюшки, который на их фоне имеет рейтинг среди народа под 90%. |
Sorques Женат |
17-04-2015 - 02:05 (Mellis @ 17.04.2015 - время: 01:54) Нет, я перевела разговор с заказных статей по экономике на бытовой треп, то о чем думаю, а не то, во что меня пытаются заставить верить. Нет в России никакого либерализма и взяться неоткуда при царе-батюшке. Есть шуты, которые изображают их, на потеху публике и с позволения царя-батюшки, который на их фоне имеет рейтинг среди народа под 90%. Каких заказных статей? В России есть зачатки либерализма, но постсоветские проблемы давят и если во главу страны поставить самого либерального-либерала, то все будет тоже самое с либерализмом...но вы же вроде о либерализме вообще... Современная российская власть это либералы, ибо нужно судить по делам, а не по тому что если их ругает другая группа либералов вне власти, то у них иные взгляды... |
dedO'K Женат |
17-04-2015 - 05:35 (Sorques @ 17.04.2015 - время: 03:05) Каких заказных статей? В современной России, просто, сложилась забавная ситуация: по советски воспитанное население(родина-мать, отец-государство) требует от "отца-государства" некоей "отеческой" строгости, а от некоей "родины-матери"- материнской заботы. Типа, давай, Родина-мать, зови, давай, батюшка, строй в ровные колонны, и мы, ужо, тада, эх, развернемся! А люди, наделенные полномочиями, пытаются объяснить, что им и нафиг не надо превышать полномочия, что не собираются они действовать вне закона, который ограничивает их права, и заново строить гос.корпорацию, по типу экономической модели СССР. Самое интересное, что нынешние "либералы" критикуют органы гос.власти... за неисполнение тех же самых "отечески-материнских" функций, которых нет в законах РФ, чем проявляют, скорее, приверженность ком.идеологии, нежели либерализму. |
Серафимыч Свободен |
17-04-2015 - 12:42 (Mellis @ 17.04.2015 - время: 01:07) В экономике консерваторы выступают за государственную помощь неимущим, либералы - за поддержку государством в первую очередь бизнеса. Всё наоборот - за государственную помощь неимущим выступают коммунистические, социалистические (СДПГ, Социалистическая партия Франции, Лейбористы) и в меньшей степени либеральные партии (Либеральная партия Великобритании, Демократическая партия Америки). А вот консервативные партии выступают в поддержку бизнеса (Консервативная партия Великобритании, Республиканская партия Америки, голлисты, партия Берлускони). Кстати за гей-парады и всё что с этим связано громче всех выступают коммунисты, в меньшей степени социалисты, ещё в более меньшей степени либералы. Это сообщение отредактировал Серафимыч - 17-04-2015 - 13:03 |
Mellis Замужем |
17-04-2015 - 15:08 (Серафимыч @ 17.04.2015 - время: 12:42) (Mellis @ 17.04.2015 - время: 01:07) <q>В экономике консерваторы выступают за государственную помощь неимущим, либералы - за поддержку государством в первую очередь бизнеса.</q> <q>Всё наоборот - за государственную помощь неимущим выступают коммунистические, социалистические (СДПГ, Социалистическая партия Франции, Лейбористы) и в меньшей степени либеральные партии (Либеральная партия Великобритании, Демократическая партия Америки). А вот консервативные партии выступают в поддержку бизнеса (Консервативная партия Великобритании, Республиканская партия Америки, голлисты, партия Берлускони). Кстати за гей-парады и всё что с этим связано громче всех выступают коммунисты, в меньшей степени социалисты, ещё в более меньшей степени либералы.</q> Да в Европе и США уже давно все с головы на задницу перевернуто: у одних супер-демократия при отстреле негров, у других - семейные ценности при поддержке гейпарадов и педофилов. По-моему на них не то что ровняться не надо, а вообще пора в зоопарке за деньги показывать - как поголовную деградацию общества. |
Mellis Замужем |
17-04-2015 - 15:22 (Sorques @ 17.04.2015 - время: 02:05) (Mellis @ 17.04.2015 - время: 01:54) <q>Нет, я перевела разговор с заказных статей по экономике на бытовой треп, то о чем думаю, а не то, во что меня пытаются заставить верить. Нет в России никакого либерализма и взяться неоткуда при царе-батюшке. Есть шуты, которые изображают их, на потеху публике и с позволения царя-батюшки, который на их фоне имеет рейтинг среди народа под 90%.</q> <q>Каких заказных статей? В России есть зачатки либерализма, но постсоветские проблемы давят и если во главу страны поставить самого либерального-либерала, то все будет тоже самое с либерализмом...но вы же вроде о либерализме вообще... Современная российская власть это либералы, ибо нужно судить по делам, а не по тому что если их ругает другая группа либералов вне власти, то у них иные взгляды...</q> Угу. Если бы у новоявленных либералов еще и зачатки мозгов были - тогда можно было бы говорить про зачатки либерализма в России. Современная власть имеет к либерализму столько же отношения, сколько балерина к борцам сумо. А все эти нынешние псевдо либералы просто обиженные властью дураки. Россия по-жизни жила при царе-батюшке так и будет жить - это многовековой менталитет. |
sxn2882023238 Женат |
17-04-2015 - 15:37 (Гадский Вася @ 12.04.2015 - время: 22:02) Вот задумался, а почему либерализм так хорош, как про него говорят? Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека. Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство ЗАКОНА над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния. Кто с этим не согласен? |
Серафимыч Свободен |
17-04-2015 - 15:55 (Mellis @ 17.04.2015 - время: 15:08) Да в Европе и США уже давно все с головы на задницу перевернуто Так всегда было. И так было в дореволюционной России - гомосексуализм был легализован большевитским правительством в 1917 г. вскоре после Октябрьского переворота, тем временем как консерваторы из "Союза русского народа" выступали против введения пенсий по старости и безработице. А вот в постсоветской России всё перевёрнуто с головы на задницу с её "экономическими либералимами", "национал-большевизмами", "коммуно-патриотизмами" и прочими политическими извращениями. |
Плепорций Женат |
17-04-2015 - 16:05 (zlodey25 @ 15.04.2015 - время: 14:58) Да почти вся аудитория "Эха Москвы",судя по их комментариям на сайте.)) Это любопытно... Сможете привести конкретные цитаты? Мне правда интересно почитать что-то за авторством человека, считающего Запад раем, а его лидеров - ангелами во плоти... (Серафимыч @ 15.04.2015 - время: 15:06) И за счёт кого вы собираетесь расширять Россию? За счёт саакашистской Грузии (он ушёл но дело его живо)? Или за счёт Украины, где ваш грузинский единомышленник в главных советниках? Или за счёт консервативной Прибалтики с наименьшим уровнем влияния социал-демократов в Европе? Или за счёт консервативной Восточной Европы, которой правят антисоциалистические силы? Насчёт же Беларуси и спрашивать нечего ибо ваш единомышленник В. Соловьёв (по крайней мере тогда) ещё в 1999 г. сказал что лучше остаться "добрыми соседями". Что касается Казахстана то другой ваш единомышленник В. Милов предлагает ввести с ним визовый режим. Я не собираюсь ничего расширять. Я бы хотел, чтобы Россия создала такие условия жизни для своих граждан, чтобы все наши соседи обзавидовались и возжелали стать субъектом Великой Российской Федеративной Империи. Стремились туда так, как они ныне стремятся в империю ЕС! (Гадский Вася @ 15.04.2015 - время: 15:09) По вашему получается, что в Люксембурге жить гораздо хуже, чем в Греции? Люксембург - это небольшой регион в огромном ЕС. |
Серафимыч Свободен |
17-04-2015 - 16:07 (sxn2882023238 @ 17.04.2015 - время: 15:37) Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение За власть что философы борются? За власть борются общественные движения, при этом в наш век - международные общественные движения (с появлением социнерна, либинтерна, центрдеминтерна и пр.). И всё что вызывает у вас общественно-политическое недовольство или то что вы в политике поддерживаете это следствие действий этих движений пришедших к власти, а не неких философов. Так что правильней говорить о либерализме как об идеологии соответствующих международных общественно-политических движений. |
Серафимыч Свободен |
17-04-2015 - 16:09 (Плепорций @ 17.04.2015 - время: 16:05) Я не собираюсь ничего расширять. Я бы хотел, чтобы Россия создала такие условия жизни для своих граждан, чтобы все наши соседи обзавидовались и возжелали стать субъектом Великой Российской Федеративной Империи. Стремились туда так, как они ныне стремятся в империю ЕС! Ну это всё равно расширение, хоть и мирное. Вот и вопрос - кого именно из соседей России вы хотите видеть этим "субъектом Российской Империи". |
sxn2882023238 Женат |
17-04-2015 - 16:12 (Серафимыч @ 17.04.2015 - время: 16:07) (sxn2882023238 @ 17.04.2015 - время: 15:37) Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение За власть что философы борются? Оффтоп. |
Плепорций Женат |
17-04-2015 - 16:16 (efv @ 15.04.2015 - время: 15:15) 1. Тaк Зaпaд нa несколько веков рaньше нaчaл.И если учитывaть эту фору, успехи России не могут не впечaтлять. Вы правы! Я ж пишу: Запад уже переболел коллективизмом, а мы еще нет. Они раньше начали и через эту фазу уже прошли. Мы - начали позже. И хочется, чтобы мы их таки догнали и перегнали... После коллективизaции (коллективное, понимaете?) СССР по некоторым пaрaметрaм вышел нa второе место после СШA и в некотором роде стaл сaмодостaточным госудaрством. Вот только продолжалось это недолго! "Некоторые параметры" не вылились в благосостояние народа, и народ разрушил "коллективное" государство. Япония широко использовaлa методы коллективного трудa в своих корпорaциях. Не надо путать коллективную деятельность и коллективизм как основу идеологии. Но я вот думaю, почему невозможно в одном госудaрстве несколько типов хозяйствовaния - где-то больше подошёл бы социaлизм c плaнировaнием, a для кого-то кaпитaлизм со свободой предпринимaтельствa. Почему невозможно? Возможно. Я б сказал - необходимо! Речь ведь со всем о другом. Введение коллективизма в любой форме или социалистических моделей хозяйствования не должно сопровождаться запретами - например, запретом на частный бизнес в любой форме. 2. Вы про нaших олигaрхов? Вы прaвы, толпa, вернее нaрод их не любит. В том числе и про них. Но отнюдь не только! 3. A зaчем Вы Христa к беспринципным олигaрхaм причислили? По-Вашему, любой богатый человек - это обязательно беспринципный олигарх? |
Плепорций Женат |
17-04-2015 - 16:24 (dedO'K @ 16.04.2015 - время: 03:03) Тогда либерализм приобретает совсем уж причудливые формы: чтобы одни(самые добрые, самые умные, самые лучшие) могли иметь полную свободу творчества и вседержительства, не самые добрые, умные, лучшие должны жить при самой строгой диктатуре, лишающей их свободы выбора, а не то что творчества, под надзором преданных рабов "самых добрых, умных, лучших", по мнению самих "самых добрых, умных, лучших", поскольку кроме них права на свободу творчества и вседержительства никто не имеет. С чего Вы это взяли? Строгая диктатура действительно нужна - но только и исключительно для того, чтобы оградить "самых-самых" от поползновений толпы! Чтобы толпа не линчевала того, кто проповедует непривычные истины. Чтобы толпа не пошла грабить богатого только за то, что он богатый. Чтобы толпа не затоптала мужчину, который трахается с мужчинами и женщину, которая предпочитает в постели женщин. Не затоптала режиссера за неправильный спектакль и художника за неправильную картину. Либерализм - это свобода выбора для всех, а не только для "избранных"! Кроме тех, чей выбор - затаптывать непохожих. |
Серафимыч Свободен |
17-04-2015 - 16:41 (Плепорций @ 17.04.2015 - время: 16:24) оградить "самых-самых" от поползновений толпы! Чтобы толпа не линчевала того, кто проповедует непривычные истины. Чтобы толпа не пошла грабить богатого только за то, что он богатый. Чтобы толпа не затоптала мужчину, который трахается с мужчинами и женщину, которая предпочитает в постели женщин. Не затоптала режиссера за неправильный спектакль и художника за неправильную картину. Только инициаторами подобного ограждения являются не либералы а еврокоммунисты, "зелёные" и реже "социал-демократы". За которых как раз толпа и голосует, а вовсе не "просвящённые предприниматели". Это сообщение отредактировал Серафимыч - 17-04-2015 - 16:46 |
Плепорций Женат |
17-04-2015 - 17:09 (Иллюзорный @ 16.04.2015 - время: 17:19) +100500. Это всё - пока! Посмотрим, во что превратятся гиганты типа Китая или Индии лет через 50-100. Я думаю, что зрелище будет впечатляющее! |
Плепорций Женат |
17-04-2015 - 17:09 (Серафимыч @ 17.04.2015 - время: 16:41) Только инициаторами подобного ограждения являются не либералы а еврокоммунисты, "зелёные" и реже "социал-демократы". За которых как раз толпа и голосует, а вовсе не "просвящённые предприниматели". Социал-демократов как раз и именуют нередко "левыми либералами". За то, что "правые либералы" агитируют за свободу, а соцдемы - за возможность. Либералы, например, ратуют за свободу заниматься творчеством, а соцдемы - за предоставление возможности им заниматься за государственный счет. Для этих целей соцдемы обычно предлагаю вытрясти деньги из тех, у кого они есть! Вот за них толпа и голосует. Все же хотят иметь sozialhilfe в таком размере, чтобы была возможность летать загорать на Канары, а не только свобода туда летать, не подкрепленная государственной халявой... В итоге производство шустро перетекает в Китай, где нет пока соцдемов, а есть одни коммунисты! |
Иллюзорный Свободен |
17-04-2015 - 17:43 (Плепорций @ 17.04.2015 - время: 17:09) (Иллюзорный @ 16.04.2015 - время: 17:19) +100500. Это всё - пока! Посмотрим, во что превратятся гиганты типа Китая или Индии лет через 50-100. Я думаю, что зрелище будет впечатляющее! Вы такой оптимист, собираетесь лет 50 и даже 100 прожить еще... ))) Я ничего этого не увижу точно. Да и плевать мне по большому счету, во что они превратятся. Мне дожить бы до нормального уровня жизни в нашей стране - такого, чтоб перед другими странами здесь никто не комплексовал. Тогда и либерасты отомрут как класс, за ненадобностью... ))) |
Серафимыч Свободен |
17-04-2015 - 18:39 (Плепорций @ 17.04.2015 - время: 17:09) Социал-демократов как раз и именуют нередко "левыми либералами". За то, что "правые либералы" агитируют за свободу, а соцдемы - за возможность. Либералы, например, ратуют за свободу заниматься творчеством, а соцдемы - за предоставление возможности им заниматься за государственный счет. Для этих целей соцдемы обычно предлагаю вытрясти деньги из тех, у кого они есть! Вот за них толпа и голосует. Все же хотят иметь sozialhilfe в таком размере, чтобы была возможность летать загорать на Канары, а не только свобода туда летать, не подкрепленная государственной халявой... В итоге производство шустро перетекает в Китай, где нет пока соцдемов, а есть одни коммунисты! Во-первых не предписывайте социал-демократам того за что они не выступают. Ни одна программа или платформа ни одной социалистической или еврокоммунистической партии не содержит себе пункта требующего государственного финансирования чьего то творчества. Во-вторых насколько всем известно именно товарищи по партии Рейгана всегда разжигали гомофобию в США. Ну и где здесь "ограждение" от "невежественной толпы"? Это сообщение отредактировал Серафимыч - 20-04-2015 - 13:17 |
efv Женат |
17-04-2015 - 18:47 Стрaнно и ответить нечем. Но чуть уточню: (Плепорций @ 17.04.2015 - время: 16:16) (efv @ 15.04.2015 - время: 15:15) 1. Тaк Зaпaд нa несколько веков рaньше нaчaл.И если учитывaть эту фору, успехи России не могут не впечaтлять. Вы правы! Я ж пишу: Запад уже переболел коллективизмом, а мы еще нет. Они раньше начали и через эту фазу уже прошли. Мы - начали позже. И хочется, чтобы мы их таки догнали и перегнали... Япония широко использовaлa методы коллективного трудa в своих корпорaциях. Не надо путать коллективную деятельность и коллективизм как основу идеологии. Вы может прaвы, может путaю понятия. Я имею в виду рaз, все вместе взялись и сделaли рывок! Рaз и ценой тяжелейших потерь и одолели немцев. A индивидуaлистический Зaпaд сопротивлялся несколько недель.Ну были пaртизaны, было Сопротивление, но всё же... После коллективизaции (коллективное, понимaете?) СССР по некоторым пaрaметрaм вышел нa второе место после СШA и в некотором роде стaл сaмодостaточным госудaрством. Вот только продолжалось это недолго! "Некоторые параметры" не вылились в благосостояние народа, и народ разрушил "коллективное" государство. Ну тaк после Стaлинa во многом отошли от многих его принципов, нaпример рaзрушили aртели, рaзрушили систему поощрений и ввели урaвниловку, подключились к Бреттон-Вудской системе. Дa много чего нaломaли. И получили то, что получили. Но я вот думaю, почему невозможно в одном госудaрстве несколько типов хозяйствовaния - где-то больше подошёл бы социaлизм c плaнировaнием, a для кого-то кaпитaлизм со свободой предпринимaтельствa. Почему невозможно? Возможно. Я б сказал - необходимо! Речь ведь со всем о другом. Введение коллективизма в любой форме или социалистических моделей хозяйствования не должно сопровождаться запретами - например, запретом на частный бизнес в любой форме. Тут совершенно соглaсен. Я думaю что экономическaя системa должнa быть кaк булaтaя cтaль - гибкaя и прочнaя. Или кaк aрмировaнный бетон. То есть должны быть зaдействовaны все возможные позитивные стороны рaзных систем, они должны дополнть друг другa. По-Вашему, любой богатый человек - это обязательно беспринципный олЛигарх?Знaете, очень хочется ответить что тaк, но...по рaботе приходится общaться совершенно с рaзными людьми. И всегдa по-рaзному. Очень много хороших состотельных людей (имеется в виду у кого двухэтaжные особняки, это конечно не олигaрхи, но побогaче простых рaботяг). Но среди простых людей их ещё больше. Кaк-то тaк. Это сообщение отредактировал efv - 17-04-2015 - 19:23 |
Mellis Замужем |
17-04-2015 - 20:34 (sxn2882023238 @ 17.04.2015 - время: 15:37) (Гадский Вася @ 12.04.2015 - время: 22:02) <q>Вот задумался, а почему либерализм так хорош, как про него говорят? Чего в нем такого, чего нету в других течениях? Свобода.......явасумоляю, тогда предпочтительнее анархизм. Вот уж где полная свобода со всеми вытекающими. Реально не понимаю, нафига нам пытаются всчас навязать либерализм, если его ни в одной стране мира нету. Очередной эксперимент?</q> <q>Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека. Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство ЗАКОНА над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния. Кто с этим не согласен?</q> Да мы все Томаса Мора читали:«Золотая книжечка, столь же полезная, сколь и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия», не переживайте. Правда, как оказывается, не все ещё знают, что она отнесена к научной фантастике. |
Mellis Замужем |
17-04-2015 - 20:37 (Плепорций @ 17.04.2015 - время: 17:09) (Иллюзорный @ 16.04.2015 - время: 17:19) <q>+100500. Про размеры страны, якобы позволяющей реализоваться - бред какой-то. Индия и Китай огромные страны, но их граждане вынуждены искать работу по миру хоть таксистами, хоть швеями, хоть еще кем, т.к. у себя на родине они реализоваться не могут - работы тупо нет.</q> <q>Это всё - пока! Посмотрим, во что превратятся гиганты типа Китая или Индии лет через 50-100. Я думаю, что зрелище будет впечатляющее!</q> Китай и Индия уже тысячи лет существует, что-то пока не превратились во впечатляющее зрелище. Хотя нет...уровень нищеты впечатляет. |
Ravsik Женат |
17-04-2015 - 21:07 Честно, наблюдаю за этой темой, лень как-то копаться в терминологии, но путаница однако - капец..Повторим из вики: Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека. Консервати́зм (от лат. conservo — сохраняю) — идеологическая приверженность традиционным ценностям и порядкам, социальным или религиозным доктринам. За главную ценность принимается сохранение традиций общества, его институтов и ценностей. А теперь внимание: когда я тут ходил на языковые курсы, нам либерализм с консерватизмом преподавали так. Рисовали горизонтальную линию, где крайне справа были нацисты, фашисты,исламисты. А слева...социалисты,коммунисты!!!При этом оговаривалось , что в крайних положениях это экстремистские крайности, но по мере приближения к "центру" они нормализуются. Потом на бумаге написали что-то секретное перевернув и оставив на видном месте, раздали многостраничные анкеты, а после публичной обработки пришли к результату, что наша группа из иммигрантов со всех частей света из непомню скольких 20-30 человек находится чуть левее "центра". Это и было секретно написано на том перевёрнутом листке -ответ в психологии, потому как это общие свойства людей, способных единожды радикально поменять свою жизнь, способных на иммиграцию. Вобщем, ладно.. Просто разные, смотрю у нас "либерализмы". Ох, разные... |
dedO'K Женат |
18-04-2015 - 22:01 (Плепорций @ 17.04.2015 - время: 17:24) (dedO'K @ 16.04.2015 - время: 03:03) Тогда либерализм приобретает совсем уж причудливые формы: чтобы одни(самые добрые, самые умные, самые лучшие) могли иметь полную свободу творчества и вседержительства, не самые добрые, умные, лучшие должны жить при самой строгой диктатуре, лишающей их свободы выбора, а не то что творчества, под надзором преданных рабов "самых добрых, умных, лучших", по мнению самих "самых добрых, умных, лучших", поскольку кроме них права на свободу творчества и вседержительства никто не имеет. С чего Вы это взяли? Строгая диктатура действительно нужна - но только и исключительно для того, чтобы оградить "самых-самых" от поползновений толпы! Чтобы толпа не линчевала того, кто проповедует непривычные истины. Чтобы толпа не пошла грабить богатого только за то, что он богатый. Чтобы толпа не затоптала мужчину, который трахается с мужчинами и женщину, которая предпочитает в постели женщин. Не затоптала режиссера за неправильный спектакль и художника за неправильную картину. Либерализм - это свобода выбора для всех, а не только для "избранных"! Кроме тех, чей выбор - затаптывать непохожих. Вот. Приехали... Оказывается, российский либерал жить не может без заботливой диктатуры, дабы диктатура построила ему удобную резервацию, признав их самыми умными, добрыми и т.д. и отделив от тех, кого сам либерал считает не самыми умными, добрыми и т.п. Кстати, "привычных" и "непривычных" истин не существует. Есть истина и ложь. Так вот, истина- добро, ложь- зло, остальное- от лукаваго. И не надо рассматривать Исуса, как некоего пострадавшего "альтернативщика" с "непривычными истинами". Он пришел, чтоб исполнить закон, явив Слово Божье, а не принес некий "альтернативный" завет. И вот интересно: свобода выбора для всех как вяжется с диктатурой для всех? |
dedO'K Женат |
20-04-2015 - 04:00 (sxn2882023238 @ 17.04.2015 - время: 16:37) Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека. Думаю, закон не согласен. Поскольку "равенство всех и каждого перед законом", если под законом понимать правила общежития, устанавливаемые между людьми, невозможно в принципе. Есть те, кто формулирует законы, те, кто эти законы принимает, как руководство к действию, есть те, кто следит за его исполнением и наказывает за его неисполнение, и есть те, кого принуждают жить по этому закону, под страхом наказания. А это неизбежно ведет к обособлению некоей кучки "авторитетов и смотрящих", понимающих, в первую очередь, возможности "надзаконности", как собственные права и свободы. Так что, либо диктатура, либо правовой беспредел- неизбежный итог "либерализма" по отношению к гражданам, начиная, разумеется, с себя. |
mjo Свободен |
20-04-2015 - 13:33 (dedO'K @ 20.04.2015 - время: 04:00) Думаю, закон не согласен. Поскольку "равенство всех и каждого перед законом", если под законом понимать правила общежития, устанавливаемые между людьми, невозможно в принципе. Есть те, кто формулирует законы, те, кто эти законы принимает, как руководство к действию, есть те, кто следит за его исполнением и наказывает за его неисполнение, и есть те, кого принуждают жить по этому закону, под страхом наказания. Естественно законы принимают люди. Кто же еще? А теперь укажите такой закон любой страны, которую Вы считаете либеральной, который бы позволял определенной группе людей не исполнять его в пользу этой группы людей. Или тот, который идет на пользу только этой группы людей. |
Свой вариант В поиске |
20-04-2015 - 14:29 (mjo @ 20.04.2015 - время: 13:33) А теперь укажите такой закон любой страны, которую Вы считаете либеральной, который бы позволял определенной группе людей не исполнять его в пользу этой группы людей. Закон о неприкосновенности частной жизни. США. |
Black Angels Свободна |
20-04-2015 - 14:47 (Гадский Вася @ 12.04.2015 - время: 22:02) Вот задумался, а почему либерализм так хорош, как про него говорят? Про рай тоже говорят. И делают на этой болтовне хорошие деньги. Улавливаете сходство? Любая утопия, на которой можно сделать деньги будет самым тщательным образом продвинута в плебс, вплоть до публичного сожжения тех, кто в ней усомнится. |