Взрослая социальная сеть
 Martin_Keiner Женат |
22-11-2013 - 06:14 Не будем забывать,что философия сначала и занималась поиском первопричины, и доказательства бытия Божия найдены именно философами. Тогда философские факультеты университетов следует закрыть, потому что они не используют научные методы. Какие могут быть эксперименты в философии и ием более повторяемость событий. А история? Куча домыслов! |
 Путин ВонИзКрыма В поиске |
22-11-2013 - 08:50 (martin.keiner @ 22.11.2013 - время: 06:14) Не будем забывать,что философия сначала и занималась поиском первопричины, и доказательства бытия Божия найдены именно философами. Тогда философские факультеты университетов следует закрыть, потому что они не используют научные методы. Какие могут быть эксперименты в философии и ием более повторяемость событий. А история? Куча домыслов! С развитем естественных наук философия как наука испытала глубокий кризис и по сути дела превратилась в историю философии. |
Аnimus Женат |
22-11-2013 - 09:16 (xner @ 22.11.2013 - время: 02:54) теология,если серьёзно вмешивается в науку-:физика,химия,математика-то это самое богословие воспринимается ,как лже наука.Подгоняет под себя научные изыскания,где им мерещится бог или же его проявления. Так любое проявление в природе это и есть творение Создателя. Раз Он все создал, значит и все происходящее вокруг и внутри нас это Божественное проявление. К тому же теология не вмешивается в их научные изыскания. |
| Аnimus Женат |
22-11-2013 - 09:22 (Немезида Педросовна @ 22.11.2013 - время: 08:50) С развитем естественных наук философия как наука испытала глубокий кризис и по сути дела превратилась в историю философии. Не совсем так, философия до сих пор помогает ученым облекать их мысли и научные опыты в понятную для восприятия человека форму. То есть все лаконично сформулированные законы, теоремы, правила и определения это как раз продукт деятельности философии. |
siriusB Свободен |
22-11-2013 - 11:16 (Немезида Педросовна @ 22.11.2013 - время: 08:50) С развитем естественных наук философия как наука испытала глубокий кризис и по сути дела превратилась в историю философии. Что-то не видно. Философия прекрасно повлияла на создание и теории относительности, и квантовой механики. Построение ОТО началось с поиска двух ее исходных принципов (общеrо принци па относительности и ПЕГМ). Оба эти принципа не были «выведены» (индуктивно из опыта или дедуктив но из прежних физических принципов), а были выбра ны из множества возможных вариантов, являющихся продуктом фантазии физиков. Этот выбор стал возмо жен лишь благодаря использованию некоторых фило софских принципов. При этом существенно подчерк нуть, что описанные физические принципы не могли быть получены путем дедуктивноrо вывода из указан ных философских принципов, ибо последние допуска ли, вообще rоворя, и друrие физические принципы, отличные от общеrо принципа относительности и ПЕГМ. Друrими словами, те философские принципы, которыми пользовался Эйнштейн, делали возможным однозначный выбор только по отношению к данному множеству возможных конкретных вариантов решения про блемы. При другом множестве вариантов результаты выбора с физической точки зрения могли быть суще ственно друrими. Именно по этой причине описанные философские принципы играли роль не исходных посы лок для получения дедуктивным путем каких -то след ствий, а роль селекторов для отбора. Тем самым исто рия формирования ОТО преподала нам два важных ypo ка: 1) философские принципы продемонстрировали свою эвристическую роль, вскрыв несостоятельность позити вистскоrо нигилизма; 2) эту роль они продемонстриро вали таким путем, который принципиально отличался от пути, предлагавшегося натурфилософами. На пути построения новой фундамен тальной теории неизбежно возникает своеобразный «ce лективный» парадокс: чтобы выбрать из множества воз можных комбинаций единственную истинную, ее надо экспериментально проверить, но, чтобы ее можно было проверить, ее надо предварительно выбрать. Очевидно, что этот парадокс может быть разрешен лишь путем привлечения какого-то внеэмпирическоrо и внетеорети ческоrо (в конкретно научном смысле) фактора. Как ясно из истории физики, таким фактором являются имен но философские принципы.Они ограничивают множе ство вариантов до ограниченноrо подмножества, после чего уже можно действовать методом проб и ошибок. После тoro, как множество действительных комбина ций построено, возникает потребность в «актуальной» селекции (т. е. в выборе из действительных комбинаций). На этой ступени философские принципы могут приме няться как неявно, так и явно, причем как в том случае, коrда число вариантов еще достаточно велико, так и в том случае, коrда оно мало, но науке еще неизвестны опытные данные, с помощью которых можно было бы произвести отбор. Именно с этим последним случаем мы встретились при анализе эвристической роли философ ских принципов в формировании ОТО. Аналоrичную ситуацию можно наблюдать, изучая процесс формирования квантовой механики. Как уже отмечалось, диалектический принцип антиномичности познания помог Бору выбрать из множества возможных интерпретаций корпускулярно- волновоrо дуализма пра вильную (принцип дополнительности). В то же время для обоснования принципа дополнительности Бор выдвинул принцип «неконтролируемого» возмущения микрообъекта макроприбором. Согласно последнему, описание микрообъекта потому имеет «дополнительный» xapaктер, что при взаимодействии с макроприбором микро объект постоянно подвергается «неконтролируемому» возмущению. На вопрос о том, почему Бор из множе ства возможных обоснований дополнительности выб рал указанный принцип, можно дать следующий ответ: потому что при таком отборе он руководствовался ин детерминистическим принципом "неконтролируемого" возмущения субъектом объекта, который он заимство вал у Джемса. Бранский В.П. Философия физики XX века. Итоги и перспективы. 2002. Это сообщение отредактировал siriusB - 22-11-2013 - 11:31 |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
22-11-2013 - 13:07 Как вся эта вышеперечисленная помощь науке противоречит тому утверждению, что философия перестала быть самостоятельной наукой, способной добывать новые знания? |
| Аnimus Женат |
22-11-2013 - 13:19 (Немезида Педросовна @ 22.11.2013 - время: 13:07) Как вся эта вышеперечисленная помощь науке противоречит тому утверждению, что философия перестала быть самостоятельной наукой, способной добывать новые знания? А тот кто это утверждал не мог ошибаться? |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
22-11-2013 - 13:41 (Аnimus @ 22.11.2013 - время: 13:19) (Немезида Педросовна @ 22.11.2013 - время: 13:07) Как вся эта вышеперечисленная помощь науке противоречит тому утверждению, что философия перестала быть самостоятельной наукой, способной добывать новые знания? А тот кто это утверждал не мог ошибаться? Мог, но только список научных познаний, добытый наукой философией, вернее отсутствие такового списка говорит само за себя. |
| Аnimus Женат |
22-11-2013 - 16:24 (Немезида Педросовна @ 22.11.2013 - время: 13:41) Мог, но только список научных познаний, добытый наукой философией, вернее отсутствие такового списка говорит само за себя. Согласен с вами. Но тогда и математика, в чистом виде это голые ни чего не значащие для большинства людей цифры. Тем не менее, это царица наук, без которой не обойдется ни одна точная дисциплина. |
srg2003 Женат |
22-11-2013 - 18:39 (xner @ 22.11.2013 - время: 02:54) (srg2003 @ 11.11.2013 - время: 23:04) Много разных невежественных мифов ходит про теологию. теология,если серьёзно вмешивается в науку-:физика,химия,математика-то это самое богословие воспринимается ,как лже наука.Подгоняет под себя научные изыскания,где им мерещится бог или же его проявления. Поясните пожалуйста как же вмешивается? |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
22-11-2013 - 19:23 (srg2003 @ 22.11.2013 - время: 18:39) (xner @ 22.11.2013 - время: 02:54) (srg2003 @ 11.11.2013 - время: 23:04) Много разных невежественных мифов ходит про теологию. теология,если серьёзно вмешивается в науку-:физика,химия,математика-то это самое богословие воспринимается ,как лже наука.Подгоняет под себя научные изыскания,где им мерещится бог или же его проявления. Поясните пожалуйста как же вмешивается? Ну теперь-то на правах нашкодившего мальчика в науку уже не вмешивается. Но ра-аньше, такого себе позволяла.... |
| srg2003 Женат |
22-11-2013 - 19:54 И чего именно? |
dedO'K Женат |
22-11-2013 - 20:28 (Немезида Педросовна @ 22.11.2013 - время: 14:41) Мог, но только список научных познаний, добытый наукой философией, вернее отсутствие такового списка говорит само за себя. Философия, сиречь, любовь к мудрости- это, скорее, методология науки, как процесса познания, а не средство "добывания" и распространения неких "знаний", какими являются шарлатанские "учения", типа материализма или научного атеизма. Знания не добываются, знание приходит с опытом, практическим опытом. |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
22-11-2013 - 22:21 (srg2003 @ 22.11.2013 - время: 19:54) И чего именно? "Молох ведьм", дело Галилея, индекс запрещенных книг, попытки опровергнуть Теорию Эволюции. Да мало ли еще всяких глупостей способен придумать человеческий ум, почитающий Слово Божие за верховный научный авторитет. |
| srg2003 Женат |
22-11-2013 - 22:38 (Немезида Педросовна @ 22.11.2013 - время: 22:21) (srg2003 @ 22.11.2013 - время: 19:54) И чего именно? "Молох ведьм", дело Галилея, индекс запрещенных книг, попытки опровергнуть Теорию Эволюции. и какое отношение имел "Молот Ведьм" к науке? Вы его сами-то читали? ))) Запрещенные книги были , есть и будут при любом режиме, Вы и не знали? А Галилей и стал ученым во многом благодаря церкви. Что касается попытки опровергнуть теорию, так другие научные школы этим постоянно занимаются, Вы тоже этого не знали? А придумать может очень многое - например многие основы современной логики как Оккам, , основы химии как Альберт Великий, систему безналичного оборота как тамплиеры и т.д. |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
22-11-2013 - 23:02 (srg2003 @ 22.11.2013 - время: 22:38) (Немезида Педросовна @ 22.11.2013 - время: 22:21) (srg2003 @ 22.11.2013 - время: 19:54) И чего именно? "Молох ведьм", дело Галилея, индекс запрещенных книг, попытки опровергнуть Теорию Эволюции. и какое отношение имел "Молот Ведьм" к науке? Вы его сами-то читали? ))) Запрещенные книги были , есть и будут при любом режиме, Вы и не знали? А Галилей и стал ученым во многом благодаря церкви. Что касается попытки опровергнуть теорию, так другие научные школы этим постоянно занимаются, Вы тоже этого не знали? А придумать может очень многое - например многие основы современной логики как Оккам, , основы химии как Альберт Великий, систему безналичного оборота как тамплиеры и т.д. Мы, кажется, здесь про теологию говорим. Так вот "Молох ведьм" и прочие перечисленные мной глупости и мерзости есть результаты работы теологической мысли. Глупостями они является не в силу того, что пытаются что-то там опровергнуть, а в силу своей теологической природы, когда некий фольклор принимается за Абсолютную Истину и становится основой далеко идущих выводов об окружающем мире и человеческом обществе, полностью игнорируя при этом научный метод познания. Сегодня подобные теологические изыскания вызовут смех не только в научных, но и в мало мальски образованных кругах. Поэтому так называемая современная теология благополучно мимикрировала в некое подобие истории религии, и под этим соусом, но с православной закваской, пытается проникнуть в российскме вузы. И не иначе как для обеспечения денежным довольствием быстроразмножающиеся православные кадры. |
| srg2003 Женат |
22-11-2013 - 23:40 (Немезида Педросовна @ 22.11.2013 - время: 23:02) Мы, кажется, здесь про теологию говорим. Так и Фома Аквинский, Уильям Оккам, Альберт Великий, Николай Кузанский, Жан Буридан,Николай Орезмский, Бэкон и другие отцы европейской науки были в первую очередь теологами Не говоря уж об Аристотеле, Платоне, Евклиде, которые тоже были теологами. Кстати одна из максим Бэкона гласит, что целью человеческого познания является познание сотворенных богом вещей |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
23-11-2013 - 00:10 (srg2003 @ 22.11.2013 - время: 23:40) (Немезида Педросовна @ 22.11.2013 - время: 23:02) Мы, кажется, здесь про теологию говорим. Так и Фома Аквинский, Уильям Оккам, Альберт Великий, Николай Кузанский, Жан Буридан,Николай Орезмский, Бэкон и другие отцы европейской науки были в первую очередь теологами Ну и... Бзкон - это как раз и есть водораздел. Именно он положил конец господствующему до этого Платоновскому методу получения знаний через созерцание полученных Свыше Абсолютных Истин, что является сутью теологии. И именно он провозгласил Эксперимент как основой научного познания, так и верховным авторитетом в споре за научную истину, вместо Слова Божьего. С тех пор теология и поросла мхом, а РПЦ ее пытается реанимировать в некое подобие науки, выхолостив при этом сам теологический метод познания, чтоб интеллигенты не засмеяли. |
| srg2003 Женат |
23-11-2013 - 00:19 (Немезида Педросовна @ 23.11.2013 - время: 00:10) Ну и... Бэконовский метод это одно из достижений теологии как раз, причем одно из.... А водораздел идеологический был сделан предыдущими теологами, которые и утверждали веру через познание. У Вас о теологии замшелые представления какие-то. Откуда Вы их взяли? с агиток Губельмана? |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
23-11-2013 - 01:07 (srg2003 @ 23.11.2013 - время: 00:19) (Немезида Педросовна @ 23.11.2013 - время: 00:10) Ну и... Бэконовский метод это одно из достижений теологии как раз, причем одно из.... А водораздел идеологический был сделан предыдущими теологами, которые и утверждали веру через познание. У Вас о теологии замшелые представления какие-то. Откуда Вы их взяли? с агиток Губельмана? Ладно, тогда еще раз спрошу. Вы согласны с тем, что высшим авторитетом для христианских теологов является Библия? |
xner Свободен |
23-11-2013 - 03:28 martin.keiner @ дата: 22.11.2013 - время: 06:14 Не будем забывать,что философия сначала и занималась поиском первопричины, и доказательства бытия Божия найдены именно философами. Тогда философские факультеты университетов следует закрыть, потому что они не используют научные методы. не надо смешивать современную философию с древней или средневековой. Теология= это переводится как богословие.Тут не философия,а на запоминание,память больше идёт уклон. Аnimus @дата: 22.11.2013 - время: 09:16 Так любое проявление в природе это и есть творение Создателя. Раз Он все создал, значит и все происходящее вокруг и внутри нас это Божественное проявление. К тому же теология не вмешивается в их научные изыскания. головоморока,зомбирование,внушение,самогипноз= видеть во всем проявление божье чего-то там... srg2003 @дата: 22.11.2013 - время: 18:39 Поясните пожалуйста как же вмешивается? католичество ищет в научных открытиях намёки на проявление божественного. Один какой-то(не помню точно,но факт есть) кардинал сказал учёному физику спасибо за доказательство ,что бог существует.Религия сейчас не прикидывается "сумашедшей",она стала образованной,деньги всё равно им рекой льются.Пожертвования и всякая атрибутика со службой тоже денег стоит для прихожан. |
| xner Свободен |
23-11-2013 - 03:30 (dedO'K @ 22.11.2013 - время: 20:28) (Немезида Педросовна @ 22.11.2013 - время: 14:41) Мог, но только список научных познаний, добытый наукой философией, вернее отсутствие такового списка говорит само за себя. Философия, сиречь, любовь к мудрости- это, скорее, методология науки, как процесса познания, а не средство "добывания" и распространения неких "знаний", какими являются шарлатанские "учения", типа материализма или научного атеизма. научный атеизм - это шарлатанство?Хорошо что вы не у власти,а то ваше "мракобожие" очень сильно било бы по искривлению сознания у молодёжи :). Атеисты совместно с разными учёными расследуют всякие библейские и другие религиозные догмы.Что запрещено на корню у самих тех верований.Иначе зачем тогда верить,если можно опровергнуть?Сказки для взрослых,которые поверили в бога,вот и вся религия. Опыты у всех разные,даже у живущего в деревне и живущего в городе людей. :). Знания приходят с помощью не божественного нашёптования,а логического хода мыслей. |
| dedO'K Женат |
23-11-2013 - 08:22 (xner @ 23.11.2013 - время: 04:30) научный атеизм - это шарлатанство?Хорошо что вы не у власти,а то ваше "мракобожие" очень сильно било бы по искривлению сознания у молодёжи :). Человеком владеет любовь или страх. Природой- законы природы. Так что, "у власти" я никак не могу быть, да и никто не может, кроме Творца и Вседержителя. Атеисты совместно с разными учёными расследуют всякие библейские и другие религиозные догмы.Что запрещено на корню у самих тех верований.Не исследуют, а объясняют, согласно собственных заблуждений, застрявших где то на уровне волшебных сказок и средневекового атомизма. И не совместно с учёными, а используя некие научные данные. Иначе зачем тогда верить,если можно опровергнуть?Сказки для взрослых,которые поверили в бога,вот и вся религия.Сказок для взрослых не бывает. Есть истина и ложь. Опыты у всех разные,даже у живущего в деревне и живущего в городе людей. :).Опыты чего? Знания приходят с помощью не божественного нашёптования,а логического хода мыслей."Знания" приходят от "знающих", иначе это не "знания", а опыт. Да и логический ход мыслей, сам по себе, в отрыве от реальности- это фантазии. Это сообщение отредактировал dedO'K - 23-11-2013 - 08:24 |
shrayk Свободен |
23-11-2013 - 09:19 Поп рассказывая о науке и религии косвенно говорит, почему теология наукой не является. srg2003, было где-то в Чистилище. Искать не буду, если захотите и сами найдете. Это сообщение отредактировал shrayk - 23-11-2013 - 09:20 |
| dedO'K Женат |
23-11-2013 - 12:03 (shrayk @ 23.11.2013 - время: 10:19) Поп рассказывая о науке и религии косвенно говорит, почему теология наукой не является. Богословие рассматривает проявления Божественной воли в мире видимом. И так же не противостоит науке, даже наоборот: с точки зрения Богословия, истина непознаваема, познаваемы лишь закономерности и причинно-следственная связь. В данном случае именно атеизм конфликтует с наукой и тормозит научный процесс, навязывая некое наличие готовых знаний: знающий знает, познание ему ни к чему. К тому же, ограничивая процесс познания только материальным, а инструменты познания только чувством и сознанием, пренебрегая ощущениями, служит воспитанию ограниченности ума отрицанием бытия и ненавистью к бытию. Это сообщение отредактировал dedO'K - 23-11-2013 - 12:04 |
| Аnimus Женат |
23-11-2013 - 12:34 (xner @ 23.11.2013 - время: 03:28) головоморока,зомбирование,внушение,самогипноз= видеть во всем проявление божье чего-то там... головоморока,зомбирование,внушение,самогипноз = Не видеть во всем проявление Боже. |
| xner Свободен |
23-11-2013 - 13:28 тут всё понятно,люди зациклены на сверхъестественном "боге" и ничего кроме него не хотят думать.Страшно же,а вдруг в ад попадут после смерти.Ничего кроме смеха ответы у меня не вызывают :). |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
23-11-2013 - 14:45 (shrayk @ 23.11.2013 - время: 09:19) Поп рассказывая о науке и религии косвенно говорит, почему теология наукой не является. Сначала теолог из ролика утверждает, что Бог нематериален и поэтому непознаваем при помощи научного метода. А в конце намекает на некие тонкие настройки нашего материального мира, не иначе как настроенные этим самым нематериальнм богом. Откуда, спрашивается, этому теологу в рясе знать, что то, что за собой оставляет материальный след не является материальным и познаваемым? Врет небось в угоду начальству - вот и вся теология. |
 Laura McGrough Свободна |
23-11-2013 - 15:14 (dedO'K @ 23.11.2013 - время: 12:03) Богословие рассматривает проявления Божественной воли в мире видимом. И так же не противостоит науке, даже наоборот: с точки зрения Богословия, истина непознаваема, познаваемы лишь закономерности и причинно-следственная связь. С какой наукой в данном случае конфликтует атеизм? Поделитесь, пожалуйста, наиболее масштабными открытиями теологов, ознакомлению с которыми всячески препятствуют злобные атеисты, ограничивая свой (и, по-видимому, чужой тоже) ум, отрицая бытие и, параллельно, ненавидя его?) Хотя бы 2-3 примера занесите в студию, пожалуйста.  Если, конечно, под процессом познания вы, в данном случае, не подразумеваете пережевывание Св. Писания с Преданием вместе (сиречь, переливание из пустого в порожнее), а равно и попытки углядеть в первом попавшемся бозоне "частицу бога". |
| dedO'K Женат |
23-11-2013 - 20:35 (Laura McGrough @ 23.11.2013 - время: 16:14) С какой наукой в данном случае конфликтует атеизм? Поделитесь, пожалуйста, наиболее масштабными открытиями теологов, ознакомлению с которыми всячески препятствуют злобные атеисты, ограничивая свой (и, по-видимому, чужой тоже) ум, отрицая бытие и, параллельно, ненавидя его?) Хотя бы 2-3 примера занесите в студию, пожалуйста. Начнём с того, что вы уже конфликтуете с наукой называя "науками" научные дисциплины, тоесть, средство познания и систематизации познаваемого. В то время, как сама наука- это сам процесс познания мира, который может идти и вне научных дисциплин и идёт, по сути, непрерывно. Если человек, конечно, верит в Путь, Истину и Жизнь, а не в некие собственные "знания" о природе и в собственную непогрешимость.А во вторых, чтобы отрицать Бога, вы его придумываете себе УЖЕ несуществующим, противореча принципам Оккама, и наделяете некими чертами греховного человека. Проще говоря, не поднимаетесь до уже существующей Истины, а пытаетесь создать некую "истину" на собственном уровне "знаний". К тому же, при необходимости вы отрицаете биологию, генетику, психологию, психиатрию, социологию, пытаясь дать человеку более прав, чем у него есть и менее обязанностей, чем он должен исполнять. Например, аборты, сексуальная беспорядочность, непорядочность в жизнедеятельности, отказ в упорядочении наследия, под видом некоей "свободы личности", даже не удосужившись объяснить, что это такое, с точки зрения материализма. Если, конечно, под процессом познания вы, в данном случае, не подразумеваете пережевывание Св. Писания с Преданием вместе (сиречь, переливание из пустого в порожнее), а равно и попытки углядеть в первом попавшемся бозоне "частицу бога".Я вообще то, говорил о Благовествовании, которым является сама жизнь, во всех её закономерностях причинно-следственных связей. Святое Писание и Предание, при этом, является отображением жизненного опыта непрерывной смены поколений живших в Боге либо нарушавших Его заветы и описание последствий такой жизни. Вы же пытаетесь опустить верующего в Бога на один уровень с собою, ибо атеист живёт не в жизни, а в неких "знаниях" о жизни, преподанных ему некими "учёными", и объявляет своим авторитетом некую "науку", принципам которой никак не следует в повседневной жизни, с лёгкостью забывая о ней при необходимости. Это сообщение отредактировал dedO'K - 23-11-2013 - 20:46 |
| Laura McGrough Свободна |
23-11-2013 - 21:01 (dedO'K @ 23.11.2013 - время: 20:35) Начнём с того, что вы уже конфликтуете с наукой называя "науками" научные дисциплины, тоесть, средство познания и систематизации познаваемого. В то время, как сама наука- это сам процесс познания мира, который может идти и вне научных дисциплин. Мы тут теологию обсуждаем или "Структуру научных революций"? В ваше определение вкралась ошибка: применительно к науке, речь идет о систематизации объективных знаний о действительности на основе фактов и их критического анализа. Процесс познания мира под влиянием молитвы, медитации или вследствие достижения религиозного экстаза, к примеру, к науке не имеет никакого отношения. А во вторых, чтобы отрицать Бога, вы его придумываете себе УЖЕ несуществующим, противореча принципам Оккама, и наделяете некими чертами греховного человека. Критикуя образ бога, я не придумываю ничего от себя, а пользуюсь сверхавторитетным для верующих источником знаний о нем- Библией. И если такой бог наделен чертами греховного человека (а он ими наделен), то ваши претензии следует адресовать авторам-составителям Св. Писания. Проще говоря, не поднимаетесь до уже существующей Истины, а пытаетесь создать некую "истину" на собственном уровне "знаний". Подскажите, что есть уже существующая Истина, и я немедленно туда поднимусь. Только, умоляю, пусть в вашем ответе более не фигурирует бессмысленное сочетание слов "Путь. Истина. Жизнь".(с) К тому же, при необходимости вы отрицаете биологию, генетику, психологию, психиатрию, социологию, пытаясь дать человеку более прав, чем у него есть и менее обязанностей, чем он должен исполнять. Например, аборты, сексуальная беспорядочность, непорядочность в жизнедеятельности, отказ в упорядочении наследия, под видом некоей "свободы". Аборты- да, разумеется их запрет я считаю глупостью и безумием (кстати, это к вопросу о правах, которые вы так любите отнимать по поводу и без), а где и когда я пропагандировала "сексуальную беспорядочность" и прочие за здорово живешь приписанные мне вами "непорядочности"? Ась? Я вообще то, говорил о Благовествовании, которым является сама жизнь, во всех её закономерностях причинно-следственных связей. Святое Писание и Предание, при этом, является отображением жизненного опыта непрерывной смены поколений живших в Боге либо нарушавших Его заветы. Вы же пытаетесь опустить верующего в Бога на один уровень с собою, ибо атеист живёт не в жизни, а в неких "знаниях" о жизни, преподанных ему некими "учёными", и объявляет своим авторитетом некую "науку", принципам которой никак не следует в повседневной жизни. Вы, вообще-то, нифига не ответили на мой вопрос, хотя не поленились написать целую кучу разных умных букофф. Дубль № 2: Поделитесь, пожалуйста, наиболее масштабными открытиями теологов, ознакомлению с которыми всячески препятствуют злобные атеисты, ограничивая свой (и, по-видимому, чужой тоже) ум, отрицая бытие и, параллельно, ненавидя его?) Хотя бы 2-3 примера занесите в студию, пожалуйста. Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 23-11-2013 - 21:03 |
| dedO'K Женат |
23-11-2013 - 22:34 (xner @ 23.11.2013 - время: 14:28) тут всё понятно,люди зациклены на сверхъестественном "боге" и ничего кроме него не хотят думать.Страшно же,а вдруг в ад попадут после смерти.Ничего кроме смеха ответы у меня не вызывают :). Кто такой "сверхъестественный бог", кроме которого "ни о чём не хотят думать" и какую роль исполняет, по вашему мнению, в жизни человека, верующего в него? |
| dedO'K Женат |
23-11-2013 - 23:02 (Laura McGrough @ 23.11.2013 - время: 22:01) Мы тут теологию обсуждаем или "Структуру научных революций"? В ваше определение вкралась ошибка: применительно к науке, речь идет о систематизации объективных знаний о действительности на основе фактов и их критического анализа. Процесс познания мира под влиянием молитвы, медитации или вследствие достижения религиозного экстаза, к примеру, к науке не имеет никакого отношения. Объективных знаний не существует, объективной может быть лишь сама реальность, восприятие же её человеком изначально субъективно, поскольку познание движимо целесообразностью и порождаемым ею интересом. Критикуя образ бога, я не придумываю ничего от себя, а пользуюсь сверхавторитетным для верующих источником знаний о нем- Библией. И если такой бог наделен чертами греховного человека (а он ими наделен), то ваши претензии следует адресовать авторам-составителям Св. Писания.Интерпретируете на основе принятых вами за истину знаний, накопленных сообразно собственным интересам по жизни. А так как знания субъективны, то придумываете, ставя собственные знания выше истины. Подскажите, что есть уже существующая Истина, и я немедленно туда поднимусь. Только, умоляю, пусть в вашем ответе более не фигурирует бессмысленное сочетание слов "Путь. Истина. Жизнь".Ну, если ваш путь от рождения и до смерти вам неинтересен, жизнь бессмысленна, то и истина вам не нужна. Почему именно так? Аборты- да, разумеется их запрет я считаю глупостью и безумием (кстати, это к вопросу о правах, которые вы так любите отнимать по поводу и без), а где и когда я пропагандировала "сексуальную беспорядочность" и прочие за здорово живешь приписанные мне вами "непорядочности"? Ась?А зачем нужен аборт при упорядоченной семейной жизни в любви и смирении перед реальностью? А вот теперь аборт: какое право имеет особь гомо сапиенс избавляться от плода, принятого его организмом? В этом состоит противоречие биологии человека, как элемента экосистемы. Противоречие законам научной дисциплины. Вы, вообще-то, нифига не ответили на мой вопрос, хотя не поленились написать целую кучу разных умных букофф. Дубль № 2:Это можно назвать сливом или просто соскок с неудобной темы? Поделитесь, пожалуйста, наиболее масштабными открытиями теологов, ознакомлению с которыми всячески препятствуют злобные атеисты, ограничивая свой (и, по-видимому, чужой тоже) ум, отрицая бытие и, параллельно, ненавидя его?) Хотя бы 2-3 примера занесите в студию, пожалуйста.Без проблем: атеизм отрицает существование и влияние на человека условий, которые он вынужден соблюдать и обстоятельств, которым вынужден подчиняться. Атеизм отрицает то, что человеком управляет любовь и страх. Атеизм отрицает наличие у человека совести, любви, ненависти. Атеизм пропагандирует то, что разумным мироустройство делает только наличие разума у человека, тем противореча науке, познающей законы природы и их влияние на человека. Атеизм отрицает в человеке творца и вседержителя по образу Божию, в ответственности перед Богом пытаясь представить его хитрой обезьяной, с правом на безнаказанное беззаконие и безответственность. Атеизм антинаучен. Это сообщение отредактировал dedO'K - 24-11-2013 - 08:26 |
sxn2972178319 Свободен |
23-11-2013 - 23:06 (srg2003 @ 23.11.2013 - время: 00:19) У Вас о теологии замшелые представления какие-то. Откуда Вы их взяли? с агиток Губельмана? Если теология наука, то является ли лженаукой для христианской теологии иные теологические учения и наоборот?Или все верны и научны?Догмат о Троице в рамках того, что Вы считаете наукой является истиной для части христианской теологии и является ложной догмой для нехристианских учений и части христианских...Так что единственной и недоказанной версией всех теологических учений является , что Бог существует.Остальное, как научное знание, мягко говоря взаимосомнительно даже на уровне аксиом.Что уже наукой теологией неопровержимо доказано?Дабы считать её наукой? |
| Laura McGrough Свободна |
23-11-2013 - 23:42 (dedO'K @ 23.11.2013 - время: 23:02) Без проблем: атеизм отрицает существование и влияние на человека условий, которые он вынужден соблюдать и обстоятельств, которым вынужден подчиняться. Атеизм отрицает то, что человеком управляет любовь и страх. Атеизм отрицает наличие у человека совести, любви, ненависти. Атеизм пропагандирует то, что разумным мироустройство делает только наличие разума у человека, тем противореча науке, познающей законы природы и их влияние на человека. Атеизм отрицает в человеке творца и вседержителя по образу Божию, в ответственности перед Богом пытаясь представить его хитрой обезьяной, с правом на безнаказанное беззаконие и безответственность. Дедок, я вынуждена вас огорчить: под видом серьезных теологических открытий вы, ничтоже сумняшеся, преподнесли свои ярко эмоционально окрашенные, ничем не подтвержденные умозаключения. Ничего более антинаучного, извините, читать еще не приходилось. По сравнению с вашими измышлениями, заявления "академика" Петрика- вершина научной мысли, а сам "академик"- гигант уровня Бора и Резерфорда. СмекАете? Все, вопросов больше не имею, ибо классика: "- Зачем? Вот зачем сейчас заходит солнце? Зачем оно взойдет завтра снова? Такой вопрос может иметь сто ответов, в зависимости от того, кто спрашивает и кто отвечает… Олег понял, что бхакт просто не знает."(с) |