Чили и Пиночет

Ну да, он бы там такого мог порассказать и наговорить... журналюги всего мира подавились бы слюной от радости к такому обилию скандального материала. Не один он там должен был сидеть-то на скамье подсудимых.

Те, кто видел Чили "до" и "после" утверждают, что да.

По цифрам-то выходит, что до Альенде и до Пиночета рост экономический был покруче, чем после... Соглашусь с Вами, если и пиночетовскую экономику отнести к разряду экспериментов.

Берите в союзники публициста Леонтьева - он тоже поклонник Пиночета, правда, гораздо более экспрессивный. Эмоции - через край и ... не одной цифры в подтверждение своих слов.

Я все-таки Вас никак не пойму... К моменту переворота ситуация в Чили напоминала советскую к началу девяностых. Так вот - должен ли был, по Вашему, Пиночет (Ельцин) приватизировать всё то, что Альенде (СССР) национализировал? Если да, то это - револоюция, если нет - то дальнейшее углубление кризиса. Это первый момент. Второй момент - стояла ли, по-Вашему, такая дилемма перед Айлвином (Примаковым)? Были ли они принуждены ситуацией в стране выбирать между дерьмом и полным дерьмом?

Это, знаете ли, не аргументы! Курс доллара как индикатор значимости Верховного Совета? Смешно! Да и потом - вот в США, например, правительство тоже совершенно неподотчетно парламенту, но никто же не будет утверждать на этом основании, что, мол, американская конституция "слаба"?

Я боюсь, что к числу экспериментов следует относить как раз попытку построения социалистической экономики через национализацию общественного производства. Что и пытался совершить Альенде. Пиночет же IMHO посчитал, что такие рискованные эксперименты Чили не нужны, Альенде пристрелил, после чего начал строить отработанную веками систему либеральной экономики с частной собственностью в основе.

Да, верно. Но согласитесь, не очень-то хорошо у него это получалось.

Может быть - и не очень хорошо... Трудно судить. А посему - и ругать Пиночета за это трудно.

Да. Судить Пиночета не вышло. Осуждать можно. Мёртвого льва любой пнуть может...

Он не лев, он шакал. Дохлый Шакал.

По-моему, Пиночет - человек. И как у любого человека, в его жизни было много и хорошего, и плохого. Есть его за что ругать, но есть за что и хвалить!

Ну что ж, может быть, может быть...

Про льва, применительно к Пиночету, я пошутил... Обыкновенный диктатор. Я бы даже сказал - заштатный. Были в истории фигуры и покруче.

Статья интересная, но читая её, надо понимать некоторые вещи. Например, что в начале 80-х все латиноамериканские страны очень серьёзно пострадали от общего кризиса - всё таки их экономики были взаимозависимыми. Кстати, вот ещё одна статья - тут автор старается придерживаться объективистского подхода, не занимая позиции ни в пользу экономической политики, проводимой при Пиночете, ни против неё:

Арнольд Хэрбергер (Arnold Harberger), профессор Чикагского университета, также считает, что использованный подход позволил экономике Чили продемонстрировать лучшие результаты в Латинской Америке. Это относится как к периоду 1980-ых годов, когда Чили первая из латиноамериканских стран восстановилась после кризиса , так и к 1990-ым годам, когда придерживающееся совершенно противоположных взглядов правительство продолжило проводить ту же политику.


http://www.k2kapital.com/news/reportings/d...BID=5&ID=147741


Так же надо иметь в виду и то, что мы говорим не о реформах Пиночета (он вообще экономикой не занимался), а о реформах, проведённых представителями Чикагской школы, которые сменили военных на ключевых экономических постах только в 1976 году. С этого момента и начинается отсчет "Пиночетовских реформ".

Вот ещё интересный материал:
http://www.sgu.ru/faculties/historical/sc....i_n/docs/15.pdf

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 19-12-2006 - 18:33

Никто не спорит, что реформы были и привели к положительным результатам. Но говорить, что Пиночет великий реформатор и совершил экономическое чудо...

А кто здесь так говорит?

Да что Вы говорите?В Чили в 1973 г был не кризис,а вредительство и диверсионная деятельность.При Альенде

Альенде всеми силами стремился не применять силовых мер,и враги пользовались этим.Когда дальше попустительствовать диверсантам было уже некуда он дал приказ армии в лице Пиночета навести в стране порядок.Пиночет выполнил приказ в свою пользу.Пиночет мог не делать переворот,а выполнить свой долг:взять под охрану важные объекты и переловить диверсантов и тогда никакого кризиса не было бы,для восполнения потерь достаточно было взять займ,как это потом делал Пиночет.Имеет большое значение и то,что в Чили экономика сильно зависит от экспорта-импорта,а в СССР она была самодостаточной.Сейчас она уже менее самодостаточная,чем в СССР.
В СССР же к концу 80-х кое-где (прежде всего в сельском хозяйстве) были серьёзные кризисные явления,которые не преодолены до сих пор.Поэтому реформы были необходимы.Кстати и американское влияние на снижение цены нефти тоже сказалось.Антиалкогольная кампания привела к недобору выручки и задержкам зарплаты,введение Госприёмки тормозило производство,...Горбачёв был внушаем и наделал много ошибок под аплодисменты Запада.Про внешнюю политику будет совсем В приватизации,либерализации цен необходимости не было.Более того,в условиях высокого монополизма нашей экономики цены отпускать было вообще нельзя.Для нас был бы более подходящим китайский путь.А вот Ельцын,как мы все убедились на практике от кризисных явлений вверг страну в глубокий длительный кризис.

А тут большая разница.Примаков вытягивал страну из полного дерьма в экономике,при отсутствии военной диктатуры,а Патрисио наоборот сохраняя экономику,реформировал политическую систему..

Так что высокий средний уровень жизни чилийцев не отменяет того,что более 50% населения едва сводят концы.Кроме 40% ниже черты бедности ещё более 10 % находятся около неё.

Курс доллара вообще индикатор любых потрясений.Но то потрясение для экономики не было существенным,что и отметилось курсом доллара.А Конгресс США слаб по отношению к президенту.

Уважаемый ValentinaValentine. Вы всё же определитесь о теме ваших постов. Нельзя объять необъятное и уж тем более писать одновременно о ситуации в Чили, развале СССР, Горбачёве, Ельцине, Примакове и курсе доллара плюс вынесенная в шапку цитата о особенностях экономик. Оную цитату я даже комментировать не хочу - настолько там всё прозрачно. Позабавил так же ваш пассаж о том, что было бы если Пиночет не совершил переворот, а

Эк у вас всё просто! Какой-то исторический Lego получается, вот еслиб сделать так, то получится то и то. Вынужден вас огорчить - история всегда МНОГОВАРИАНТНА и совершенно не факт (даже теоретически) что история пошла по предложенному вами варианту. В окружающей нас действительности огромное количество факторов определяющих ту или иную тенденцию и деятельность (а политика только одна из множества, причём не самая основополагающая) и проанализировать их нет ни малейшей возможности. Больше того ключевыми, как правило являются события внешне не значительные и по этой причине отбрасываемые из рассмотрения. Какое уж тут даже приблизительное совпадение с реальностью!

Было, было. Первую страницу посмотрите. Хотя, наверное, это уже не так важно. По-моему, мы уже определились с тем, что такой был Пиночет.

Так ведь одно другому не мешает. "Реформатор" - не значит "демократ".

Вот видите, каков социалист-маркист-коммунист, который не действовал жестоко против своих политических оппонентов. Не похож он на советских коммунистов старой закалки....

Считается, что за время правления Пиночета было убито или пропало без вести около 40 тыс.человек!
И тот факт, что в Чили ненавидят Пиночета куда не меньше людей, чем любят, является тому подтверждением!!!

А ваааще, смотреть и анализировать экономическую ситуацию в Чили тех времён надо через рынок меди (динамика цен на медь на мировом рынке 60-80г.)!

Это сообщение отредактировал gegemon - 21-12-2006 - 01:14

Реформатор говорите... Ну что же, давайте посмотрим толкование.

Словарь Ефремовой: реформатор (réformateur франц.)-
1) Тот, кто осуществляет реформу, является ее инициатором.
2) разг. Тот, кто склонен к различного рода реформам, изменениям чего-л.

Исходя из этого А. Пиночет безусловно реформатор. Если взять "появление/увеличение свобод и прав человека и гражданина", то тут да, хунта многого добилась. К примеру, комендантский час в Сантьяго. Очень знаете ли способствует увеличению прав и свобод.

Насчёт Петра 1. Есть основания утверждать, что Пётр намба уан вошел как реформатор, полководец и т.д и т.п. только в учебники истории. Я вот думаю, что это был один из наихудших правителей в России.

В военном искусстве есть понятие, которое у людей от этого далёких звучит как "пиррова победа" - победа, обесцененная чрезмерными потерями. Т.е. потери бывают приемлемыми и неприемлемыми Думается, что этот принцип универсален и применим для оценок деятельности далекой от войны. Фёрст Питэр это просто классический пример реформ и побед с неприемлемыми потерями. Его чилийский "брат по духу" не далеко от него отстал. Всё это здорово при теоретизировании, но вот давайте-ка спросим, скажем Плепорция или Бесвребро - при каком режиме они согласились бы ЖИТЬ в Чили - до 11 сентября 1973 года или после, при наличии только такого, узкого выбора?