Взрослая социальная сеть
 Sorques Женат |
07-07-2016 - 00:48 (srg2003 @ 07.07.2016 - время: 00:39) А где это написано? Меня как юриста мало интересуют либеральные или нелиберальные мифы, а полномочия тех или иных органов власти. Ответьте на вопрос- кто объявляет войну или мир, кто утверждает законы, кто назначает членов правительства, кто назначает членов высшей палаты парламента, кто назначает судей высших судов, кому присягают военнослужащие и государственные служащие? Ответ один-Ее Величество. При этом, главное, что подданных устраивает то, что вся полнота власти в руках монарха. Это вы написали миф от Старикова и К..власть королевы формальна, все ее решения блокируются..Опять по новой начнем? Мы уже общались с вами подробно на эту тему, в том числе и по Канаде, где стриковы так же считают, что английская королева рулит через губернатора.. Про присягу это сильный аргумент.. Что это за факты и документы о которые "рассыпаются в прах разговоры о том, что английская королева царствует", он не пишет и не дает никаких ссылок, что в общем то и понятно, так как таких документов и фактов либо не существует в природе, либо они настолько засекречены что о них кроме Старикова никто в мире не знает. Ничего не знает об этом даже английская королева и члены ее семьи. Почему я так решил? Да потому что на официальном сайте Британской монархии говорится прямо противоположное тому что пишет Стариков. На этом сайте есть страница, которая называется "The Queen and the UK" (Королева и Великобритания) и там, рядом с фотографией королевы, большим шрифтом написано следующее: The Queen is Head of State in the United Kingdom. As a constitutional monarch, Her Majesty does not 'rule' the country, but fulfils important ceremonial and formal roles with respect to Government. Перевод: Королева является главой государства в Соединенном Королевстве. Как конституционный монарх, Ее Величество не "правит" страной, а выполняет важные церемониальные и формальные роли по отношению к правительству.(с) Убедили в Британии абсолютная монархия..просто второй раз, в воздух кидать ссылки на британское законодательство, прецеденты и т.д. чтобы через месяц опять началась стариковская мантра.. Сергей, давно вас хотел спросить..вы вот себя либералом не считает, а кто вы? Коммунист, монархист? Это сообщение отредактировал Sorques - 07-07-2016 - 00:53 |
Macek Свободен |
07-07-2016 - 01:02 Полная свобода это отсутствие всяких ограничений,экономических,политических,юридических и религиозных.Но это фантастика!!Это было давно и это неправда.Поэтому всегда каждый человек на "поводке или цепочки" из выше перечисленных ограничений.РАзница только в том что поводок у одних короче а у других длинее ,но у всех он есть без исключений,только у очень богатых людей он длиннее,но тоже есть. |
| Sorques Женат |
07-07-2016 - 01:09 (Масек @ 07.07.2016 - время: 01:02) Полная свобода это отсутствие всяких ограничений,экономических,политических,юридических и религиозных. Это не свобода, а хаос...в русском языке есть некое слово воля, которое близкое к бесприделу, о ней все народные грезы.. |
srg2003 Женат |
07-07-2016 - 01:11 (Sorques @ 07.07.2016 - время: 00:48) (srg2003 @ 07.07.2016 - время: 00:39) А где это написано? Меня как юриста мало интересуют либеральные или нелиберальные мифы, а полномочия тех или иных органов власти. Ответьте на вопрос- кто объявляет войну или мир, кто утверждает законы, кто назначает членов правительства, кто назначает членов высшей палаты парламента, кто назначает судей высших судов, кому присягают военнослужащие и государственные служащие? Ответ один-Ее Величество. При этом, главное, что подданных устраивает то, что вся полнота власти в руках монарха. Это вы написали миф от Старикова и К..власть королевы формальна, все ее решения блокируются..Опять по новой начнем? Мы уже общались с вами подробно на эту тему, в том числе и по Канаде, где стриковы так же считают, что английская королева рулит через губернатора.. Т.е. никакого документа, в котором говорилось бы про монарха, что "Все его решения могут быть заблокированы парламентом.." привести не можете? Может Вы считаете секретными и даже не существующими документы о полномочиях монарха, но в свободном доступе в интернете, находится к примеру Constitutional Reform Bill 2004 Акт о конституционной реформе 2004 г ( о судебной власти) в котором в частности говориться, что "PART 3 THE SUPREME COURT The Supreme Court 20 The Supreme Court (1) There is to be a Supreme Court of the United Kingdom. (2) The Court consists of 12 judges appointed by Her Majesty by letters patent. (3) Her Majesty may from time to time by Order in Council amend subsection (2) so as to increase or further increase the number of judges of the Court..." т.е. Судьи Верховного суда назначаются Ее Величеством и Ее Величество своим указом вправе увеличить количество судей |
| Sorques Женат |
07-07-2016 - 01:52 (srg2003 @ 07.07.2016 - время: 01:11) Т.е. никакого документа, в котором говорилось бы про монарха, что "Все его решения могут быть заблокированы парламентом.." привести не можете? Я с вами и неким Стариковым согласился, что в Британии абсолютная монархия, которая вместе с Рокфеллерами и Ротшильдами, пьют кровь из Вассерманов и Хазиных.. Про судей вы забыли одну МАЛЕНЬКУЮ деталь..наверное забыли..что судей назначает британская королева исключительно по рекомендации премьер-министра, а ему лордом-канцлером совместно со специальной отборочной комиссией... Это сообщение отредактировал Sorques - 07-07-2016 - 01:52 |
| srg2003 Женат |
07-07-2016 - 02:04 (Sorques @ 07.07.2016 - время: 01:52) (srg2003 @ 07.07.2016 - время: 01:11) Т.е. никакого документа, в котором говорилось бы про монарха, что "Все его решения могут быть заблокированы парламентом.." привести не можете? Я с вами и неким Стариковым согласился, что в Британии абсолютная монархия, которая вместе с Рокфеллерами и Ротшильдами, пьют кровь из Вассерманов и Хазиных.. Где Вы в тексте увидели, что исключительно по рекомендации премьер- министра? Цитату можно, а то я видимо упустил этот момент)) |
| Sorques Женат |
07-07-2016 - 02:20 (srg2003 @ 07.07.2016 - время: 02:04) Где Вы в тексте увидели, что исключительно по рекомендации премьер- министра? Цитату можно, а то я видимо упустил этот момент)) Прецедентное право. Кроме того, у вас текст без ссылки на источник..Он отсюда? здесь Это сообщение отредактировал Sorques - 07-07-2016 - 02:28 |
Ramse$ Свободен |
07-07-2016 - 02:45 (Sorques @ 07.07.2016 - время: 00:52) Про судей вы забыли одну МАЛЕНЬКУЮ деталь..наверное забыли..что судей назначает британская королева исключительно по рекомендации премьер-министра, а ему лордом-канцлером совместно со специальной отборочной комиссией... Старшего по бараку (бугра) нзначает начальник лагеря. Исключительно по рекомендациям «бригадиров». Которые, в свою очередь, получают «рекомендации» от «чёрной масти». Которая слушает только пахана. У которого есть связь с волей. А там выше и выше... И на верхушке горушки - Путин. |
dedO'K Женат |
07-07-2016 - 07:04 (Sorques @ 07.07.2016 - время: 02:09) (Масек @ 07.07.2016 - время: 01:02) Полная свобода это отсутствие всяких ограничений,экономических,политических,юридических и религиозных. Это не свобода, а хаос...в русском языке есть некое слово воля, которое близкое к бесприделу, о ней все народные грезы.. Неправда, воля, как и ее проявление не могут быть хаотическими, по определению. Воля- это необходимость, довлеющая над человеком, а формируется эта необходимость в строго разумных, логичных и закономерных рамках условий и обстоятельств, опять таки, довлеющих над человеком. В воле, как и в ее проявлении нет ни свободы, ни хаоса. Потому и стремится человек воле. Единственное разделение: народ стремится к воле творца и вседержителя на своей земле, а вырод: к воле того, кто позволит гульнуть напоследок, проматывая наследие предков, которое уже не нужно потомкам, поскольку и сами потомки уже не нужны. |
 Sister of Night Свободна |
07-07-2016 - 09:10 (dedO'K @ 05.07.2016 - время: 20:49) Интересно, а свобода подразумевает какие нибудь обязанности? Или это только права? Свобода подразумевает те обязанности, которые человек добровольно на себя взял. |
| srg2003 Женат |
07-07-2016 - 09:46 (Sorques @ 07.07.2016 - время: 02:20) (srg2003 @ 07.07.2016 - время: 02:04) Где Вы в тексте увидели, что исключительно по рекомендации премьер- министра? Цитату можно, а то я видимо упустил этот момент)) Прецедентное право. Прецедентное право это не источник, источником в англо- саксонском праве является судебное решение по конкретному вопросу. По назначению судей Верховного суда судебное решение есть??? У меня текст со ссылкой на источник вообще-то, я указал название нормативного акта, да, этого. |
| srg2003 Женат |
07-07-2016 - 09:53 (Ramses IV @ 07.07.2016 - время: 02:45) (Sorques @ 07.07.2016 - время: 00:52) Про судей вы забыли одну МАЛЕНЬКУЮ деталь..наверное забыли..что судей назначает британская королева исключительно по рекомендации премьер-министра, а ему лордом-канцлером совместно со специальной отборочной комиссией... Старшего по бараку (бугра) нзначает начальник лагеря. Если брать аналогию, то кум назначает по рекомендации только часть старших по браку( Правительство), в другую часть автоматически входят его родственники, иерархи его личной церкви и т.д))) Причем меня восхищает эта система, когда полномочия в руках монарха, руководство всеми тремя властями тоже в его руках, все шишки валятся на назначенных им министров и при полном отсутствии признаков демократии эта система абсолютной власти монарха считается по всему миру чуть ли не эталоном демократии)) |
de loin Свободен |
07-07-2016 - 10:50 (Sorques @ 07.07.2016 - время: 00:10) Все его решения могут быть заблокированы парламентом..мы уже с вами общались о британской монархии, где последнее волевое решение монарха, было в первой половине 19 века.. Ну вот не так давно, когда королева зарезала социальные программы, парламент заблокировал это решение? Там же не слепые, видят к чему это ведёт. |
Victor665 Женат |
07-07-2016 - 11:41 (srg2003 @ 07.07.2016 - время: 09:53) Причем меня восхищает эта система, когда полномочия в руках монарха, руководство всеми тремя властями тоже в его руках, все шишки валятся на назначенных им министров и при полном отсутствии признаков демократии эта система абсолютной власти монарха считается по всему миру чуть ли не эталоном демократии)) что за полномочия в руках монарха который должен отчитываться о своих тратах и живет на зарплату? Каких таких министров он назначает? Что вообще важного в конкретном "министре" если правительство формируется по итогам выборов? Как монарх "руководит" всеми ветвями власти? Увольняет министров и судей чтоли? ОДИН ФАКТ плз покажите, когда "монарх" уволил судей и министров! С чего бы остальной мир считал вашу систему "эталоном" если эта система НЕ используется в этом самом "остальном мире"? Хде логика... |
avp Свободен |
07-07-2016 - 11:55 Свобода для нас - воля, как толкует это понятие словарь: "Разг. Возможность и право поступать, распоряжаться кем-, чем-л. по своему усмотрению, в соответствии со своим желанием. По своей воле пришёл или кто прислал? (без принуждения, добровольно). В. ваша (поступайте как знаете, как хотите). Много воли дали кому-л. (неодобр.; распустили кого-л.). * Теперь, я знаю, в вашей воле Меня презреньем наказать (Пушкин). 5. Трад.-нар. Отсутствие зависимости от кого-, чего-л., возможность располагать собою по собственному усмотрению, без отчёта кому бы то ни было; свобода от внутренней связи с кем-, чем-либо. Жить на воле. Рваться на волю. Выпустить птиц на волю." http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%B2...%BB%D1%8F&all=x |
| Sorques Женат |
07-07-2016 - 12:53 (srg2003 @ 07.07.2016 - время: 09:53) система абсолютной власти монарха считается по всему миру чуть ли не эталоном демократии)) Institute of custom в Великобритании, не менее важен чем закон, в данном случае это синоним прецедента. |
| Sorques Женат |
07-07-2016 - 12:54 (de loin @ 07.07.2016 - время: 10:50) Ну вот не так давно, когда королева зарезала социальные программы, парламент заблокировал это решение? Там же не слепые, видят к чему это ведёт. И что там видят слепые? Ведет к фОшизму? Как давно? |
| srg2003 Женат |
07-07-2016 - 13:02 (Sorques @ 07.07.2016 - время: 12:53) (srg2003 @ 07.07.2016 - время: 09:53) система абсолютной власти монарха считается по всему миру чуть ли не эталоном демократии)) Institute of custom в Великобритании, не менее важен чем закон, в данном случае это синоним прецедента. Так где написано-то, что "монарх назначает судей Верховного суда исключительно по рекомендации премьер- министра" или "Все его решения могут быть заблокированы парламентом.."??? |
| dedO'K Женат |
07-07-2016 - 13:12 (Sister of Night @ 07.07.2016 - время: 10:10) (dedO'K @ 05.07.2016 - время: 20:49) Интересно, а свобода подразумевает какие нибудь обязанности? Или это только права? Свобода подразумевает те обязанности, которые человек добровольно на себя взял. Добровольно взять себе человек может только права, которые выбирает из предлагаемых прав, но не обязанности. На себя же, по своей воле, человек возлагает только обязательства, ограничивая этим свою свободу. А вот обязанности возлагает на него необходимость. Так где и в чем тут свобода? |
| Sorques Женат |
07-07-2016 - 13:20 (srg2003 @ 07.07.2016 - время: 13:02) Так где написано-то, что "монарх назначает судей Верховного суда исключительно по рекомендации премьер- министра" или "Все его решения могут быть заблокированы парламентом.."??? Сергей, я же выше с вами согласился..что британская монархия, есть Абсолютная, там прикрытая либеральными лозунгами диктатура, бандеровщина и прочий фОшизм...расстрелы, миллионы брошены тюрьмы по приказу королевы и т.д. Еще раз и последний, в Британии монарх не может нарушить традицию назначения на пост премьера, судей, как и многое из того, что сложилось за столетия, хотя это и не прописано в законе..вы этой системы видимо не понимаете или не принимаете.. |
| srg2003 Женат |
07-07-2016 - 13:59 Sorques Сергей, я же выше с вами согласился..что британская монархия, есть Абсолютная, там прикрытая либеральными лозунгами диктатура, бандеровщина и прочий фОшизм...расстрелы, миллионы брошены тюрьмы по приказу королевы и т.д. только я таких ужас-ужас-ужасов(с) как Вы не писал, т.к. не любитель гаерства. Еще раз и последний, в Британии монарх не может нарушить традицию назначения на пост премьера, судей, как и многое из того, что сложилось за столетия, хотя это и не прописано в законе..вы этой системы видимо не понимаете или не принимаете.. Вас не смущает то, что столетних традиций назначения судей Верховного суда как бы нет, в силу прискорбной причины, что данный суд возник в 2005 году, а до того его функции выполняла Палата лордов, где как раз традиция была обратная- на ненаследуемые места пэров монарх назначал людей без каких-либо ограничений своей воли. |
| dedO'K Женат |
07-07-2016 - 17:56 (Ramses IV @ 07.07.2016 - время: 03:45) (Sorques @ 07.07.2016 - время: 00:52) Про судей вы забыли одну МАЛЕНЬКУЮ деталь..наверное забыли..что судей назначает британская королева исключительно по рекомендации премьер-министра, а ему лордом-канцлером совместно со специальной отборочной комиссией... Старшего по бараку (бугра) нзначает начальник лагеря. Ну а ваша то свобода- несвобода тут каким боком? |
Аngry Свободен |
07-07-2016 - 23:59 Сегодня по ПЕРВОМУ каналу вещали о перебежчице 29-летней бегунье Юлии Степановой. Она ПОСМЕЛА получить статус нейтрального спортсмена!!! ВСЕ россияне подумали о ней как о .... "придатель она"!!!    Это сообщение отредактировал Аngry - 08-07-2016 - 00:01 |
dogfred Свободен |
08-07-2016 - 00:31 (Аngry @ 07.07.2016 - время: 23:59) Сегодня по ПЕРВОМУ каналу вещали о перебежчице 29-летней бегунье Юлии Степановой. Передернули, Angry. Семейка Степановых сбежала за бугор, а для весу на весь мир открыли секрет, что спортсмены используют допинг. Причем исключительно российские. Вот за это их и назвали предателями, а вовсе не за желание" получить статус нейтрального спортсмена", как это следует из вашей версии. А что такое "нейтральный спортсмен"? Бегун, прыгун, многоборец, но выступающий не от своей страны, а от себя лично на международных соревнованиях? Разве такое бывает? И кому нужен такой спортсмен-единоличник? |
| Sorques Женат |
08-07-2016 - 00:32 (srg2003 @ 07.07.2016 - время: 13:59) Вас не смущает то, что столетних традиций назначения судей Верховного суда как бы нет, в силу прискорбной причины, что данный суд возник в 2005 году, а до того его функции выполняла Палата лордов, где как раз традиция была обратная- на ненаследуемые места пэров монарх назначал людей без каких-либо ограничений своей воли. Что из этого следует? Монархическая диктатура-абсолютизм-фОшизм "и эти люди запрещают мне ковыряться в носу"? Типа прежде чем по миру бегать и выискивать недемократичность пусть сначала со своими королевами разберутся? Так? |
| Sorques Женат |
08-07-2016 - 00:36 (dogfred @ 08.07.2016 - время: 00:31) Передернули, Angry. Семейка Степановых сбежала за бугор, а для весу на весь мир открыли секрет, что спортсмены используют допинг. Причем исключительно российские. Вот за это их и назвали предателями, Вообще странный повод для назначения в предатели..Это была наша самая-самая государственная тайна? Представил, что голландец рассказал бы Дании, что голландские спортсмены используют допинг..думаю его бы даже по голландскому телевидению показывали бы и никому бы в голову не пришло его предателям назвать..какие то все еще странные представления у нас.. |
| Аngry Свободен |
08-07-2016 - 00:57 (dogfred @ 08.07.2016 - время: 00:31) (Аngry @ 07.07.2016 - время: 23:59) Сегодня по ПЕРВОМУ каналу вещали о перебежчице 29-летней бегунье Юлии Степановой. Передернули, Angry. Семейка Степановых сбежала за бугор, а для весу на весь мир открыли секрет, что спортсмены используют допинг. Причем исключительно российские. Вот за это их и назвали предателями, а вовсе не за желание" получить статус нейтрального спортсмена", как это следует из вашей версии. Да , это забавно. Спорт вне политики. Вспоминаются летние олимпийские игры 1936 , олимпиада в Солт-Лэйк-Сити... |
| srg2003 Женат |
08-07-2016 - 01:05 (Sorques @ 08.07.2016 - время: 00:32) (srg2003 @ 07.07.2016 - время: 13:59) Вас не смущает то, что столетних традиций назначения судей Верховного суда как бы нет, в силу прискорбной причины, что данный суд возник в 2005 году, а до того его функции выполняла Палата лордов, где как раз традиция была обратная- на ненаследуемые места пэров монарх назначал людей без каких-либо ограничений своей воли. Что из этого следует? Монархическая диктатура-абсолютизм-фОшизм "и эти люди запрещают мне ковыряться в носу"? Типа прежде чем по миру бегать и выискивать недемократичность пусть сначала со своими королевами разберутся? Так? Я же сказал, что не любитель гаерство и не надо мне чужое гаерство приписывать. Из этого следует, что в одной из ведущих европейских держав подданные вполне комфортно себе живут даже без соблюдения базовых принципов демократии, им достаточно иллюзии демократии. |
| Аngry Свободен |
08-07-2016 - 01:30 (dogfred @ 08.07.2016 - время: 00:31) Передернули, Angry. Семейка Степановых сбежала за бугор Бугор все выше и выше. |
| dedO'K Женат |
08-07-2016 - 07:32 (Аngry @ 08.07.2016 - время: 02:30) (dogfred @ 08.07.2016 - время: 00:31) Передернули, Angry. Семейка Степановых сбежала за бугор Бугор все выше и выше. Свободному человеку и бугор не помеха и решетки не преграда. |
 BEBEta Женат |
08-07-2016 - 12:46 (srg2003 @ 06.07.2016 - время: 14:24) Лично я согласен с формулировкой в ст.55 Конституции Анекдот вспомнился времён СССРа -"...и наклоняюсь к кейсу, баба Яга чётко произнесла" и вообще-слава кпсс!". Это на вас так "яровые поправки " отразились? :) По теме: речь, полагаю идёт о внутренней свободе? Здесь у каждого в соответствии со своим пониманием данного редкого свойства, ибо полной свободы быть не может, в противном случае человек должен быть готов принять и смертный приговор за нарушения чужих свобод со спокойствием, хотя при этом вполне быть с ним несогласным. Думаю свобода это не полная независимость от прав и обязанностей, а очень тонкий баланс между "я хочу" и "нельзя", своего рода внутренняя дипломатия, если так можно сказать, живя в социуме по другому нельзя, по крайней мере я не слышал о таких случаях. "Человек может свободно прожить в одиночку всю жизнь, но всё равно ему понадобиться кто то, кто зароет его могилу..вырыть её он может и сам."(с) |
| srg2003 Женат |
08-07-2016 - 14:57 BEBEta Анекдот вспомнился времён СССРа -"...и наклоняюсь к кейсу, баба Яга чётко произнесла" и вообще-слава кпсс!". Это на вас так "яровые поправки " отразились? :) Причем тут они? Меня устраивают формулировки текста Конституции, если Вас не устраивают- можете предложить другие)) Думаю свобода это не полная независимость от прав и обязанностей, а очень тонкий баланс между "я хочу" и "нельзя", своего рода внутренняя дипломатия, если так можно сказать, живя в социуме по другому нельзя, по крайней мере я не слышал о таких случаях. Здесь с Вам соглашусь, иногда приходится поступать своим хочу в интересах других. |
| Sorques Женат |
08-07-2016 - 16:28 (srg2003 @ 08.07.2016 - время: 01:05) Я же сказал, что не любитель гаерство и не надо мне чужое гаерство приписывать. Из этого следует, что в одной из ведущих европейских держав подданные вполне комфортно себе живут даже без соблюдения базовых принципов демократии, им достаточно иллюзии демократии. Вы никак не можете понять устройство британской монархии, где традиции для монарха выше любого прописанного закона, которым можно вертеть как угодно.. |
| srg2003 Женат |
08-07-2016 - 16:44 Это Ваше понимание британской монархии, мое понимание и собственно конституционные акты гласят, что монарх возглавляет все ветви власти, принимает ключевые решения, назначает членов правительства, является защитником веры. А парламент и назначаемые им чиновники могут ему только РЕКОМЕНДОВАТЬ. |
| Sorques Женат |
08-07-2016 - 18:25 (srg2003 @ 08.07.2016 - время: 16:44) Это Ваше понимание британской монархии, мое понимание и собственно конституционные акты гласят, что монарх возглавляет все ветви власти, принимает ключевые решения, назначает членов правительства, является защитником веры. А парламент и назначаемые им чиновники могут ему только РЕКОМЕНДОВАТЬ. Это свидетельство того, что вы не понимаете что Традиция для монархии, выше прописанного на бумаге... Серьезные примеры, отходов от традиций, за последние 100 лет, можете привести? |