Взрослая социальная сеть
 Walter Свободен |
17-05-2007 - 16:06
Эм. Сломать материальный предмет нельзя? Мда. Тоесть ответ помещение его/их в музей? А второй артефакт был чашей Грааля? Значет должен быть вопрос куда его/их поместили. Прозьба задавайте конкретнее вопросы. На второй вопрос я не знаю ответа. Но попытаюсь угодать. Он был круглым, квадратным или прямоугольным.  Это сообщение отредактировал Walter - 17-05-2007 - 17:43 |
||||||
recreater Свободен |
17-05-2007 - 17:02 Ящик пандоры шучу... стол круглый? |
||||||
misram Свободен |
17-05-2007 - 20:20 Да, стол, конечно же Круглый. Ну и раз уже отвечено, какую форму имел стол, то думаю можно сразу ответить - что же пришлось проделать нашим хозяевам со своими артефактами для обретения Высшей власти? Это сообщение отредактировал misram - 17-05-2007 - 21:06 |
||||||
| misram Свободен |
17-05-2007 - 20:46
в руках у нашего второго хозяина не бывала никогда. Но об этом будет мой следующий вопрос 
Вопрос бы конкретным, более чем. Ведь не поместил же Моисей посох Адама в стамбульский музей для того, чтобы обрести Высшую власть, на которую только мог претендовать пророк народа Израилева. А если его сделать более конкретным, то он расколется моментально. Неинтересно. ЗЫ. Да, и насчет "материальных" предметов. Божье Творение существует на многих уровнях реальности и потому неуничтожимо в материальном мире. Оно может быть заблокировано или же просто изъято собственным Создателем. Это сообщение отредактировал misram - 17-05-2007 - 21:47 |
||||||
| Walter Свободен |
17-05-2007 - 23:15
ритуал, причастие |
||||||
| misram Свободен |
18-05-2007 - 12:45 Вай-вай-вай, как все запущено... А вопрос простой - и ответ, как всегда, содержится в вопросе. Кто был хозяином Круглого стола? Конечно же Король Артур. Что было символом Высшей власти Короля Артура? Конечно же его меч Экскалибур. А что же сделал Король Артур со своим мечом для получения Высшей власти? Он вытащил его из камня. Итак, ответ на вопрос звучит так - пророк Моисей свой посох, а Король Артур свой меч вытащили из камня. Да, и конечно же встает вопрос о том, что же за Антихрист вел Артура? Ну конечно же, Мерлин. Мерлин рожденный от Черного ангела, Мерлин предназначенный в жертву Вортигером, Мерлин спасенный крещением - и совершивший множество славных дел, эхо которых вы слышим и сегодня. К сожалению, один балл остался неразыгранным - и переходит на мой следующий вопрос. recreater +1, задавай следующий вопрос |
||||||
Shishat Свободен |
19-05-2007 - 07:37 Согласно правилам конкурса
в задании misram было два вопроса Тут, но ответ был дан на второй из них поэтому 1 балл recreater начисляется, но ход остаётся у misram, так что следующий вопрос опять от него |
||||||
| recreater Свободен |
19-05-2007 - 08:45 Ну если никто не хочет я задам , что нибудь простенькое: Какой из известных артефактов был у Гитлера и какой он хотел найти чтобы дополнить для получения наивысшей власти? |
||||||
 lochadka Свободна |
19-05-2007 - 12:27 Копье Одина, чашу Геродота (в честь историка который сделал упоминание о ней) |
||||||
| misram Свободен |
19-05-2007 - 15:31
насколько я помню, принадлежало все-таки к христианской мифологеме. Звалось оно Копьем Судьбы и было тем самым копьем, которым умерщвлен Иисус во время Распятия. Чаша Геродота имел право на такое название, хотя чаще она называлась Котел Дагды. |
||||||
| lochadka Свободна |
19-05-2007 - 15:44
В разных источниках по разному, мне больше нравится моя версия |
||||||
| misram Свободен |
19-05-2007 - 17:02
и я с удовольствием передам право вопроса в случае, если оба варианта имеют место быть в разных источниках. Право решать оставим водящему. Но все-таки Копье Судьбы и Копье Одина суть разные Копья. Это сообщение отредактировал misram - 19-05-2007 - 18:04 |
||||||
| Shishat Свободен |
19-05-2007 - 21:27
У меня просьба к участникам давайте всё таки соблюдать правила, а то у нас получается, что ход был за misram, вопрос задал recreater, а решать ведущему  По правилам существует контрольный срок в 24 часа на то, чтобы был дан правильный ответ или дано подтверждение о правильности ответа с определением нового задания. В принципе вопрос задавал recreater в 08.45 19 мая. Если от него не будет подтверждения о правильности ответа и передаче хода до 08.45 20 мая, то ход переходит к lochadka с названного момента. Это сообщение отредактировал Shishat - 19-05-2007 - 21:28 |
||||||
| recreater Свободен |
21-05-2007 - 07:30 Именно, оно, Копье Судьбы. misram , правильно ответил. P/S: к сожалению доступа в инет в воскресенье не имею.....решайте согласно ситуации. Это сообщение отредактировал recreater - 21-05-2007 - 08:20 |
||||||
Shishat Свободен |
21-05-2007 - 08:52 lochadka вопрос не задала, recreater подтвердил правильность варианта, высказанного misram , право хода опять за ним. |
||||||
| misram Свободен |
21-05-2007 - 20:59
Нас слишком мало, чтобы строго соблюдать правила. Да и интернета у меня тоже по воскресеньям бывает не часто. Но мы постараемся  ------------ Мой третий вопрос посвящен той, чье представительство в Таро не меньшее, чем у первых двух артефактов. Что интересно - судьба ее также неразрывно связана с первыми двумя. Ведь без первого артефакта ее бы просто не было, а без второго подавляющее большинство из нас о ней бы просто не узнало. Итак, что же мы о ней знаем? Тут следует сразу же напомнить, что наш первый артефакт менял хозяев с течением времени все чаще и чаще, и тот из них, о котором мы говорили в первом вопросе был временщиком-узурпатором. А вот второй пришлось вернуть производителю из-за невзламываемой прошивки. 1. Потомок хозяев первого артефакта сделал ее сам. 2. Последователь хозяина второго артефакта ее искал. 3. Что касается ее происхождения, то одни говорят, что она вышла из земли, другие - что она упала с неба, а третьи вообще утверждают, что она должна была проделать оба эти действия одно за другим. Однако можно быть спокойными - ни то, ни другое, ни третье не является правдой - и именно поэтому последователь хозяина второго артефакта не смог бы ее найти никогда. О ее просхождении можно сказать одно - рука Бога касалась ее еще тогда, когда Он сам об этом не знал. 4. И хоть саму ее так и не нашли, но многие другие, такие как она, регулярно Богом посещаются. А теперь внимание - вопрос. Что же было в ней? И чего в ней точно не было? ------------ Вопросов снова два, а баллов три - ведь один балл так и не был разыгран в предыдущем вопросе. Первый вопрос - 1 балл, второй (ключевой) - 2 балла и право задавать следующий вопрос. Это сообщение отредактировал misram - 21-05-2007 - 21:12 |
||||||
| lochadka Свободна |
22-05-2007 - 05:26 Я так подозреваю, что это Чаша Грааля, и если это действительно она
Если верить церкви, то в ней Иисус превратил вино в кровь на Тайной вечери и в нее же Иосиф собрал кровь распятого Христа. а вот
не совсем понятный вопрос, поясните пожалуйста Это сообщение отредактировал lochadka - 22-05-2007 - 05:27 |
||||||
| recreater Свободен |
22-05-2007 - 08:50 Вопрос тяжеловатый.....подсказку бы... |
||||||
| misram Свободен |
22-05-2007 - 19:46 Ну, что давайте попробуем подсказать. 1. Вопрос действительно сложный. И сложность его не в его содержании, но в том заблуждении, что владеет умами уже около 800 лет. Для начала скажем, что речь шла не о Чаше Грааля - да и вообще не о Граале. 2. Если верить церкви, то на второй (напомню, ключевой) вопрос был дан СОВЕРШЕННО неправильный ответ. 3. Что касается более простого, первого вопроса, то пока и на него полного ответа получено не было. К вящей радости присутствующих, скажу, что вино в НЕЙ было. Но не только оно. А что там было еще, вам поможет вспомнить, например, человек, делающий это второе. Причем получается это второе у него внутри белым, снизу черным, а поверху золотым. Кстати, прибавлю - у нас это второе мужского рода, а скажем во Франции - среднего. Это сообщение отредактировал misram - 22-05-2007 - 20:21 |
||||||
| Walter Свободен |
22-05-2007 - 22:06
Попробуем угодать. Сосуд зла, в катором небыло добра |
||||||
| misram Свободен |
22-05-2007 - 22:09
Нет. Бог, сделавший третий артефакт, был добрым. Я бы даже сказал, да и многие со мной согласятся, что был Он всепрощающим. В любом случае, было там вещественное, и не было там вещественного нечто. Кстати, читаем внимательнее подсказку - один компонент содержимого третьего артефакта уже угадали - вино. Это сообщение отредактировал misram - 22-05-2007 - 22:10 |
||||||
| recreater Свободен |
23-05-2007 - 07:04 наверно второй компонент....вода или зола |
||||||
| misram Свободен |
23-05-2007 - 15:14
??? Стоит перечитать подсказки, да и вопрос, наверное тоже. Я же четко написал - внутри - белое, снизу - черное, сверху - золотое. Добавлю еще - лучше, если этот второй компонент мягкий, хотя со временем, что ему ни делай, он необратимо твердеет. ЗЫ. Да, и еще. Не копайте слишком глубоко. Если кто-нибудь заметил - вопросы отнюдь не о редких разделах эзотерики. |
||||||
| Walter Свободен |
23-05-2007 - 17:36
Подсолнух?  |
||||||
| misram Свободен |
23-05-2007 - 17:49
Подсолнух и вино в Чаше. Ну попробуйте же свой ответ на вкус. Уверяю вас, что множество жителей европейского континента именно так и делают. Ну что же, проясним один момент, чтобы не возникало недосказанности (я бы даже сказал - ПЕРЕсказанности). Наш артефакт - НЕ Чаша Грааля. Однако, я ведь не сказал, что это не Чаша. Да и это не суть главное - главное, чего же на самом деле в этой Чаше НИКОГДА не было. Заметьте, верить надо ДЕЙСТВИТЕЛЬНО Церкви - а кто еще может похвастаться тем, что общался с Богом до самой его смерти. Впрочем, напомню, тогда Он еще об этом не знал. Это сообщение отредактировал misram - 23-05-2007 - 17:51 |
||||||
| Walter Свободен |
23-05-2007 - 18:13
Крови небыло. Иисус. Это сообщение отредактировал Walter - 23-05-2007 - 18:27 |
||||||
| misram Свободен |
23-05-2007 - 18:42
Ну, слава Богу, наконец-то мы начали раскалывать простенькие вопросы моего авторства. Ей-же-ей, повысил бы репу, да постов не хватает. ПОКА, не хватает. Действительно, в этой Чаше, называемой иногда Чашей жизни, никогда не было крови. Ибо
Хлебушек и винцо - вот что было в этой чаше - но столь сильны символы сии, что доживя до наших дней все так же приводят в мир они Бога, Сына Божьего, что не знал, что Он суть Бог даже после своей смерти. Знание это пришло много-много позже. Блуждания же, связанные с Граалем, много моложе это истории (век, по-моему, 12-й). И знайте же, что по многим версиям Чаша суть Грааль рождена буде из сапфира, что выпал из короны Князя Ада. А что хорошего может быть от дьявольского? Заслуженные 2 балла и право задать вопрос уходят Walter'у. А с позволения водящего оставшийся 1 балл за первый из двух вопросов отдадим даме - lochadka +1. Это сообщение отредактировал misram - 23-05-2007 - 18:43 |
||||||
| Walter Свободен |
23-05-2007 - 18:52 Спасибо. Иду искать/подбирать вопрос. У меня есть почти 24 часа Это сообщение отредактировал Walter - 23-05-2007 - 18:54 |
||||||
| misram Свободен |
23-05-2007 - 19:34 Ну а пока готовится вопрос, еще пара комментариев к заданному выше. Первое упоминание о Граале - тогда он еще не был Чашей, да и вообще был он неизвестно чем, называвшимся просто Санграаль - относится к 1182 году. Второе - несколькими десятилятиями позже. Все это аутентичные именованные литературные произведения, не относящиеся к христианской мифологеме. Первый источик просто говорит, что Санграаль есть. Второй - что это не просто Санграаль, но Сан Грааль (Святой сосуд), в который некто по имени Иосиф Аримафейский собрал кровь Христову, проистекавшую из раны, нанесенной Копьем, ставшим после этого Копьем Судьбы. Что есть еще более странно, поскольку какая еще могла быть Чаша у плотника, как деревянная. Официальная позиция Церкви (Христианской, естественно, глупо было бы спрашивать позицию других Церквей) по этому поводу выражается тремя словами - "Нам ничего неизвестно". Ну и потом - как мог Всепрощающий Бог, Сын Божий, быть причатсным к обряду магическому, обряду жертвоприношения на крови? Пусть Он еще об этом и не знал. Но об этом будет один из моих следующих вопросов. |
||||||
| Walter Свободен |
23-05-2007 - 20:15 Однa из форм общения с подсознанием. Очевидно, сколько существует человечество, столько и пытаются люди понять что это и как это трактовать. Многие ученые пытаются прийти к общему мнению и практически точно никто не может на это ответить. Части этой формы— элементы личности, которые могут находиться в конфликте, а могут тесно взаимодействовать. Что это такое? |
||||||
| misram Свободен |
23-05-2007 - 20:29 Для разнообразия пропущу первого отвечающего. Отвечу завтра. Это сообщение отредактировал misram - 23-05-2007 - 21:09 |
||||||
| Walter Свободен |
23-05-2007 - 21:21
Справедливо. В вопросе принемает участие жена.  |
||||||
| Shishat Свободен |
23-05-2007 - 21:55
Хорошо |
||||||
| lochadka Свободна |
24-05-2007 - 05:35 Может сны или гипноз |
||||||
| recreater Свободен |
24-05-2007 - 11:12 вхождение в транс -медитация |