 Sаndrо
 Женат |
02-05-2012 - 12:34
| QUOTE (celene @ 01.05.2012 - время: 23:52) | | QUOTE (Sandro21962 @ 02.05.2012 - время: 00:31) |
О как! То есть. это НЕ ВАШИ слова?
| QUOTE (celene @ 29.04.2012 - время: 23:48) | по библии 2 причины, по которым можно было оставить мужа/жену и вступить в новый брак не будучи уличенным в прелюбодеянии.
2(две) причины.
сейчас их 16(шестнадцать) |
|
да. там речь о ПРИЧИНАХ.
Кстати, и ссылки на счет повторных браках я тоже бросала.
http://www.gotquestions.org/russian/Russia...remarriage.html
тема называется: Что написано в Библии о разводе и повторном браке?
читаем, изучаем. |
Ну что я могу сказать, изучив приведенный вами сайт. Я бы вас своим адвокатом не выбрал НИ ЗА ЧТО. Вы не умеете изучать материал. Да, в приведенном вами тексте постоянно как мантра звучит "разрешение на развод и повторный брак", НО поступают на нем по-шулерски, постоянно давая ссылки ТОЛЬКО на развод, как бы подразумевая, что ЕСЛИ развод разрешен, то повторный брак разрешается АВТОМАТИЧЕСКИ. Увы нет, БИБЛИЯ требует от женщины либо оставаться безбрачной, либо вернуться к супругу, в противном случае она прелюбодействует. К примеру, вот так называемые "доказательства" из вашей ссылки:
| QUOTE | | Таким образом, разрыв этой связи внебрачными отношениями может быть допустимым поводом для развода. Если это так, тогда Иисус в этом тексте имел в виду и повторное вступление в брак. Фраза «женится на другой» (Матфея 19:9) делает акцент на том, что развод и повторный брак возможны при наличии упомянутого условия. |
И это вы называете доказательством? Да попробуйте в суде заявить нечто подобное, да еще и в отсутствие того, кому ПРИПИСЫВАЕТСЯ подобное мнение. Вас просто высмеют. Анонимный трактователь посмел заявить, что он ЗНАЕТ, что ИМЕННО имел в виду Иисус! Нонсенс. А цитат собственно из библии нет как там, так и у вас. Есть только ДОМЫСЛЫ. Я же вам привел ссылки из библии, где говорится, что только смерть одного из супругов прекращает брак и позволяет оставшемуся вновь сочетаться без обвинения в прелюбодеянии.| QUOTE | | QUOTE |
Продолжайте говорить, ежик тоже себя уговаривал, если помните: "я не пукну..." Только факты говорят о другом. Даже странно, вы - юрист, а утверждаете, что ТОЛЬКО то, что ГОВОРИТ человек есть истина. Вам даже в голову почему-то не приходит некая очевидность, что поступки часто опровергают слова. |
вы так часто пишите о юристах, вы грязно рабочий?
погуглите вначале что есть факт.
когда вы ссылаетесь, что так человек считает, вам как минимум надо либо быть экстрасенсом, чтоб уметь читать его мысли и как минимум найти: письменные или иные свидетельства, что он так считает произнесенные, написанные тем. кто так считает.
все остальное доказательствами не будет.
ссылки будут, где я смею называть любую шлюхой будут?
ссылки на частную собственность на ПО супруги ИЛ68 будут?
нет, у вас их нет. а ведь мы говорим, что так не считаем, значит вы занимаетесь распространением заведомо ложных сведений, между прочим сие наказуемо законодателем, но здес вирт, все можно.)))
я вас обещала что буду ваши посты так же интерпретировать? |
Нет, я инженер, просто мне доводилось схлестываться на процессах с юристами вашего уровня, пока что они проигрывали именно в силу собственного апломба и уверенности в абсолютности прецедентов, забыв, что у нас не прецедентное право, как в США, и что нужно тщательно изучать законы и так же трактовать их. Кстати, вы укоряете меня, когда я заявляю, что вы так считаете и при этом привожу обоснования своего мнения, и то вы спорите, а выше вы согласились с тем, ЧТО Иисусу приписал некто, даже не озаботившись доказательствами, при том, что Иисус и ответить-то не может. Опять двойные стандарты?
| QUOTE | | QUOTE | | Опять передергиваете, ваши слова, что я вру и не приводил ссылок касалось именно толкования библии на предмет повторного брака. А насчет того, что вы требуете ТЕПЕРЬ, я высказался выше. |
еще раз: ссылки на
ссылки будут, где я смею называть любую шлюхой будут?
ссылки на частную собственность на ПО супруги ИЛ68 будут?
|
Вы повторяетесь, это вам не к лицу. Каждый может прочитав ваши посты увидеть лично, ЧТО ИМЕННО вы имели в виду, заявив, что я врал, и ссылок не приводил. По поводу же последних ваших фраз, я уже все сказал и повторяться не буду, не стоите вы того, да и бесполезно, не доходит до вас.
|
Sаndrо
Женат |
02-05-2012 - 13:42
| QUOTE (celene @ 01.05.2012 - время: 23:57) | если суд говорит, что данный человек так считает, он должен привести, что он так где-то писал или говорил, так доступно?
то есть единственным доказательством будут только слова письменные или устные этого человека.
|
Много букафф. Приведу свой пример: в суде убийца заявляет, что убил в попытке защитить собственную жизнь и ни за что не признается, что сделал это из мести. В голову ему не заглянешь, вы правы, и узнать, мстил ли он, в принципе невозможно, если он не скажет этого сам. Что же делает суд? Во-первых, выясняет, была ли это самозащита. Во-вторых, был ли МОТИВ для мести. При этом, как вы, возможно, знаете, время, прошедшее между поступком, породившим мотив мести, и убийством из мести, на квалификацию не влияет. В-третьих, исследует имеющиеся доказательства его слов и поступков, КОСВЕННО относящихся к мести. И наконец, судья решает, как квалифицировать это убийство, даже в случае непризнания такой квалификации обвиняемым. Интересно, вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО этого не знали?
Кстати, недавно в Думе началось рассмотрение проекта закона, отменяющего статью за угон. Когда он будет принят, уже нельзя будет сказать, мол "я взял машину покататься", угон будет квалифицироваться как "кража", что бы ни говорил угонщик. Уже сегодня, если человек залез в чужую квартиру и взял, скажем, шубу с компьютером, то даже если он упорно твердит, что просто замерз и хотел лишь согреться, а компьютер взял поиграть, то всем понятно, что на самом деле взял он их с целью хищения. |
 Свободен |
02-05-2012 - 14:11
| QUOTE (Sandro21962 @ 02.05.2012 - время: 13:42) | | QUOTE (celene @ 01.05.2012 - время: 23:57) | если суд говорит, что данный человек так считает, он должен привести, что он так где-то писал или говорил, так доступно?
то есть единственным доказательством будут только слова письменные или устные этого человека.
|
Много букафф. Приведу свой пример: в суде убийца заявляет, что убил в попытке защитить собственную жизнь и ни за что не признается, что сделал это из мести. В голову ему не заглянешь, вы правы, и узнать, мстил ли он, в принципе невозможно, если он не скажет этого сам. Что же делает суд? Во-первых, выясняет, была ли это самозащита. Во-вторых, был ли МОТИВ для мести. При этом, как вы, возможно, знаете, время, прошедшее между поступком, породившим мотив мести, и убийством из мести, на квалификацию не влияет. В-третьих, исследует имеющиеся доказательства его слов и поступков, КОСВЕННО относящихся к мести. И наконец, судья решает, как квалифицировать это убийство, даже в случае непризнания такой квалификации обвиняемым. Интересно, вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО этого не знали?
Кстати, недавно в Думе началось рассмотрение проекта закона, отменяющего статью за угон. Когда он будет принят, уже нельзя будет сказать, мол "я взял машину покататься", угон будет квалифицироваться как "кража", что бы ни говорил угонщик. Уже сегодня, если человек залез в чужую квартиру и взял, скажем, шубу с компьютером, то даже если он упорно твердит, что просто замерз и хотел лишь согреться, а компьютер взял поиграть, то всем понятно, что на самом деле взял он их с целью хищения. |
много букофф
ссылки будут где я б писала, что считаю любую изменившую шлюхой?  |
Свободен |
02-05-2012 - 14:12
| QUOTE (Sandro21962 @ 02.05.2012 - время: 12:34) | | QUOTE (celene @ 01.05.2012 - время: 23:52) | | QUOTE (Sandro21962 @ 02.05.2012 - время: 00:31) |
О как! То есть. это НЕ ВАШИ слова?
| QUOTE (celene @ 29.04.2012 - время: 23:48) | по библии 2 причины, по которым можно было оставить мужа/жену и вступить в новый брак не будучи уличенным в прелюбодеянии.
2(две) причины.
сейчас их 16(шестнадцать) |
|
да. там речь о ПРИЧИНАХ.
Кстати, и ссылки на счет повторных браках я тоже бросала.
http://www.gotquestions.org/russian/Russia...remarriage.html
тема называется: Что написано в Библии о разводе и повторном браке?
читаем, изучаем. |
Ну что я могу сказать, изучив приведенный вами сайт. Я бы вас своим адвокатом не выбрал НИ ЗА ЧТО. Вы не умеете изучать материал. Да, в приведенном вами тексте постоянно как мантра звучит "разрешение на развод и повторный брак", НО поступают на нем по-шулерски, постоянно давая ссылки ТОЛЬКО на развод, как бы подразумевая, что ЕСЛИ развод разрешен, то повторный брак разрешается АВТОМАТИЧЕСКИ. Увы нет, БИБЛИЯ требует от женщины либо оставаться безбрачной, либо вернуться к супругу, в противном случае она прелюбодействует. К примеру, вот так называемые "доказательства" из вашей ссылки:
| QUOTE | | Таким образом, разрыв этой связи внебрачными отношениями может быть допустимым поводом для развода. Если это так, тогда Иисус в этом тексте имел в виду и повторное вступление в брак. Фраза «женится на другой» (Матфея 19:9) делает акцент на том, что развод и повторный брак возможны при наличии упомянутого условия. |
И это вы называете доказательством? Да попробуйте в суде заявить нечто подобное, да еще и в отсутствие того, кому ПРИПИСЫВАЕТСЯ подобное мнение. Вас просто высмеют. Анонимный трактователь посмел заявить, что он ЗНАЕТ, что ИМЕННО имел в виду Иисус! Нонсенс. А цитат собственно из библии нет как там, так и у вас. Есть только ДОМЫСЛЫ. Я же вам привел ссылки из библии, где говорится, что только смерть одного из супругов прекращает брак и позволяет оставшемуся вновь сочетаться без обвинения в прелюбодеянии.| QUOTE | | QUOTE |
Продолжайте говорить, ежик тоже себя уговаривал, если помните: "я не пукну..." Только факты говорят о другом. Даже странно, вы - юрист, а утверждаете, что ТОЛЬКО то, что ГОВОРИТ человек есть истина. Вам даже в голову почему-то не приходит некая очевидность, что поступки часто опровергают слова. |
вы так часто пишите о юристах, вы грязно рабочий?
погуглите вначале что есть факт.
когда вы ссылаетесь, что так человек считает, вам как минимум надо либо быть экстрасенсом, чтоб уметь читать его мысли и как минимум найти: письменные или иные свидетельства, что он так считает произнесенные, написанные тем. кто так считает.
все остальное доказательствами не будет.
ссылки будут, где я смею называть любую шлюхой будут?
ссылки на частную собственность на ПО супруги ИЛ68 будут?
нет, у вас их нет. а ведь мы говорим, что так не считаем, значит вы занимаетесь распространением заведомо ложных сведений, между прочим сие наказуемо законодателем, но здес вирт, все можно.)))
я вас обещала что буду ваши посты так же интерпретировать? |
Нет, я инженер, просто мне доводилось схлестываться на процессах с юристами вашего уровня, пока что они проигрывали именно в силу собственного апломба и уверенности в абсолютности прецедентов, забыв, что у нас не прецедентное право, как в США, и что нужно тщательно изучать законы и так же трактовать их. Кстати, вы укоряете меня, когда я заявляю, что вы так считаете и при этом привожу обоснования своего мнения, и то вы спорите, а выше вы согласились с тем, ЧТО Иисусу приписал некто, даже не озаботившись доказательствами, при том, что Иисус и ответить-то не может. Опять двойные стандарты?
| QUOTE | | QUOTE | | Опять передергиваете, ваши слова, что я вру и не приводил ссылок касалось именно толкования библии на предмет повторного брака. А насчет того, что вы требуете ТЕПЕРЬ, я высказался выше. |
еще раз: ссылки на
ссылки будут, где я смею называть любую шлюхой будут?
ссылки на частную собственность на ПО супруги ИЛ68 будут?
|
Вы повторяетесь, это вам не к лицу. Каждый может прочитав ваши посты увидеть лично, ЧТО ИМЕННО вы имели в виду, заявив, что я врал, и ссылок не приводил. По поводу же последних ваших фраз, я уже все сказал и повторяться не буду, не стоите вы того, да и бесполезно, не доходит до вас. |
я не считаю нужным разговаривать и объяснять, что-то клеветнику и вруну.
ссылки будут? |
alexandrkot
Свободен |
02-05-2012 - 14:18
| QUOTE (Sandro21962 @ 02.05.2012 - время: 13:42) |
Кстати, недавно в Думе началось рассмотрение проекта закона, отменяющего статью за угон. Когда он будет принят, уже нельзя будет сказать, мол "я взял машину покататься", угон будет квалифицироваться как "кража", что бы ни говорил угонщик. Уже сегодня, если человек залез в чужую квартиру и взял, скажем, шубу с компьютером, то даже если он упорно твердит, что просто замерз и хотел лишь согреться, а компьютер взял поиграть, то всем понятно, что на самом деле взял он их с целью хищения. |
Логично.
Если человека поймали на угоне одной машины, то из этого следует, что он намеревался угнать все машины в вашем населённом пункте, а затем в близлежащем, а позднее во всей области, а .... короче у чувака были грандиозные планы, но полицаи его обломали на первой же делюге. Ну не лох? (ирония)
Так вот если Ваня саданул в ухо Коле, то из этого вовсе не следует, что Ваня будет лупить по ушам всем Колям, или трепать уши независимо от их принадлежности. Это разовый акт насилия над личностью конкретного человека. Вполне возможно, что неспроста случилась такая драма. Может Коля заслужил плюху? А может Ваня сегодня просто необычайно добр и просто не стал отрывать Коле руки и ноги, а лишь ограничился "дружеской" затрещиной.
То есть, назвав одного мерзкого (плохо себя вёл) гомосека "пидогасом", вы не обзываете всех остальных представителей сексменьшинств этим нехорошим термином. Выпад адресный. Термин озвучен для конкретного негодника.
Остальные не причём.
Как позитивный пример:
Если одну девушку парень угостил мороженым, то это вовсе не повод считать, что он будет кормить мороженым всех окружающих (на расстоянии полёта эскимо) представительниц прекрасного пола.
Это сообщение отредактировал alexandrkot - 02-05-2012 - 14:19 |
Свободен |
02-05-2012 - 15:18
| QUOTE (alexandrkot @ 02.05.2012 - время: 14:18) | | QUOTE (Sandro21962 @ 02.05.2012 - время: 13:42) |
Кстати, недавно в Думе началось рассмотрение проекта закона, отменяющего статью за угон. Когда он будет принят, уже нельзя будет сказать, мол "я взял машину покататься", угон будет квалифицироваться как "кража", что бы ни говорил угонщик. Уже сегодня, если человек залез в чужую квартиру и взял, скажем, шубу с компьютером, то даже если он упорно твердит, что просто замерз и хотел лишь согреться, а компьютер взял поиграть, то всем понятно, что на самом деле взял он их с целью хищения. |
Логично.
Если человека поймали на угоне одной машины, то из этого следует, что он намеревался угнать все машины в вашем населённом пункте, а затем в близлежащем, а позднее во всей области, а .... короче у чувака были грандиозные планы, но полицаи его обломали на первой же делюге. Ну не лох? (ирония)
Так вот если Ваня саданул в ухо Коле, то из этого вовсе не следует, что Ваня будет лупить по ушам всем Колям, или трепать уши независимо от их принадлежности. Это разовый акт насилия над личностью конкретного человека. Вполне возможно, что неспроста случилась такая драма. Может Коля заслужил плюху? А может Ваня сегодня просто необычайно добр и просто не стал отрывать Коле руки и ноги, а лишь ограничился "дружеской" затрещиной.
То есть, назвав одного мерзкого (плохо себя вёл) гомосека "пидогасом", вы не обзываете всех остальных представителей сексменьшинств этим нехорошим термином. Выпад адресный. Термин озвучен для конкретного негодника.
Остальные не причём.
Как позитивный пример:
Если одну девушку парень угостил мороженым, то это вовсе не повод считать, что он будет кормить мороженым всех окружающих (на расстоянии полёта эскимо) представительниц прекрасного пола. |
кому ты объясняешь? |
Sаndrо
Женат |
02-05-2012 - 16:27
| QUOTE (celene @ 02.05.2012 - время: 13:12) | я не считаю нужным разговаривать и объяснять, что-то клеветнику и вруну.
ссылки будут? |
Все понятно, слились.  Всего доброго тогда. |
Sаndrо
Женат |
02-05-2012 - 16:46
| QUOTE (alexandrkot @ 02.05.2012 - время: 13:18) | Логично.
Если человека поймали на угоне одной машины, то из этого следует, что он намеревался угнать все машины в вашем населённом пункте, а затем в близлежащем, а позднее во всей области, а .... короче у чувака были грандиозные планы, но полицаи его обломали на первой же делюге. Ну не лох? (ирония)
Так вот если Ваня саданул в ухо Коле, то из этого вовсе не следует, что Ваня будет лупить по ушам всем Колям, или трепать уши независимо от их принадлежности. Это разовый акт насилия над личностью конкретного человека. Вполне возможно, что неспроста случилась такая драма. Может Коля заслужил плюху? А может Ваня сегодня просто необычайно добр и просто не стал отрывать Коле руки и ноги, а лишь ограничился "дружеской" затрещиной.
|
Нет, нелогично. Но логично считать, что человек врет, если он угнал машину, а потом говорит, что взял покататься. На самом деле он ее УКРАЛ, что бы при этом ни говорил. И это касается ЛЮБОГО угонщика, но НЕ ВСЕХ, ибо среди них с исчезающе малой вероятностью может быть и тот, кто действительно взял ее, к примеру, чтобы спасти человека.
А еще нелогично следовать информации, полученной от недобросовестного шулера, который переврал мои слова, заявив что я написал слово ВСЕ (которое вы теперь используете), хотя на самом деле там было слово ЛЮБАЯ (т.е. ОДНА, но не персонифицированная, а по выбору).
| QUOTE | То есть, назвав одного мерзкого (плохо себя вёл) гомосека "пидогасом", вы не обзываете всех остальных представителей сексменьшинств этим нехорошим термином. Выпад адресный. Термин озвучен для конкретного негодника.
Остальные не причём.
Как позитивный пример:
Если одну девушку парень угостил мороженым, то это вовсе не повод считать, что он будет кормить мороженым всех окружающих (на расстоянии полёта эскимо) представительниц прекрасного пола. |
Если вы назвали его так, имея в виду некоторые особенности, то логично считать, что вы и другого назовете ТАК ЖЕ или сочтете его таким же, обнаружив ТЕ ЖЕ особенности. Теперь осталось определить, что же это за особенности. Например, вы назвали его так ПОТОМУ, что он поцеловал другого мужчину. Следовательно, ЛОГИЧНО считать, что любой другой, сделавший то же самое, подпадет для вас в ту же категорию, согласны? Но если это был его отец, и у них в семье так принято, то окажется, что ваш вывод был сомнительным, не так ли? А почему? Вы приняли ошибочное решение с точки зрения ИМЕЮЩИХСЯ фактов. Селене назвала женщину шлюхой на основе только того, что она изменила один раз. Другой информации у нее НЕТ. Следовательно, логично сделать вывод, что для нее любая женщина, которая изменила хоть раз - шлюха. В противном случае, у нее ДОЛЖНЫ БЫТЬ и другие факты, по которым она сделала такой вывод. Ну и где тут противоречия?
Это сообщение отредактировал Sandro21962 - 02-05-2012 - 16:48 |
alexandrkot
Свободен |
02-05-2012 - 17:02
| QUOTE (Sandro21962 @ 02.05.2012 - время: 16:46) |
Если вы назвали его так, имея в виду некоторые особенности, то логично считать, что вы и другого назовете ТАК ЖЕ или сочтете его таким же, обнаружив ТЕ ЖЕ особенности. Теперь осталось определить, что же это за особенности. Например, вы назвали его так ПОТОМУ, что он поцеловал другого мужчину. Следовательно, ЛОГИЧНО считать, что любой другой, сделавший то же самое, подпадет для вас в ту же категорию, согласны? Но если это был его отец, и у них в семье так принято, то окажется, что ваш вывод был сомнительным, не так ли? А почему? Вы приняли ошибочное решение с точки зрения ИМЕЮЩИХСЯ фактов. Селене назвала женщину шлюхой на основе только того, что она изменила один раз. Другой информации у нее НЕТ. Следовательно, логично сделать вывод, что для нее любая женщина, которая изменила хоть раз - шлюха. В противном случае, у нее ДОЛЖНЫ БЫТЬ и другие факты, по которым она сделала такой вывод. Ну и где тут противоречия? |
Чёрт побери! (разбил вдребезги сервиз эмалированных тазиков)
Максимально упрощаю пример:
Я вижу зелёное яблоко и называю его зелёным яблоком.
Нет смысла предполагать, что все яблоки я заранее и безоговорочно именую зелёными яблоками.
Следовательно нелогично делать вывод, о том, что все яблоки для меня стали зелёными. Только зелёные яблоки я называю зелёными яблоками. |
Sаndrо
Женат |
02-05-2012 - 17:28
| QUOTE (alexandrkot @ 02.05.2012 - время: 16:02) | Чёрт побери! (разбил вдребезги сервиз эмалированных тазиков)
Максимально упрощаю пример:
Я вижу зелёное яблоко и называю его зелёным яблоком.
Нет смысла предполагать, что все яблоки я заранее и безоговорочно именую зелёными яблоками.
Следовательно нелогично делать вывод, о том, что все яблоки для меня стали зелёными. Только зелёные яблоки я называю зелёными яблоками. |
Вы ЧЕРЕСЧУР упростили пример, но рассмотрим и его. Пусть по каким-то причинам, вы назвали зеленым яблоком, скажем, желтую грушу, поскольку, допустим, вы дальтоник (путаете желтое с зеленым) и впервые видите грушу, ошибочно приняв ее за яблоко. Я не обсуждаю в данный момент логичность вашего заключения, но могу сделать вывод, что для вас любая желтая груша - это зеленое яблоко, в противном случае должны быть еще какие-то факторы, заставляющие вас сделать такой вывод.
Селене назвала мою жену шлюхой ТОЛЬКО на основании имеющейся у нее информации, что та ОДНАЖДЫ изменила. Напрашивается два вывода: у нее есть другая информация о моей жене, которой она не поделилась, либо она считает ЛЮБУЮ женщину, изменившую хоть раз, шлюхой. Что непонятно? |
Свободен |
02-05-2012 - 17:48
| QUOTE (Sandro21962 @ 02.05.2012 - время: 16:27) | | QUOTE (celene @ 02.05.2012 - время: 13:12) | я не считаю нужным разговаривать и объяснять, что-то клеветнику и вруну.
ссылки будут? |
Все понятно, слились. Всего доброго тогда. |
ссылок так и не будет?
все понятно, слились.
ничего в принципе другого от клеветника ждать и не стоило.
Это сообщение отредактировал celene - 02-05-2012 - 17:52 |
Sаndrо
Женат |
02-05-2012 - 17:54
| QUOTE (celene @ 02.05.2012 - время: 16:48) | | QUOTE (Sandro21962 @ 02.05.2012 - время: 16:27) | | QUOTE (celene @ 02.05.2012 - время: 13:12) | я не считаю нужным разговаривать и объяснять, что-то клеветнику и вруну.
ссылки будут? |
Все понятно, слились. Всего доброго тогда. |
ссылок так и не будет?
все понятно, слились.
ничего в принципе другого от клеветника ждать и стоило. |
"Сам дурак сказать короче" © celene
 |
alexandrkot
Свободен |
02-05-2012 - 17:58
| QUOTE (Sandro21962 @ 02.05.2012 - время: 17:28) |
Вы ЧЕРЕСЧУР упростили пример, но рассмотрим и его. Пусть по каким-то причинам, вы назвали зеленым яблоком, скажем, желтую грушу, поскольку, допустим, вы дальтоник (путаете желтое с зеленым) и впервые видите грушу, ошибочно приняв ее за яблоко. Я не обсуждаю в данный момент логичность вашего заключения, но могу сделать вывод, что для вас любая желтая груша - это зеленое яблоко, в противном случае должны быть еще какие-то факторы, заставляющие вас сделать такой вывод.
Селене назвала мою жену шлюхой ТОЛЬКО на основании имеющейся у нее информации, что та ОДНАЖДЫ изменила. Напрашивается два вывода: у нее есть другая информация о моей жене, которой она не поделилась, либо она считает ЛЮБУЮ женщину, изменившую хоть раз, шлюхой. Что непонятно? |
Даже не допускайте, что я назвал жёлтую грушу зелёным яблоком . Потому что такого не было.
Так что ваши сложности от вашей неуёмной фантазии.
Я не думаю, что заявление celene (с ваших слов, не искал я его в теме) автоматом поменяло данные в паспорте вашей жены, в трудовой книжке, в аттестате или дипломе.
И утверждать, что celene таким термином перманентно называет всех женщин не отягощённых моралью и нравственностью, можно лишь на примере фразы: Все жёны изменяющие мужьям (количество раз значения не имеет) именуются мною шлюхами. Отныне и вовеки вечные. Аминь.
А так, приведённый вами в пример выпад (если именно дословно вы его приводите, ничего не добавляя от себя и не редактируя) адресован именно вам и вашей жене.
Что конечно же неприятно. Но вовсе не означает, что вам теперь надо обежать всех соседей, замеченных в прелюбодействах, и сообщить им, что некая celene их всех обидела, оскорбила и унизила. |
Свободен |
02-05-2012 - 18:06
| QUOTE (Sandro21962 @ 02.05.2012 - время: 17:54) |
"Сам дурак сказать короче" © celene
|
опять не правильно.
самдурак пишется короче(с)
и это не селене принадлежит фраза |
Sаndrо
Женат |
02-05-2012 - 18:13
| QUOTE (alexandrkot @ 02.05.2012 - время: 16:58) | Даже не допускайте, что я назвал жёлтую грушу зелёным яблоком . Потому что такого не было.
Так что ваши сложности от вашей неуёмной фантазии.
Я не думаю, что заявление celene (с ваших слов, не искал я его в теме) автоматом поменяло данные в паспорте вашей жены, в трудовой книжке, в аттестате или дипломе.
И утверждать, что celene таким термином перманентно называет всех женщин не отягощённых моралью и нравственностью, можно лишь на примере фразы: Все жёны изменяющие мужьям (количество раз значения не имеет) именуются мною шлюхами. Отныне и вовеки вечные. Аминь.
А так, приведённый вами в пример выпад (если именно дословно вы его приводите, ничего не добавляя от себя и не редактируя) адресован именно вам и вашей жене.
Что конечно же неприятно. Но вовсе не означает, что вам теперь надо обежать всех соседей, замеченных в прелюбодействах, и сообщить им, что некая celene их всех обидела, оскорбила и унизила. |
Видите, вы уже попали под обаяние очаровательной шулерши-селене. вы же не стали читать МОЮ фразу, а приняли за ФАКТ то, что написала она. И при этом вы утверждаете, что ни за что не назовете желтую грушу зеленым яблоком? 
Ну хорошо, давайте примем ВАШЕ утверждение, но есть факты:
1. Селене знает про мою жену только одно: она ОДНАЖДЫ изменила.
2. Селене назвала ее шлюхой.
ВЫ ЛИЧНО можете сказать, ПО КАКИМ критериям она сделала такой выбор? Т.е. КАКИХ женщин она называет шлюхами, |
Свободен |
02-05-2012 - 18:15
| QUOTE (alexandrkot @ 02.05.2012 - время: 17:58) |
Даже не допускайте, что я назвал жёлтую грушу зелёным яблоком . Потому что такого не было.
Так что ваши сложности от вашей неуёмной фантазии.
Я не думаю, что заявление celene (с ваших слов, не искал я его в теме) автоматом поменяло данные в паспорте вашей жены, в трудовой книжке, в аттестате или дипломе.
И утверждать, что celene таким термином перманентно называет всех женщин не отягощённых моралью и нравственностью, можно лишь на примере фразы: Все жёны изменяющие мужьям (количество раз значения не имеет) именуются мною шлюхами. Отныне и вовеки вечные. Аминь.
А так, приведённый вами в пример выпад (если именно дословно вы его приводите, ничего не добавляя от себя и не редактируя) адресован именно вам и вашей жене.
Что конечно же неприятно. Но вовсе не означает, что вам теперь надо обежать всех соседей, замеченных в прелюбодействах, и сообщить им, что некая celene их всех обидела, оскорбила и унизила. |
Саш, не поймет он, это бесполезно абсолютно объяснять. ты пытаешься объяснить как нормальному человеку, а это не тот случай.
и не называла я его жену так в темах. исключительно в репе и то, хотела назвать по другому, но у нас и там ненормативная лексика запрещена.
а как назвать тетку, которая закрутила роман на отдыхе и долго и плодотворно трахалась с чужим дядькой, а потом поехала к якобы любимому мужу?
конечно это не означает, что я так назову любую, ту, которая изменила, ты же понимаешь, что это его очередная клевета. |
Sаndrо
Женат |
02-05-2012 - 18:23
| QUOTE (celene @ 02.05.2012 - время: 17:15) | | конечно это не означает, что я так назову любую, ту, которая изменила, ты же понимаешь, что это его очередная клевета. |
Т.е. у вас "личная неприязнь" именно к моей жене?  и что же она ТАКОГО вам сделала? |
Свободен |
02-05-2012 - 18:27
| QUOTE (Sandro21962 @ 02.05.2012 - время: 18:23) | | QUOTE (celene @ 02.05.2012 - время: 17:15) | | конечно это не означает, что я так назову любую, ту, которая изменила, ты же понимаешь, что это его очередная клевета. |
Т.е. у вас "личная неприязнь" именно к моей жене? и что же она ТАКОГО вам сделала? |
нет, то есть у вас опять домыслы. |
 Conclusion
 Свободна |
02-05-2012 - 18:32
| QUOTE (alexandrkot @ 02.05.2012 - время: 17:58) | Все жёны изменяющие мужьям (количество раз значения не имеет) именуются мною шлюхами. Отныне и вовеки вечные. Аминь.[/b]
|
А как величают постоянно изменяющих мужчин? Женщина шлюха, а мужчина шлюх? А то бабник как-то очень мягко звучит для тех кто постоянно в поиске куда бы всунуть. А как назвать дальнобойщиков, которые напоили замужнюю женщину, мать двоих детей и отимели ее по очереди в подсобке(соседний топик есличе)? |
alexandrkot
Свободен |
02-05-2012 - 18:33
| QUOTE (Sandro21962 @ 02.05.2012 - время: 18:13) |
Видите, вы уже попали под обаяние очаровательной шулерши-селене. вы же не стали читать МОЮ фразу, а приняли за ФАКТ то, что написала она. И при этом вы утверждаете, что ни за что не назовете желтую грушу зеленым яблоком?
Ну хорошо, давайте примем ВАШЕ утверждение, но есть факты:
1. Селене знает про мою жену только одно: она ОДНАЖДЫ изменила.
2. Селене назвала ее шлюхой.
ВЫ ЛИЧНО можете сказать, ПО КАКИМ критериям она сделала такой выбор? Т.е. КАКИХ женщин она называет шлюхами, |
Позвольте уточнить, я не стал искать её фразу, о которой упоминаете вы.
Я могу предполагать, что на основании свершённого поступка присущего определённой категории женщин. Но не утверждаю, что это именно так и было, типа я всё просёк и это заговор.  |
Sаndrо
Женат |
02-05-2012 - 18:38
| QUOTE (alexandrkot @ 02.05.2012 - время: 17:33) | | Позвольте уточнить, я не стал искать её фразу, о которой упоминаете вы. |
Да я-то имел в виду МОЮ фразу, где написано что именно говорил Я, а не то, что приписывает мне селене. Поскольку вы говорите обо ВСЕХ женщинах, следовательно с ЕЕ интерпретацией вы знакомы.
| QUOTE | | Я могу предполагать, что на основании свершённого поступка присущего определённой категории женщин. |
Ну вот, видите, нас уже двое. Только меня селене зовет за это вруном. 
| QUOTE | | Но не утверждаю, что это именно так и было, типа я всё просёк и это заговор. |
Т.е. у вас есть ЕЩЕ какой-то вариант причины такого ее поведения? Не поделитесь?
Это сообщение отредактировал Sandro21962 - 02-05-2012 - 18:40 |
Sаndrо
Женат |
02-05-2012 - 19:05
| QUOTE (celene @ 02.05.2012 - время: 17:27) | | QUOTE (Sandro21962 @ 02.05.2012 - время: 18:23) | | QUOTE (celene @ 02.05.2012 - время: 17:15) | | конечно это не означает, что я так назову любую, ту, которая изменила, ты же понимаешь, что это его очередная клевета. |
Т.е. у вас "личная неприязнь" именно к моей жене? и что же она ТАКОГО вам сделала? |
нет, то есть у вас опять домыслы. |
Ну какие тут домыслы?  Вы сами сказали, что назвали так мою жену, но любую другую ТАК не назовете, следовательно, у вас к ней неприязнь, иначе какя еще причина? |
alexandrkot
Свободен |
02-05-2012 - 19:23
| QUOTE (Sandro21962 @ 02.05.2012 - время: 18:38) | | QUOTE (alexandrkot @ 02.05.2012 - время: 17:33) | | Позвольте уточнить, я не стал искать её фразу, о которой упоминаете вы. |
Да я-то имел в виду МОЮ фразу, где написано что именно говорил Я, а не то, что приписывает мне селене. Поскольку вы говорите обо ВСЕХ женщинах, следовательно с ЕЕ интерпретацией вы знакомы.
| QUOTE | | Я могу предполагать, что на основании свершённого поступка присущего определённой категории женщин. |
Ну вот, видите, нас уже двое. Только меня селене зовет за это вруном.
| QUOTE | | Но не утверждаю, что это именно так и было, типа я всё просёк и это заговор. |
Т.е. у вас есть ЕЩЕ какой-то вариант причины такого ее поведения? Не поделитесь? |
Я говорю не обо всех женщинах, а об ситуации которую вы описываете. Не всем женщинам присуще поступать подло или аморально.
А вариантов можно предполагать сколь угодно много, но лишь автор, которому высказывание приписывается, может вам ответить на поставленный вопрос.
Однако, ответ вам может не понравиться.
Ваше право не соглашаться, что ваша жена такая-то или эдакая.
|
alexandrkot
Свободен |
02-05-2012 - 19:31
| QUOTE (sxn2724348961 @ 02.05.2012 - время: 18:32) | | QUOTE (alexandrkot @ 02.05.2012 - время: 17:58) | Все жёны изменяющие мужьям (количество раз значения не имеет) именуются мною шлюхами. Отныне и вовеки вечные. Аминь.[/b]
|
А как величают постоянно изменяющих мужчин? Женщина шлюха, а мужчина шлюх? А то бабник как-то очень мягко звучит для тех кто постоянно в поиске куда бы всунуть. А как назвать дальнобойщиков, которые напоили замужнюю женщину, мать двоих детей и отимели ее по очереди в подсобке(соседний топик есличе)? |
Меня тоже несколько возмущает такое положение вещей.
Это ж какая-то дискриминация по половому признаку.
Мужчины (изменяющие) должны бороться за право называться звучным "шлюх".
А в соседнем топике замужней женщине соски в тиски зажали и велели пить? |
Sаndrо
Женат |
02-05-2012 - 19:35
| QUOTE (alexandrkot @ 02.05.2012 - время: 18:23) | Я говорю не обо всех женщинах, а об ситуации которую вы описываете. Не всем женщинам присуще поступать подло или аморально.
А вариантов можно предполагать сколь угодно много, но лишь автор, которому высказывание приписывается, может вам ответить на поставленный вопрос.
Однако, ответ вам может не понравиться.
Ваше право не соглашаться, что ваша жена такая-то или эдакая. |
Простите, но я тоже говорю не обо всех женщинах, а только о тех, кто изменяет. У вас есть вариант, кроме тех двух, что я уже привел? Напомню:
1. Селене, обозвав мою жену шлюхой, знает про нее что-то ЕЩЕ, КРОМЕ того, что она однажды изменила.
2. Селене считает, что любая изменившая женщина - шлюха. |
alexandrkot
Свободен |
02-05-2012 - 20:01
| QUOTE (Sandro21962 @ 02.05.2012 - время: 19:35) |
Простите, но я тоже говорю не обо всех женщинах, а только о тех, кто изменяет. У вас есть вариант, кроме тех двух, что я уже привел? Напомню:
1. Селене, обозвав мою жену шлюхой, знает про нее что-то ЕЩЕ, КРОМЕ того, что она однажды изменила.
2. Селене считает, что любая изменившая женщина - шлюха. |
Изменила однажды - понимать как разовый половой акт?
Или несколько актов в течении некоторого времени, но с одним партнёром? Можно же учавствовать в одной войне, но во многих сражениях.
Отвечать необязательно.
В предложенной ситуации, когда вам говорят, что ваша жена шлюха (заслуженно или нет) текст пишется (произносится) именно для вас. Так что оскорбление (если оно имело место быть) адресовано именно вам.
В данном случае,возможно сие было заявлено, основываясь на данных, которые вы сообщили или засветили.
Утверждать, что celene считает, что все изменившие женщины однозначно шлюхи, не берусь. Телепат. связь сегодня не работает и все свои мысли, идеи, соображения celene мне скинуть не может. |
Sаndrо
Женат |
02-05-2012 - 20:04
| QUOTE (alexandrkot @ 02.05.2012 - время: 19:01) | Изменила однажды - понимать как разовый половой акт?
Или несколько актов в течении некоторого времени, но с одним партнёром? Можно же учавствовать в одной войне, но во многих сражениях.
Отвечать необязательно.
В предложенной ситуации, когда вам говорят, что ваша жена шлюха (заслуженно или нет) текст пишется (произносится) именно для вас. Так что оскорбление (если оно имело место быть) адресовано именно вам.
В данном случае,возможно сие было заявлено, основываясь на данных, которые вы сообщили или засветили.
Утверждать, что celene считает, что все изменившие женщины однозначно шлюхи, не берусь. Телепат. связь сегодня не работает и все свои мысли, идеи, соображения celene мне скинуть не может. |
Хорошло, спрошу по-другому. ЧЕМ ИМЕННО моя жена отличается от других изменивших женщин? Хоть на это-то вы можете ответить? |
Свободен |
02-05-2012 - 20:12
| QUOTE (Sandro21962 @ 02.05.2012 - время: 19:35) |
2. Селене считает, что любая изменившая женщина - шлюха. |
очередное вранье, я так не считаю  |
Свободен |
02-05-2012 - 20:13
| QUOTE (Sandro21962 @ 02.05.2012 - время: 20:04) | | QUOTE (alexandrkot @ 02.05.2012 - время: 19:01) | Изменила однажды - понимать как разовый половой акт?
Или несколько актов в течении некоторого времени, но с одним партнёром? Можно же учавствовать в одной войне, но во многих сражениях.
Отвечать необязательно.
В предложенной ситуации, когда вам говорят, что ваша жена шлюха (заслуженно или нет) текст пишется (произносится) именно для вас. Так что оскорбление (если оно имело место быть) адресовано именно вам.
В данном случае,возможно сие было заявлено, основываясь на данных, которые вы сообщили или засветили.
Утверждать, что celene считает, что все изменившие женщины однозначно шлюхи, не берусь. Телепат. связь сегодня не работает и все свои мысли, идеи, соображения celene мне скинуть не может. |
Хорошло, спрошу по-другому. ЧЕМ ИМЕННО моя жена отличается от других изменивших женщин? Хоть на это-то вы можете ответить? |
так вы это у меня должны спрашивать, а не у него  |
alexandrkot
Свободен |
02-05-2012 - 20:21
| QUOTE (Sandro21962 @ 02.05.2012 - время: 20:04) |
Хорошло, спрошу по-другому. ЧЕМ ИМЕННО моя жена отличается от других изменивших женщин? Хоть на это-то вы можете ответить? |
Я не знаком с вашей женой. С деталями измены. Мне неизвестно чем ваша жена может отличаться от других изменивших (изменяющих) женщин. Вам об этом должно быть больше известно, если вы так же хорошо знакомы с другими изменяющими, как с собственной женой.
Детали имеют значение. Но даже если я расцениваю (предположительно) поступок вашей жены как нечто аморальное или наистрашнейший грех, то не призываю клеймить её "лилией" или забивать камнями. Другое дело, сообщить человеку о недостойности его поведения. |
Fioletta
 Замужем |
02-05-2012 - 20:37
| QUOTE (celene @ 02.05.2012 - время: 20:12) | | QUOTE (Sandro21962 @ 02.05.2012 - время: 19:35) |
2. Селене считает, что любая изменившая женщина - шлюха. |
очередное вранье, я так не считаю |
Удивительное рядом : не считать так, но везде и всюду это талдычить.
|
Sаndrо
Женат |
02-05-2012 - 20:37
| QUOTE (celene @ 02.05.2012 - время: 19:12) | | QUOTE (Sandro21962 @ 02.05.2012 - время: 19:35) |
2. Селене считает, что любая изменившая женщина - шлюха. |
очередное вранье, я так не считаю |
Если вы не обратили внимания, это был вопрос.
| QUOTE (celene @ 02.05.2012 - время: 19:13) | | QUOTE (Sandro21962 @ 02.05.2012 - время: 20:04) | | QUOTE (alexandrkot @ 02.05.2012 - время: 19:01) | Изменила однажды - понимать как разовый половой акт?
Или несколько актов в течении некоторого времени, но с одним партнёром? Можно же учавствовать в одной войне, но во многих сражениях.
Отвечать необязательно.
В предложенной ситуации, когда вам говорят, что ваша жена шлюха (заслуженно или нет) текст пишется (произносится) именно для вас. Так что оскорбление (если оно имело место быть) адресовано именно вам.
В данном случае,возможно сие было заявлено, основываясь на данных, которые вы сообщили или засветили.
Утверждать, что celene считает, что все изменившие женщины однозначно шлюхи, не берусь. Телепат. связь сегодня не работает и все свои мысли, идеи, соображения celene мне скинуть не может. |
Хорошло, спрошу по-другому. ЧЕМ ИМЕННО моя жена отличается от других изменивших женщин? Хоть на это-то вы можете ответить? |
так вы это у меня должны спрашивать, а не у него |
Если вы не обратили внимания, я именно его и спрашивал. |
Sаndrо
Женат |
02-05-2012 - 20:40
| QUOTE (alexandrkot @ 02.05.2012 - время: 19:21) | Я не знаком с вашей женой. С деталями измены. Мне неизвестно чем ваша жена может отличаться от других изменивших (изменяющих) женщин. Вам об этом должно быть больше известно, если вы так же хорошо знакомы с другими изменяющими, как с собственной женой.
Детали имеют значение. Но даже если я расцениваю (предположительно) поступок вашей жены как нечто аморальное или наистрашнейший грех, то не призываю клеймить её "лилией" или забивать камнями. Другое дело, сообщить человеку о недостойности его поведения. |
Селене тоже не знакома с моей женой, и у нее, и у вас - одни и те же факты. Кстати, вы не могли бы уточнить, какие именно детали ЛИЧНО ДЛЯ ВАС имеют значение, чтобы одну женщину считать шлюхой, а другую нет, если они обе изменили? |
alexandrkot
Свободен |
02-05-2012 - 20:53
| QUOTE (Sandro21962 @ 02.05.2012 - время: 20:37) |
| QUOTE (celene @ 02.05.2012 - время: 19:13) |
так вы это у меня должны спрашивать, а не у него |
Если вы не обратили внимания, я именно его и спрашивал. |
no comments |
alexandrkot
Свободен |
02-05-2012 - 21:37
| QUOTE (Sandro21962 @ 02.05.2012 - время: 20:40) | | Кстати, вы не могли бы уточнить, какие именно детали ЛИЧНО ДЛЯ ВАС имеют значение, чтобы одну женщину считать шлюхой, а другую нет, если они обе изменили? |
1. Девушка Анжела. Отдавалась за незначительную сумму любому заплатившему. Отношений серьёзных не имела (до определённого момента) стало быть не изменяла. Термин шлюха применим.
2. Девушка Настя спала не со всеми желающими, но со многими. Иногда её просто разводили на нежелательный (для неё) секс. Убалтывали, типа ты, крошка, не права (мол косяк за тобой, часто вымышленный) - возмести натурой. Но чаще она сама выбирала партнёра для секса руководствуясь симпатией или похотью. И просто по пьяни. Будучи замужем занималась сексом с другими. Термин шлюха применим.
3. Девушка Оля. В порочащих связях замечена не была. Но пыталась соблазнить мужчину состоящего в серьёзных отношениях (гражданский брак). В то же время встречалась с парнем. Однако мужчина устоял против соблазна. Даже при условии согласия мужчины и возможного свершения измены, не назвал бы её шлюхой.
|
Взрослая социальная сеть