Взрослая социальная сеть
 Sorques Женат |
28-10-2012 - 03:01 Можно ли носить с православным нательных крестом хамсу (Длань Господня) или языческие обереги и талисманы. Если есть возможность, то дайте ссылки на православные источники на эту тему. |
srg2003 Женат |
28-10-2012 - 16:28 видите ли христианство с верой в других богов не совместимо, это заповедь "не сотвори себе кумира". а любые светские украшения или функциональные предметы- в виде медальона с группой крови этой заповеди не противоречат. |
| Sorques Женат |
28-10-2012 - 17:20 Я это знаю, но иногда считается что Хамса или Длань Господня приобретенная в районе Иерусалима допустима, ее даже крестят в храме Гроба Господня, прикосновением о Камень помазания. |
| srg2003 Женат |
28-10-2012 - 18:49 емнип это иудаистский, а не христианский символ |
| Sorques Женат |
28-10-2012 - 19:22 (srg2003 @ 28.10.2012 - время: 18:49) емнип это иудаистский, а не христианский символ Но их освещают в Иерусалиме, сами верующие...дело в форме или содержании? Если освятить камень, то он может быть приемлем для христианина? |
 Рыжа Замужем |
29-10-2012 - 00:49 Господь, как и Храм - в душе. А не в талисманах. |
San_sa Свободен |
29-10-2012 - 01:04 Длань никогда не приходит к тебе просто так - это совершенно точно. Это рука Господа, протянутая к тебе в определенный момент твоей жизни, а уж принять ее - это выбор каждого. И если она нужна тебе, то ты не задумываешься, возможно ли надеть ее с православным крестом и не осквернит ли это какие-то каноны. |
| Свободен |
29-10-2012 - 01:32 (Sorques @ 28.10.2012 - время: 19:22) (srg2003 @ 28.10.2012 - время: 18:49) емнип это иудаистский, а не христианский символ Но их освещают в Иерусалиме, сами верующие...дело в форме или содержании? Если освятить камень, то он может быть приемлем для христианина? Хостинг фотографий  - Длань.. Иудаизм к Христианству не относится) |
Лузга Свободен |
29-10-2012 - 01:41 (Рыжа @ 29.10.2012 - время: 05:49) Господь, как и Храм - в душе. А не в талисманах. Не совсем так.. Талисманы имеют значение, причём точное зачастую потерялось во времени. Так что лучше не связываться с этим вообще. |
| Рыжа Замужем |
29-10-2012 - 01:55 (Лузга @ 29.10.2012 - время: 01:41) Не совсем так.. Талисманы имеют значение, причём точное зачастую потерялось во времени. Так что лучше не связываться с этим вообще. Что значит "не совсем так"? Я говорю о своем отношении христианки. Я надеюсь, вы оставите мне право на мой выбор в этом вопросе? |
Gigfran Свободен |
29-10-2012 - 02:00 Не вижу о чем спорить. Подобные темы имеют смысл в беседах истинно-верующих. Сомневаюсь,что здесь все сплошь аутентичные христиане, в строгости и страхе Божием изживающие свой век. |
| Лузга Свободен |
29-10-2012 - 02:05 (Рыжа @ 29.10.2012 - время: 06:55) (Лузга @ 29.10.2012 - время: 01:41) Не совсем так.. Талисманы имеют значение, причём точное зачастую потерялось во времени. Так что лучше не связываться с этим вообще. Что значит "не совсем так"? Я говорю о своем отношении христианки. Я вам ни чего не собирался запрещать или навязывать. Просто хотел напомнить, что Спаситель был в своей земной ипостаси не модный и очень не толерантный.. Очень не толерантный. Так и РПЦ совершенно справедливо отрицательно относится ко всяческим оберегам, образец которых выше запостила Оля.. И это далеко не спроста.. |
| Свободен |
29-10-2012 - 02:09 (Gigfran @ 29.10.2012 - время: 02:00) Не вижу о чем спорить. Подобные темы имеют смысл в беседах истинно-верующих. Сомневаюсь,что здесь все сплошь аутентичные христиане, в строгости и страхе Божием изживающие свой век. Я не вижу о чем спорить. Я написала, что Иудаизм, Ислам не имеет к Христианству отношения. Ибо хамса известен в исламских сообществах как рука Фатимы или глаз Фатимы, а в еврейской традиции – как рука Мирьям или ладонь Хамеш. Хамса – это древний талисман, защищающий от сглаза, "рука защиты" или "Длань Божья". Этот кулон содержит ивритские буквы "Алеф!", "Ламед" и "Далет", составляющие одно из 72 Имен Бога, используемое для защиты. Однако в иудаизме запрещено упоминание имени Бога.. Все, что не касается Христианства, к нему отношения не имеет))) |
| Sorques Женат |
29-10-2012 - 02:10 Вообще то если соблюдать все каноны с символами, то сложно будет жить. Коптский крест, тогда получается тоже не кошерный для православия, а он наверное самый древний. |
| Свободен |
29-10-2012 - 02:15 Если просто ответить на вопрос - то с крестом носить любые другие обериги - нельзя) Либо ты с крестом, либо без креста) |
| Sorques Женат |
29-10-2012 - 02:15 (Nika-hl @ 29.10.2012 - время: 02:09) Я не вижу о чем спорить. Я написала, что Иудаизм, Ислам не имеет к Христианству отношения. Ибо хамса известен в исламских сообществах как рука Фатимы или глаз Фатимы, а в еврейской традиции – как рука Мирьям или ладонь Хамеш. Хамса – это древний талисман, защищающий от сглаза, "рука защиты" или "Длань Божья". Ветхий Завет, это тоже иудаизм, но он часть Библии. |
| Свободен |
29-10-2012 - 02:18 (Sorques @ 29.10.2012 - время: 02:15) [QUOTE=Nika-hl , 29.10.2012 - время: 02:09] Я не вижу о чем спорить. Я написала, что Ветхий Завет, это тоже иудаизм, но он часть Библии. Ну и что? Есть форум - Ислам, есть форум Иудаизм. Ветхий завет к оберигам отношения не имеет)) |
| Лузга Свободен |
29-10-2012 - 02:19 (Sorques @ 29.10.2012 - время: 07:10) Вообще то если соблюдать все каноны с символами, то сложно будет жить. А по другому ни как. Назвался груздём - полезай в кузовок или не касайся этого вообще. Нельзя быть наполовину.. ну, скажем, нацистом. Назвался нацистом - люби Гитлера и считай правильными его расовые теории с решением еврейского вопроса. А если против Освенцима - то какой же ты нацист? Не получается ни у кого быть наполовину беременной. Меня это всегда прикаловало в местных нациках.. В случае же с Богом всё гораздо серьёзнее. Там вообще нет ни чего "просто так" |
Рыжа Замужем |
29-10-2012 - 02:19 (Лузга @ 29.10.2012 - время: 02:05) Я вам ни чего не собирался запрещать или навязывать. Вот это правильно. У каждого свой духовный путь. И наставлять кого-то, равно как и просвещать - последнее дело. Просто хотел напомнить, что Спаситель был в своей земной ипостаси не модный и очень не толерантный.. Очень не толерантный. Спасибо вам конечно за это. Но моя Вера строится и крепится не на этих сомнительных утверждениях. Так и РПЦ совершенно справедливо отрицательно относится ко всяческим оберегам, образец которых выше запостила Оля.. И это далеко не спроста.. Я еще раз повторю, для меня Вера внутри меня. А не в том, что насаждает РПЦ. Это сообщение отредактировал Рыжа - 29-10-2012 - 02:21 |
| Лузга Свободен |
29-10-2012 - 02:24 (Sorques @ 29.10.2012 - время: 07:15) (Nika-hl @ 29.10.2012 - время: 02:09) Я не вижу о чем спорить. Я написала, что Иудаизм, Ислам не имеет к Христианству отношения. Ибо хамса известен в исламских сообществах как рука Фатимы или глаз Фатимы, а в еврейской традиции – как рука Мирьям или ладонь Хамеш. Хамса – это древний талисман, защищающий от сглаза, "рука защиты" или "Длань Божья". Ветхий Завет, это тоже иудаизм, но он часть Библии. Новый Завет ни чего из Ветхого не отменял, Спаситель сказал об этом чётко и недусмысленно.. Возможно, он и был дан в связи трудностью исполнения канонов Ветхого. |
| Sorques Женат |
29-10-2012 - 02:26 (Nika-hl @ 29.10.2012 - время: 02:18) Ну и что? Есть форум - Ислам, есть форум Иудаизм. Ветхий завет к оберигам отношения не имеет)) Оль, я к тому что если Ветхий завет часть Христианства, то почему бы таковыми не могут быть и некоторые иудейские символы... Лузга А по другому ни как. Назвался груздём - полезай в кузовок или не касайся этого вообще. Нельзя быть наполовину.. ну, скажем, нацистом. Назвался нацистом - люби Гитлера и считай правильными его расовые теории с решением еврейского вопроса. А если против Освенцима - то какой же ты нацист? Не получается ни у кого быть наполовину беременной. Меня это всегда прикаловало в местных нациках.. В случае же с Богом всё гораздо серьёзнее. Там вообще нет ни чего "просто так" Копты, кстати православные...но не ортодоксальные для РПЦ, может это все некие бюрократические условности? |
| Лузга Свободен |
29-10-2012 - 02:40 (Рыжа @ 29.10.2012 - время: 07:19) (Лузга @ 29.10.2012 - время: 02:05) Я вам ни чего не собирался запрещать или навязывать. Вот это правильно. У каждого свой духовный путь. И наставлять кого-то, равно как и просвещать - последнее дело. Ну.. Видал я одного, "ищущего". Как накурится какой-то дряни, то очень становился охочь поговорить на теологические темы.. Я это не про вас лично, Боже сохрани, просто разного насмотрелся.. Скандал с крещением сурргатного ребёнка Фили К. помните? Тоже, по своему, духовный товарисч.. Спасибо вам конечно за это. Но моя Вера строится и крепится не на этих сомнительных утверждениях. А что тут сомнительного? Ни богатых, ни гомосексуалистов, ни фарисействующих Спаситель не жаловал.. У него чёрное - это чёрное, белое - это белое и ни каких полутонов, и это лично мне очень нравится. Я еще раз повторю, для меня Вера внутри меня. А не в том, что насаждает РПЦ. Вера, как и всякое большое дело, научения требует и тренировки.. С генами Вера не передаётся, знаете ли. |
| Свободен |
29-10-2012 - 02:41 (Sorques @ 29.10.2012 - время: 02:26) Оль, я к тому что если Ветхий завет часть Христианства, то почему бы таковыми не могут быть и некоторые иудейские символы... Нет такого символа в Христианстве, Влад. |
| Лузга Свободен |
29-10-2012 - 02:49 (Sorques @ 29.10.2012 - время: 07:26) Копты, кстати православные...но не ортодоксальные для РПЦ, может это все некие бюрократические условности? Это, Влад, всё либеральная ересь, исходящая из ценрообразующего либерального постулата о том, что каждый индивид может выбирать себе ценностный базис сам. А как я отношусь к либерализму ты знаешь - по мне это тихушный фашизм, ни как не меньше. Ну а с РПЦ всё просто - не нравится там что-то, можно пойти к раскольникам, их щас масса. Можно иметь обоснованные претензии к Кириллу и коммерциализации церкви, но ни как к канонам РПЦ, ибо на них она и стоит. |
| Sorques Женат |
29-10-2012 - 03:00 (Лузга @ 29.10.2012 - время: 02:49) Ну а с РПЦ всё просто - не нравится там что-то, можно пойти к раскольникам, их щас масса. Можно иметь обоснованные претензии к Кириллу и коммерциализации церкви, но ни как к канонам РПЦ, ибо на них она и стоит. В Православии многое менялось от воли ее руководства. Те же Реформы Никона, которые совершили переворот в Православии. |
| Свободен |
29-10-2012 - 03:08 Крест свидетельство того, что человек есть христианин (последователь Христа и член Его Церкви). Вот почему грех — тем, кто носит крестик для моды, не являясь членом Церкви. Осознанное же ношение нательного крестика является бессловесной молитвой, позволяющей этому крестику являть подлинную силу Первообраза – Креста Христова, которая и защищает носителя всегда, даже если он и не попросит помощи, или не имеет возможности перекреститься. Совершая таинство Крещения, священник надевает на младенца крестик, который с этого момента становится неразлучным спутником нового члена Церкви. Крестик не принято снимать при купании или переодевании (в прежние времена в банях имелись даже деревянные крестики, которые надевали в парилку взамен своих). К сожалению, есть и «знающие» советчики: медицинские сестры, соседки, подруги, которые авторитетно убеждают маму снять с ребенка крестик: мол маленький еще, запутается в тесемке, кожу натрет ... Святитель Димитрий Ростовский еще в XVIII веке писал: «Не по числу древес, не по числу концов Крест Христов почитается нами, но по самому Христу, Пресвятою Кровью Которого обагрился. Проявляя чудодейственную силу, какой-либо Крест не сам собой действует, но силой распятого на нем Христа и призыванием Пресвятого Имени Его» . Тут. |
| Свободен |
29-10-2012 - 03:11 (Sorques @ 29.10.2012 - время: 03:00) В Православии многое менялось от воли ее руководства. Те же Реформы Никона, которые совершили переворот в Православии. Это все не важно. Важно то, что в Христианстве НЕТ такого символа веры. |
| Лузга Свободен |
29-10-2012 - 03:24 (Sorques @ 29.10.2012 - время: 08:00) (Лузга @ 29.10.2012 - время: 02:49) Ну а с РПЦ всё просто - не нравится там что-то, можно пойти к раскольникам, их щас масса. Можно иметь обоснованные претензии к Кириллу и коммерциализации церкви, но ни как к канонам РПЦ, ибо на них она и стоит. В Православии многое менялось от воли ее руководства. Те же Реформы Никона, которые совершили переворот в Православии. Так волюнтаризм Никона и породил раскольничество - зло гораздо худшее, нежили то, что Никон хотел исправить реформой.. Тоже можно сказать и о теперешнем патриархе. Я бы на его месте сам ушёл, лишь только по тому, что бы с РПЦ не связывали все то, что ему лично приписывают. |
| Sorques Женат |
29-10-2012 - 03:28 (Nika-hl @ 29.10.2012 - время: 03:11) Это все не важно. Важно то, что в Христианстве НЕТ такого символа веры. Символ Веры, это все же скорее религиозные догмы, а это наверное конфессиональные символы, но я в общем понял о чем речь... |
| Sorques Женат |
29-10-2012 - 03:31 (Лузга @ 29.10.2012 - время: 03:24) Так волюнтаризм Никона и породил раскольничество - зло гораздо худшее, нежили то, что Никон хотел исправить реформой.. Тоже можно сказать и о теперешнем патриархе. Я бы на его месте сам ушёл, лишь только по тому, что бы с РПЦ не связывали все то, что ему лично приписывают. Вов, но с другой стороны Церковь, это некий институт религии, где наверное возможны какие то церемониальные изменения, в зависимости времени ...если они не касаются самой Веры. |
| Лузга Свободен |
29-10-2012 - 04:01 (Sorques @ 29.10.2012 - время: 08:31) (Лузга @ 29.10.2012 - время: 03:24) Так волюнтаризм Никона и породил раскольничество - зло гораздо худшее, нежили то, что Никон хотел исправить реформой.. Тоже можно сказать и о теперешнем патриархе. Я бы на его месте сам ушёл, лишь только по тому, что бы с РПЦ не связывали все то, что ему лично приписывают. Вов, но с другой стороны Церковь, это некий институт религии, где наверное возможны какие то церемониальные изменения, в зависимости времени ...если они не касаются самой Веры. Институт религии появился задолго до Никона. Тот же, будучи откровенным книжником, и как бы сейчас сказали, ксенофилом, хотел привести в некое единообразие русскую и греческую традиции, "унифицировав" их внешние обрядные части. (очень современная тема, не находишь?) По сути Никон это такой церковный Гайдар 16 века. Результаты же, как и у Гайдара, неудовлетворительные, если мягко.. |
| Лузга Свободен |
29-10-2012 - 04:09 (Sorques @ 29.10.2012 - время: 08:31) (Лузга @ 29.10.2012 - время: 03:24) Так волюнтаризм Никона и породил раскольничество - зло гораздо худшее, нежили то, что Никон хотел исправить реформой.. Тоже можно сказать и о теперешнем патриархе. Я бы на его месте сам ушёл, лишь только по тому, что бы с РПЦ не связывали все то, что ему лично приписывают. Вов, но с другой стороны Церковь, это некий институт религии, где наверное возможны какие то церемониальные изменения, в зависимости времени ...если они не касаются самой Веры. Сложно сказать Влад.. В РПЦ есть что-то истинно патриархальное, связующее поколения, живая нить истории русской нации, как это не пафосно прозвучит. Что поделать - наша история это цепь разрывов, в отличии от истории любой европейской страны. И менять там нужно с большой осторожностью. Если необходимо что-то менять, в чём я не очень уверен. Единственно, кроме как выгнать из церкви менял в рясах. |
| srg2003 Женат |
29-10-2012 - 14:22 (Sorques @ 29.10.2012 - время: 02:10) Вообще то если соблюдать все каноны с символами, то сложно будет жить. Коптская церковь является православной церковью, точно такой же как русская православная или греческая православная и копты точно так же участвуют во Вселенских соборах, так что символика коптов и символика иудеев и мусульман - две большие разницы |
| srg2003 Женат |
29-10-2012 - 14:28 (Gigfran @ 29.10.2012 - время: 02:00) Не вижу о чем спорить. Подобные темы имеют смысл в беседах истинно-верующих. Сомневаюсь,что здесь все сплошь аутентичные христиане, в строгости и страхе Божием изживающие свой век. настоятельно прошу обсуждать тему , а не участников форума. |
dedO'K Женат |
29-10-2012 - 15:08 (Лузга @ 29.10.2012 - время: 04:24) Так волюнтаризм Никона и породил раскольничество - зло гораздо худшее, нежили то, что Никон хотел исправить реформой.. Тоже можно сказать и о теперешнем патриархе. Я бы на его месте сам ушёл, лишь только по тому, что бы с РПЦ не связывали все то, что ему лично приписывают. А вам не кажется странным, что раскольниками, при этом, называли древлеправославных, а реформаторами- никого? Что с расколом билась, в основном, московская власть царевыми указами? Что основные "статьи", за которые раскольники осуждались на смерть- это "за великия хулы на царский дом" и сопротивление законным властям, а не за двоеперстие и сугубую алилуйю? Заодно: как ни странно, все лидеры раскола входили в один "кружой ревнителей благочестия"; Никон тоже оказался в опале... "Не читайте на ночь советских газет".© Дело было во фразе: "а третий Рим стоит, а четвертому Риму не быти", слишком прямолинейно воспринятой московской монархией. Не учли, что фраза предназначалась не дому Романовых и, даже, не народу православному, а Ивану Грозному Васильевичу, собиравшему ордынские земли под крыло Залесской Орды. |