Взрослая социальная сеть
 Балбес2009 Женат |
13-02-2013 - 23:56 (Реланиум @ 13.02.2013 - время: 01:21) (Балбес2009 @ 13.02.2013 - время: 00:33) >Сталкивался. Это всё разные понятия. И ни одно к Вашему определению духовности отношения не имеет.Здесь вы ошибаетесь, и именно это не дает вам понять вопрос, который звучит в моем первом посте. Доказывайте, что здесь я ошибаюсь.  (Реланиум @ 13.02.2013 - время: 01:21) В марксизме, например "дух" заменен идеей, это не какое-то нематериальное существо, нечто противостоящее материи и существующее отдельно от нее. Цитатку соответствующую соблаговолите привести, которая докажет то, что Вы не приписываете марксизму свои фантазии, как Вы это сделали с атеистами. (Реланиум @ 13.02.2013 - время: 01:21) Даже в тех определениях, что приведены в вашей ссылке духовность - есть результат идейно-воспитательной работы родителей! (Если опустить слова о душе и/или принять за нее, например, внутренний мир или психику). Даже в вашем собственном определении стремление жить в гармонии с окружающим миром и помогать другим людям - это есть жизненные принципы - идеология. Я не понял - а чем это противоречит тому, что в атеизме существует понятие духовности? (Реланиум @ 13.02.2013 - время: 01:21) Вы пришли в подраздел атеизма, а когда с Вами стали беседовать с позиции атеизма, Вам сразу стало скучно.Мне стало скучно не тогда, когда вы стали мне что-то объяснять, а тогда, когда мне пришлось объяснять вам очевидные вещи :) Вот об этом я и пишу - Вы пришли в раздел атеизма и Вам даже в голову не пришло, что то, что очевидно для верующего, может не являться таковым для атеиста. (Реланиум @ 13.02.2013 - время: 01:21) Но, тем не менее Вы на него вообще никак не прореагировали. Почему?Потому что у меня нет цели реагировать на все. Иначе говоря - мой ответ не уложился в Ваши ожидания, и поэтому Вы просто его проигнорировали. (Реланиум @ 13.02.2013 - время: 01:21) К тому же я свое отношения к такому построению определений уже выразил: имхо, это все ложные определения, либо определения, освещающие лишь одну сторону вопроса. Доказывайте, что это всё ложные определения! (Реланиум @ 13.02.2013 - время: 01:21) Если человек интеллигентный - то давайте называть его интеллигентным. Если он благородный - значит он благородный. Если он отзывчивый - значит, он отзывчивый. Если у него развито эстетическое чувство - значит он имеет развитое эстетическое чувство. И все это входит в понятие интеллигентный, потому как невозможно назвать интеллигентным человека, который, например, живет во внешней и нравственной грязи и черств к другим людям. Вот я считаю, что духовность - это более уникальное понятие. То, что Вы лично считаете - это Ваше личное дело. Но Вы ведь пришли сюда узнать мнение атеистов или я ошибаюсь? Итак,я задаю Вам конкретный вопрос - с чего Вы решили, что атеисты готовы мириться с существованием какого-то "духа", который у Вас связан со словом "духовность"? Если Вы не дадите прямого ответа на этот вопрос, тем самым Вы подтвердите, что приписали свои фантазии атеистам. Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 13-02-2013 - 23:57 |
||
Реланиум Женат |
14-02-2013 - 01:28 (Балбес2009 @ 13.02.2013 - время: 23:56) Доказывайте, что здесь я ошибаюсь. Пожалуйста. Пост вашего коллеги по цеху: (принц амбера) (Реланиум @ 10.02.2013 - время: 23:17) Хотелось бы знать, как Вы определяете, что такое духовность? И может ли, с атеистической точки зрения, человек (любой) обладать духовностью? Википедия (чтоб ее) определяет духовность так: Духо́вность — в самом общем смысле — совокупность проявлений духа в мире и человеке. (с) В связи с этим, хотелось бы узнать, что это за "дух" такой, с существованием которого готовы мириться атеисты, чтобы иметь возможность сказать "да, я обладаю духовностью" или "я развит духовно". Чем он отличается от идеологии, жизненных принципов и прочая? дух-это внутренний стержень.верность человека принципам(принципы(идеалы) Вот он понял меня совершенно правильно. И не он один. Еще к примерам - Ленин, как теоретик марксизма-ленинизма. Для него дух - это сознание. Поэтому основной вопрос философии он формулирует как проблему "первичности сознания и материи", а не "духа и материи", как это принято в философии вообще. В. И. Ленин. Конспект книги Гегеля «Наука логики». Цитатку соответствующую соблаговолите привести, которая докажет то, что Вы не приписываете марксизму свои фантазии А с чем вы не согласны? Согласно Марксу окончательное освобождение человеческого духа (достижение максимума духовных сил и развитие духовной энергии) произойдет в результате коммунистической революции, по окончании которой возникнет бесклассовая коммунистическая формация, основанная на принципах полного равенства, систему которых Маркс и называет идеологией данной формации. Другими словами общественное сознание, отражающее духовную сторону жизни общества, есть надстройка, которая представляет из себя совокупность идеологических отношений, т.е. общественное сознание (духовность) выражает себя в идеологических формах. К.Маркс «К критике политической экономии», К.Маркс "Экономико-философские рукописи 1844 года". Я не понял - а чем это противоречит тому, что в атеизме существует понятие духовности? Эти слова были не к вопросу о том, существует ли в атеизме понятие "духовность", а иллюстрацией к тому, что под словом "дух" может скрываться в частности идеология. Заметьте, проблема с пониманием прочитанного у вас возникла опять по причине того, что вы не дочитали до конца и разорвали текст на отдельные предложения. А ведь они даже в одном абзаце написаны! Так же и про доказательства ложности определений. Они ниже; вы их даже процитировали. с чего Вы решили, что атеисты готовы мириться с существованием какого-то "духа", который у Вас связан со словом "духовность"? С того, что слово духовность происходит от слова дух. Духовность - это явно не какой-нибудь предмет или вещь. короче - не материя. Следовательно духовность - это то, что лежит в мире идеального: сознание, воля, собственно дух и тому подобное, т.е все то, что по мнению материализма вторично по отношению к материи и является ее атрибутом. И мой вопрос как раз и состоит в том, что каждый конкретный атеист подразумевает под этим словом "дух". Ленин вон - сознание, Маркс - идеологию как выражение общественного сознания, принц - тоже идеологию, жизненные принципы. И даже вы - идеологию, пусть даже частично. Это сообщение отредактировал Реланиум - 14-02-2013 - 02:45 |
||
| Балбес2009 Женат |
14-02-2013 - 11:35 (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28) дух-это внутренний стержень.верность человека принципам(принципы(идеалы) Вот он понял меня совершенно правильно. И не он один. Ок. Начнём тогда с этого определения. Раз Вы признали правильным сравнение понятия "духа" с понятием "внутреннего стрежня" и верности принципам (идеалам), то почему Вы так много букв написали на тему, что "духовность" это уникальное понятие? (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28) Еще к примерам - Ленин, как теоретик марксизма-ленинизма. Для него дух - это сознание. Поэтому основной вопрос философии он формулирует как проблему "первичности сознания и материи", а не "духа и материи", как это принято в философии вообще. В. И. Ленин. Конспект книги Гегеля «Наука логики». Т.е. теперь Вы согласные с определение "дух"="сознание", я правильно Вас понял? (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28) Цитатку соответствующую соблаговолите привести, которая докажет то, что Вы не приписываете марксизму свои фантазииА с чем вы не согласны? С отсутствием подтверждающей цитаты. Вы способны привести запрашиваемую цитату или нет? (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28) Я не понял - а чем это противоречит тому, что в атеизме существует понятие духовности?Эти слова были не к вопросу о том, существует ли в атеизме понятие "духовность", а иллюстрацией к тому, что под словом "дух" может скрываться в частности идеология. Т.е. теперь Вы согласны с определением "дух"="идеология", я правильно Вас понял? (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28) Заметьте, проблема с пониманием прочитанного у вас возникла опять по причине того, что вы не дочитали до конца и разорвали текст на отдельные предложения. А ведь они даже в одном абзаце написаны! Заметьте, что "непонимание" Вашего текста возникло с самого первого предложения, в котором Вы делаете никак не аргументированное утверждение, на котором и строите все свои выводы/вопросы. Это, к слову, нормальный атеистический подход и не надо сюда тянуть религиозный. (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28) Так же и про доказательства ложности определений. Они ниже; вы их даже процитировали. Цитатку из меня соответствующую соблаговолите привести, для доказательства своего заявления! (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28) с чего Вы решили, что атеисты готовы мириться с существованием какого-то "духа", который у Вас связан со словом "духовность"?С того, что слово духовность происходит от слова дух. Духовность - это явно не какой-нибудь предмет или вещь. короче - не материя. Следовательно духовность - это то, что лежит в мире идеального: сознание, воля, собственно дух и тому подобное, т.е все то, что по мнению материализма вторично по отношению к материи и является ее атрибутом. И мой вопрос как раз и состоит в том, что каждый конкретный атеист подразумевает под этим словом "дух". Абсолютное большинство атеистов не является лингвистами и потому никогда не задумывалось над этимологией слова "духовность", а принимали его как нечто знакомое с детства и никак не связанное с религией. Точно также, как мало кто из атеистов задумывается над этимологией слова "спасибо", потому что для него это слово имеет вполне конкретное значение никак не связанное с религией. (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28) Ленин вон - сознание, Маркс - идеологию как выражение общественного сознания, принц - тоже идеологию, жизненные принципы. И даже вы - идеологию, пусть даже частично. А почему Вы так уверены, что атеистическое понятие "духовности" не связано с понятием "идеология"? Упомянутый "внутренний стержень", равно как и верность принципам(идеалам), напрямую связаны с понятием "идеология". |
||
| Реланиум Женат |
14-02-2013 - 11:41 (Балбес2009 @ 14.02.2013 - время: 11:35) Ок. Начнём тогда с этого определения. Раз Вы признали правильным сравнение понятия "духа" с понятием "внутреннего стрежня" и верности принципам (идеалам)? Нет, вы абсолютно все неправильно поняли. |
||
| Балбес2009 Женат |
14-02-2013 - 12:17 (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 11:41) Нет, вы абсолютно все неправильно поняли. Вы проигнорировали просьбу привести цитаты, подтверждающие Ваши слова. Следовательно - привести таких цитат Вы оказались не в состоянии, я правильно Вас понял? |
||
| Балбес2009 Женат |
14-02-2013 - 12:25 (Реланиум @ 13.02.2013 - время: 16:09) О как! То есть идейный фашист - высоко духовный человек? Впечатляет :) Вот Вы смеётесь, а ведь по сути так оно и было.
(с) не мой. |
||
| Реланиум Женат |
14-02-2013 - 12:34 Нет, вы меня опять неправильно поняли. Основные положения марксизма и марксизма-ленинизма я вам привел с указанием источников. Если у вас есть возражения - возражайте. Выше я писал, что заниматься вашим образованием я не намерен, я здесь с другой целью, мне интересно поговорить с людьми, с которыми мне не нужно по 20 раз объяснять простые вещи. |
||
| Реланиум Женат |
14-02-2013 - 12:38 (Балбес2009 @ 14.02.2013 - время: 12:25) Вот Вы смеётесь, а ведь по сути так оно и было. А где здесь о духовности? То, что Гитлер видел в церкви инструмент на первоначальном этапе - вообще не для кого не секрет. Так же как и тот факт, что немецкий народ вне зависимости от своего отношения к религии с радостью принял Гитлера и голосовал за его партию на выборах. Кстати сказать, даже Маркс - материалист всех времен и народов признавал необходимость церкви для отчужденного человека. |
||
| Балбес2009 Женат |
14-02-2013 - 12:49 (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:34) Нет, вы меня опять неправильно поняли. Основные положения марксизма и марксизма-ленинизма я вам привел с указанием источников. Если у вас есть возражения - возражайте. Какой смысл возражать на то, что не относится к обсуждению вопроса? (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:34) Выше я писал, что заниматься вашим образованием я не намерен Вопрос здесь идёт не о моём образовании, а о Вашей способности или неспособности отвечать за свои собственные слова. И никак иначе. (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:34) я здесь с другой целью, мне интересно поговорить с людьми, с которыми мне не нужно по 20 раз объяснять простые вещи. Так простые вещи в атеизме и простые вещи в религии это две большие разницы, как говорят в Одессе. Вот для Вас простая декларация чего либо является самодостаточной вещью, а для атеиста это совсем не так, и кроме простой декларации требуется ещё и дополнительная аргументация/подтверждение. Я Вам дал одно определение духовности, как это вижу я - Вас оно не устроило, поскольку не соответствовало Вашим ожиданиям. Вы согласились с определением моего "коллеги по цеху", что дух = "внутренний стрежень", но как только я обрадовался, что теперь можно вести разговор исходя из найденной общей точки, как Вы тут же убегаете в сторону. Вот и получается, что Вам если и интересно вести диалог с кем то, то уж никак не с атеистами. А ведь этот самый "внутренний стержень" очень легко можно описать с атеистической точки зрения, без религиозных догм. Но Вас ведь это не устраивает, я правильно Вас понял? |
||
| Реланиум Женат |
14-02-2013 - 12:52 (Балбес2009 @ 14.02.2013 - время: 11:35) А почему Вы так уверены, что атеистическое понятие "духовности" не связано с понятием "идеология"? Вот слушайте, Балбес, как вы меня читаете? Где я написал, что у атеистов духовность не связана с идеологией? Я наоборот прямым текстом с самого начала пишу, что по моему мнению в атеизме под духовностью скрывается все, что угодно: "идеология", "жизненные принципы" и тд. С самого первого поста!!! Поэтому и сформулировал свой вопрос "Чем это определение отличается от идеологии", "жизненных принципов" и прочая"? Потому что, имхо, все атеистические определения духовности как раз и сводятся к идеологии, интеллигентности и прочему! То же самое прямым текстом пишу Немезиде: Так что это мой вопрос атеистам, что они подразумевают под духовностью, потому что, имхо, для них такого термина не существует, точнее, слово то есть, но вот скрывается под ним нечто совсем другое (образование, доброта, принципиальность, интеллигентность и тд.), но вовсе не собственно духовность, потому что никакого "духа" - нет, вместо него есть идея, настроение, атмосфера: "дух времени", например. Вот вы реально не понимаете то, что написано. Это сообщение отредактировал Реланиум - 14-02-2013 - 12:53 |
||
| Балбес2009 Женат |
14-02-2013 - 12:58 (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:38) А где здесь о духовности? Гм. Давайте тогда по порядку. Следует ли понимать этот Ваш вопрос, что для протестантов/католиков Вы отвергаете само понятие духовности? Допустимые ответы: Да/нет. (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:38) То, что Гитлер видел в церкви инструмент на первоначальном этапе - вообще не для кого не секрет. Так же как и тот факт, что немецкий народ вне зависимости от своего отношения к религии с радостью принял Гитлера и голосовал за его партию на выборах. Правильно. И христиане тоже голосовали за Гитлера. И что из этого? (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:38) Кстати сказать, даже Маркс - материалист всех времен и народов признавал необходимость церкви для отчужденного человека. Следует ли понимать Вашу ссылку на Маркса как то, что в церкви не может быть духовности? |
||
srg2003 Женат |
14-02-2013 - 12:59 Балбес2009 В общем, роль христианства и дружные усилия католиков, протестантов и православных в становлении тоталитаризма, трудно переоценить. Опять Вы постите не разобравшись хотя бы минимально в вопросе В 1937 году папа Пий XI опубликовал энциклику "С огромной обеспокоенностью", о несовместимости нацизма с христианскими принципами: "Кто возводит расу, или народ, или государство, или частную форму государства, или власть имущих, или иную какую-либо фундаментальную ценность человеческого общества, — как бы необходимы и почётны ни были их функции в мирских делах, — кто возводит эти понятия превыше принадлежащего им достоинства и обожествляет их до степени идолопоклонства, тот искажает и извращает мировой порядок, замышленный и сотворённый Богом" вот позиция нацистской верхушки Меморандум Бормана, декабрь 1941 года всем гаулейтерам СС: "Национал-социалистские и христианские идеи несовместимы... Если, поэтому, в будущем наша молодежь ничего не будет знать о христианстве, чьи доктрины во многом уступают нашим, христианство исчезнет само собой. Все влияния, которые могут ослабить или нанести ущерб народному руководству, которое осуществляется фюрером при помощи НСДАП, должны быть устранены: народ должен быть все более и более отделен от церкви и ее рупора -пасторов." |
||
| Реланиум Женат |
14-02-2013 - 13:06 (Балбес2009 @ 14.02.2013 - время: 12:49) Какой смысл возражать на то, что не относится к обсуждению вопроса? Относится напрямую. Макс говорил об экономических формациях, которые состоят из базиса и надстройки. Настройка или общественное сознание (как потом разовьет и окончательно закрепит это Ленин) имеет идеологическую форму, т.е. это идеология, и именно в общественном сознании содержится духовная жизнь общества, и духовные силы человека достигают своего пика в коммунистическом обществе, а до этого человек отчужден, т.е оторван от самого себя, что наблюдается в растрате его духовных сил. Маркс так и пишет "духовные силы"! Я вам даже книги назвал, где об этом можно прочесть. Но Вас ведь это не устраивает, я правильно Вас понял? Опять нет. Я с его определением согласен так же как и с вашим :) Т.е. не согласен. но это не значит, что я эти определения игнорирую. Моя тема как раз для того, чтобы послушать, что говорят атеисты. так что говорите - я вас слушаю. Но вместо этого, вы начали почему-то мои взгляды обсуждать, да еще утверждать, что я атеистам что-то навязываю.. Вам почудилось. |
||
| Реланиум Женат |
14-02-2013 - 13:09 Граждане, у меня большая просьба, про Гитлера и церковь - в другую тему! Гм. Давайте тогда по порядку. То же самое. Я здесь не для того, чтобы свое мнение обсуждать. |
||
| Балбес2009 Женат |
14-02-2013 - 13:09 (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:52) Вот слушайте, Балбес, как вы меня читаете? Где я написал, что у атеистов духовность не связана с идеологией? Я наоборот прямым текстом с самого начала пишу, что по моему мнению в атеизме под духовностью скрывается все, что угодно: "идеология", "жизненные принципы" и тд. С самого первого поста!!! Поэтому и сформулировал свой вопрос "Чем это определение отличается от идеологии", "жизненных принципов" и прочая"? Потому что, имхо, все атеистические определения духовности как раз и сводятся к идеологии, интеллигентности и прочему! Мда... Странно. Ладно, допустим Вы правы, а я нет. Ловите ответ на свой вопрос - "идеология", "жизненные принципы" и прочая есть просто составные части того, что атеисты подразумевают под духовностью (внутренним стержнем, раз уж Вы согласились с такой трактовкой). А духовность, соответственно есть совокупность этих составляющих. Я ответил на Ваш вопрос? (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:52) То же самое прямым текстом пишу Немезиде: Так что это мой вопрос атеистам, что они подразумевают под духовностью, потому что, имхо, для них такого термина не существует, точнее, слово то есть, но вот скрывается под ним нечто совсем другое (образование, доброта, принципиальность, интеллигентность и тд.), но вовсе не собственно духовность, потому что никакого "духа" - нет, вместо него есть идея, настроение, атмосфера: "дух времени", например. Вот вы реально не понимаете то, что написано. Я реально понимаю, что написано. Например изначально Вы утверждали, что атеисты вынужденны мириться с существованием некоего "духа", а теперь пишите совсем другое. Вас это ничуть не смущает? Вообщем можно Вашу тему сформулировать очень просто - у атеистов в термине духовность нет никакого "духа", а сам термин "духовность" означает вполне даже конкретные вещи, не имеющие отношения к религии. |
||
| Реланиум Женат |
14-02-2013 - 13:15 (Балбес2009 @ 14.02.2013 - время: 12:58) (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:38) Кстати сказать, даже Маркс - материалист всех времен и народов признавал необходимость церкви для отчужденного человека. Следует ли понимать Вашу ссылку на Маркса как то, что в церкви не может быть духовности? Нет! Он опять таки говорил совершенно о другом. Церковь - это форма идеологии, то есть выражение надстройки на определенном этапе развития общества, а именно общественное бытие определяет человеческое сознание, его дух. Религия - вздох угнетенной твари, религия - есть опиум народа, как он писал в "К критике гегелевской теории права". Это отдушина для отчужденного человека, т.е. человека, который еще не поднял свой дух на нужную высоту. |
||
| Реланиум Женат |
14-02-2013 - 13:22 (Балбес2009 @ 14.02.2013 - время: 13:09) Ловите ответ на свой вопрос - "идеология", "жизненные принципы" и прочая есть просто составные части того, что атеисты подразумевают под духовностью (внутренним стержнем, раз уж Вы согласились с такой трактовкой). А духовность, соответственно есть совокупность этих составляющих. Я ответил на Ваш вопрос? Да. Я реально понимаю, что написано. Например изначально Вы утверждали, что атеисты вынужденны мириться с существованием некоего "духа" Да не утверждал я этого. Слово дух имеет различные значения, в частности, как тут выше было сказано: стержень, идея, жизненные принципы и тд. Мне и было интересно, какой именно смысл каждый отдельный атеист вкладывает в это слово, а следовательно и в понятие духовности. Вообщем можно Вашу тему сформулировать очень просто - у атеистов в термине духовность нет никакого "духа" Вот вы опять ту же ошибку повторяете. Дух - это не обязательно нематериальное, потустороннее существо; это - см.выше.... не имеющие отношения к религии Естественно! Я же атеистам вопрос задаю. |
||
| Балбес2009 Женат |
14-02-2013 - 13:22 (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 13:06) Относится напрямую. Макс говорил об экономических формациях, которые состоят из базиса и надстройки. Настройка или общественное сознание (как потом разовьет и окончательно закрепит это Ленин) имеет идеологическую форму, т.е. это идеология, и именно в общественном сознании содержится духовная жизнь общества, и духовные силы человека достигают своего пика в коммунистическом обществе, а до этого человек отчужден, т.е оторван от самого себя, что наблюдается в растрате его духовных сил. Маркс так и пишет "духовные силы"! Я вам даже книги назвал, где об этом можно прочесть. Вы много чего написали, кроме одного - какое отношение имеет термин Маркса "духовные силы" к понятию "духовности", которое Вы тут типа обсуждаете? (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 13:06) Моя тема как раз для того, чтобы послушать, что говорят атеисты. так что говорите - я вас слушаю. Но вместо этого, вы начали почему-то мои взгляды обсуждать, да еще утверждать, что я атеистам что-то навязываю.. Вам почудилось. Чудится тому, кто подменяет восприятие реальности на фантазию. А я могу и соответствующую цитату из Вас привести, как доказательство того, что если кому из нас чудится, то явно не мне. |
||
| Реланиум Женат |
14-02-2013 - 13:29 (Балбес2009 @ 14.02.2013 - время: 13:22) Вы много чего написали, кроме одного - какое отношение имеет термин Маркса "духовные силы" к понятию "духовности", которое Вы тут типа обсуждаете? Прямое, так как речь идет о человеческом духе. Вся философия марксизма - это философия свободы человеческого духа. Сильно правда подкорректированная последователями. |
||
| Балбес2009 Женат |
14-02-2013 - 13:31 (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 13:22) Я реально понимаю, что написано. Например изначально Вы утверждали, что атеисты вынужденны мириться с существованием некоего "духа"Да не утверждал я этого. Может цитату из Вас привести, где Вы как раз это делаете? (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 13:22) Слово дух имеет различные значения, в частности, как тут выше было сказано: стержень, идея, жизненные принципы и тд. Мне и было интересно, какой именно смысл каждый отдельный атеист вкладывает в это слово, а следовательно и в понятие духовности. Какое значение может вкладывать атеист в то слово, которого у него нет? Выпросто притащили сюда свои религиозные термины и удивляетесь, почему атеисты их не воспринимают также, как и верующие. (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 13:22) Вообщем можно Вашу тему сформулировать очень просто - у атеистов в термине духовность нет никакого "духа"Вот вы опять ту же ошибку повторяете. Дух - это не обязательно нематериальное, потустороннее существо; это - см.выше.... И я Вам советую посмотреть выше, чтобы увидеть, что абсолютное большинство атеистов-нелингвистов просто не связывает понятие "духовности" с понятием "дух". (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 13:22) не имеющие отношения к религииЕстественно! Я же атеистам вопрос задаю. Но терминологию используете религиозную. Вас это ничуть не смущает? |
||
| Балбес2009 Женат |
14-02-2013 - 13:37 (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 13:29) Прямое, так как речь идет о человеческом духе. А что, у атеизма есть понятие "человеческого духа" (именно в этом написании)? (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 13:29) Вся философия марксизма - это философия свободы человеческого духа. Сильно правда подкорректированная последователями. А как насчёт того, чтобы доказать это своё высказывание? |
||
| Реланиум Женат |
14-02-2013 - 13:38 (Балбес2009 @ 14.02.2013 - время: 13:31) И я Вам советую посмотреть выше, чтобы увидеть, что абсолютное большинство атеистов-нелингвистов просто не связывает понятие "духовности" с понятием "дух". А что, у атеизма есть понятие "человеческого духа" (именно в этом написании)? С каким "понятием" дух? Я как раз и пишу, что у атеистов существуют разные понятия этого слова, которое вовсе не означает нематериальное существо! Например принц, для которого дух сводится к понятию внутренний стержень, для кого-то - к идеологии, для кого-то - к жизненным принципам, для кого-то - к сознанию! И после этого вы утверждаете, что понимаете, что написано? И чтобы вы поняли эту простую мысль понадобилось около 30 постов из темы в 40 постов. Это сообщение отредактировал Реланиум - 14-02-2013 - 13:50 |
||
| Балбес2009 Женат |
14-02-2013 - 14:05 (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 13:38) (Балбес2009 @ 14.02.2013 - время: 13:31) <q>И я Вам советую посмотреть выше, чтобы увидеть, что абсолютное большинство атеистов-нелингвистов просто не связывает понятие "духовности" с понятием "дух". А что, у атеизма есть понятие "человеческого духа" (именно в этом написании)? С каким "понятием" дух? Речь идёт не о каком-то понятии, а о конкретном термине "человеческого духа" и именно в таком написании. (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 13:38) Я как раз и пишу, что у атеистов существуют разные понятия этого слова, которое вовсе не означает нематериальное существо! Вам сначала нужно доказать, что у атеистов существует сам термин "дух", а не трактовать о понятии этого термина. Вы это сделать в состоянии? (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 13:38) Например принц, для которого дух сводится к понятию внутренний стержень, для кого-то - к идеологии, для кого-то - к жизненным принципам, для кого-то - к сознанию! И после этого вы утверждаете, что понимаете, что написано? Ага. Только вот у меня возникают сомнения, что Вы сами понимаете то, о чём пишите. (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 13:38) И чтобы вы поняли эту простую мысль понадобилось около 30 постов из темы в 40 постов. А Вам на то, чтобы понять простую вещь, что нету у атеистов термина "дух" и 40 постов оказалось мало. А ведь это так просто. Итак, доказать справедливость своего высказывания относительно философии марксизма Вы не смогли, тем самым признались в том, что соврали, в части приписывания философии марксизма своих фантазий. С чем Вас и поздравляю! |
||
| srg2003 Женат |
14-02-2013 - 14:19 (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 13:09) Граждане, у меня большая просьба, про Гитлера и церковь - в другую тему! ок, сделаем вывод, что представление о духовности у нацистов и у христианства противоположные и несовместимые и успокоимся на этом |
||
| Балбес2009 Женат |
14-02-2013 - 14:29 (srg2003 @ 14.02.2013 - время: 14:19) ок, сделаем вывод, что представление о духовности у нацистов и у христианства противоположные и несовместимые и успокоимся на этом Вывод, как обычно, у Вас неверный. Об участии христиан в становлении нацизма уже упоминалось. |
||
| Реланиум Женат |
14-02-2013 - 14:42 [QUOTE=Балбес2009 , 14.02.2013 - время: 14:05]Вам сначала нужно доказать, что у атеистов существует сам термин "дух"[/QUOTE] <span class="quoteclass"> (принц амбера)дух-это внутренний стержень.[/QUOTE] Отсюда "сила духа". "Дух времени" - как совокупность идеологических установок, характерных для того или иного временного промежутка, главенствующая идеология. "Воинский дух" - состояние войска и т.д. "Боевой дух" - настроение, настрой. Атеисты очень часто используют термин "дух", подразумевая под этим различные понятия. Маркс использовал слова "духовные силы", когда говорил о внутреннем мире человека, "духовная энергия" - о том же. Вы даже сами пишете: большинство атеистов-нелингвистов просто не связывает понятие "духовности" с понятием "дух". Какое именно понятие из многих вы имели здесь в виду? Дух - как бог? Так я с вами совершенно согласен! И с первого поста об этом пишу! Более того, я всю тему настаиваю на правильной терминологии, призывая называть идеологию - идеологией, принципиальность - принципиальностью и тд. Все просто как ящик. И только вас одного смутило слово дух. во же пример принца - он меня понял абсолютно правильно. Это сообщение отредактировал Реланиум - 14-02-2013 - 23:41 |
||
| Балбес2009 Женат |
15-02-2013 - 15:21 (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 14:42) (принц амбера)дух-это внутренний стержень.Отсюда "сила духа". Давайте всё-же определимся с исходными понятиями. Вы согласны с тем, что в термине "сила духа", под "духом" понимается "внутренний стержень" человека? (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 14:42) "Дух времени" - как совокупность идеологических установок, характерных для того или иного временного промежутка, главенствующая идеология. "Воинский дух" - состояние войска и т.д. "Боевой дух" - настроение, настрой. Атеисты очень часто используют термин "дух", подразумевая под этим различные понятия. Правильно. Но ни одного термина "дух", относящегося к духовности, у атеистов нет. (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 14:42) Маркс использовал слова "духовные силы", когда говорил о внутреннем мире человека, "духовная энергия" - о том же. Вы даже сами пишете: большинство атеистов-нелингвистов просто не связывает понятие "духовности" с понятием "дух". Какое именно понятие из многих вы имели здесь в виду? Дух - как бог? Религиозное понятие. Какое именно я не знаю, я в богословии не силён. (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 14:42) Так я с вами совершенно согласен! И с первого поста об этом пишу! Только вы согласны не со мною, а с самим собой, поскольку Вы сами за меня ответили и сами же согласились с этим ответов. Вам действительно проще приписать оппоненту свои выдумки, чем задать вопрос и дождаться ответа на него? (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 14:42) Более того, я всю тему настаиваю на правильной терминологии, призывая называть идеологию - идеологией, принципиальность - принципиальностью и тд. Ну нету у атеистов понятия "дух", который бы соответствовал религиозному понятию "дух", связанному с духовностью. Это Вы способны понять? (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 14:42) Все просто как ящик. И только вас одного смутило слово дух. Правильно. Поскольку атеисту и положено вникать во все тонкости. А Вас как раз это и не устраивает. (Реланиум @ 14.02.2013 - время: 14:42) во же пример принца - он меня понял абсолютно правильно. Значит Вы согласны с тем, что в термине "сила духа", под "духом" понимается "внутренний стержень" человека? Я это спрашиваю по тому, что в остальных терминах, как то "воинский дух", "боевой дух", "дух времени", "русский дух" и т.п., значение слова "дух" в каждом случае разное. |
||
| Реланиум Женат |
15-02-2013 - 23:36 (Балбес2009 @ 15.02.2013 - время: 15:21) Ну нету у атеистов понятия "дух", который бы соответствовал религиозному понятию "дух", связанному с духовностью. Это Вы способны понять? Я об этом пишу с первого поста.   Но ни одного термина "дух", относящегося к духовности, у атеистов нет.  Во-первых, термина или понятия? И во-вторых: (принц амбера) (Реланиум @ 10.02.2013 - время: 23:17) В связи с этим, хотелось бы узнать, что это за "дух" такой <...> чтобы иметь возможность сказать "да, я обладаю духовностью" или "я развит духовно"? дух-это внутренний стержень.верность человека принципам(принципы(идеалы) Вот я и говорю. Мне по 50 раз свой собственный пост на все лады как-то не очень интересно повторять. Это сообщение отредактировал Реланиум - 15-02-2013 - 23:45 |
||
 Путин ВонИзКрыма В поиске |
16-02-2013 - 14:59 (Реланиум @ 15.02.2013 - время: 23:36) Мне по 50 раз свой собственный пост на все лады как-то не очень интересно повторять. Слово "духовность" имеет слишком широкое толкование. И к тому же в разных языковых традициях трактуется по разному. В русском языке упор больше делается на культуру и традиции, в английском на склонность к мистицизму и прочей изотерике. А атеистам не нравится, когда к ним лепят подобные термины, пусть даже и окольным путем. Культурность и образованность для атеиста понятия вполне конкретные и не нуждаются в пояснении такими расплывчатыми и првокационными терминами, как духовность. |
||
| Реланиум Женат |
16-02-2013 - 20:17 (Немезида Педросовна @ 16.02.2013 - время: 14:59) (Реланиум @ 15.02.2013 - время: 23:36) Мне по 50 раз свой собственный пост на все лады как-то не очень интересно повторять. Слово "духовность" имеет слишком широкое толкование. И к тому же в разных языковых традициях трактуется по разному. В русском языке упор больше делается на культуру и традиции, в английском на склонность к мистицизму и прочей изотерике.  Спасибо за четкий ответ!  |
||
| Балбес2009 Женат |
16-02-2013 - 21:11 (Реланиум @ 15.02.2013 - время: 23:36) (Балбес2009 @ 15.02.2013 - время: 15:21) Ну нету у атеистов понятия "дух", который бы соответствовал религиозному понятию "дух", связанному с духовностью. Это Вы способны понять? Я об этом пишу с первого поста. А теперь ответьте на вопрос: почему Вы задаёте вопрос атеистам о трактовке того термина, которого у атеистов нет? (Реланиум @ 15.02.2013 - время: 23:36) Но ни одного термина "дух", относящегося к духовности, у атеистов нет. Во-первых, термина или понятия? Термина вестимо. Который Вы вычленили из термина "духовность". (Реланиум @ 15.02.2013 - время: 23:36) И во-вторых: (принц амбера) (Реланиум @ 10.02.2013 - время: 23:17) В связи с этим, хотелось бы узнать, что это за "дух" такой <...> чтобы иметь возможность сказать "да, я обладаю духовностью" или "я развит духовно"?дух-это внутренний стержень.верность человека принципам(принципы(идеалы) Вот я и говорю. Мне по 50 раз свой собственный пост на все лады как-то не очень интересно повторять. Повторяю вопрос - Вас устраивает этот ответ принца амбера или нет? |
||
Сатурнянин Свободен |
16-02-2013 - 21:22 Так что это мой вопрос атеистам, что они подразумевают под духовностью, потому что, имхо, для них такого термина не существует, точнее, слово то есть, но вот скрывается под ним нечто совсем другое (образование, доброта, принципиальность, интеллигентность и тд.), но вовсе не собственно духовность, потому что никакого "духа" - нет, вместо него есть идея, настроение, атмосфера: "дух времени", например Сам я тут не местный, а потому интересно понять, как мыслят земляне. Внимательно прочитал обсуждение темы в вашем диалоге с Балбесом2009. И вы сами даете вполне ясный ответ, что слова человеческого языка несут в себе многозначность… и каждый волен понимать зачастую то, что ему ближе. К примеру, вы считаете, что духовность есть воплощение соединения или связи человека с Святым Духом. Но – это понятие сформировалось довольно давно и связано с христианским пониманием божественности. Однако, понятие духовности существовало и до появления этой религии. К примеру, Катон Старший в свое время сожалел, что молодые люди его времени, предпочитая греческое образование, пренебрегают богатой духовностью старых римских верований и обычаев. Почти два века спустя, другой римлянин – Сенека определял духовность не только как связь человека с богом, а как его внутреннюю убежденность и готовность следовать этим убеждениям в жизни. Ещё более категоричен Мишель Монтень, который прямо говорит уже в XVII веке, что «[религиозная] вера никогда не породит духовности в душе". Таким образом, задолго до появления современного атеизма, понятие духовности вовсе не связано с религиозными представлениями. «Дух» - это способность человека к мышлению, созданию образов, абстракций, идей… а затем, передача их другим. Если вы ограничиваете понятие духовности лишь религиозными представлениями, то ограничиваете и свое мышление. Тогда атеисты, у которых нет таких пределов, способны более глубоко понимать суть и стремление духовности в человеке… Балбес2009 как раз и пытался вам показать глубинную сущность современного представления о духовности… вы же от одного ограничения (религиозного), пытаетесь перевести разговор в другое ограничение - идеологическое, которое было свойственно советскому времени. При этом справедливо указывая на это ограничение, вы почему-то его приписываете атеистическому мировоззрению в целом. Ну, тогда можно поговорить о духовности испанской инквизиции например, во имя которой совершались самые отвратительные преступления на земле… точнее, на религиозной почве и о том, как они понимали духовность, сжигая невинных женщин на кострах, обвиняя их в колдовстве. :) |
||
| Реланиум Женат |
16-02-2013 - 21:26 (Балбес2009 @ 16.02.2013 - время: 21:11) А теперь ответьте на вопрос: почему Вы задаёте вопрос атеистам о трактовке того термина, которого у атеистов нет? дух-это внутренний стержень.верность человека принципам(принципы(идеалы) (с) Термин есть. Понятия духа, как потустороннего существа нет. |
||
| Балбес2009 Женат |
16-02-2013 - 21:58 (Реланиум @ 16.02.2013 - время: 21:26) (Балбес2009 @ 16.02.2013 - время: 21:11) А теперь ответьте на вопрос: почему Вы задаёте вопрос атеистам о трактовке того термина, которого у атеистов нет? дух-это внутренний стержень.верность человека принципам(принципы(идеалы) (с) Термин есть. У атеистов есть понятие "внутреннего стержня", но нет термина "дух" (это собственное изобретение "принца амбера"), на который Вы киваете. Термины же "дух" содержатся во многих нерелигиозных высказываниях, но ни одно из них не является эквивалентным религиозному понятию "дух", которые Вы привязали к понятию "духовность". (Реланиум @ 16.02.2013 - время: 21:26) Понятия духа, как потустороннего существа нет. Т.е.Вы признаёте, что у атеистов нет эквивалента религиозного понятия "дух", связанного с понятием "духовность", я правильно Вас понял? |
||
| Реланиум Женат |
16-02-2013 - 22:06 (Сатурнянин @ 16.02.2013 - время: 21:22) Однако, понятие духовности существовало и до появления этой религии. К примеру, Катон Старший в свое время сожалел, что молодые люди его времени, предпочитая греческое образование, пренебрегают богатой духовностью старых римских верований и обычаев. Очень интересно, и что он в данном случае разумел под духовностью? Таким образом, задолго до появления современного атеизма, понятие духовности вовсе не связано с религиозными представлениями. «Дух» - это способность человека к мышлению, созданию образов, абстракций, идей… а затем, передача их другим. Тут я с Вами не соглашусь. ИМХО на развитие понятия дух куда больше повлияли Платон с Аристотелем, а у них дух - это, действительно мыслящее, но опять же - первопричина всего их греческого космоса. Балбес2009 как раз и пытался вам показать глубинную сущность современного представления о духовности… вы же от одного ограничения (религиозного), пытаетесь перевести разговор в другое ограничение - идеологическое, которое было свойственно советскому времени. При этом справедливо указывая на это ограничение, вы почему-то его приписываете атеистическому мировоззрению в целом. Я вовсе не ограничиваю, и не настаиваю исключительно на "идеологической" трактовке понятия духовности; это может быть и интеллигентность и что-то другое. Единственное, на чем я настаиваю, так это на том, что в данном случае этими определениями это-то что-то (что определяется) и исчерпывается. |