Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (4) 1 2 3 4
Мужчина srg2003
Свободен
18-02-2013 - 11:17
(Реланиум @ 18.02.2013 - время: 00:43)
(Балбес2009 @ 17.02.2013 - время: 23:15)
Однако очень много писем понадобилось, чтобы Вы поняли эту простую истину.
Я об этом пишу с первого поста (с)
И вам до сих пор этого не понятно :)

"Вот оно море сынок" (С)
Я вот благодарен Балбес2009 за то, что он хорошо, качественно испытывает мое терпение. Мне после него даже с бакалаврами-первокурсникам, с ЕГЭ 146% 00064.gif , удается спокойно общаться)))
Мужчина Реланиум
Женат
18-02-2013 - 11:49
(Балбес2009 @ 18.02.2013 - время: 11:13)
Вот Вы сейчас пишете одно. А Ваш первый пост говорит об обратном.

Мой первый пост говорит ровно о том же, о чем я говорю на протяжении всей темы: о том, что понятие духовности у атеистов связано с чем угодно, только не с религиозным духом. Поэтому я и сформулировал свой вопрос таким образом:

то это за "дух" такой, с существованием которого готовы мириться атеисты, чтобы иметь возможность сказать "да, я обладаю духовностью" или "я развит духовно". Чем он отличается от идеологии, жизненных принципов и прочая?

Потому что по моему убеждению:
(Реланиум)
Так что это мой вопрос атеистам, что они подразумевают под духовностью, потому что, имхо, для них такого термина не существует, точнее, слово то есть, но вот скрывается под ним нечто совсем другое (образование, доброта, принципиальность, интеллигентность и тд.), но вовсе не собственно духовность, потому что никакого "духа" - нет, вместо него есть идея, настроение, атмосфера: "дух времени", например.



Вас это ничуть не смущает?

Меня смущает, что вы так и не поняли, что вы поняли.
http://www.sxnarod.com/chto-takoe-dyhovnos...l#entry16883811
Мужчина Реланиум
Женат
18-02-2013 - 11:53
(srg2003 @ 18.02.2013 - время: 11:17)
"Вот оно море сынок" (С)
Я вот благодарен Балбес2009 за то, что он хорошо, качественно испытывает мое терпение. Мне после него даже с бакалаврами-первокурсникам, с ЕГЭ 146% 00064.gif , удается спокойно общаться)))

Наверное, но это сводит на нет всю возможную дискуссию, потому что почти весь разговор не по сабжу вообще.
Мужчина Балбес2009
Женат
18-02-2013 - 11:58
(Реланиум @ 18.02.2013 - время: 11:49)
Меня смущает, что вы так и не поняли, что вы поняли.

Вы сформулировали в вопросе, что атеисты вынуждены мириться с существовании какого-то "духа", который у Вас соответствует религиозному понятию "дух", относящемуся к понятию "духовность". А теперь выясняется, что Вы изначально были уверены, что у атеистов нет соответствующего религиозному понятию "дух", привязанному Вами к термину "духовность". Чего я в данном случае не понял? 00064.gif
Мужчина Реланиум
Женат
18-02-2013 - 12:10
(Балбес2009 @ 18.02.2013 - время: 11:58)
Вы сформулировали в вопросе, что атеисты вынуждены мириться с существовании какого-то "духа", который у Вас соответствует религиозному понятию "дух". Чего я в данном случае не понял? 00064.gif

Вот этого: "который соответствует религиозному понятию дух".
У меня в отношении атеистов и их взглядов на духовность этого нет. Весь мой вопрос построен так, что я уже с самого начала утверждаю, что этот дух на самом деле есть ни что иное как .. и далее по тексту.
Мужчина Балбес2009
Женат
18-02-2013 - 12:36
(Реланиум @ 18.02.2013 - время: 12:10)
(Балбес2009 @ 18.02.2013 - время: 11:58)
Вы сформулировали в вопросе, что атеисты вынуждены мириться с существовании какого-то "духа", который у Вас соответствует религиозному понятию "дух". Чего я в данном случае не понял? 00064.gif
Вот этого: "который соответствует религиозному понятию дух".

Т.е. Вы в вопросе писали про некий "дух", имея в виду своё толкование этого термина, я ничего не перепутал? 00064.gif

(Реланиум @ 18.02.2013 - время: 12:10)

У меня в отношении атеистов и их взглядов на духовность этого нет. Весь мой вопрос построен так, что я уже с самого начала утверждаю, что этот дух на самом деле есть ни что иное как .. и далее по тексту.
Врёте. У Вас с самого начала идут два вопроса, один из которых с утверждением, что атеисты вынуждены мириться с существованием некоего "духа" (в вашей собственной интерпретации этого термина), а второй о том, чем этот "дух" отличается от... Может Вы забыли об этом и нужно привести цитаты из Вашего первого поста? 00064.gif

Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 18-02-2013 - 12:37
Мужчина Балбес2009
Женат
18-02-2013 - 12:39
(Реланиум @ 18.02.2013 - время: 11:53)
Наверное, но это сводит на нет всю возможную дискуссию, потому что почти весь разговор не по сабжу вообще.

Дискуссию на нет сводит нежелание верующих аргументировать свои тезисы конкретными примерами и приписыванием атеистам своих собственных выдумок. Уберите это и всё будет нормально, но верующие ведь без этого не могут, не так ли? 00064.gif

Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 18-02-2013 - 12:40
Мужчина Реланиум
Женат
18-02-2013 - 13:19
(Балбес2009 @ 18.02.2013 - время: 12:36)
Т.е. Вы в вопросе писали про некий "дух", имея в виду своё толкование этого термина, я ничего не перепутал?
Какое "свое толкование"?
Мое толкование термина дух - это Святой дух, но я не имел в виду его, когда спрашивал, что под этим подразумевают атеисты. Я вообще о своем толковании слова дух здесь не говорю.

Врёте. У Вас с самого начала идут два вопроса, один из которых с утверждением, что атеисты вынуждены мириться с существованием некоего "духа" (в вашей собственной интерпретации этого термина), а второй о том, чем этот "дух" отличается от...

Там нет никакой "моей интерпретации этого термина". Я еще раз повторяю, это не моя проблема, что вы не в состоянии текст целиком воспринимать. И еще раз предлагаю: поставьте мысленно там запятую, может это вам как-то поможет.

Дискуссию на нет сводит нежелание верующих аргументировать свои тезисы конкретными примерами и приписыванием атеистам своих собственных выдумок. Уберите это и всё будет нормально, но верующие ведь без этого не могут, не так ли?

Чего убрать то?:)) Я вам всю тему говорю, что я атеистам ничего не приписываю и ни о каком их смирении перед/с религиозным духом не говорю. Это вы как раз настаиваете на обратном, давая тем самым повод к дальнейшему оффтопику. book.gif


И да, вы же тут, кажется, меня поняли.. или не поняли? :))
(Балбес)
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:52)
Вот слушайте, Балбес, как вы меня читаете?
Где я написал, что у атеистов духовность не связана с идеологией? Я наоборот прямым текстом с самого начала пишу, что по моему мнению в атеизме под духовностью скрывается все, что угодно: "идеология", "жизненные принципы" и тд.
С самого первого поста!!!
Поэтому и сформулировал свой вопрос "Чем это определение отличается от идеологии", "жизненных принципов" и прочая"? Потому что, имхо, все атеистические определения духовности как раз и сводятся к идеологии, интеллигентности и прочему!

Мда... Странно. Ладно, допустим Вы правы, а я нет.00064.gif


Это сообщение отредактировал Реланиум - 18-02-2013 - 13:30
Мужчина Балбес2009
Женат
18-02-2013 - 13:45
(Реланиум @ 18.02.2013 - время: 13:19)
(Балбес2009 @ 18.02.2013 - время: 12:36)
Т.е. Вы в вопросе писали про некий "дух", имея в виду своё толкование этого термина, я ничего не перепутал?
Какое "свое толкование"?
Мое толкование термина дух - это Святой дух, но я не имел в виду его, когда спрашивал, что под этим подразумевают атеисты. Я вообще о своем толковании слова дух здесь не говорю.

Значит в предыдущем письме Вы написали неправду? 00064.gif

(Реланиум @ 18.02.2013 - время: 13:19)


Врёте. У Вас с самого начала идут два вопроса, один из которых с утверждением, что атеисты вынуждены мириться с существованием некоего "духа" (в вашей собственной интерпретации этого термина), а второй о том, чем этот "дух" отличается от...
Там нет никакой "моей интерпретации этого термина". Я еще раз повторяю, это не моя проблема, что вы не в состоянии текст целиком воспринимать. И еще раз предлагаю: поставьте мысленно там запятую, может это вам как-то поможет.
Поскольку Вы прицепились только к второстепенному вопросу, а главный проигнорировали, то тем самым Вы признались в том, что Вы приписали атеистам свои фантазии на тему того, что они признают существование "духа", от теримна "духовность", я правильно Вас понял? 00064.gif

(Реланиум @ 18.02.2013 - время: 13:19)


Дискуссию на нет сводит нежелание верующих аргументировать свои тезисы конкретными примерами и приписыванием атеистам своих собственных выдумок. Уберите это и всё будет нормально, но верующие ведь без этого не могут, не так ли?
Чего убрать то?:)) Я вам всю тему говорю, что я атеистам ничего не приписываю
Вам врать ещё не надоело? Вот в этом предложении вопросе:
(Реланиум @ 10.02.2013 - время: 23:17)

В связи с этим, хотелось бы узнать, что это за "дух" такой, с существованием которого готовы мириться атеисты, чтобы иметь возможность сказать "да, я обладаю духовностью" или "я развит духовно".

Вы приписали атеистам свои выдумки на тему того, что атеисты вынуждены мириться с существованием некоего "духа". Или может это я не Вас процитировал? 00064.gif

(Реланиум @ 18.02.2013 - время: 13:19)

и ни о каком их смирении перед/с религиозным духом не говорю.
Это вы как раз настаиваете на обратном, давая тем самым повод к дальнейшему оффтопику. book.gif

Как видите, из Вашей цитаты видно, Вы соврали. С чем Вас и поздравляю! 00064.gif

Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 18-02-2013 - 13:56
Мужчина Реланиум
Женат
18-02-2013 - 14:06
(Балбес2009 @ 18.02.2013 - время: 13:45)
Значит в предыдущем письме Вы написали неправду?
Конечно нет. Здесь то я про себя, а там я про атеистов.
Поэтому и спросил: о каком "моем толковании" речь.

(Реланиум)
В связи с этим, хотелось бы узнать, что это за "дух" такой, с существованием которого готовы мириться атеисты, чтобы иметь возможность сказать "да, я обладаю духовностью" или "я развит духовно".
Вы приписали атеистам свои выдумки на тему того, что атеисты вынуждены мириться с существованием некоего "духа". Или может это я не Вас процитировал?

Ну и с чего вы взяли, что слово дух здесь употреблено в качестве религиозного или мистического понятия?
Я и спрашиваю "Что это за дух?" - что, по мнению атеистов, это такое?
Вы процитировали меня не до конца. Опять запнулись на точке.
Целиком вопрос звучит так:

В связи с этим, хотелось бы узнать, что это за "дух" такой, с существованием которого готовы мириться атеисты, чтобы иметь возможность сказать "да, я обладаю духовностью" или "я развит духовно". Чем он отличается от идеологии, жизненных принципов и прочая?

отсюда прекрасно видно, что никаких понятий духа, наполненных религиозным содержанием, я у атеистов не ищу. И искать не могу, потому как они - атеисты.

О своем понятии того, что атеисты понимают под духом, я писал в первом посте и дальше развил свою мысль здесь:

(Немезида Педросовна @ 11.02.2013 - время: 12:47)
Что есть дух?
Ваш вопрос был бы актуален, создай я эту тему на форуме христианство в попытке порассуждать о духовности с точки зрения религии.
Так что это мой вопрос атеистам, что они подразумевают под духовностью, потому что, имхо, для них такого термина не существует, точнее, слово то есть, но вот скрывается под ним нечто совсем другое (образование, доброта, принципиальность, интеллигентность и тд.), но вовсе не собственно духовность, потому что никакого "духа" - нет, вместо него есть идея, настроение, атмосфера: "дух времени", например.



Вы приписали атеистам свои фантазии на тему того, что они признают существование "духа", от термина "духовность"

Дух от термина духовность?
Вы уже заговариваетесь.
Я такого вообще никогда не утверждал :)

Это сообщение отредактировал Реланиум - 18-02-2013 - 15:07
Мужчина Сатурнянин
Свободен
18-02-2013 - 18:40
(Реланиум @ 18.02.2013 - время: 01:20)
(Сатурнянин @ 17.02.2013 - время: 23:32)
Таким образом, духовность по Катону распадается на две составляющие: благочестие и знание собственных обычаев, то есть осознание себя как национальной принадлежности.
Прекрасно: благочестие и национальное самосознание.

Вы глубоко ошибаетесь. Не буду отрицать, что последователи Платона и Аристотеля сделали многое, чтобы «дух» стал мыслящим, этаким антропоморфным существом связи воли богов и человека. На самом деле, оба философа были своего рода… атеистами и не могли, даже не хотели допустить подобной возможности.
Боже меня упаси утверждать, что Платон или Аристотель представляли себе дух антропоморфным существом, но этот их дух - есть мыслящее (у Аристотеля он вообще мыслит сам себя) первопричина, задающая движение всему остальному, пусть и безличностная - да.


Вы здесь противоречите сами себе, забыв с чего начали свое утверждение.
Да нет.


Прекрасно: благочестие и национальное самосознание

Национальное самосознание – это действительно прекрасно, но под благочестием Катон понимал, как я ранее указывал – почитание богов. Вам известно, в чем оно заключалось?

Я помогу вам. Благочестие включает в себя многое, но главное – строгое следование религиозным культам. У римлян культовая составляющая была очень сложная, не в пример даже современным религиям. Например, оно включало гадание по полетам птиц и внутренностям жертвенных животных. Следуя вашей логике, современные христиане не обладают нужными качествами благочестия по понятиям древних римлян, потому что отрицают гадания вообще, а на жертвенных животных – тем более.


Боже меня упаси утверждать, что Платон или Аристотель представляли себе дух антропоморфным существом, но этот их дух - есть мыслящее (у Аристотеля он вообще мыслит сам себя) первопричина, задающая движение всему остальному, пусть и безличностная - да

Зачем же упоминать имя Господа всуе при рассмотрении логических ошибок?:)
Как было сказано, Платон старался уйти от наделения универсалий какими-то божественными чертами, а тем более – мыслительной способностью. Философия Аристотеля во многом противоречива, но как первый законодатель научного принципа, хотя и в очень примитивном виде, также стремился избегать наделения мира божественной волей. По крайне мере, в тех случаях, когда философ был способен объяснить природу явлений естественными причинами. В иных случаях, конечно же привлекалось божественное присутствие.

К сожалению, идеалистический атеизм этих философов закономерно выродился таки в то, что в средние века получило название – схоластика, то есть обоснование бога через реализацию природных универсалий… но это уже другая тема.


Да нет

Очень наглядная и краткая форма многих ваших высказываний.:)
Точнее, сначала «нет», а потом «да».
Мужчина Реланиум
Женат
18-02-2013 - 19:58
(Сатурнянин @ 18.02.2013 - время: 18:40)
Национальное самосознание – это действительно прекрасно, но под благочестием Катон понимал, как я ранее указывал – почитание богов.
Все равно прекрасно: вот пусть так и будет - верность нации и почитание богов.

Как было сказано, Платон старался уйти от наделения универсалий какими-то божественными чертами, а тем более – мыслительной способностью.

Как раз наоборот. Платон в своих представлениях как раз ближе к пантеизму: у него есть божественный ум, божественная душа и божественное тело - космос. И дух по Платону - это как раз первое.

Философия Аристотеля во многом противоречива, но как первый законодатель научного принципа, хотя и в очень примитивном виде, также стремился избегать наделения мира божественной волей. По крайне мере, в тех случаях, когда философ был способен объяснить природу явлений естественными причинами. В иных случаях, конечно же привлекалось божественное присутствие.

Это Анаксагор.

идеалистический атеизм

Что это? :)

Это сообщение отредактировал Реланиум - 18-02-2013 - 20:25
Мужчина Балбес2009
Женат
19-02-2013 - 13:18
(Реланиум @ 18.02.2013 - время: 14:06)
(Балбес2009 @ 18.02.2013 - время: 13:45)
Значит в предыдущем письме Вы написали неправду?
Конечно нет. Здесь то я про себя, а там я про атеистов.
Поэтому и спросил: о каком "моем толковании" речь.
Вам что, цитату из Вас привести или как? 00064.gif

(Реланиум @ 18.02.2013 - время: 14:06)

Ну и с чего вы взяли, что слово дух здесь употреблено в качестве религиозного или мистического понятия?

С того, что у атеистов нет отдельного термина "дух", которое связано со словом "духовность". 00064.gif

(Реланиум @ 18.02.2013 - время: 14:06)

Я и спрашиваю "Что это за дух?" - что, по мнению атеистов, это такое?

Раз у атеистов нет отдельного термина "дух", связанного с понятие "духовности", то о чём Вы спрашиваете? 00064.gif

(Реланиум @ 18.02.2013 - время: 14:06)

Вы процитировали меня не до конца. Опять запнулись на точке.
Целиком вопрос звучит так:
В связи с этим, хотелось бы узнать, что это за "дух" такой, с существованием которого готовы мириться атеисты, чтобы иметь возможность сказать "да, я обладаю духовностью" или "я развит духовно". Чем он отличается от идеологии, жизненных принципов и прочая?
отсюда прекрасно видно, что никаких понятий духа, наполненных религиозным содержанием, я у атеистов не ищу. И искать не могу, потому как они - атеисты.

Отсюда прекрасно видно, что у Вас большие проблемы и с логикой и с пониманием того, что Вы пишите.
Поясняю: вопрос типа "что это за [нечто]", подразумевает как минимум наличие этого самого "нечто". Но Вы никак не доказали, что атеистам вообще известно о существовании того самого "духа", "с существованием которого готовы мириться атеисты". Я доступно объяснил? 00064.gif

(Реланиум @ 18.02.2013 - время: 14:06)

О своем понятии того, что атеисты понимают под духом, я писал в первом посте и дальше развил свою мысль здесь:

А с чего Вы взяли, что атеисты понимают под духом именно то, что Вы им приписали? 00064.gif

(Реланиум @ 18.02.2013 - время: 14:06)


Вы приписали атеистам свои фантазии на тему того, что они признают существование "духа", от термина "духовность"
Дух от термина духовность?
Вы уже заговариваетесь.
Я такого вообще никогда не утверждал :)

Может Вам цитату из Вашего письма привести? 00064.gif
Мужчина Реланиум
Женат
19-02-2013 - 14:50
(Балбес2009 @ 19.02.2013 - время: 13:18)
(Реланиум @ 18.02.2013 - время: 14:06)
Ну и с чего вы взяли, что слово дух здесь употреблено в качестве религиозного или мистического понятия?
С того, что у атеистов нет отдельного термина "дух", которое связано со словом "духовность".

Дух - внутренний стержень (с) принц
«Дух» - это способность человека к мышлению, созданию образов, абстракций, идей… а затем, передача их другим. (с) Сатурнянин
Вот о чем я спрашивал.
Все меня поняли.
Кроме вас.
Вы уже сами не знаете, что поняли, а что нет, потому как я неоднократно ссылку на ваш собственный пост приводил, где вы вроде как догнали этот поезд.
Мужчина Балбес2009
Женат
19-02-2013 - 15:48
(Реланиум @ 19.02.2013 - время: 14:50)
(Балбес2009 @ 19.02.2013 - время: 13:18)
С того, что у атеистов нет отдельного термина "дух", которое связано со словом "духовность".
Дух - внутренний стержень (с) принц
«Дух» - это способность человека к мышлению, созданию образов, абстракций, идей… а затем, передача их другим. (с) Сатурнянин
Вот о чем я спрашивал.

Вам врать то не надоело? Или Вам нужно привести цитату из Вашего первого письма, в котором Вы чётко написали, о чём именно Вы спрашиваете? 00064.gif

(Реланиум @ 19.02.2013 - время: 14:50)

Все меня поняли.

"Все", данном случае, это 2 (два) человека. Вам не кажется, что этого маловато для фактора общности "все"?

(Реланиум @ 19.02.2013 - время: 14:50)

Кроме вас.

Естественно. Не знаю уж какие атеисты из принца и сатурнянина, но внимание к конкретике это основа атеизма.

(Реланиум @ 19.02.2013 - время: 14:50)

Вы уже сами не знаете, что поняли, а что нет, потому как я неоднократно ссылку на ваш собственный пост приводил, где вы вроде как догнали этот поезд.

О да! Я давно уже заметил, что верующие не могут обойтись без того, чтобы не приписать свои выдумки атеистам и Вы только лишний раз подтверждаете, что это общее для верующих качество. 00064.gif
Я давно уже понял и написал о том, что Вы приписали атеистам свои выдумки. Но Вы этого в упор не замечаете.
В предыдущем письме я много написал по этому поводу, но Вы это проигнорировали и продолжаете гнуть свою линию, как будто ничего не было написано. Вас это ничуть не смущает? 00064.gif
Мужчина Реланиум
Женат
19-02-2013 - 17:30
(Балбес2009 @ 19.02.2013 - время: 15:48)
"Все", данном случае, это 2 (два) человека. Вам не кажется, что этого маловато для фактора общности "все"?

Из числе здешних собеседников - конечно. Вы единственный, кто не понимает постановки вопроса.

Я давно уже понял и написал о том, что Вы приписали атеистам свои выдумки. Но Вы этого в упор не замечаете.

Как же я этого не замечаю, когда я вам всю тему обратное и доказываю :)
Вы даже того, что происходит, не понимаете :)
Мужчина Балбес2009
Женат
19-02-2013 - 17:46
(Реланиум @ 19.02.2013 - время: 17:30)
Как же я этого не замечаю, когда я вам всю тему обратное и доказываю :)

Это Вас кто-то обманул - неаргументированные утверждения, которые Вы делали, не есть доказательства. 00064.gif

(Реланиум @ 19.02.2013 - время: 17:30)

Вы даже того, что происходит, не понимаете :)

Я прекрасно понимаю, что Вы вертитесь как уж на сковородке и это легко можно доказать на конкретном примере. Вот, я Вам написал конкретные обоснования своего тезиса.

Поясняю: вопрос типа "что это за [нечто]", подразумевает как минимум наличие этого самого "нечто". Но Вы никак не доказали, что атеистам вообще известно о существовании того самого "духа", "с существованием которого готовы мириться атеисты".


У Вас есть что возразить по существу? Если нет, то ни о каких доказательствах с Вашей стороны и речи быть не может. 00064.gif
Мужчина Реланиум
Женат
19-02-2013 - 17:50
И да, я привел вам примеры того, что атеисты используют слово "дух" для определения духовности.
принц под слово дух понимает внутренний стержень, и духовность у него - сила и крепость этого стержня.
А Сатурнянин говорит, что дух - это способность человека к мышлению, соответственно, и духовность определяется через это.
Мужчина Реланиум
Женат
19-02-2013 - 18:04
(Балбес2009 @ 19.02.2013 - время: 17:46)
(Реланиум @ 19.02.2013 - время: 17:30)
Как же я этого не замечаю, когда я вам всю тему обратное и доказываю :)
Это Вас кто-то обманул - неаргументированные утверждения, которые Вы делали, не есть доказательства.

Речь сейчас не о доказательной силе моих утверждений. Если вы признаете, что утверждения имели место, то тогда ваши слова о том, что я ваших слов не замечаю, неверны, иначе не было бы и моих утверждений, пытающихся их опровергнуть.
Вы уже пишете что-нибудь, лишь бы написать?
Тогда я вас очень прошу, не нужно делать этого в моей теме. Дайте мне поговорить здесь с людьми, которые понимают меня с первого раза.
Спасибо!
Мужчина Балбес2009
Женат
20-02-2013 - 00:02
(Реланиум @ 19.02.2013 - время: 18:04)
Речь сейчас не о доказательной силе моих утверждений.

А почему собственно не об этом - это ведь раздел Атеизма, а не религии, Вы часом об этом не забыли? А в Атеизме даже верующие не избавлены от необходимости доказывать свои тезисы.
А то Вы приписали атеистам свои выдумки, упоминать об этом запрещаете, всё обсуждение пытаетесь выстроить на этих своих выдумках, я ничего не перепутал?

(Реланиум @ 19.02.2013 - время: 18:04)

Если вы признаете, что утверждения имели место, то тогда ваши слова о том, что я ваших слов не замечаю, неверны, иначе не было бы и моих утверждений, пытающихся их опровергнуть.

Я не вижу ни одной Ваше попытки опровержения моих слов. Вы просто декларируете какие-то спорные утверждения без всякой аргументации. Это не опровержение. 00064.gif

(Реланиум @ 19.02.2013 - время: 18:04)

Вы уже пишете что-нибудь, лишь бы написать?

Нет. Я просто утверждаю, что Вы приписали атеистам свои выдумки и на этом пытаетесь выстоить всё обсуждение. А в атеизме требуется, чтобы предмет обсуждения как минимум существовал и не только в воображении верующих.

(Реланиум @ 19.02.2013 - время: 18:04)

Тогда я вас очень прошу, не нужно делать этого в моей теме. Дайте мне поговорить здесь с людьми, которые понимают меня с первого раза.
Спасибо!

Я Вам не мешаю говорить с ними и им рот не затыкаю. Просто если Вы уж решили открыть тему в разделе Атеизма извольте соответствовать духу(!) и тематике раздела, а не превращать его в филиал религиозного раздела. 00064.gif
Мужчина srg2003
Свободен
05-03-2013 - 09:12
Реланиум
скажи, у тебя же был атеистический период в жизни? как ты тогда воспринимал духовность?
Мужчина Реланиум
Женат
05-03-2013 - 10:10
(srg2003 @ 05.03.2013 - время: 09:12)
Реланиум
скажи, у тебя же был атеистический период в жизни? как ты тогда воспринимал духовность?

Я не помню :)
Мужчина srg2003
Свободен
06-03-2013 - 00:28
у меня был)) местами воинствующе-мятежный
Мужчина Реланиум
Женат
06-03-2013 - 09:20
Не, период то у меня тоже был, но вот, что я думал о духовности в тот момент, я не помню :)
Мужчина srg2003
Свободен
06-03-2013 - 11:52
у меня были метания духа и юношеский максимализм в одном месте играл, но определенным этическим установкам я следовал, в целом они христианским нормам не противоречили
Мужчина Балбес2009
Женат
06-03-2013 - 13:26
(srg2003 @ 06.03.2013 - время: 11:52)
у меня были метания духа и юношеский максимализм в одном месте играл, но определенным этическим установкам я следовал, в целом они христианским нормам не противоречили

Вообще-то немного странно получается. С взрослением обычно люди перерастают детское желание верить в чудеса и сказки. Но Вы, как я понял, психологически так и остались на этом детском уровне. 00064.gif
Мужчина srg2003
Свободен
06-03-2013 - 15:02
(Балбес2009 @ 06.03.2013 - время: 13:26)
Вообще-то немного странно получается. С взрослением обычно люди перерастают детское желание верить в чудеса и сказки. Но Вы, как я понял, психологически так и остались на этом детском уровне. 00064.gif

С взрослением, с повышением уровня образования, с началом научной деятельности я и пришел путем логических размышлений, жизненных наблюдений к верности идеи именно детерминированной, а не стохастической природы как естественных, так и социальных процессов. Следующим этапом было понимание именно начал разума в детерминизме.
Мужчина Балбес2009
Женат
06-03-2013 - 15:19
(srg2003 @ 06.03.2013 - время: 15:02)
С взрослением, с повышением уровня образования, с началом научной деятельности я и пришел путем логических размышлений, жизненных наблюдений к верности идеи именно детерминированной, а не стохастической природы как естественных, так и социальных процессов. Следующим этапом было понимание именно начал разума в детерминизме.

Надо же, как оказывается можно болтологически описать детскую веру в сказку, присутствующую у взрослых. Звучит намного интереснее, чем банальный психологический инфантилизм. 00064.gif
Мужчина srg2003
Свободен
06-03-2013 - 15:32
Вам какие-то слова в моем посте оказались непонятны?
Поясняю детерминизм определенность, обусловленность, стохастичность- случайность, что-то еще пояснить?
По поводу "банального психологического инфантилизма. "
извините но Ваша самодиагностика мне не особо интересна
Мужчина Балбес2009
Женат
06-03-2013 - 16:18
(srg2003 @ 06.03.2013 - время: 15:32)
Вам какие-то слова в моем посте оказались непонятны?

Неа. 00064.gif

(srg2003 @ 06.03.2013 - время: 15:32)

Поясняю детерминизм определенность, обусловленность, стохастичность- случайность, что-то еще пояснить?

Ничего ну нужно. Вы, может быть и не желая этого, сами указали на наличие у Вас проблем с психологическим взрослением. Смотрим - во всём Вашем жизнеописании нет ни слова о том, что Вы проверили Ваши умопостроения, которые привели Вас к мысли о детерменизме, на практике. И поэтому это Ваша вера ничем, кроме атрибутики, по большому счёту, не отличается от обычной детской веры в сказки: такие же книги, такие же неподтверждаемые на практике высказывания. Но если для детей это норма, то для взрослого это уже патология. 00064.gif

(srg2003 @ 06.03.2013 - время: 15:32)

По поводу "банального психологического инфантилизма. "
извините но Ваша самодиагностика мне не особо интересна

Ваши фантазии к реальности имеют очень слабое отношение... 00064.gif
sxn2972178319
Свободен
06-03-2013 - 16:20
(Балбес2009 @ 06.03.2013 - время: 13:26)
Но Вы, как я понял, психологически так и остались на этом детском уровне. 00064.gif
Психологически - это каким местом?Неужто от psycho?

Это сообщение отредактировал sxn2972178319 - 06-03-2013 - 16:21
Мужчина Балбес2009
Женат
06-03-2013 - 16:27
(sxn2972178319 @ 06.03.2013 - время: 16:20)
Психологически - это каким местом?Неужто от psycho?

Есть такое умное слово - психология (единственная незадача - в Библии про неё ни слова). Ну тут уж Гугл Вам в помощь. 00064.gif
sxn2972178319
Свободен
06-03-2013 - 17:12
(Балбес2009 @ 06.03.2013 - время: 16:27)
(sxn2972178319 @ 06.03.2013 - время: 16:20)
Психологически - это каким местом?Неужто от psycho?
Есть такое умное слово - психология (единственная незадача - в Библии про неё ни слова). Ну тут уж Гугл Вам в помощь. 00064.gif

А при чём тут библия?Она виновата, что психо и логия - это наука о душе?То есть наука об отсутствующем у атеиста предмете.
Мужчина Балбес2009
Женат
06-03-2013 - 17:38
(sxn2972178319 @ 06.03.2013 - время: 17:12)
А при чём тут библия?Она виновата, что психо и логия - это наука о душе?То есть наука об отсутствующем у атеиста предмете.

В Вашей фантазии возможно это и так. 00064.gif
А вот что из себя представляет психология в реальном мире:
CODE

Психология — это область научного знания, исследующая особенности и закономерности возникновения, формирования и развития (изменения) психических процессов (ощущение, восприятие, память, мышление, воображение), психических состояний (напряжённость, мотивация, фрустрация, эмоции, чувства) и психических свойств (направленность, способности, задатки, характер, темперамент) человека, то есть психики как особой формы жизнедеятельности, а также психику животных.

(с)Википедия. 00064.gif
Мужчина srg2003
Свободен
06-03-2013 - 23:24
(Балбес2009 @ 06.03.2013 - время: 16:18)
Ничего ну нужно. Вы, может быть и не желая этого, сами указали на наличие у Вас проблем с психологическим взрослением. Смотрим - во всём Вашем жизнеописании нет ни слова о том, что Вы проверили Ваши умопостроения, которые привели Вас к мысли о детерменизме, на практике. И поэтому это Ваша вера ничем, кроме атрибутики, по большому счёту, не отличается от обычной детской веры в сказки: такие же книги, такие же неподтверждаемые на практике высказывания. Но если для детей это норма, то для взрослого это уже патология. 00064.gif

не хотите ликбез, ну ладно, так и оставайтесь без знаний))
Жаль, то Вы не в курсе и о методологии научного познания
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (4) 1 2 3 4 ...
  Наверх