Взрослая социальная сеть
 Ramse$ Свободен |
23-04-2016 - 02:02 (Юлий Северенко @ 22.04.2016 - время: 19:21) (avp @ 22.04.2016 - время: 20:15) Как же жалко вы жили. Просто ужас! Да уж, где уж мне до вас... Ваш пафосный сарказм абсолютно неуместен. Историк вы наш. Вы с Соркусом всерьёз что ли убеждены, что частная собственность = капитализм? А как же всеобщее юридическое равенство и свобода предпринимательства? И о какой рыночной экономике и свободной конкуренции в средневековой Европе идёт речь? Полтыщи лет назад в Англии народился капитализм... А полмиллиона лет тому назад свободные праукры... Господа, здесь всё-таки не начальная школа. Фоменко форева. |
King Candy Свободен |
23-04-2016 - 02:15 (Sorques @ 23.04.2016 - время: 02:49) (King Candy @ 23.04.2016 - время: 01:41) На Луну - я еще могу пофантазировать - лететь 5 дней до нее Ну фиг знает..я не специалист по космической геологии, но наверное там есть что то полезное... Чтобы эта Луна имела хоть какой-то смысл - надо на ней строить полноценный горно - обогатительный комбинат. А к нему город для рабочих. Кучу техники - самосвалов, экскаваторов завозить Не будешь же возить ракетами обычные камни с поверхности... В конце концов - это не Анобтаниум (как в Аватаре), стоимость под миллион долларов за килограмм |
Sorques Женат |
23-04-2016 - 02:16 (Ramses IV @ 23.04.2016 - время: 02:02) Вы с Соркусом всерьёз что ли убеждены, что частная собственность = капитализм? Во первых, ник, желательно правильно писать, а во вторых, где я такое писал про капитализм? Рынок и частная собственность появилась вместе с первыми государствами на планете, но классический капитализм не раньше конца 17 века, да и то с натяжкой.. Но в разговорах на форуме, с противниками частной собственности и поклонниками коммунистических идей, на бытовом уровне, капитализмом называем все формации с частной собственностью.. Это сообщение отредактировал Sorques - 23-04-2016 - 02:16 |
Юлий Северенко Свободен |
23-04-2016 - 02:27 (Ramses IV @ 23.04.2016 - время: 01:50) (Юлий Северенко @ 22.04.2016 - время: 17:42) Эх, помню - бодрое вышагивание с плакатиками "Миру - мир", "Партия - авангард (чего то там)" на 1 мая. Ура, ураааа!!! Это где это вы с плакатиком вышагивали? В Ленинграде, начиная с 82-го и по 88-й |
Ramse$ Свободен |
23-04-2016 - 02:30 Уважаемый Sorques, приношу публичные извинения за исковерканный ник (чёрт меня дёрнул написать кириллицей). И за то, что малость попутал: действительно, про 300-500 лет говорили не вы, а King Candy. Рынок и частная собственность появилась вместе с первыми государствами на планете, но классический капитализм не раньше конца 17 века, да и то с натяжкой.. Но в разговорах на форуме, с противниками частной собственности и поклонниками коммунистических идей, на бытовом уровне, капитализмом называем все формации с частной собственностью..Французкие революции были буржуазными, насколько я помню... Значит, в остальной Европе были не монархии, а тоже республики, что ли? Тогда и в России при царе был капитализм, а не самодержавие. |
| Ramse$ Свободен |
23-04-2016 - 02:37 (Юлий Северенко @ 23.04.2016 - время: 01:27) (Ramses IV @ 23.04.2016 - время: 01:50) (Юлий Северенко @ 22.04.2016 - время: 17:42) Эх, помню - бодрое вышагивание с плакатиками "Миру - мир", "Партия - авангард (чего то там)" на 1 мая. Ура, ураааа!!! Это где это вы с плакатиком вышагивали? В Ленинграде, начиная с 82-го и по 88-й аж по 88-ой...  неужто тогда ещё гоняли? я вот в 85-ом был на демонстрации последний раз. потом как бы «пристарел» и ходить туа стало не комильфо.впрочем, Питер всегда был загадочным городом (во всяком случае для меня)) |
| King Candy Свободен |
23-04-2016 - 02:44 (Ramses IV @ 23.04.2016 - время: 03:30) И за то, что малость попутал: действительно, про 300-500 лет говорили не вы, а King Candy. Рынок и частная собственность появилась вместе с первыми государствами на планете, но классический капитализм не раньше конца 17 века, да и то с натяжкой.. Капитализм зародился, когда в Англии появились МАНУФАКТУРЫ (ЕМНИП, это 15 век). Там было сильно развито овцеводство - и большое количество шерсти требовало ее как-то использовать. Вместо неэффективных ручных ткацких станков там были сделаны и запущены механические - что сразу же повлекло и народные восстания. В общем, капитализм зарождался в боях (с народом, у которого новый способ производства отнимал хусок хлеба) |
| King Candy Свободен |
23-04-2016 - 02:51 Капитализм тесно связан с научно - техническим прогрессом - когда вместо ручного труда внедрялись машины. А увеличение эффективности производства позволило сократи ьколичество занятых в отрасли людей и сконцентрировать мощности в руках одного владельца - которому и доставалась вся прибыль В свою очередь, этот владелец фабрики (цеха) уже мог разбогатеть не вследствие феодальной ренты (эксплуатации земли, подаренной ему сюзереном - королем или герцогом) - а богател он вследствие фабричной деятельности и торговли. Деньги свои тратил на подкуп короля и других феодалов, и таким образом буржуазия пролезала во власть. Потом дошло до того, что буржуазия стала устраивать революции, чтобы убить, отстранить от власти мешавших им королей и другую феодальную знать То есть правящий класс землевладельцев (феодалов) был смещен классом промышленников (капиталистов) - это как раз 17 век, начиная с которого по Европе прокатилась волна буржуазных (антифеодальных) революций. Но тогда капитализм не появился - он уже набрал на тот момент такую силу, что стал пытаться сместить предыдущую "элиту" До России эта "волна" смены общественной формации докатилась только к началу 20-го века - "первая" Буржуазная (Февральская) революция Это сообщение отредактировал King Candy - 23-04-2016 - 03:00 |
| Sorques Женат |
23-04-2016 - 03:06 (Ramses IV @ 23.04.2016 - время: 02:30) Французкие революции были буржуазными, насколько я помню... Значит, в остальной Европе были не монархии, а тоже республики, что ли? Буржуазия была всегда..Голландская революция 16 века, так же считается буржуазной, как английская 17..а итальянские государства, наподобие Милана, Флоренции, Пармы, разве не были буржуазными по сути? Точки отчета капитализма нет.. |
Ramse$ Свободен |
23-04-2016 - 03:12 А я-то считал капитализм общественно-политической системой, а оно вона как, оказывается... Торгово-рыночные отношения и при фараонах были. |
| King Candy Свободен |
23-04-2016 - 03:22 (Sorques @ 23.04.2016 - время: 04:06) (Ramses IV @ 23.04.2016 - время: 02:30) Французкие революции были буржуазными, насколько я помню... Значит, в остальной Европе были не монархии, а тоже республики, что ли? Буржуазия была всегда..Голландская революция 16 века, так же считается буржуазной, как английская 17..а итальянские государства, наподобие Милана, Флоренции, Пармы, разве не были буржуазными по сути? Есть точка отсчета - это появление фабрик и внедрение механизированного труда Купечество не является капиталистами - это класс торговцев. Буржуазия же - это промышленники. Именно производительные силы (а не землевладельцы и не торгаши) |
| Sorques Женат |
23-04-2016 - 03:26 (Ramses IV @ 23.04.2016 - время: 03:12) А я-то считал капитализм общественно-политической системой, а оно вона как, оказывается... Капитализм может быть как общественной системой, но так же и его элементы могут быть и при фараонах..а протокапитализм в ряде стран, начал формироваться после Крестовых походов, с 14 века.. |
| Юлий Северенко Свободен |
23-04-2016 - 03:32 (Ramses IV @ 23.04.2016 - время: 02:37) (Юлий Северенко @ 23.04.2016 - время: 01:27) (Ramses IV @ 23.04.2016 - время: 01:50) Это где это вы с плакатиком вышагивали? В Ленинграде, начиная с 82-го и по 88-й аж по 88-ой... Нет, соврал конечно. Я вообще туда не ходил, удавалось как то отмазываться. Но портвейн пил...)) |
| King Candy Свободен |
23-04-2016 - 03:34 (King Candy @ 23.04.2016 - время: 04:22) (Sorques @ 23.04.2016 - время: 04:06) Точки отчета капитализма нет.. Есть точка отсчета - это появление фабрик и внедрение механизированного труда Тут еще важно, что торговцы (купцы) не находятся в конфликтных отношениях с землевладельцами (феодалами) - потому как сосуществуют испокон веков совместно. Да им и в общем-то без разницы чем торговать А вот промышленники стали сразу перетягивать на себя одеяло и оказались в конфликтных отношениях с феодалами. Собственно, что мы видим и сейчас - нынешняя Российская система (экономика и элита), будучи по сути своей феодалами - живут на земельную ренту (нефть, газ) - мешают развиваться и подавляют промышленность Феодалам не нужно грамотное население (оно им вообще по сути не нужно) - отсюда урезание медицины и задуривание народа церковными сказками. Промышленники нуждаются в грамотном, образованном, умном населении - это именно продуктивные силы, а не тупые проедатели даров земли |
| Sorques Женат |
23-04-2016 - 03:47 (King Candy @ 23.04.2016 - время: 03:22) Купечество не является капиталистами - это класс торговцев. Буржуазия же - это промышленники. Именно производительные силы (а не землевладельцы и не торгаши) При капитализме, важнейшую роль играют финансовые отношения, с 14-15 века возросла роль денег..государственный Банк Венеции в 12 веке, наверное и есть точка отчета.. символическая конечно, но все же это капиталистический элемент.. |
efv Женат |
23-04-2016 - 04:30 (Sorques @ 22.04.2016 - время: 22:10) (efv @ 22.04.2016 - время: 19:37) Сможете доказать? Я могу показать Вам множество вещей, где о.общество обходится без частной собственности. Например общественный транспорт. Если его хорошо развить,то надобность в собственном автомобиле отпадает. Зачем мне своё авто, если я в любой момент могу взять авто напрокат и съездить куда хочу? Автомобиль, это скорее личная собственность, как и наручные часы, велосипед или комп..а вот кому будет принадлежать компания по сдачу в аренду авто, другой вопрос.. Принадлежать все это может государству. Цвет может быть разный. А можно впарить с рекламой,что модный в данный момент вот такой. А можно сделать,чтобы цвет машины менялся нажатием кнопки. Вы,кстати,выбирает цвет такси или это Вас не волнует? С чего Вы решили что и в данном случае Вас будет что-то волновать? |
| Sorques Женат |
23-04-2016 - 05:24 (efv @ 23.04.2016 - время: 04:30) Принадлежать все это может государству. Государство плохой собственник, ибо по сути у компании нет хозяина, сегодня одна партия во власти, завтра другая.. Цвет может быть разный. А можно впарить с рекламой,что модный в данный момент вот такой. А можно сделать,чтобы цвет машины менялся нажатием кнопки. Вы,кстати,выбирает цвет такси или это Вас не волнует? С чего Вы решили что и в данном случае Вас будет что-то волновать? Вы когда нибудь автомобиль покупали? Любую вещь, хочется иметь по своему вкусу.. |
| efv Женат |
23-04-2016 - 09:54 (Sorques @ 23.04.2016 - время: 05:24) (efv @ 23.04.2016 - время: 04:30) Принадлежать все это может государству. Государство плохой собственник, ибо по сути у компании нет хозяина, сегодня одна партия во власти, завтра другая.. Цвет может быть разный. А можно впарить с рекламой,что модный в данный момент вот такой. А можно сделать,чтобы цвет машины менялся нажатием кнопки. Вы,кстати,выбирает цвет такси или это Вас не волнует? С чего Вы решили что и в данном случае Вас будет что-то волновать? Вы когда нибудь автомобиль покупали? Любую вещь, хочется иметь по своему вкусу.. Государство может дать в аренду и арендатор будет получать с этого доход. А что, кстати, метро у нас частное? Или было бы оно лучше, если бы его отдали частникам? И Вы все-таки при заказе такси заказываете марку машины и цвет? Или в трамвай садитесь и смотрите на его цвет? Вы интересуетесь цветом кофейного аппарата, если покупаете чашечку кофе? Так может стоит по этому пути идти - максимальному внедрению общественных форм владений? |
de loin Свободен |
23-04-2016 - 13:33 (Sorques @ 22.04.2016 - время: 19:00) Рынок и частная собственность была всегда и три тысячи лет назад, будет в дальнейшем..а вот формы могут быть разные.. ??? Удивило. Довольно странное утверждение... Всегда это когда, с каменного века? Может ещё раньше?  Наличие капитала в докапиталистическую эпоху ещё не говорит о существовании тогда капитализма как системы, точно также как и продолжение существования капитала в будущем не говорит о продолжении существования капитализма, тем паче о его бессмертии. А то получается уже нечто похожее на какое-то его культовое обожествление. А вообще, капитализм – довольно интересная вещь, весьма такая занятная, затейливая, как говорят его исследователи. Например тем, что это единственная система, которая от себя создаёт докапиталистические уклады, причём там, где их до того не было. Например, плантационное рабство юга США и Карибского бассейна. Раньше там такого докапиталистического уклада не было, приходит капитализм и его создаёт. Или латифундийная квазифеодальная система в Южной Америке, её там тоже не было до капитализма, он её там создал от себя. Потому что когда капитализму не противостоит наёмный труд, он вырождается просто в богатство и начинает воспроизводить докапиталистические уклады. Такого больше не делает ни одна система. В ХХ в. в мире возник системный антикапитализм – СССР. Т.е. капитализм – это такая система, которая может существовать одновременно со знаком + и со знаком -. И это, наверное, его нормальное, здоровое состояние. Поэтому проблемы системного антикапитализма и его уход означает, что у капитализма начались серьёзные проблемы – симптомы его заката, что мы сейчас и видим. Ещё одна специфика капиталистической системы (а у неё их немало) заключается в том, что при капитализме впервые появляется государство в строгом смысле этого слова, т.е. государство как state или lo stato – по Макиавелли. У нас в русском языке словом государство обозначается всё: от Шумера и древнего Египта до современных США, что некорректно. В английском языке с этим проще, там есть 3 термина: state, patrimony и polity. State – это то, что возникает между 1453 г. и 1648 г. Как известно, государство – это сфера насилия, обособившаяся от производственных отношений и легально функционирующее на определённой территории. Скажем, феодалу или рабовладельцу государство в строгом смысле слова не нужно, поскольку внеэкономические отношения встроены в производственные. А вот при капитализме, поскольку производственные отношения приобретают экономический характер, провисает сфера социального контроля, и вот её заполняет государство как state. |
de loin Свободен |
23-04-2016 - 13:57 Ещё такая особенность капитализма, одно из его базовых противоречий. Капитализм как экономическая система – это единый мировой рынок, это целостность, а в политическом плане – это совокупность, мозаика государств, то, что сформировалось после Вестфальского мира и постепенно эволюционировало до Ялтинской системы. В общем это система государств. Но дело в том, что у представителей буржуазии, особенно крупной, финансовой есть интересы за пределами своих стран и чтобы реализовать не все, но многие из них, они должны нарушать законы собственной страны и других стран, на которые распространяются их интересы. Для того, чтобы делать это постоянно, систематически и организованно, нужны организации, отвечающие 3-м условиям: они должны быть надгосударственными, закрытыми и должны функционировать системно. Т.е. капитализм на самом деле это не дихотомия: капитал – государство, а треугольник: капитал – государство – наднациональные структуры мирового согласования и управления. Это то, что иногда обозначают неудачными термином «закулиса» или ещё хуже «мировое правительство». Никакого мирового правительства нет, а есть совокупность структур, которые по каким-то вопросам договариваются, по каким-то не могут договориться. Как совокупность кругов Эйлера, которые отчасти совпадают, отчасти нет. Но это характеристика политэкономии капитализма, его крипто-политэкономии. Без этих структур капитализм не может воспроизводиться, потому что они снимают базовое противоречие между капиталом и государством, между суммарностью политической и целостностью экономической капитализма, т.е. между мировым и государственным уровнем. Без этого капитализм функционировать не может. Это единственная система, которой нужно такое условие. Есть ещё одна характерная черта капитализма как системы. Очень рано, уже в XVIII в. в капиталистической системе возникает возможность проектно-конструкторского подхода к истории, т.е. ход истории стало возможным проектировать, конструировать и направлять. Для этого нужен субъект действия, который и появился в виде капитала, государства и надгосударственных структур. Должен быть адекватный объект воздействия, который стал формироваться в сер. XVIII в. – это массы, т.е. большие группы населения, состоящие из атомизированных индивидов. Попробуйте манипулировать деревней. На безуспешном примере народников, пытавшихся внедрить среди крестьян-общинников свои идеи, понятно, что это не получится, потому что в деревне существует то, что антропологи называют малой традицией, своя система ценностей, представлений о том, что хорошо, что плохо. Манипулировать коллективом очень сложно. Попробуйте поманипулировать кастой, у которой всё предписано, а вот «одинокой толпой» или совокупностью атомизированных индивидов манипулировать довольно легко. Т.е. массы – вещество, которым можно манипулировать. В сер. XVIII в. происходит финансовый взрыв небывалой силы, появляется энергия в виде денег. Ясно, что деньги были и до этого, были Фуггеры, Медичи, однако всё изменилось после того как в к. XVII в. был создан Банк Англии (в сер. 1690-х гг.) – мощнейшее финансовое оргоружие. Ну, а затем началась борьба за гегемонию между Великобританией и Францией, началась протоиндустриализация, ранняя колониальная эпоха, которая потребовала много денег, и произошёл мощный финансовый взрыв, появились мощные финансовые средства для манипуляции. И в сер. XVIII в. появляется ещё одна важная вещь – контролируемые информпотоки. Грамотная элита попала в ситуацию, когда резко возросла роль информационных факторов в общественной жизни и, естественно, возникло первое информационное оружие. Первый его опыт – это энциклопедия «просветителей», которая практически за 40-50 лет перевербовала на сторону революции значительную часть французской элиты. Таким образом в сер. XVIII в. в одной точке оказались сконцентрированы вещество, энергия, информация и они оказались в руках структур мирового согласования и управления. Вот этого до капитализма не было. Маркс в конце жизни сказал, что если бы он начал писать «Капитал» заново, то начал бы писать не с капитала, а с государства, потому, что он уже тогда почувствовал зарождение того, что лет через 20 после его смерти стало превращаться в государственно-монополистический капитализм. Если писать «Капитал» сейчас (а это насущная задача), то начинать надо не с капитала и не с государства, а вот с этих закрытых надгосударственных структур мирового согласования и управления. Это не конспирология, а политэкономия капитализма. Другое дело, что наука, контролируемая хозяевами мировой игры, она этими структурами, естественно, не занимается, она их не видит, поскольку научные структуры Запада – это помимо всего прочего реализация определённого социально-классового интереса верхов. Это сообщение отредактировал de loin - 23-04-2016 - 14:07 |
| Sorques Женат |
23-04-2016 - 14:05 (de loin @ 23.04.2016 - время: 13:33) Удивило. Довольно странное утверждение... Всегда это когда, с каменного века? Может ещё раньше? Вы где увидели, что речь шла о капитализме? Вы же сами цитируете в мое посте Рынок и частная собственность..их не было 3 тыс лет назад? |
| Sorques Женат |
23-04-2016 - 14:06 (efv @ 23.04.2016 - время: 09:54) Государство может дать в аренду и арендатор будет получать с этого доход. А что, кстати, метро у нас частное? Или было бы оно лучше, если бы его отдали частникам? И Вы все-таки при заказе такси заказываете марку машины и цвет? Или в трамвай садитесь и смотрите на его цвет? Вы интересуетесь цветом кофейного аппарата, если покупаете чашечку кофе? Так может стоит по этому пути идти - максимальному внедрению общественных форм владений? А для чего этим государству заниматься? Из каких то высоких соображений? |
| de loin Свободен |
23-04-2016 - 14:17 (Sorques @ 23.04.2016 - время: 14:05) Вы где увидели, что речь шла о капитализме? Вы же сами цитируете в мое посте Рынок и частная собственность..их не было 3 тыс лет назад? Значит я Вас неправильно понял. Но частной собственности ещё не было в то время, поскольку для этого требуется наличие частного лица, для чего социальный и физический индивид должны совпадать. Но тогда это ещё не произошло. |
| Sorques Женат |
23-04-2016 - 14:21 (de loin @ 23.04.2016 - время: 14:17) Значит я Вас неправильно понял. Но частной собственности ещё не было в то время, поскольку для этого требуется наличие частного лица, для чего социальный и физический индивид должны совпадать. Но тогда это ещё не произошло. В Вавилоне, Финикии или греческих государствах, не было частной собственности и частных лиц? |
| King Candy Свободен |
23-04-2016 - 14:42 (Sorques @ 23.04.2016 - время: 04:47) (King Candy @ 23.04.2016 - время: 03:22) Купечество не является капиталистами - это класс торговцев. Буржуазия же - это промышленники. Именно производительные силы (а не землевладельцы и не торгаши) При капитализме, важнейшую роль играют финансовые отношения, с 14-15 века возросла роль денег..государственный Банк Венеции в 12 веке, наверное и есть точка отчета.. символическая конечно, но все же это капиталистический элемент.. Роль денег возросла потому, что отошли от примитивного натурального хозяйства. Ассортимент сильно расширился - вместо муки, яиц, мяса и молока стали торговать сотнями и тысячами наименованиями товаров - соответственно, прямой обмен яиц на колбасу стал неинтересен |
| de loin Свободен |
23-04-2016 - 15:13 (Sorques @ 23.04.2016 - время: 14:21) (de loin @ 23.04.2016 - время: 14:17) Значит я Вас неправильно понял. Но частной собственности ещё не было в то время, поскольку для этого требуется наличие частного лица, для чего социальный и физический индивид должны совпадать. Но тогда это ещё не произошло. В Вавилоне, Финикии или греческих государствах, не было частной собственности и частных лиц? Не было, как я объяснил выше. В греческих государствах вне полиса – ты никто. И к предыдущему тогда поясните как понимать эти Ваши утверждения, что (Sorques 23.04.2016 - время: 03:06) Буржуазия была всегда..Голландская революция 16 века, так же считается буржуазной, как английская 17..а итальянские государства, наподобие Милана, Флоренции, Пармы, разве не были буржуазными по сути? Точки отчета капитализма нет.. «Нет у революции начала, нет у революции конца...»? ;) Даже если бы мир начал существовать с XVI в., то точку отсчёта капитализма всё равно можно было бы отследить. ;) Но слава Богу человеческие общества начали существовать гораздо раньше. Кто был буржуазией и где в XII, X, VII, III веке по Р.Х., в V до н.э.?.. (Sorques 23.04.2016 - время: 02:16) Но в разговорах на форуме, с противниками частной собственности и поклонниками коммунистических идей, на бытовом уровне, капитализмом называем все формации с частной собственностью.. А зачем нужно такое намеренное вульгарное искажение? |
| Sorques Женат |
23-04-2016 - 15:30 (de loin @ 23.04.2016 - время: 15:13) Не было, как я объяснил выше. В греческих государствах вне полиса – ты никто. Финикийские торговцы, не владели собственностью? Я не очень вас понимаю.. А зачем нужно такое намеренное вульгарное искажение? Советофилы, говорят что капитализм это ненормально для человечества, все должно быть общее и т.д. а оппонируют тем, что частная собственность появилась много тысяч лет назад и как раз она естественна для человечества..в итоге понятие капитализма, плавно перетекло в разговор о частной собственности вообще.. |
| efv Женат |
23-04-2016 - 15:32 (Sorques @ 23.04.2016 - время: 14:06) (efv @ 23.04.2016 - время: 09:54) Государство может дать в аренду и арендатор будет получать с этого доход. А что, кстати, метро у нас частное? Или было бы оно лучше, если бы его отдали частникам? И Вы все-таки при заказе такси заказываете марку машины и цвет? Или в трамвай садитесь и смотрите на его цвет? Вы интересуетесь цветом кофейного аппарата, если покупаете чашечку кофе? Так может стоит по этому пути идти - максимальному внедрению общественных форм владений? А для чего этим государству заниматься? Из каких то высоких соображений? А что мешает ему этим заниматься? Государство это организм, который поддерживает функционирование находящегося внутри него народа. Будет выгодно народу (а это несомненно будет выгодно) и государство будет заниматься этими вещами. |
| Sorques Женат |
23-04-2016 - 15:36 (efv @ 23.04.2016 - время: 15:32) (Sorques @ 23.04.2016 - время: 14:06) (efv @ 23.04.2016 - время: 09:54) Государство может дать в аренду и арендатор будет получать с этого доход. А что, кстати, метро у нас частное? Или было бы оно лучше, если бы его отдали частникам? И Вы все-таки при заказе такси заказываете марку машины и цвет? Или в трамвай садитесь и смотрите на его цвет? Вы интересуетесь цветом кофейного аппарата, если покупаете чашечку кофе? Так может стоит по этому пути идти - максимальному внедрению общественных форм владений? А для чего этим государству заниматься? Из каких то высоких соображений? А что мешает ему этим заниматься? Государство это организм, который поддерживает функционирование находящегося внутри него народа. Будет выгодно народу (а это несомненно будет выгодно) и государство будет заниматься этими вещами. Зачем это государство должно заниматься? Оно не эффективный собственник, ибо ничье.. |
| efv Женат |
23-04-2016 - 15:37 (Sorques @ 23.04.2016 - время: 15:30) Советофилы, говорят что капитализм это ненормально для человечества, все должно быть общее Где это они так говорят? Они говорят что можно расширить общее. |
| efv Женат |
23-04-2016 - 15:41 (Sorques @ 23.04.2016 - время: 15:36) (efv @ 23.04.2016 - время: 15:32) (Sorques @ 23.04.2016 - время: 14:06) А для чего этим государству заниматься? Из каких то высоких соображений? А что мешает ему этим заниматься? Государство это организм, который поддерживает функционирование находящегося внутри него народа. Будет выгодно народу (а это несомненно будет выгодно) и государство будет заниматься этими вещами. Зачем это государство должно заниматься? Оно не эффективный собственник, ибо ничье.. Откуда у Вас в голове такая ересь? Что, метро надо отдать частникам для большей эффективности? По Вашей искаженной логике надо все отдать в частные руки, ибо они более эффективны. Можете доказать? |
| Sorques Женат |
23-04-2016 - 15:41 (efv @ 23.04.2016 - время: 15:37) (Sorques @ 23.04.2016 - время: 15:30) Советофилы, говорят что капитализм это ненормально для человечества, все должно быть общее Где это они так говорят? Они говорят что можно расширить общее. Зачем расширять общее? Для морального удовлетворения определенного типа граждан и создавать неэффективный сегмент экономики? |
| efv Женат |
23-04-2016 - 15:43 (Sorques @ 23.04.2016 - время: 15:41) (efv @ 23.04.2016 - время: 15:37) (Sorques @ 23.04.2016 - время: 15:30) Советофилы, говорят что капитализм это ненормально для человечества, все должно быть общее Где это они так говорят? Они говорят что можно расширить общее. Зачем расширять общее? Для морального удовлетворения определенного типа граждан и создавать неэффективный сегмент экономики? Для более эффективного использования ресурсов. |
| Sorques Женат |
23-04-2016 - 15:44 (efv @ 23.04.2016 - время: 15:41) Откуда у Вас в голове такая ересь? Что, метро надо отдать частникам для большей эффективности? По Вашей искаженной логике надо все отдать в частные руки, ибо они более эффективны. Можете доказать? Метро убыточно, как и железные дороги, которые во многих странах либо государственные, либо датируются им..у государство должны быть только убыточные и малоприбыльные отрасли ,но необходимые для общества..почему я уже сто раз написал.. |
| efv Женат |
23-04-2016 - 15:48 (Sorques @ 23.04.2016 - время: 15:44) (efv @ 23.04.2016 - время: 15:41) Откуда у Вас в голове такая ересь? Что, метро надо отдать частникам для большей эффективности? По Вашей искаженной логике надо все отдать в частные руки, ибо они более эффективны. Можете доказать? Метро убыточно, как и железные дороги, которые во многих странах либо государственные, либо датируются им..у государство должны быть только убыточные и малоприбыльные отрасли ,но необходимые для общества..почему я уже сто раз написал.. За счет чего государство субсидирует метро и жд? А я утверждаю что наиболее прибыльные сектора должны быть у государства, чтобы оно имело возможность выполнять свои социальные функции. А малоприбыльные отдать частному бизнесу, который их оптимизирует и будет извлекать прибыль. |