Взрослая социальная сеть
 Falcok Свободен |
05-01-2014 - 20:20 (Sorques @ 05.01.2014 - время: 19:22) об инвестициях мечтает любая экономика... Не совсем, если инвесторы начинают скупать недвигу и на нее растут цены, простым гражданам какая от этого польза? |
 Kirsten Замужем |
05-01-2014 - 20:22 (Sorques @ 05.01.2014 - время: 20:09) (Kirsten @ 05.01.2014 - время: 20:02) Для нас - это не блат. Для нас блат - это деньги в конверте. А там - это настоящий блат. Я ж грю тебе - это и есть блат в изначальном его значении. Ну если так, то да, но мы говорим про советский вариант "Ты Мне, Я Тебе..." или просьба от "Уважаемого Человека"... Некто приходит с "листком" - с письмом от знакомого или родственника.... Ну если официантом в кафе, то такое катит... Неее... я про такие работы вообще не говорю. Это примерно такие работы как - научным сотрудником куда-нить в Цюрихский универ или аналитиком в банк. Официантом - просто идешь и начинаешь работать с завтрашнего дня.... Советский вариант и есть везде - Уважаемый Человек за тебя скажет слово. Ты мне - я тебе - это реже. Потому что мало что кому нужно.... Ну вот... значит, у тебя не было блата. Брат человека, с которым мы кое что делали, крупный чиновник в земельном правительстве...Мож ведомство не то было? или ты ему не нужен был? Скорее всего последнее. Да, там выше было про поступление в универ - это не срочное дело .... не поступил в в этом году, поступит в следующем... И учиться можно лет 10.... |
Bruno1969 Свободен |
05-01-2014 - 20:26 (Falcok @ 05.01.2014 - время: 20:20) (Sorques @ 05.01.2014 - время: 19:22) об инвестициях мечтает любая экономика... Не совсем, если инвесторы начинают скупать недвигу и на нее растут цены, простым гражданам какая от этого польза? 1. Оживает строительство, потому что выгода растет. Новые рабочие места появляются. 2. Если у вас умерла бабушка и оставила в наследство квартиру, вы ее можете с большей выгодой продать, чем до инвестиционного бума. |
Sorques Женат |
05-01-2014 - 20:37 (Falcok @ 05.01.2014 - время: 20:20) Не совсем, если инвесторы начинают скупать недвигу и на нее растут цены, простым гражданам какая от этого польза? Таким образом поддерживаются цены на недвижимость...После кризиса, в Европе (например Испании) цены упали на 50-70%, так как ее больше никто в таких количествах, из иностранцев, не покупает...как итог разорение строительных компаний и соответственно потеря рабочих мест в сегменте (строительство ,производство стройматериалов)... Kirsten Неее... я про такие работы вообще не говорю. Это примерно такие работы как - научным сотрудником куда-нить в Цюрихский универ или аналитиком в банк. Аналитиком, без хорошего послужного списка не возьмут... Советский вариант и есть везде - Уважаемый Человек за тебя скажет слово. Есть опасность, что настучат и будет скандал... ы мне - я тебе - это реже. Потому что мало что кому нужно.... Речь не о водопроводном кране...а услуги, которые трансформируются в деньги... Мож ведомство не то было? или ты ему не нужен был? Скорее всего последнее. Ведомство то, просто материальное вознаграждение брать там гражданам стремно, а вызывать подозрения, что он что то сделал брату, с которым я имел дела он не захотел...кстати если бы не его брат, то возможно все проще бы решилось, а родственникам делать услуги боятся... Да, там выше было про поступление в универ - это не срочное дело .... не поступил в в этом году, поступит в следующем... И учиться можно лет 10.... Не берусь утверждать точно, но вроде бы в Германии, если человек учится бесплатно и вовремя не сдает сессии, то обучение становится платным...кстати хорошая система... Это сообщение отредактировал Sorques - 05-01-2014 - 20:38 |
Kirsten Замужем |
05-01-2014 - 20:46 . Да, там выше было про поступление в универ - это не срочное дело .... не поступил в в этом году, поступит в следующем... И учиться можно лет 10.... Не берусь утверждать точно, но вроде бы в Германии, если человек учится бесплатно и вовремя не сдает сессии,то обучение становится платным. Нет. Kirsten Неее... я про такие работы вообще не говорю. Это примерно такие работы как - научным сотрудником куда-нить в Цюрихский универ или аналитиком в банк. Аналитиком, без хорошего послужного списка не возьмут... Ты никак не поймешь. Блат нужен при наличии хорошего послужного списка. Думаешь мало людей с хорошими послужными списками? А если человек дурак - то за него никто и говорить не станет. |
| Kirsten Замужем |
05-01-2014 - 20:49 (Sorques @ 05.01.2014 - время: 20:37) Советский вариант и есть везде - Уважаемый Человек за тебя скажет слово. Есть опасность, что настучат и будет скандал... Нет. Спасибо скажут, если кто-то хорошего работника порекомедовал. |
| Sorques Женат |
05-01-2014 - 20:55 (Kirsten @ 05.01.2014 - время: 20:46) Ты никак не поймешь. Блат нужен при наличии хорошего послужного списка. Думаешь мало людей с хорошими послужными списками? А если человек дурак - то за него никто и говорить не станет. В этом Их блат и отличается от нашего, я же тебе выше написал, что одно дело взять знакомого профессионала, а другое не пойми кого, но по звонку...поэтому такое сложно назвать блатом... Нет. Спасибо скажут, если кто-то хорошего работника порекомедовал. Не все так просто...коллеги могут настучать начальству, что родственников или друзей трудоустраивает, а если человек публичный, то вообще скандал может получиться... Про услуги, с закрыванием глаз на нарушение закона или формы, я вообще не говорю... |
Kirsten Замужем |
05-01-2014 - 21:00 (Sorques @ 05.01.2014 - время: 20:55) (Kirsten @ 05.01.2014 - время: 20:46) Ты никак не поймешь. Блат нужен при наличии хорошего послужного списка. Думаешь мало людей с хорошими послужными списками? А если человек дурак - то за него никто и говорить не станет. В этом Их блат и отличается от нашего, я же тебе выше написал, что одно дело взять знакомого профессионала, а другое не пойми кого, но по звонку...поэтому такое сложно назвать блатом... Нет. Спасибо скажут, если кто-то хорошего работника порекомедовал. Не все так просто...коллеги могут настучать начальству, что родственников или друзей трудоустраивает, а если человек публичный, то вообще скандал может получиться... Уважаемый человек - он потому и Уважаемый, что глупостей не будет делать.... Закон там нарушать не будут. Ну.. в 99,9 случаев. Кстати, трудоустраивать родственников - это не нарушение закона. Если умный родственник, то почему бы не трудоустроить? |
| Falcok Свободен |
05-01-2014 - 21:21 (Bruno1969 @ 05.01.2014 - время: 20:26) 1. Оживает строительство, потому что выгода растет. Новые рабочие места появляются. 1) рабочие места у нелегальных мигрантов 2) это чисто везение, а что делать тем, у кого бабушек таких нет? Короче плюсы очень сомнительные |
| Sorques Женат |
05-01-2014 - 21:45 (Kirsten @ 05.01.2014 - время: 21:00) Кстати, трудоустраивать родственников - это не нарушение закона. Если умный родственник, то почему бы не трудоустроить? Это редкость, если не родственники владельца компании...Умные и талантливые родственники, это в основном прерогатива СССР и России... |
| Bruno1969 Свободен |
05-01-2014 - 21:49 (Falcok @ 05.01.2014 - время: 21:21) (Bruno1969 @ 05.01.2014 - время: 20:26) 1. Оживает строительство, потому что выгода растет. Новые рабочие места появляются. 2. Если у вас умерла бабушка и оставила в наследство квартиру, вы ее можете с большей выгодой продать, чем до инвестиционного бума. 1) рабочие места у нелегальных мигрантов 2) это чисто везение, а что делать тем, у кого бабушек таких нет? Короче плюсы очень сомнительные 1. Я сильно сомневаюсь, что в строительстве и смежных отраслях у вас работают одни нелегалы. То есть я даже уверен, что они в меньшинстве, особенно в производстве стройматериалов. И в риэтерстве. 2. Это везение касается, на самом деле, многих. Да и с чего вы взяли, что любой процесс в экономике должен касаться абсолютно всех? Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 05-01-2014 - 21:56 |
Безумный Иван Свободен |
06-01-2014 - 06:05 (Bruno1969 @ 05.01.2014 - время: 02:28) Да что вы? В СССР работник получал только порядка 25-30% того, что производил. В западных странах - 50-60%. Вы скажете, что там государство меньше давало в ответ? Так ведь ничего подобного! Социалка в там куда лучше, вы сами не можете этого не признать. Я сомневаюсь в правильности цифр приведенных Вами. Насчет лучшей социалки тоже надо посчитать. Причем все посчитать. Давайте возьмем на рассмотрение самые вопиющие примеры. Спортсмены. Советские чемпионы приносили экономике колоссальные деньги. А что сами имели, когда их западные коллеги становились миллионерами? Копейки! Обычно спортсмен, когда выходил в тираж, если не имел другой специальности или не мог тренировать, становился нищебродом. Если еще травмы, не дай бог, подорвали здоровье - вообще хана. А государство на нем миллионы гребло. Это не эксплуатация в самом гнусном виде? Каким образом? За выступления наших спортсменов за границей СССР получал колоссальный деньги? |
| Bruno1969 Свободен |
06-01-2014 - 06:22 (Crazy Ivan @ 06.01.2014 - время: 06:05) (Bruno1969 @ 05.01.2014 - время: 02:28) Да что вы? В СССР работник получал только порядка 25-30% того, что производил. В западных странах - 50-60%. Вы скажете, что там государство меньше давало в ответ? Так ведь ничего подобного! Социалка в там куда лучше, вы сами не можете этого не признать. Я сомневаюсь в правильности цифр приведенных Вами. Насчет лучшей социалки тоже надо посчитать. Причем все посчитать. Начните с пенсий... Давайте возьмем на рассмотрение самые вопиющие примеры. Спортсмены. Советские чемпионы приносили экономике колоссальные деньги. А что сами имели, когда их западные коллеги становились миллионерами? Копейки! Обычно спортсмен, когда выходил в тираж, если не имел другой специальности или не мог тренировать, становился нищебродом. Если еще травмы, не дай бог, подорвали здоровье - вообще хана. А государство на нем миллионы гребло. Это не эксплуатация в самом гнусном виде? Каким образом? За выступления наших спортсменов за границей СССР получал колоссальный деньги? Обыкновенным. Например, призовой фонд матча на звание чемпиона мира по шахматам сегодня превышает 2 млн. долларов. В 1980-е он был поменьше, но все равно очень нехилый. Почти все гребло себе от советских шахматистов государство. На этой почве Каспаров конфликтовал со своим начальством. Состязания советских хоккеистов с нхловцами приносили огромные деньги за телепоказы и прочие темы, а сами хоккеисты нормальных подарков не могли купить, когда были там. Им фирменные коньки "враги" купили из своих, почитайте воспоминания. Цирк на гастролях зарабатывал огромные деньги, опера, балет, эстрадные певцы и т.д. А сами певцы-циркачи кипятильниками варили бомж-пакеты в отелях, чтобы сэкономить копейку и хоть что-то купить. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 06-01-2014 - 06:24 |
| Безумный Иван Свободен |
06-01-2014 - 06:41 (Sorques @ 05.01.2014 - время: 02:41) но вот орали, как правило не за некачественную продукцию, а за плохую отчетность...самое страшное было невыполнение плана, а то что завод хрень выпускал ,это мало кого волновало, включая политбюро... Это все была профанация... Ах вот ты о чем. Значит согласен что за невыполнение плана, количество брака, несоответствие ГОСТам директор нес ответственность. А вот за саму суть продукции которую ему поручали делать не нес. И все из=за отсутствия самостоятельности. Ну а сейчас, когда директоры стали самостоятельны, где их продукция? Рынок сбыта огромный, а даже калькуляторы в магазинах почему-то Ситизен, а не Электроника или Радиотехника. Или это хрень по твоему никому не нужная? Именно так, ибо это мои дела, я все придумал и взял на себя ответственность, а работники поучаствовали в деле, продав мне свои услуги (профессиональные навыки)... Почему я должен платить ему все, что я сумел выручить? Это извращенная справедливость... Полученная прибыль это прежде всего совокупный продукт всех участников технологического процесса. И каждый должен получить от этой прибыли пропорционально вложенному труду, производительному и управленческому. И труд каждого должен оцениваться по определенным критериям в том числе и труд того, кто на самой верхушке процесса. Вот тогда это будет справедливо. Представь колхоз. Собственность колхозная, всем колхозникам принадлежит в равных долях. Председатель решил вызывать всех членов колхоза по одному и договариваться с каждым за какую оплату тот согласен работать. Договорился, стал выплачивать, а остатки забирал себе. Потом он стал строить себе коттедж с высоким забором, ездить на мерседесе, а остальные варят щи да кашу и ездят на телеге. Справедливо это? А теперь поменяем только одно. Собственность не колхозная, а личная председателя. Вот теперь ты скажешь что все справедливо. Так значит в собственности дело, а не в управлении. Это собственность имеет способность сама по себе приносить дополнительный доход. И в этом главная несправедливость капитализма. Про эксплуатацию, это выдумки психически нездоровых философов...я оплатил его труд, а не присвоил... Ты и он участники производственного процесса. Однако полученную прибыль делите не по труду, а по принципу - он на сколько согласился, мне все остальное. Такой принцип распределение дает тебе наличие у тебя собственности. Значит прибыль теперь делится на исполнителя непосредственно, на управленца в лице тебя за твой труд и на собственность, долю которую заработала безликая собственность присваиваешь ты. Мировой опыт показывает, что государственное управление не эффективно, так как самым главным в итоге является безликий чиновник в неком учреждении, а ему, как любому здоровому человеку, по барабану за какой то там завод "переживать душой", ибо личного интереса нет... Опыт РФ показал что владелец заводов и пароходов не способен на рыночных принципах обеспечить рынок тем, чем обеспечивала его плановая экономика. Если это что то наподобие кооператива, то да, но вот когда все делится на уровне государства, то получается, что за мой счет содержат неэффективных работников в другом городе...колхоз на уровне государства, превращается в экономический бардак, с отсутствием стимула для работы... Неэффективный работник должен получать гораздо меньше эффективного. Для этого есть система квалификации и штрафов. Ходорковский считал так же как и ты и прежде всего сбросил с баланса полученного градообразующего предприятия неэффективные детские сады, предприятия общепита и прочую неэффективную хрень. Давай подругому...Лесоруб, рубит-пилит в опасном районе и он платит охране, тем самым перекладывая риск на их плечи, но естественно не бесплатно..так же и в бизнесе, работник получает по любому свою зарплату, а хозяин под вопросом, вот за это он и забирает остаток, который положит в банк и возможно придется его отдать в случаи если не будет средств для выплаты зарплаты в следующем месяце...работник прибывает в легкости бытия, выполнил поставленную задачу и забыл, а все нервы и инфаркты, а зачастую и разорения, это удел предпринимателя...поэтому он и берет так много (а иногда и ничего), работа у него сложная и высокооплачиваемая... Хороший пример. А теперь представь что работодатель тупо застрахует свои риски. Он внесет определенную сумму страховой компании. Так же у него есть управляющие которые управляют всеми делами. Вправе ли при этом владелец собственности все равно брать часть выручки только за то, что собственность его, или справедливо все до копейки распределить между участниками процесса и страховыми компаниями? Что угодно..но кроме фотоаппаратов Praktica, электроники VEB Carl Zeiss и Трабанта с Вартбургом, я гэдээровского ничего больше по названиям не знаю, а западногерманского назову сотню фирм по памяти, ты при желании столько же...про фотоаппараты спроси у Аризоны, а электронный микроскоп который снимал на фотопластины видел и пользовался, австрийские и японские лучше в функционале и качестве... Что бы сравнивать ГДР и ФРГ должны быть два предпиятия одно там, другое там, выпускающие примерно идентичные продукции. Вот тогда можно будет сравнивать их качество. Он предпочитает получать бонусы за риски, которые кроме него никому не нужны. Риска, что товар не купит потребитель на существует? При социализме продукция у тебя будет отгружена и оплачена без вопросов. А при капитализме риски ты можешь застраховать и не париться. (Sorques @ 05.01.2014 - время: 02:47) БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ! А при капитализме вообще то за труд платят... Выкопай яму, я тебе заплачу сто руб...а вот если я ее продам за двести, то это мои торговые дела..а если только за 50 руб, то мне у тебя 50 назад забрать? Каждый предприниматель создает свое предприятие для получения прибыли. Если он покупает за сто а продает за 50, значит он дурак. Вот я и рассматриваю общую прибыль в производственном процессе и всегда нахожу там долю оплаты, которую получает безликая собственность. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 06-01-2014 - 06:45 |
| Безумный Иван Свободен |
06-01-2014 - 07:08 (mjo @ 05.01.2014 - время: 08:08) <q>Хотя бы за то, что найти такого управленца тоже риск. Хозяин ВСЕГДА рискует остаться ни с чем. Он вкладывает собственные деньги в дело. Возможно для этого закладывает все свое имущество. Следовательно, выигрыш должен покрыть риски. Чего тут не понять?</q> Риск можно застраховать. Bruno1969 (Bruno1969 @ 06.01.2014 - время: 06:22) (Crazy Ivan @ 06.01.2014 - время: 06:05) Я сомневаюсь в правильности цифр приведенных Вами. Насчет лучшей социалки тоже надо посчитать. Причем все посчитать. Начните с пенсий... Надо не отдельные элементы брать типа пенсий и цен на квартиры и образование в СССР, а посчитать все в сумме и сделать вывод. Обыкновенным. Например, призовой фонд матча на звание чемпиона мира по шахматам сегодня превышает 2 млн. долларов. В 1980-е он был поменьше, но все равно очень нехилый. Почти все гребло себе от советских шахматистов государство. На этой почве Каспаров конфликтовал со своим начальством. Состязания советских хоккеистов с нхловцами приносили огромные деньги за телепоказы и прочие темы, а сами хоккеисты нормальных подарков не могли купить, когда были там. Им фирменные коньки "враги" купили из своих, почитайте воспоминания. Цирк на гастролях зарабатывал огромные деньги, опера, балет, эстрадные певцы и т.д. А сами певцы-циркачи кипятильниками варили бомж-пакеты в отелях, чтобы сэкономить копейку и хоть что-то купить. Вот как. А теперь представьте что есть собственник телекомуникаций, спортивных и концертных залов, цирков. Этот собственник хочет получать прибыль со своей собственности. Он со своей выручки платит спортсменам и артистам за их труд, а остальное забирает себе. СССР говорите? СССР продюсор, который договорился со своими спортсменами и платит им оговоренную зарплату, которая гораздо выше зарплаты инженера на производстве. Альтернатива есть, пойти в проектное бюро или встать к станку. Что? Несправедлво да? Проклятые мироеды загребают себе основную часть? Не кажется ли Вам что теперь ситуация перевернулась с точностью до наоборот по сравнению с той, что мы рассматриваем с Sorques? Спасибо Вам за этот пример. arisona (arisona @ 05.01.2014 - время: 10:02) <q>Управленец есть управленец, он будет выполнять порученные ему обязанности, а развивать производство надо? Или ограничимся одним станком? Инвестировать в развитие производства, обновление средств производства, это дело хозяина, а не управленца. </q> А если нанять директора по развитию? Да и себе лично часть прибыли он оставляет если только в качестве зарплаты, обычно у предпринимателя напряг со свободными деньгами, в основном все мани куда то вкладываются.. Зарплаты за что? За то что собственность эта его? Falcok (Falcok @ 05.01.2014 - время: 13:35) Само по себе образование ничего не дает, В США образование платное, но оно с лихвой окупается, если получил востребованную специальность.. А у нас диплом как билет лотерейный Сам-то понял чего сказал? Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 06-01-2014 - 07:16 |
| Bruno1969 Свободен |
06-01-2014 - 07:22 (Crazy Ivan @ 06.01.2014 - время: 07:08) Надо не отдельные элементы брать типа пенсий и цен на квартиры и образование в СССР, а посчитать все в сумме и сделать вывод. Так советские люди давно уже посчитали. И ногами очень многие проголосовали. Одни только пенсии в разы больше советских способны перевесить чашу весов. Обыкновенным. Например, призовой фонд матча на звание чемпиона мира по шахматам сегодня превышает 2 млн. долларов. В 1980-е он был поменьше, но все равно очень нехилый. Почти все гребло себе от советских шахматистов государство. На этой почве Каспаров конфликтовал со своим начальством. Состязания советских хоккеистов с нхловцами приносили огромные деньги за телепоказы и прочие темы, а сами хоккеисты нормальных подарков не могли купить, когда были там. Им фирменные коньки "враги" купили из своих, почитайте воспоминания. Цирк на гастролях зарабатывал огромные деньги, опера, балет, эстрадные певцы и т.д. А сами певцы-циркачи кипятильниками варили бомж-пакеты в отелях, чтобы сэкономить копейку и хоть что-то купить. Вот как. А теперь представьте что есть собственник телекомуникаций, спортивных и концертных залов, цирков. Этот собственник хочет получать прибыль со своей собственности. Он со своей выручки платит спортсменам и артистам за их труд, а остальное забирает себе. СССР говорите? СССР продюсор, который договорился со своими спортсменами и платит им оговоренную зарплату, которая гораздо выше зарплаты инженера на производстве. Альтернатива есть, пойти в проектное бюро или встать к станку. Что? Несправедлво да? Проклятые мироеды загребают себе основную часть? Не кажется ли Вам что теперь ситуация перевернулась с точностью до наоборот по сравнению с той, что мы рассматриваем с Sorques? Спасибо Вам за этот пример. Я, конечно, понимаю, что вам очень хочется оправдать любые, самые мерзкие действия советской власти, особенно если они как раз подпадают под те язвы, что вы приписываете западному обществу. Но всему же есть предел. СССР не договаривался ни с кем. Он просто постановил грабить своих спортсменов, циркачей и прочий люд, которому все равно было некуда деваться. Правда, возникала одна серьезная проблема - самые выдающиеся зачастую оставались там, чтобы прекратить этот советский грабеж и позволить западным институтам "эксплуатировать" себя, становясь весьма зажиточными и свободными людьми. Поэтому в ход пускали заложников-родню и прочие гадости. Про зарплату намного выше инженерской сейчас на месте сочинили, как я понимаю? И, кстати, в чем альтернатива встать к станку? Человек станет больше зарабатывать? В чем смысл? Вы уж соберитесь с мыслями. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 06-01-2014 - 07:40 |
| Безумный Иван Свободен |
06-01-2014 - 07:32 (Sorques @ 05.01.2014 - время: 19:46) По вашему, Газпром на собственные сбережения занимается строительством? Без разницы на рубли или евро. Рубль у нас обеспечен долларом. В хранилищах ЦБ находятся доллары, вырученные за сбыл продукции в основном Газпрома, обеспечивающие все наши рубли. Иначе рубль был бы неконвертируемым. Скажи пожалуйста, насколько рентабельно было государству продавать собственность на залоговых аукционах, что бы в итоге иметь несколько сверхбогатых людей, которые инвестируют теперь свои богатства в добывающие отрасли и получают от этого значительную долю прибыли в личный карман? Что изменилось если рассматривать ДО и ПОСЛЕ? Раньше вся прибыль шла государству и перераспределялась народу, а теперь часть отдай паразиту, а на остальное пусть народ живет? |
| Безумный Иван Свободен |
06-01-2014 - 07:41 (Bruno1969 @ 06.01.2014 - время: 07:22) Так советские люди давно уже посчитали. И ногами очень многие проголосовали. Одни только пенсии в разы больше советских способны перевесить чашу весов. Вы забываете про тех кто проголосовал жопой и остался сидеть на своем месте. Таковых больше. Я, конечно, понимаю, что вам очень хочется оправдать любые, самые мерзкие действия советской власти, Оплату спортсменам и артистам по договоренности и присвоение основной прибыли Вы считаете мерзким действием? Это же основа капитализма, прекратите завидовать успешным продюсорам и собственникам. Но всему же есть предел. Скажите это своему работодателю, который присваивает часть Вашего труда. СССР не договаривался ни с кем. Двусторонние трудовые договоры не заключал? Альтернативу работать на заводе или в шахте не предлагал? Он просто постановил грабить своих спортсменов, циркачей и прочий люд, которому все равно было некуда деваться. Некуда? В СССР было столько разных вакансий. Везде требовались рабочие руки. Правда, возникала одна серьезная проблема - самые выдающиеся зачастую оставались там, чтобы прекратить этот советский грабеж и позволить западным институтам "эксплуатировать" себя, становясь весьма зажиточными и свободными людьми. Че-то Киркоров с Пугачевой не очень-то востребованы на западе. С концертами туда мало ездят. А Савелий Крамаров из любимейшего нами артиста превратился там в исполнителя второстепенных эпизодических ролей. Про зарплату намного выше инженерской сейчас на месте сочинили, как я понимаю? Инженер получал допустим 120. Сколько получал Каспаров? |
| Bruno1969 Свободен |
06-01-2014 - 07:45 (Crazy Ivan @ 06.01.2014 - время: 07:32) Скажи пожалуйста, насколько рентабельно было государству продавать собственность на залоговых аукционах, что бы в итоге иметь несколько сверхбогатых людей, которые инвестируют теперь свои богатства в добывающие отрасли и получают от этого значительную долю прибыли в личный карман? Что изменилось если рассматривать ДО и ПОСЛЕ? Раньше вся прибыль шла государству и перераспределялась народу, а теперь часть отдай паразиту, а на остальное пусть народ живет? А прибыли-то раньше не было. Все эти компании, даже нефтянка, были УБЫТОЧНЫМИ. В 1990-е годы цены на сырье были у плинтуса, а хозяйственник из госдиректоров тот еще. Еще один момент. Вы жалуетесь, что дешево отдали компании? А кто их мог купить задорого? С подачи вам подобных иностранцев к крупной приватизации ведь не подпускали. "Берегли" народное добро. А откуда у своих миллиарды могли взяться? Вот и получили. Причем и такой вариант на деле не плох. То, что убыточные предприятия стали развиваться - уже очень хороший результат. |
| Безумный Иван Свободен |
06-01-2014 - 07:53 (Bruno1969 @ 06.01.2014 - время: 07:45) А прибыли-то раньше не было. Все эти компании, даже нефтянка, были УБЫТОЧНЫМИ. В 1990-е годы цены на сырье были у плинтуса, а хозяйственник из госдиректоров тот еще. Вот как? А то что владельцы именно этих убыточных кампаний вдруг в одночасье стали олигархами и дверь к Президенту ногой открывали это конечно случайность? Получается если бы они не взяли эти убыточные предприятия, их баланс был бы еще выше и на пустом месте они бы отгрохали о-го-го какие предприятия. Че же они все как один лохи такие? И где те, такие же как они, которые не повелись на эту уловку с убыточными предприятиями, не потеряли на этом деньги, а отгрохали свое с нуля? Я Вам как бывший монтажник скажу, строить с нуля выгоднее чем сначала демонтировать старое. А если еще и долг висит, то ваще. Странно, не правда ли? Совпадения да и только. Еще один момент. Вы жалуетесь, что дешево отдали компании? А кто их мог купить задорого? А зачем их вообще надо было продавать? Неужели сейчас нам так необходимы паразиты, которым требуется просто взять и отдать значительный кусок, который мог поступить в бюджет? С подачи вам подобных иностранцев к крупной приватизации ведь не подпускали. "Берегли" народное добро. А откуда у своих миллиарды могли взяться? Вот и получили. Причем и такой вариант на деле не плох. То, что убыточные предприятия стали развиваться - уже очень хороший результат. см выше. |
| Bruno1969 Свободен |
06-01-2014 - 07:56 (Crazy Ivan @ 06.01.2014 - время: 07:41) (Bruno1969 @ 06.01.2014 - время: 07:22) Так советские люди давно уже посчитали. И ногами очень многие проголосовали. Одни только пенсии в разы больше советских способны перевесить чашу весов. Вы забываете про тех кто проголосовал жопой и остался сидеть на своем месте. Таковых больше. Вы могли бы козырять их жопами, если б из совка был свободный выезд. Я, конечно, понимаю, что вам очень хочется оправдать любые, самые мерзкие действия советской власти, Оплату спортсменам и артистам по договоренности и присвоение основной прибыли Вы считаете мерзким действием? Это же основа капитализма, прекратите завидовать успешным продюсорам и собственникам. У этих людей не было альтернативы в условиях тотальной госмонополии, так что бросьте.... Но всему же есть предел. Скажите это своему работодателю, который присваивает часть Вашего труда. Мой работодатель не совок, у меня с ним прекрасный диалог получается.Еще и потому, что яимею альтернативу. Поэтому я уже зарабатываю столько, сколько в совкени в жизь не получил бы. А впереди вообще прекрасные перспективы. СССР не договаривался ни с кем. Двусторонние трудовые договоры не заключал? Альтернативу работать на заводе или в шахте не предлагал? Альтернатива - это когдау меня есть выбор из разных работодателей, а не один, который может предложить взамен рабства в хоккее на рабство в шахте. Он просто постановил грабить своих спортсменов, циркачей и прочий люд, которому все равно было некуда деваться. Некуда? В СССР было столько разных вакансий. Везде требовались рабочие руки. С одинаково грабительскими условиями. Обалденный выбор! Правда, возникала одна серьезная проблема - самые выдающиеся зачастую оставались там, чтобы прекратить этот советский грабеж и позволить западным институтам "эксплуатировать" себя, становясь весьма зажиточными и свободными людьми. Че-то Киркоров с Пугачевой не очень-то востребованы на западе. С концертами туда мало ездят. А Савелий Крамаров из любимейшего нами артиста превратился там в исполнителя второстепенных эпизодических ролей. И заметьте: все равно не вернулся. Потому что даже то, что он имел, было лучше. А Пугачеваи Киркоров сейчас в России зарабатывают миллионы. Это уже не совок, к счастью. И что ж вы не вспомните Нуриева и прочих весьма преуспевших там? Хоккеистов, ломанувшихся в НХЛ, как только стало возможно? Неудобные примеры, не правда ли? Про зарплату намного выше инженерской сейчас на месте сочинили, как я понимаю? Инженер получал допустим 120. Сколько получал Каспаров? Про Каспарова не скажу, не знаю. А актеры и эстрадные певцы получали сопоставимо. Высоцкий вкалывал с левыми концертами до полусмерти, чтобы хоть как-то пристойно зарабатывать. |
| Bruno1969 Свободен |
06-01-2014 - 07:59 (Crazy Ivan @ 06.01.2014 - время: 07:53) (Bruno1969 @ 06.01.2014 - время: 07:45) А прибыли-то раньше не было. Все эти компании, даже нефтянка, были УБЫТОЧНЫМИ. В 1990-е годы цены на сырье были у плинтуса, а хозяйственник из госдиректоров тот еще. Вот как? А то что владельцы именно этих убыточных кампаний вдруг в одночасье стали олигархами и дверь к Президенту ногой открывали это конечно случайность? Получается если бы они не взяли эти убыточные предприятия, их баланс был бы еще выше и на пустом месте они бы отгрохали о-го-го какие предприятия. Че же они все как один лохи такие? И где те, такие же как они, которые не повелись на эту уловку с убыточными предприятиями, не потеряли на этом деньги, а отгрохали свое с нуля? Я Вам как бывший монтажник скажу, строить с нуля выгоднее чем сначала демонтировать старое. А если еще и долг висит, то ваще. Странно, не правда ли? Совпадения да и только. Вы как монтажник выдали сейчас какой-то совершенно бессмысленный поток сознания. Я дажене знаю, что ответить на это. Еще один момент. Вы жалуетесь, что дешево отдали компании? А кто их мог купить задорого? А зачем их вообще надо было продавать? Неужели сейчас нам так необходимы паразиты, которым требуется просто взять и отдать значительный кусок, который мог поступить в бюджет? Опять какая-то совершенно невразумительная лозунговая истерика. Я не вижу тут никакого смысла. С подачи вам подобных иностранцев к крупной приватизации ведь не подпускали. "Берегли" народное добро. А откуда у своих миллиарды могли взяться? Вот и получили. Причем и такой вариант на деле не плох. То, что убыточные предприятия стали развиваться - уже очень хороший результат. см выше. Да вы тоже можете посмотреть. |
| Безумный Иван Свободен |
06-01-2014 - 08:08 (Bruno1969 @ 06.01.2014 - время: 07:56) Вы могли бы козырять их жопами, если б из совка был свободный выезд. Я про то время когда границы открыли. Че же большинство не уехало? У этих людей не было альтернативы в условиях тотальной госмонополии, так что бросьте.... У Пугачевой не было альтернативы пойти работать ткачихой в Иваново? А у Каспарова не было альтернативы водителем комбайна устроиться? Видно предложение СССР показалось им более привлекательным. Мой работодатель не совок, у меня с ним прекрасный диалог получается.Еще и потому, что яимею альтернативу. Поэтому я уже зарабатываю столько, сколько в совкени в жизь не получил бы. А впереди вообще прекрасные перспективы. Рад за Вас. В этом и заключается рабская психология, смириться со своим положением и радоваться тому что тебя грабят. Альтернатива - это когда у меня есть выбор из разных работодателей, а не один, который может предложить взамен рабства в хоккее на рабство в шахте. Был огромный список альтернативы. Разные вузы, специальности. Вот только предложений быть паразитом там не было. Но выбор каждый делает сам. И заметьте: все равно не вернулся. Потому что даже то, что он имел, было лучше. Не пустили бы. Предавшего однажды ждет забвение. А Пугачеваи Киркоров сейчас в России зарабатывают миллионы. Это уже не совок, к счастью. И что ж вы не вспомните Нуриева и прочих весьма преуспевших там? Хоккеистов, ломанувшихся в НХЛ, как только стало возможно? Неудобные примеры, не правда ли? Про публичных артистов и спортсменов я позже расскажу. В их доходе тоже присутствует паразитическая составляющая. Сейчас я с дочкой в Питер еду. Про Каспарова не скажу, не знаю. А актеры и эстрадные певцы получали сопоставимо. Высоцкий вкалывал с левыми концертами до полусмерти, чтобы хоть как-то пристойно зарабатывать. Ну сколько конкретно? Больше чем средняя зарплата по стране или меньше? |
| Безумный Иван Свободен |
06-01-2014 - 08:09 (Bruno1969 @ 06.01.2014 - время: 07:59) Вы как монтажник выдали сейчас какой-то совершенно бессмысленный поток сознания. Я дажене знаю, что ответить на это. Устали, Бруно. Ох как Вы устали. |
| Bruno1969 Свободен |
06-01-2014 - 08:24 (Crazy Ivan @ 06.01.2014 - время: 08:08) (Bruno1969 @ 06.01.2014 - время: 07:56) Вы могли бы козырять их жопами, если б из совка был свободный выезд. Я про то время когда границы открыли. Че же большинство не уехало? А зачем? Теперь же можно отдаться на "эксплуатацию" капиталистам, есть уже дома альтернатива. Я ведь тоже в юности мечтал удрать из совка на Запад. К счастью, он сам ко мне своевременно подкрался. У этих людей не было альтернативы в условиях тотальной госмонополии, так что бросьте.... У Пугачевой не было альтернативы пойти работать ткачихой в Иваново? А у Каспарова не было альтернативы водителем комбайна устроиться? Видно предложение СССР показалось им более привлекательным. Так. Еще раз. В чем альтернатива? Работодатель тот же - ГОСМОНОПОЛИЯ. Что меняется? Ваше предложение имело бы смысл, если бы на комбайне Пугачева могла бы зарабатывать большие деньги. Ферштейн ти еще все ни-ни? Мой работодатель не совок, у меня с ним прекрасный диалог получается.Еще и потому, что яимею альтернативу. Поэтому я уже зарабатываю столько, сколько в совкени в жизь не получил бы. А впереди вообще прекрасные перспективы. Рад за Вас. В этом и заключается рабская психология, смириться со своим положением и радоваться тому что тебя грабят. О, да! Когда государство платит мне ничтожные копейки - это социальная справедливость. Когда нормальный работодатель дает возможность зарабатывать в разы больше - это грабеж. И если я предпочитаю второй вариант - это рабская психология. Просто гениальная логика! Альтернатива - это когда у меня есть выбор из разных работодателей, а не один, который может предложить взамен рабства в хоккее на рабство в шахте. Был огромный список альтернативы. Разные вузы, специальности. Вот только предложений быть паразитом там не было. Но выбор каждый делает сам. Может, хватит уже ахинею пороть? Разные вузы и специальности у одного работодателя - это безальтернативность. Не верю, что вы не понимаете. Просто совсем нечем крыть, вот и прикидываетесь. И заметьте: все равно не вернулся. Потому что даже то, что он имел, было лучше. Не пустили бы. Предавшего однажды ждет забвение. Еще как пустили бы. И раструбили бы на весь мир. А Пугачеваи Киркоров сейчас в России зарабатывают миллионы. Это уже не совок, к счастью. И что ж вы не вспомните Нуриева и прочих весьма преуспевших там? Хоккеистов, ломанувшихся в НХЛ, как только стало возможно? Неудобные примеры, не правда ли? Про публичных артистов и спортсменов я позже расскажу. В их доходе тоже присутствует паразитическая составляющая. Ну наконец-то придумали, как выкручиваться. Давайте, додумывайте. Но подход понятен. Все, кто может много зарабатывать - это паразиты. Политически грамотная позиция.  Про Каспарова не скажу, не знаю. А актеры и эстрадные певцы получали сопоставимо. Высоцкий вкалывал с левыми концертами до полусмерти, чтобы хоть как-то пристойно зарабатывать. Ну сколько конкретно? Больше чем средняя зарплата по стране или меньше? Да какая разница? Это в любом случае совершенно несопоставимо с тем, сколько они могли зарабатывать в нормальном обществе. Друг В.С. Высоцкого В.С. Золотухин опубликовал свой дневник: «01.02.1973 Володя: «- Я ужасно устаю на этих репетициях. Я нахожусь постоянно в жутчайшем раздражении ко всему... Я всё время в антагонизме ко всему, что происходит... Меня раздражает шеф, меня раздражают артисты, мне их всех безумно жалко, я раздражаюсь на себя - ну на всё. И дико устаю... Я ведь действительно сегодня уснул в возке... Давай я тебе устрою 15 концертов в Новокузнецке. Надо зарабатывать, Валера, пока есть имя и силы... пока ты интересен... Лечу в Ново-Кузнецк на три дня - 19 выступлений... Как я выдержу?.. У них горит театр. Ушли три ведущих артиста, театр встал на репетиционный период... Их управление культуры выбило меня, чтобы выполнить план и выдать зарплату труппе... 09.02.1973 Накануне вывесили приказ об установлении нам со Славиной ставки на 165 руб., а Высоцкому - 150». Золотухин В.С., Секрет Высоцкого (Дневниковая повесть), М., «Алгоритм», 2000 г., с. 123-124. Удовлетворены? Примечательно, что Высоцкий прекрасно понимает: он должен вкалывать до упаду, пока на него есть спрос. Когда популярность сойдет на нет, он останется голодранцем в этой стране, если хоть что-то не поднакопит. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 06-01-2014 - 09:40 |
| Bruno1969 Свободен |
06-01-2014 - 08:25 (Crazy Ivan @ 06.01.2014 - время: 08:09) (Bruno1969 @ 06.01.2014 - время: 07:59) Вы как монтажник выдали сейчас какой-то совершенно бессмысленный поток сознания. Я дажене знаю, что ответить на это. Устали, Бруно. Ох как Вы устали. Опа... Я думал, вы... |
arisona Влюблен |
06-01-2014 - 08:55 Crazy Ivan А если нанять директора по развитию? Можно и нанять, можно и целый штат нанять, да так что просто не хватит денег их всех содержать... Зарплаты за что? За то что собственность эта его? Сколько можно повторять, сама собственность никакого дохода не приносит. Вот у меня есть собственность, частный дом, никакого дохода он мне не приносит, одни убытки. Конечно, можно сдавать дом в наём, тогда он будет приносить прибыль ( а я стану по твоим меркам паразитом), но для этого же надо ЧТО ТО СДЕЛАТЬ, сам дом в аренду не сдастся... |
| Bruno1969 Свободен |
06-01-2014 - 09:02 (arisona @ 06.01.2014 - время: 08:55) Crazy Ivan А если нанять директора по развитию? Можно и нанять, можно и целый штат нанять, да так что просто не хватит денег их всех содержать... Зарплаты за что? За то что собственность эта его? Сколько можно повторять, сама собственность никакого дохода не приносит. Вот у меня есть собственность, частный дом, никакого дохода он мне не приносит, одни убытки. Конечно, можно сдавать дом в наём, тогда он будет приносить прибыль ( а я стану по твоим меркам паразитом), но для этого же надо ЧТО ТО СДЕЛАТЬ, сам дом в аренду не сдастся... Не что-то сделать, а паразитировать, пишите правильно.  |
| Falcok Свободен |
06-01-2014 - 09:13 (Bruno1969 @ 05.01.2014 - время: 21:49) 1. Я сильно сомневаюсь, что в строительстве и смежных отраслях у вас работают одни нелегалы. То есть я даже уверен, что они в меньшинстве, особенно в производстве стройматериалов. И в риэтерстве. 1. Не только нелегалы, цемент зэки делают например (Мордов - цемент) Короче я так и не вижу пользы от инвестирования в недвигу для простых граждан.. Выгодно застройщикам получать сверхприбыль, больше никому, |
| ps2000 Свободен |
06-01-2014 - 10:08 (dedO'K @ 05.01.2014 - время: 17:34) (ps2000 @ 05.01.2014 - время: 17:11) (mjo @ 05.01.2014 - время: 13:53) Во-первых, контрольный пакет акций того же Норникеля принадлежит государству. По-моему не принадлежит государству. Тем более контрольный пакет. Потанин, Дерипаска и Усманов- не единоличные собственники, а распорядители акционерных обществ, которые и владеют контрольным пакетом. Ну и что. Обычная практика Вопрос в том - что государству в Норникеле принадлежит |
dedO'K Женат |
06-01-2014 - 13:10 (ps2000 @ 06.01.2014 - время: 11:08) (dedO'K @ 05.01.2014 - время: 17:34) Потанин, Дерипаска и Усманов- не единоличные собственники, а распорядители акционерных обществ, которые и владеют контрольным пакетом. Ну и что. Обычная практика Всё. Поскольку гражданам государства принадлежит контрольный пакет акций. А граждане- это государство и есть. |
| ps2000 Свободен |
06-01-2014 - 13:39 (dedO'K @ 06.01.2014 - время: 13:10) (ps2000 @ 06.01.2014 - время: 11:08) (dedO'K @ 05.01.2014 - время: 17:34) Потанин, Дерипаска и Усманов- не единоличные собственники, а распорядители акционерных обществ, которые и владеют контрольным пакетом. Ну и что. Обычная практика Всё. Поскольку гражданам государства принадлежит контрольный пакет акций. А граждане- это государство и есть. Про что Вы вещаете? Я про акции Норникеля. Какой процент там государству принадлежит? |
| Sorques Женат |
06-01-2014 - 18:46 (Crazy Ivan @ 06.01.2014 - время: 06:41) Ах вот ты о чем. Значит согласен что за невыполнение плана, количество брака, несоответствие ГОСТам директор нес ответственность. Нес, чисто теоретически...выговор могли дать, поругать в министерстве, а могли и не заметить или списать на некие обстоятельства или даже премию выписать за перевыполнение, а брак "не заметить"...но при рынке такое невозможно, брак или просто никому не нужную хрень, никто не купит и компания потерпит убытки... А то, что там ДОЛЖНЫ руководители при социализме, это опять человеческий фактор на который рассчитывать в экономике нельзя... Ну а сейчас, когда директоры стали самостоятельны, где их продукция? Рынок сбыта огромный, а даже калькуляторы в магазинах почему-то Ситизен, а не Электроника или Радиотехника. Или это хрень по твоему никому не нужная? Перестали делать неконкурентоспособную продукцию, зачем делать что то, если кто то это делает дешевле и более качественно? А при социализме делают в любом случае, ибо План... Полученная прибыль это прежде всего совокупный продукт всех участников технологического процесса. И каждый должен получить от этой прибыли пропорционально вложенному труду, производительному и управленческому. Хозяин и получает пропорционально, все что осталось после выплаты зарплат и налогов, зачастую ничего..это правила игры на котором построена человеческая экономика. Все другое надуманные и плохо работающие схемы, в расчете на личностные качества... Ты и он участники производственного процесса. Однако полученную прибыль делите не по труду, а по принципу - он на сколько согласился, мне все остальное. Нет, закладывают прибыль исходя из расчетов, но она может быть естественно разная, а вот работник получает стабильную...я заложил прибыль 100 руб, а товар плохо покупают и я получил 50 руб, 25 руб ушло на сырье, 25 на аренду и выплату кредита, а вот предполагаемых 25 руб на зарплату и мою прибыль-нет...Работник должен со мной делить ответственность или я ему должен заплатить в любом случае? Такой принцип распределение дает тебе наличие у тебя собственности. Собственности или капитала, но иногда и ничего, а только взятые в долг деньги, то есть ответственность, на которую за зарплату никто не пойдет...Во сколько ты оценишь риск остаться без ничего? Опыт РФ показал что владелец заводов и пароходов не способен на рыночных принципах обеспечить рынок тем, чем обеспечивала его плановая экономика. Ошибка в рассуждениях...пыталась обеспечить продуктом собственного производства и часто не качественным, а так как импорта было недостаточно, то я был вынужден его (продукт) использовать, а сейчас я покупаю импорт...хотя продукты я покупаю исключительно отечественные (за исключением сыра, шоколада и вина). Не нужно выпускать нечто, если есть лучшие аналоги... Неэффективный работник должен получать гораздо меньше эффективного. Для этого есть система квалификации и штрафов. Опять ДОЛЖЕН...не работает это, ибо человеческий фактор...Директор завода ночи не спал создал какой то продукт и искренне считает что он прекрасен, а потребитель не покупает...по советским раскладам он не виноват и ему положена премия, за выпуск новой продукции и перевыполнение плана, а при рынке он в минусе...если введешь зависимость должности он реализации, но директор потребует часть прибыли или огромную зарплату равной ей... Ходорковский считал так же как и ты и прежде всего сбросил с баланса полученного градообразующего предприятия неэффективные детские сады, предприятия общепита и прочую неэффективную хрень. Я не знаю чего там было у Ходорковского, но во многих конторах сотрудников прикрепляют к хорошим поликлиникам, оплачивают медицинскую страховку, а так же возмещают часть расходов на отпуск (заграницей) и столовые дотируются...я уж не говорю про нехилые премии...на эти деньги можно легко нанять няню или отдать ребенка в платный детский сад...я говорю про простых сотрудников, со средними окладами в 2.5-3 тыс долл и с примерами из реала... Хороший пример. А теперь представь что работодатель тупо застрахует свои риски. Он внесет определенную сумму страховой компании.Так же у него есть управляющие которые управляют всеми делами. Вправе ли при этом владелец собственности все равно брать часть выручки только за то, что собственность его, или справедливо все до копейки распределить между участниками процесса и страховыми компаниями? Если застрахует сделку, то значит теряет часть прибыли, кроме того страховка не покрывает всех сумм рисков, иначе бы бизнесом занимались все, если бы все было так просто...мне правда лень описывать тонкости страхования бизнеса, тем более что на эту тему полно инфы... Что бы сравнивать ГДР и ФРГ должны быть два предпиятия одно там, другое там, выпускающие примерно идентичные продукции. Вот тогда можно будет сравнивать их качество. Утюг из ГДР и ФРГ или обувь...что угодно, все равно будет "два мира, два детства.." А при капитализме риски ты можешь застраховать и не париться. Ты уверен, что страхуют все сделки и что сумма страхового взноса будет не больше предполагаемой прибыли? Если это так, то почему разорятся компании? Лохи, которые не знали про страхование? Каждый предприниматель создает свое предприятие для получения прибыли. Если он покупает за сто а продает за 50, значит он дурак. Банально не пошло, так как конкуренты выпустили такой же , но более дешевый вариант или изменилась конъюнктура уже на стадии продаж... Вот я и рассматриваю общую прибыль в производственном процессе и всегда нахожу там долю оплаты, которую получает безликая собственность. И это справедливо, ибо это дополнительные руки, ноги, головы... Ты рассматриваешь собственность, вне контекста развития человеческой цивилизации... |
de loin Свободен |
07-01-2014 - 23:46 (Crazy Ivan @ 04.012014 - время: 6:29) Человек вкалывал и получил за свой труд справедливое вознаграждение - станок. Все. Ему больше никто ничего не должен. С ним рассчитались.Теперь у нас есть чел, который имеет станок. Этот станок он может продать, обменять, эксплуатировать. Но вот эксплуатировать других людей используя этот станок будет несправедливо. Ему ведь после расчета никто ничего не должен. И он теперь хочет получать прибыль только за то что у него станок есть, а у других его нет. А каждый должен получать оплату только по труду. Как-то напомнило рассказ М. Булгакова "Дьяволиада", где описано как при НЭПе з/пл. выдавали продукцией, в частности спичками. Т.е. Вы полагаете, что за каторжный труд с работником рассчитались станком исходя исключительно из его себестоимости, а не из тех возможностей, с помощью которых человек, потерявший столько здоровья на урановых рудниках, сможет хоть как-то восполнить свои потери и обеспечить себе (и м.б. своей семье (а м.б. не только себе и своей семье, а тем, о ком некому позаботиться, помочь))? Человек даёт возможность заработать другим - что в этом плохого? У человека были материальные трудности, допустим, или проблемы с трудоустройством, а тут у него появляется нормальная работа с нормальной зарплатой, а он вместо благодарности скажет: "а чё это ты себе денег берёшь больше, чем мне платишь?" Ну а если это был бы не станок, а дрова. Человек нанимает другого, чтобы их поколоть, рассчитывается с ним за работу, но это не значит, что он должен работнику за это отдать половину своих дров, чтоб не оказаться в числе проклятых эксплуататоров. Вышеперечисленное стоит денег. Он может не отрывая жопы заплатить человеку, который найдет подходящего работника, обучит, наладит контакты с поставщиками. Все сделает. Станок будет работать, приносить прибыль, станочник будет получать зарплату, управляющий тоже. Будет переводить налоги, часть денег пойдет на ремонт и техобслуживание станка. А вот должен ли при таком раскладе хозяин станка забирать часть прибыли? Если да, то за что? А с чего он заплатит менеджеру, который всё найдёт, всё устроит, если станок пока просто стоит, а тот, что с рудников не спец., или может уже и здоровья нет на нём самому пахать? И что, рабочего нельзя эксплуатировать, а менеджера можно? А государство разве эксплуатацией не занимается? Почему ему можно, а другим нельзя, причём в любом случае в меньших, чем оно масштабах? По-моему не надо путать эксплуатацию со сверхэксплуатацией. |
| Sorques Женат |
08-01-2014 - 00:21 (de loin @ 07.01.2014 - время: 23:46) По-моему не надо путать эксплуатацию со сверхэксплуатацией. Кроме того, эксплуатация происходит по любому...если человек эффективен, но часть того что он заработал уходит менее эффективному, то есть делиться на всех, вместо хозяина предприятия, работнику это по сути разницы ...дело только во вкусовых предпочтениях... Это сообщение отредактировал Sorques - 08-01-2014 - 16:13 |