Взрослая социальная сеть
 ps2000 Свободен |
23-08-2013 - 12:13 (Mamont @ 23.08.2013 - время: 10:22) (ps2000 @ 23.08.2013 - время: 09:58) Понять пытаюсь Что? что Вам не нравится |
Mamont Свободен |
23-08-2013 - 12:42 (ps2000 @ 23.08.2013 - время: 12:13) (Mamont @ 23.08.2013 - время: 10:22) (ps2000 @ 23.08.2013 - время: 09:58) Понять пытаюсь Что? что Вам не нравится Самому то не смешно  столько писанины а всё понять пытаемся |
| ps2000 Свободен |
23-08-2013 - 14:11 (Mamont @ 23.08.2013 - время: 12:42) (ps2000 @ 23.08.2013 - время: 12:13) (Mamont @ 23.08.2013 - время: 10:22) Что? что Вам не нравится Самому то не смешно Не смешно - не смотря на писанину  У Вас есть трехкомнатная квартира, данная советской властью, есть возможность работать (думаю, что будучи профессионалом, Вы зарабатываете нормально) там где хотите. |
| Mamont Свободен |
23-08-2013 - 14:56 (ps2000 @ 23.08.2013 - время: 14:11) У Вас есть трехкомнатная квартира, данная советской властью, есть возможность работать (думаю, что будучи профессионалом, Вы зарабатываете нормально) там где хотите. Всё издеваетесь бог вам судья. Только работаю за 2000 вёрст от квартиры, которая находися на бывшем шахтёрском посёлке и выглядит так, продать обменять невозможно. И сколько необходимо зарабатывать чтобы иметь возможность купить другую квартиру , обставить купить авто, помочь сыну с учебой в институте, а на оставшиеся отдохнуть где нибудь на море Это сообщение отредактировал Mamont - 23-08-2013 - 14:57 |
| ps2000 Свободен |
23-08-2013 - 19:55 (Mamont @ 23.08.2013 - время: 14:56) Всё издеваетесь Ну почему же издеваюсь. Выяснил то что хотел |
d.Swift Свободен |
28-08-2013 - 19:45 от каждого по способностям, каждому по труду кста в Швеции сумели социализм построить, причем безо всяких революшн |
dedO'K Женат |
28-08-2013 - 20:33 (d.Swift @ 28.08.2013 - время: 20:45) от каждого по способностям, каждому по труду Не сумели. Сумели построить только социальную базу, по схеме монархии. А социализм сумели построить только в ТНК. |
 Judita Свободна |
28-08-2013 - 22:43 Освежила в памяти свои знания по политэкономике..... Что такое Социализм? Из толкового словаря русского языка - "это система политических и экономических идей (и основанный на ней экономический и общественно-политический строй), подчеркивающая коллективную основу современного общественного производства и необходимость достижения социального равенства", т.е ограничение свобод личности интересами общества,стремление к социальному равенству всех членов общества....Либерализм тоже стремится к равенству, но при этом не ограничивает свобод.....(спорный ворос, много примеров, что это не так...) ограничение свободы одних членов общества ради увеличения своих- обычное явление при либеральной демократии. Свобода только для узкого круга лиц. Для остальных - видимость...Социализм предполагает многоукладность экономики и его задачей является настроить взаимодействие этих укладов на пользу ВСЕГО общества.То есть-Социализм - общественный строй, в основе которого заложено равенство частного и общего интересов...... Я не против такого социализма... |
| Sorques Женат |
29-08-2013 - 00:31 (Countess @ 28.08.2013 - время: 22:43) То есть-Социализм - общественный строй, в основе которого заложено равенство частного и общего интересов...... Я не против такого социализма... Я, хотя это может показаться странным, тоже только ЗА подобное...только его никогда быть не может, разве что в грезах...в реальности есть человеческий фактор о который эта греза всегда будет разбиваться... |
de loin Свободен |
29-08-2013 - 00:39 (Countess @ 28.08.2013 - время: 22:43) необходимость достижения социального равенства", т.е ограничение свобод личности интересами общества,стремление к социальному равенству всех членов общества.... Ну вот руководители социалистических государств когда-нибудь стремились к социальному равенству со всеми людьми, населяющими соц. государство? Социализм - общественный строй, в основе которого заложено равенство частного и общего интересов...... Я не против такого социализма... как такое возможно сейчас? В Древней Греции тогда по этому определению был социализм, если говорить об обществе свободных граждан, а не рабах. И то, строго говоря, нельзя так сказать. Были какие-то всеобщие интересы полиса, но были и частные, выходящие за рамки общих. Человек слишком широк для каких бы то ни было универсальных схем, моделей. Всё равно полностью не впишется. |
| dedO'K Женат |
29-08-2013 - 08:41 (Sorques @ 29.08.2013 - время: 01:31) Я, хотя это может показаться странным, тоже только ЗА подобное...только его никогда быть не может, разве что в грезах... Значит, против. Человеческий фактор- он везде человеческий фактор. |
| dedO'K Женат |
29-08-2013 - 09:52 (de loin @ 29.08.2013 - время: 01:39) Ну вот руководители социалистических государств когда-нибудь стремились к социальному равенству со всеми людьми, населяющими соц. государство? К этому должны стремиться руководимые. как такое возможно сейчас? В Древней Греции тогда по этому определению был социализм, если говорить об обществе свободных граждан, а не рабах. И то, строго говоря, нельзя так сказать. Были какие-то всеобщие интересы полиса, но были и частные, выходящие за рамки общих. Человек слишком широк для каких бы то ни было универсальных схем, моделей. Всё равно полностью не впишется.Не впишется- выпишут. |
de loin Свободен |
29-08-2013 - 13:51 (dedO'K @ 29.08.2013 - время: 09:52) К этому должны стремиться руководимые. А руководители должны пример подавать. Не впишется- выпишут. всегда будут те, которые решения партии и правительства поддерживают, но не одобряют. |
| dedO'K Женат |
29-08-2013 - 16:16 (de loin @ 29.08.2013 - время: 14:51) А руководители должны пример подавать. Тогда это будут не руководители, а боги. всегда будут те, которые решения партии и правительства поддерживают, но не одобряют.Схоластика. При поддержке одобрение не требуется, а неодобрение роли не играет. "По плодам их узнаете их"Матф7:20. |
de loin Свободен |
29-08-2013 - 17:29 (dedO'K @ 29.08.2013 - время: 16:16) Тогда это будут не руководители, а боги. Проще - пионеры. Пионер - всем пример.  Схоластика. При поддержке одобрение не требуется, а неодобрение роли не играет. советское руководство тоже так считало и просчиталось. Да и не только оно. В жизни море подобных примеров. |
| dedO'K Женат |
29-08-2013 - 17:39 (de loin @ 29.08.2013 - время: 18:29) Проще - пионеры. Пионер - всем пример. Вот именно. Потому в Церкви примером являются не ныне живущие предстоятели, а святые, последствия чьей жизни уже принесли и приносят до сих пор благотворные плоды. “Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное” (Матф. 5:20). советское руководство тоже так считало и просчиталось. Да и не только оно. В жизни море подобных примеров.Советское руководство не витало в облаках и имело мощный материальный пряник и крепкий материальный кнут. Когда пряник "похудел", а кнут "стёрся", дрессированные одичали, сами начали искать пропитание и судить мешающих им в этом. |
| любитель швов Свободен |
05-11-2013 - 11:51 это когда почти все бесплатно |
mjo Свободен |
05-11-2013 - 15:23 (любитель швов @ 05.11.2013 - время: 11:51) это когда почти все бесплатно Бесплатно НИЧЕГО НИКОГДА не бывает. Вопрос только кто и за кого платит. |
| dedO'K Женат |
06-11-2013 - 18:11 (mjo @ 05.11.2013 - время: 16:23) (любитель швов @ 05.11.2013 - время: 11:51) это когда почти все бесплатно Бесплатно НИЧЕГО НИКОГДА не бывает. Вопрос только кто и за кого платит. Платят все. Вопрос- чем. |
Безумный Иван Свободен |
07-11-2013 - 00:22 (dedO'K @ 06.11.2013 - время: 18:11) Платят все. Вопрос- чем. Налом, безналом..... или аналом. |
jakellf Свободен |
10-11-2013 - 23:12 (Mamont @ 27.06.2013 - время: 07:28) (sxn2561388870 @ 26.06.2013 - время: 16:31) Есть общепринятые характеристики социализма: Общественная собственность на средства производства и Всеобщее государственное И соответственно доходы от производства идут на общественные нужды а не на виллы и яхты владельца А общественные нужды-это финансирование людоедов, потому что они "наши сукины сыны" и поворот рек. Вообще, идея, что человек , получающий 100-200 рублей и 50 рублей премии раз в год грамотно распорядится достоянием страны-утопия. |
Люба Ракета Свободна |
05-12-2013 - 16:29 Очередь за бананами в Магдебурге, 70-ые годы:  социализм везде был несладок  |
Янах Типатутта Свободен |
05-12-2013 - 22:42 (jakellf @ 10.11.2013 - время: 23:12) А общественные нужды-это финансирование людоедов, Каких ещё дюдоедов? Фонды общественного потребления - это заниженная стоимость коммунальных услуг, транспорта городского и дальнего следования, включая авиацию (добраться самолётом можно было чуть не до каждого небольшого городка (я, например, из Одессы в Измаил летал в своё время, а сейчас даже из Ростова в Киев не улетишь). Это отдых, в том числе детский за смешные деньги. Это бесплатная медицина, бесплатное жильё, бесплатное образование, включая высшее. Достойные стипендии. Это наука, прикладная и фундаментальная, это заниженная стоимость кино, театров. (московские студенты спокойно посещали Большой театр) Это крупные государственные проекты. Это освоение Севера, его снабжение, и тд. |
| ps2000 Свободен |
05-12-2013 - 23:16 (Янах Типатутта @ 05.12.2013 - время: 22:42) Фонды общественного потребления - это заниженная стоимость коммунальных услуг, транспорта городского и дальнего следования, включая авиацию (добраться самолётом можно было чуть не до каждого небольшого городка (я, например, из Одессы в Измаил летал в своё время, а сейчас даже из Ростова в Киев не улетишь). Это отдых, в том числе детский за смешные деньги. Откуда деньги на все это берутся? |
| Mamont Свободен |
06-12-2013 - 10:57 (Люба Ракета @ 05.12.2013 - время: 16:29) Очередь за бананами в Магдебурге, 70-ые годы: А чего в очередях толкаться можно чем нибудь полезным заняться  |
| Янах Типатутта Свободен |
06-12-2013 - 16:41 (ps2000 @ 05.12.2013 - время: 23:16) Откуда деньги на все это берутся? Деньги зарабатывали крупные предприятия государственного значения. Сегодняшние фонды личного потребления так называемых олигархов раньше были фондами общественного потребления. Всё просто. Причём сегодняшние собственники крупных предприятий, построенных Советским Союзом, никак не напрягаются. Предприятиями управляют нанятые менеджеры. Этих менеджеров могло бы нанять и государство. Нет никакой разницы. |
| ps2000 Свободен |
06-12-2013 - 19:43 (Янах Типатутта @ 06.12.2013 - время: 16:41) Деньги зарабатывали крупные предприятия государственного значения. Т.е. они присваивают т.н. прибавочную стоимость? |
| Янах Типатутта Свободен |
06-12-2013 - 19:46 (ps2000 @ 06.12.2013 - время: 19:43) (Янах Типатутта @ 06.12.2013 - время: 16:41) Деньги зарабатывали крупные предприятия государственного значения. Т.е. они присваивают т.н. прибавочную стоимость? если "они" это российские олигархи, то да. И не прибавочную стоимость а часть прибыли предприятия. |
| ps2000 Свободен |
06-12-2013 - 19:57 (Янах Типатутта @ 06.12.2013 - время: 19:46) (ps2000 @ 06.12.2013 - время: 19:43) (Янах Типатутта @ 06.12.2013 - время: 16:41) Деньги зарабатывали крупные предприятия государственного значения. Т.е. они присваивают т.н. прибавочную стоимость? если "они" это российские олигархи, то да. И не прибавочную стоимость а часть прибыли предприятия. Они - это те о ком Вы говорили. крупные предприятия государственного значения В СССР, по моему не было российских олигархов |
| Янах Типатутта Свободен |
07-12-2013 - 00:36 (ps2000 @ 06.12.2013 - время: 19:57) В СССР, по моему не было российских олигархов Ну, у Сталина из личного имущества были только валенки. А вот дочка Брежнева уже коллекционировала бриллианты. И всё таки предприятия государственного значения работали на весь народ СССР. И он, народ, получал материальные блага от госпредприятий через фонды общественного потребления (тогда они , конечно, так не назывались). |
| Sorques Женат |
07-12-2013 - 01:03 (Янах Типатутта @ 07.12.2013 - время: 00:36) Ну, у Сталина из личного имущества были только валенки. А Наполеон спал на походной солдатской кровати в Версале и носил потертые сапоги...Ну и чего? К власти стремятся не за примитивным баблом... И он, народ, получал материальные блага от госпредприятий через фонды общественного потребления (тогда они , конечно, так не назывались). Почему же тогда учитель в несправедливо устроенной Буржуинии, материально жил лучше своего социалистического коллеги? Потому что при социализме, принято всех бездельников содержать за счет работающих граждан...хотя этой заразой и заразились на Западе, благодаря полулистам социалистам... |
| ps2000 Свободен |
07-12-2013 - 11:57 (Янах Типатутта @ 07.12.2013 - время: 00:36) И всё таки предприятия государственного значения работали на весь народ СССР. Опять пришли к моему вопросу, ответа на который не было Откуда деньги на все это берутся? |
| Mamont Свободен |
07-12-2013 - 13:03 (ps2000 @ 07.12.2013 - время: 11:57) Откуда деньги на все это берутся? Аллах посылает  |
| Янах Типатутта Свободен |
07-12-2013 - 13:50 (ps2000 @ 07.12.2013 - время: 11:57) Опять пришли к моему вопросу, ответа на который не было Я же говорил. Трудовые ресурсы страны создают ПРИБЫЛЬ на госпредприятиях. Эта прибыль более менее равномерно распределяется между всеми гражданами посредством фондов общественного потребления. Бесплатные материальные блага, которые получал советский человек, кроме своей зарплаты, я Вам перечислял. Сегодня часть прибыли, создаваемая трудовыми ресурсами страны, идёт не в ОБЩЕСТВЕННЫЕ фонды потребления через госбюджет, а в фонды ЛИЧНОГО потребления собственников предприятий (которые "отстёгивают" власти, которая защищает и сохраняет эту систему). Что здесь непонятного? Собственно, в этом и суть отличия социализма и капитализма. Не план - рынок, не государство - частник, а именно КАК присваивается и распределяется продукт труда. Какой ещё Вам нужен ответ? Именно, ОТКУДА ДЕНЬГИ? - продукт труда стоит ДЕНЕГ. Что ещё я должен ответить? |
| Янах Типатутта Свободен |
07-12-2013 - 13:54 (Sorques @ 07.12.2013 - время: 01:03) Почему же тогда учитель в несправедливо устроенной Буржуинии, материально жил лучше своего социалистического коллеги? Во первых, это не так. Во вторых, какой именно учитель? в Буржундии? Преподаватель коледжа или БЕЗРАБОТНЫЙ УЧИТЕЛЬ в очереди за похлёбкой? |