Взрослая социальная сеть
 Mamont Свободен |
08-12-2013 - 15:14 (dedO'K @ 08.12.2013 - время: 14:42) А если сравнивать бульдозериста с Индигирки и бульдозериста из Аляски, то могу точно сказать: на бульдозеристах с Индигирки здорово экономили, включая сюда чистую питьевую воду, питательную еду, удобные условия проживания и соц.пакет. А что значит чистая вода? Везде брали из родников. Даже в подмосковье народ предпочитает родниковую воду напимер Михайловская слобода, да и на питание грех жаловаться плюс рыба и оленина. Только с приходом капитализма появился интерес - выплатит частник заработанное сразу или через год или вобще не выплатит  |
Янах Типатутта Свободен |
08-12-2013 - 15:15 dedO'K, к сожалению ничего содержательного, что можно обсудить Вы не написали. Помимо социализма, как такового есть ещё конкретные люди с тупостью, амбициями и предательством. Хрущёв допустил ряд роковых ошибок для страны и социализма. Предателем он был или идиотом - спорят до сих пор. Это он остановил сталинскую демилитаризацию советской экономики. А целенаправленная ликвидация страны началась с Андропова. Эти уже понимали, что они делают. Только нужно отделять обсуждение социалистической экономики, как "сферического коня в вакууме" от обсуждения действий конкретной элиты в конкретной стране, в конкретное историческое время. Это тоже самое, что выдавать экономическую блокаду Кубы или Северной Кореи за экономическую несостоятельность социализма, как такового. В ответ всегда можно привести в пример крах демократически-капиталистической либеральной Либерии. Суть отличия социализма от капитализма заключается в присвоении продуктов труда на личное потребление абрамовичей-ходорковских либо на общественное потребление. Всё остальное от лукавого. Возражения есть? Для того , чтобы система капиталистического присвоения труда сохранялась, мозг производительных сил пробивают с детства сказками об "эффективном собственнике", у которого пляшут леса и горы и неэффективном государственном управлении. А кто там сапоги не смог купить или колбасы не доел - это не вопрос системы. Это вопрос управления и умственного состояния национальных элит в данный момент. В капиталистической Нигерии супермаркеты ломятся от товаров. Но при этом голодают около 12 млн человек. И я не думаю, что в современной России количество новых импортных сапог на ногах женщин увеличилось по сравнению с СССР, при абсолютной доступности товара. Это сообщение отредактировал Янах Типатутта - 08-12-2013 - 15:16 |
Sorques Женат |
08-12-2013 - 16:57 (Янах Типатутта @ 08.12.2013 - время: 13:47) А В Детройте вообще можно бесплатно жить в брошенных домах. Не нужно ерничать, я вас вполне обоснованно заметил, что цены на жилье в любой стране очень сильно отличаются в зависимости от географии, а вы мне про 600$, как некую фиксированную плату... Информация от того самого профессора, который живёт в США. Чем он Вам не угодил? Врёт? Я от москвичей про Москву, тоже много забавных вещей читаю...Здесь на форуме, два жителя Канады, совершенно разные вещи про нее пишут... И Чего это в К МНСам пристебались? Объясню...В СССР гордились большим количеством выпускников вузов и доступностью ВО, но вот о том, что они были востребованы в экономике, хорошо если на половину, умалчивали и содержали (весьма скромно) весь этот офисный планктон за счет тех, кто что то делал востребованное... В СССР был выбор - не хочешь ютиться в Москве в коммуналке? Поезжай в Ивановскую область учителем физики, или матросом мотористом в верховья Лены или слесарем в Норильск и будет тебе счастье. Зачем тогда было такое количество вузов? Что астроном будет делать в населенном пункте, где нет ни одной конторы по его специальности? Бульдозеристом работать? Зачем тогда вуз набирал такое количество народа? Точно именно так. Дураку ему не объяснить, сколько страна потратила на него лично, чтобы выиграть во второй мировой войне и сохранить его дурацкую жизнь. И что возможность трудовых ресурсов ограничена производительностью в единицу времени, и что у экономики есть приоритеты - защита, восстановление промышленной базы, продовольственная безопасность, восстановление научной базы, потом массовое жильё, а потом уже сапоги, йогурты и джинсы. Вы правы, при социализме не возможно, одновременно заниматься обороной страны и материальным благосостоянием граждан...такое возможно только при капитализме...Тогда зачем нужен социализм, если он такой не универсальный и хорош только для мобилизации в трудные периоды истории? Капитализм, так же может быть сильным в военном отношении...Примеры надеюсь не нужны... Это сообщение отредактировал Sorques - 08-12-2013 - 16:58 |
dedO'K Женат |
08-12-2013 - 19:36 (Янах Типатутта @ 08.12.2013 - время: 16:15) dedO'K, к сожалению ничего содержательного, что можно обсудить Вы не написали. Да, я заметил, как обстоятельно вы отвечаете на мою бессодержательность. Помимо социализма, как такового есть ещё конкретные люди с тупостью, амбициями и предательством.Каждый человек таков. Хрущёв допустил ряд роковых ошибок для страны и социализма. Предателем он был или идиотом - спорят до сих пор. Это он остановил сталинскую демилитаризацию советской экономики.Хрущов был продуктом партийной номенклатуры и её ручным животным на коротком поводке. Он не мог самостоятельно ничего сделать. А целенаправленная ликвидация страны началась с Андропова. Эти уже понимали, что они делают.Это вы дело Рашидова припоминаете, дела торговых руководителей и прочее? Не знал, что СССР зиждился на коррупции. Только нужно отделять обсуждение социалистической экономики, как "сферического коня в вакууме" от обсуждения действий конкретной элиты в конкретной стране, в конкретное историческое время.И какой в этом смысл? Практика- критерий истинности. Теория, которая не работает- это гипотеза. Это тоже самое, что выдавать экономическую блокаду Кубы или Северной Кореи за экономическую несостоятельность социализма, как такового.Достаточно СССР. В ответ всегда можно привести в пример крах демократически-капиталистической либеральной Либерии.Нельзя. Сравнивать СССР с Либерией- это нонсенс. Суть отличия социализма от капитализма заключается в присвоении продуктов труда на личное потребление абрамовичей-ходорковских либо на общественное потребление.Проще говоря, едоков меньше, ответственные- как на ладони. Возражения есть? Для того , чтобы система капиталистического присвоения труда сохранялась, мозг производительных сил пробивают с детства сказками об "эффективном собственнике", у которого пляшут леса и горы и неэффективном государственном управлении.Государственного управления не существует. Как не существует некоего управленца под названием "государство". Это миф. А кто там сапоги не смог купить или колбасы не доел - это не вопрос системы. Это вопрос управления и умственного состояния национальных элит в данный момент.Вообще то, это вопрос организации производства и торговли. Элиты колбасу не делают и сапоги не тачают. В капиталистической Нигерии супермаркеты ломятся от товаров. Но при этом голодают около 12 млн человекЯ часто держу строгий пост. Так вот: голодающих не существует. Есть те, кто едят меньше, чем хотят или не то, что хотят, и те, кто умер от истощения. И я не думаю, что в современной России количество новых импортных сапог на ногах женщин увеличилось по сравнению с СССР, при абсолютной доступности товара.Скорее, с организацией СП, увеличилось количество отечественных. Импорт производится сдесь. Это сообщение отредактировал dedO'K - 08-12-2013 - 19:38 |
| dedO'K Женат |
08-12-2013 - 19:41 (Mamont @ 08.12.2013 - время: 16:14) А что значит чистая вода? Везде брали из родников. Даже в подмосковье народ предпочитает родниковую воду напимер Михайловская слобода, А вот приезжайте к нам или в болота Уренгоя и попейте из "родников", а я на вас посмотрю. да и на питание грех жаловаться плюс рыба и оленина.И минус витамины. Что такое разнообразное, сбалансированное питание, я узнал только в СП. Консервы- под запретом. Сухпай- только по особой необходимости. Не можешь приехать в столовую- столовая с горячим питанием приедет к тебе. Соки, фрукты... Порошковое молоко- под запретом, только цельное, ультрапастеризованное. Продукты с подозрением на ГМО- под запретом. Кстати, "куриные окорочка" от мамонта- это не американский продукт. Куриные ноги там такие же, как у советских бройлеров, не больше. Только с приходом капитализма появился интерес - выплатит частник заработанное сразу или через год или вобще не выплатитВы ошибаетесь. Это не капитализм, это тот же ленинский НЭП от победившего "класса": урвать и на дно. Я видел капитализм. Капитализировано может быть только средство, дающее постоянную прибыль. Это сообщение отредактировал dedO'K - 08-12-2013 - 19:55 |
| Янах Типатутта Свободен |
08-12-2013 - 21:40 (dedO'K @ 08.12.2013 - время: 19:36) И какой в этом смысл? Практика- критерий истинности. Теория, которая не работает- это гипотеза. О как? Тогда чем Вам Либерия или Нигерия или Мексика не критерий несостоятельности капиталистической системы? Гондурас, Колумбия? Исландия? Греция? Да и капитализм столыпинской России рухнул, значит система была нежизнеспособна, изначально не конкурентна большевистской системе государственного устройства. (практика - критерий истины). Вторую мировую припомнить? Социалистическая экономика раком поставила всю Западно европейскую. Видимо система такая...нежизнеспособная. Это ж надо было войну проиграть с трудовыми и промышленными ресурсами превышающими Советские! Истино говорю - капиталистическая система облажалась, ибо нежизнеспособна и изначально слаба по сути. Сравнивать СССР с Либерией- это нонсенс Отнюдь. В Либерии проделали ровно то, что проделали в России с точности до Госдеповских советников, с точностью до буквы законов, построения системы. Государственного управления не существует. Как не существует некоего управленца под названием "государство". Это миф Расскажите это "ГазПрому" и РАО ЕЭС  Это сообщение отредактировал Янах Типатутта - 08-12-2013 - 21:54 |
| dedO'K Женат |
08-12-2013 - 22:18 (Янах Типатутта @ 08.12.2013 - время: 22:40) О как? Тогда чем Вам Либерия или Нигерия или Мексика не критерий несостоятельности капиталистической системы? Гондурас, Колумбия? Исландия? Греция? (практика - критерий истины). Тем, что все перечисленные вами страны состоятельны, поскольку люди там живут, в основном, не завися от государства и милостей от него не ждут. Да и капитализм столыпинской России рухнул, значит система была нежизнеспособна, изначально не конкурентна большевистской системе государственного устройства.Большевистская система просуществовала лишь до введения НЭПа. Военный коммунизм. Потом пошла обратка: НЭП, закончившийся крутыми разборками. Вторую мировую припомнить? Социалистическая экономика раком поставила всю Западно европейскую.На шесть лет. На большее не хватило. Видимо система такая...нежизнеспособная. Это ж надо было войну проиграть с трудовыми и промышленными ресурсами превышающими Советские!Советские ресурсы- это, ещё, и США. Истино говорю - капиталистическая система облажалась, ибо нежизнеспособна и изначально слаба по сути.Потому являлась основой социалистической системы. Деньги в СССР никто не отменял, как и оценочную стоимость. Отнюдь. В Либерии проделали ровно то, что проделали в России с точности до Госдеповских советников, с точностью до буквы законов, построения системы.Мощная страна- Либерия. А я то думаю, что вы всё норовите то Исландию, то Гондурас в пример привести, а не Японию, Таиланд или Южную корею. Государственного управления не существует. Как не существует некоего управленца под названием "государство". Это миф Расскажите это "ГазПрому" и РАО ЕЭСА вы часто разговариваете с гражданином Газпромом? |
| Янах Типатутта Свободен |
09-12-2013 - 00:07 Не. Суть основы социалистической системы - распределение продукта труда. И больше ничего. А насчёт разговора с "Газпромом" - переводите с ложного языка на реальный сами. Это не сложно. |
| Sorques Женат |
09-12-2013 - 01:05 (Янах Типатутта @ 08.12.2013 - время: 21:40) Социалистическая экономика раком поставила всю Западно европейскую. Поставить можно, это очень эффектно бывает и в мирное время...но судят все же по долгосрочным результатам... Истино говорю - капиталистическая система облажалась, ибо нежизнеспособна и изначально слаба по сути. Правда при этом вы забываете как легко рухнул социализм, стоило арабам снизить цены на нефть, как завертелся маховик и социализм закончился...только про десяток диссидентов, би-би-си, предателей генсеков, которые родились на сам деле оказывается родились в особняке Ротшильда и инопланетян, давайте не будем... |
Format C Влюблен |
09-12-2013 - 01:51 (ps2000 @ 26.06.2013 - время: 06:13) Много споров идет на тему - был ли социализм в СССР... каждый вкладывает свое понимании в это понятие. Хотелось бы узнать, как вы понимаете - что это такое. Но желательно в виде коротких формулировок, без растекания мысли. Т.е. сначала формулировка, а потом объяснения. ------------- В идеале, социализм подразумевает некий общий материальный фонд, который распределяют людям в зависимости от их потребностей. (беработным - пособие, матерям - выплаты на детей, больным - бесплатное лечение, отдыхающим - бесплатные курорты на Юге, горожанам, желающим покопаться в земле - беслатный участок в садоводстве и т.д.) Но проблема в том что всегда есть РАСПРЕДЕЛЯЮЩИЙ, который имеее доступ к общей кормушке - вот где кроется "главная гидра"! Архи-важная задача общества, которое хочет стать социалистическим - наладить справедливое распределение. Для этого нужен жесткий контроль, прозрачность, законопослушность и... элементарная порядочность чиновников. Эти качества, конечно, встречаются в жизни и воспитываются, но СОБЛАЗН влезть к кормушку висит в соц. обществе как домоклов меч. И рано или поздно "рубит" прекрасные начинания. P.S. есть еще "плановая экономика", которая, казалось бы, имеет прямое отношение к социализму, но я думаю это отдельное, несвязанное понятие (просто она слилась с социализмом в СССР) - например, планировать сохранение окружающей среды можно прекрасно и при капиталистической экономике, и многие страны делали, и делают, это лучше Китая и СССР. Это сообщение отредактировал Format C - 09-12-2013 - 02:13 |
| Янах Типатутта Свободен |
09-12-2013 - 02:23 (Sorques @ 09.12.2013 - время: 01:05) Правда при этом вы забываете как легко рухнул социализм, стоило арабам снизить цены на нефть, как завертелся маховик и социализм закончился...только про десяток диссидентов, би-би-си, предателей генсеков, которые родились на сам деле оказывается родились в особняке Ротшильда и инопланетян, давайте не будем... При всём уважении..., хотя бы Вы эту чушь про злобных арабов и снижение цен на нефть не повторяйте. Очередная либеральная туфта, которую напрочь вдолбили в головы граждан. Чесное слово, просто лень заново искать динамику цен на нефть за последние70 лет. З а историю существования СССР этих "падений мировых цен" было - как снега зимой. И ничего. Эту либеральную туфту опровергли много лет назад. Старые сказки нагоняют тоску. Это бред из серии "экономика держалась на зеках и на нефти" - из журнала Огонёк конца 80-х. |
| Sorques Женат |
09-12-2013 - 02:31 (Янах Типатутта @ 09.12.2013 - время: 02:23) При всём уважении..., хотя бы Вы эту чушь про злобных арабов и снижение цен на нефть не повторяйте. Вот динамика...  Вы не правы...такого резкого скачка не было никогда... Можете предоставить другую? Я с удовольствием посмотрю. |
| dedO'K Женат |
09-12-2013 - 08:51 (Янах Типатутта @ 09.12.2013 - время: 01:07) Не. Суть основы социалистической системы - распределение продукта труда. И больше ничего. Во-во. Система Шарикова: всё отнять и поделить. Потому как распределять продукт труда можно лишь при наличии этого самого продукта труда. А социализм в вашем понимании- это, вообще, не распределение продукта труда(ибо он пойдёт туда, где реализуется, принося прибыль, а обобществление прибыли с него. Один с сошкой- семеро с ложкой. Только вот система эта работает лишь при активном экспорте и минимуме импорта, а иначе это вентилятор, гонка воздуха по кругу. Короче, система идеологии потребительства, где, скажем, Форд времён сотворения своего первого автомобиля- нахлебник и тунеядец на шее общества, а времён осуществления своих замыслов- эксплуататор, поставленный вне закона. А насчёт разговора с "Газпромом" - переводите с ложного языка на реальный сами. Это не сложно.Не сложно. "Газпром" ничем не руководит. Каждое движение Газпрома есть последствия движняка конкретных людей по конкретному поводу. Но эти люди- не абсолютные монархи, а представители общества, которому пофиг. Так что, это вы вот так руководите Газпромом, что ваши представители занимаются самоуправством при вашем потворстве. Вот вам пример гос.предприятий СССР: Армия: иди и служи, где укажут. Не хочешь служить два года, сядешь на три. Высшее образование: идёшь и работаешь по распределению, Не отработаешь положенное там, где указано, за зарплату, какую дадут, твой диплом недействителен. Система наказания: сидеть будешь там, где укажут, делать будешь то, что прикажут. Вот оно, гос.управление. Это сообщение отредактировал dedO'K - 09-12-2013 - 09:48 |
| Янах Типатутта Свободен |
10-12-2013 - 00:42 (Sorques @ 09.12.2013 - время: 02:31) Вы не правы...такого резкого скачка не было никогда... Так дело уже не в "падении", а в "резкости" ? Отличный график. Он показывает, что цены на нефть до 1978 года были ниже, чем "упавшие цены на нефть" с 1986 по 1992. Какие Вам ещё нужны доказательства либеральной туфты? Это напоминает историю про ёжика, который умер от старости, потому что если бы он был молодой, то от КАМАЗа бы убежал. dedO'K Во-во. Система Шарикова: всё отнять и поделить. Потому как распределять продукт труда можно лишь при наличии этого самого продукта труда. А социализм в вашем понимании- это, вообще, не распределение продукта труда(ибо он пойдёт туда, где реализуется, принося прибыль, а обобществление прибыли с него. Один с сошкой- семеро с ложкой. Только вот система эта работает лишь при активном экспорте и минимуме импорта, а иначе это вентилятор, гонка воздуха по кругу. Вы ещё Солженицына сюда приплетите. Я пропускаю мимо почти все Ваши посты, потому что в каждом словосочетании нагромождение невежества и бреда. Всё отнять и поделить.. Что значит "всё" ? У кого отняли Электростанции, тракторные заводы, норильский никель? перечислять тут можно практически бесконечно. Какая гонка воздуха? Какое "нераспределение" в моём понимании? Предприятие государственного масштаба никакой частник не построит. Он его может только украсть. Вы не равняйте продукцию сапожной мастерской, пицерии и ЧТЗ. Я же объяснял уже в чём отличие капитализма от социализма. Вот большое предприятие. Оно производит продукцию. Экспорт, внутренний рынок - не важно. Оно получает прибыль, при любом политическом строе. Только при капитализме прибыль (после выплаты зарплат и прочих расходов) потребляет лично собственник (покупает самолёты, недвижимость в Швейцарии, Челси), а при социализме прибыль идёт в фонды общественного потребления (бесплатная медицина, образование, транспортная система, культура, искуство и тд) Что здесь сложного? Вам сказали, что социализм, это когда нет туалетной бумаги? Ну, кто Вам доктор? Вас обманули. |
| Sorques Женат |
10-12-2013 - 01:31 (Янах Типатутта @ 10.12.2013 - время: 00:42) Так дело уже не в "падении", а в "резкости" ? Предполагаемые цены включают в бюджет... Отличный график. Он показывает, что цены на нефть до 1978 года были ниже, чем "упавшие цены на нефть" с 1986 по 1992. А в 60-х еще ниже... Вы шутите? Если сейчас цены на нефть будут 80$, то в России наступит кризис и естественно снижение ВВП, хотя еще несколько лет назад, такие цены были желанными... Вы страшно далеки от экономики... Так чего там с графиками еще больших Обвалов чем в середине 80-х? Это сообщение отредактировал Sorques - 10-12-2013 - 01:32 |
| dedO'K Женат |
10-12-2013 - 02:20 (Янах Типатутта @ 10.12.2013 - время: 01:42) Вы ещё Солженицына сюда приплетите. Я пропускаю мимо почти все Ваши посты, потому что в каждом словосочетании нагромождение невежества и бреда. Вообще то, вы его сами приплели, сами с собою о нём и разговаривайте. Всё отнять и поделить.. Что значит "всё" ? У кого отняли Электростанции, тракторные заводы, норильский никель? перечислять тут можно практически бесконечно.А у кого отняли? Да ни у кого! Кому они были нужны до приватизации? Пока вы говорите о том, куда девается прибыль. А вот о том, чтобы содержать и усовершенствовать производство, нести за него ответственность и получать прибыль, реализуя продукцию, пока от вас ни слова не было. Какая гонка воздуха? Какое "пераспределение" в моём понимании?А такая: предприятия неприбыльные, но обеспечивавшие занятость и служившие источником дохода для работавших на них, содержались за счёт предприятий эффективных и дававших прибыль. Но это возможно только в том случае, если корпорация получает прибыль из-за границы, а не с внутреннего рынка. Проще говоря, социалистическая система неэффективна, потому как монополистом является сам народ, и при развитии внутреннего рынка в ущерб внешнему он начинает платить сам себе, получая прибыль с самого себя. А при наличии импорта и его успеха на внутреннем рынке, платит не только сам себе, но и за приобретение импорта чужому дяде, при этом, повышая покупательную способность и тех, кто "сидит на пособиях", не занимаясь прибыльным производством, но получая зарплату. Предприятие государственного масштаба никакой частник не построит. Он его может только украсть. Вы не равняйте продукцию сапожной мастерской, пицерии и ЧТЗ.Вот как раз "частники" то и строют, и содержат, и эксплуатируют, и производят продукцию: конкретные люди конкретную продукцию, получая прибыль за её реализацию, а не некое "население" некий "валовой продукт". Вот большое предприятие. Оно производит продукцию. Экспорт, внутренний рынок - не важно. Оно получает прибыль, при любом политическом строе. Только при капитализме прибыль (после выплаты зарплат и прочих расходов) потребляет лично собственник (покупает самолёты, недвижимость в Швейцарии, Челси), а при социализме прибыль идёт в фонды общественного потребления (бесплатная медицина, образование, транспортная система, культура, искуство и тд).Но вы забываете, что есть предприятия, которые живут и работают, а есть те, что прогорают. Эти социалистические бредни о том, что, якобы, поставь станок, включи его, а прибыль потечёт рекой сама собою, гроша выеденного не стоит. Даже при "социализме". Причём, перечисленные вами приобретения олигархов- это вложение капитала, а перечисленные вами "фонды общественного потребления"- это невосполнимые траты. Чувствуете разницу? Вам сказали, что социализм, это когда нет туалетной бумаги? Ну, кто Вам доктор? Вас обманули.По ходу, лечить меня собираетесь только вы, да и обманули меня, зачем то упомянув о туалетной бумаге, тоже вы. Это сообщение отредактировал dedO'K - 10-12-2013 - 18:31 |
| Янах Типатутта Свободен |
10-12-2013 - 02:37 (Sorques @ 10.12.2013 - время: 01:31) А в 60-х еще ниже... Вы шутите? Отнюдь. Ведь на валютную выручку СССР покупал зерно, чтобы избежать голодомора, согласно Гайдару. Не так ли? Есть цены на нефть в 1978 году. Они ниже, чем 1986 году. Что по вашему такого не смог купить СССР в 1986, а в 1978 смог и ничего не "рухнуло" ? этот вопрос на форуме уже обсуждался и довольно давно. Я не вижу смысла по новому кругу мусолить долю нефти в валютной выручке от экспорта. А долю нефти в ВВП знаете? (Как говорят в Одессе Вы, таки, будете смеяться). Мне, вот попалась ссылка на справочник "Народное хозяйство СССР в 1990 г." , согласно которому, при падении цен на нефть в 1986 году выручка валюты составила 15,5 млд USD а в ещё благополучном 1985, при высоких ценах на нефть общая экспортная выручка составила 12,2 млд. Самая низкая - в 1989 - 8, 2 млд, потом в 1990 опять 13,8 млд. Где катастрофа? |
| Sorques Женат |
10-12-2013 - 04:03 (Янах Типатутта @ 10.12.2013 - время: 02:37) Есть цены на нефть в 1978 году. Они ниже, чем 1986 году. Что по вашему такого не смог купить СССР в 1986, а в 1978 смог и ничего не "рухнуло" ? Ниже, но и цены на товары так же ниже...цены на все плавно идут в мире вверх... этот вопрос на форуме уже обсуждался и довольно давно. Я не вижу смысла по новому кругу мусолить долю нефти в валютной выручке от экспорта. А долю нефти в ВВП знаете? В ВВП или в реальном поступлении в бюджет от экспорта? В середине 80-х были достаточно неурожайные годы, сравнимые с началом 70-х, значит увеличились и объемы закупки продовольствия, 46 млн тонн в 1984 г, а в 70-м, всего лишь 2 млн тонн и это при при сокращении валютных поступлений от экспорта, при этом правда оставался высоким политический экспорт зерна в страны СЭВ...Отрицательное сальдо торговли продукцией машиностроения составило 5 млрд долл, по данным (Внешняя торговля СССР. Статистические сборники за разные годы. М.: Финансы и статистика.) импорт превосходил экспорт в 15 раз...и все это на фоне гонки вооружений... Нет ...ну можно конечно все свалить на десяток предателей, так оно приятней и интересней, чем копать причины в экономике... |
muse 55 Свободен |
10-12-2013 - 20:21 (Sorques @ 10.12.2013 - время: 04:03)
Вот вы громите социализм на всех фронтах уже минимум лет пять (столько я могу наблюдать). экономика конечно нежизнеспособная, убогая. Не могла обеспечить граждан ни туалетной бумагой , ни едой, закапывала оборудование , патенты, гробила таланты.... Но один вопрос меня мучает- вот была Россия в 1905 году-жидко облажалась в войне с несамым прогрессивным противником Японией. В 1914 году не очень внятно выступила в международных соревнованиях в составе коалиции Антанты. И вот в 1929 году решила поменять свой экономический строй. Политику я не трогаю. Через 8 лет надавала по морде той же Японии, через12 лет отбилась от очередного всеевропейского похода ( в отличие от предыдущих-этот был на истребление). Еще через несколько лет получила по мордам США в Корее, а потом и во Вьетнаме. И все эти противостояния были технологические . т.к. воевали " машины". И убогий Советский социализм до того дошел , что смог противостоять с населением 200 млн. аж двум миллиардам (Запад плюс Китай). И никто в мыслях не держал начать кого-то бомбить в Европе или в иной точке мира. Как такое могло быть ? Ведь экономика то убогая ? Строй нежизнеспособный... Тупиковая ветвь цивилизации ...Десятки лет проходят, а все прогрессивное человечество летает на "тупиковых" ракетах... Но я здесь не о ракетах... и не о политике и политиках. Об экономике вопрос... |
ien Свободен |
10-12-2013 - 20:55 (muse 55 @ 10.12.2013 - время: 20:21) Но я здесь не о ракетах... и не о политике и политиках. Об экономике вопрос... А в чём собственно вопрос? Можете более внятно сформулировать? |
| muse 55 Свободен |
10-12-2013 - 21:13 (ien @ 10.12.2013 - время: 20:55) (muse 55 @ 10.12.2013 - время: 20:21) Но я здесь не о ракетах... и не о политике и политиках. Об экономике вопрос... А в чём собственно вопрос? Можете более внятно сформулировать? Как убогая экономика успешно противостояла всему миру ? Может уровень экономики определяется не наличием джинсов и туалетной бумаги ? Хотя их наличие тоже очень важно... Может социалистическая экономика не так плоха ? |
| ien Свободен |
10-12-2013 - 21:27 (muse 55 @ 10.12.2013 - время: 21:13) Как убогая экономика успешно противостояла всему миру ? Противостояла? Разве весь мир был наводнён советскими товарами? Может уровень экономики определяется не наличием джинсов и туалетной бумаги ? Нет. У экономики другие критерии оценки. Хотя их наличие тоже очень важно... И что было с наличием ТНП в социалистической экономике? Может социалистическая экономика не так плоха ? Да. Она не так плоха, как феодальная или скажем рабовладельческая. |
| muse 55 Свободен |
10-12-2013 - 21:58 (ien @ 10.12.2013 - время: 21:27) Может социалистическая экономика не так плоха ?Да. Она не так плоха, как феодальная или скажем рабовладельческая. Юмор Жванецкого был очень популярен в восьмидесятые... |
| ps2000 Свободен |
10-12-2013 - 21:59 (muse 55 @ 10.12.2013 - время: 21:13) А в чём собственно вопрос? Можете более внятно сформулировать?[/QUOTE] Как убогая экономика успешно противостояла всему миру ? Может уровень экономики определяется не наличием джинсов и туалетной бумаги ? Хотя их наличие тоже очень важно... Может социалистическая экономика не так плоха ? Может и не плоха, но однобока. А однобокое - убого Все на ВПК было направлено. Экономика США сломала нашу экономику, хотя у них на армию уходило гораздо меньше от ВВП |
| muse 55 Свободен |
10-12-2013 - 22:22 (ps2000 @ 10.12.2013 - время: 21:59) Может и не плоха, но однобока. У США во врагах числился СССР с населением 200 млн. , а у СССР во врагах миллиарда два... |
| ps2000 Свободен |
10-12-2013 - 22:38 (muse 55 @ 10.12.2013 - время: 22:22) У США во врагах числился СССР с населением 200 млн. , а у СССР во врагах миллиарда два... Того ядерного оружия, которое у нас было - достаточно, что бы никто не рыпался  Кстати, если рассуждать как Вы - у США больше врагов было. Африка, Индия, Китай, Арабские страны. Всех и не перечислить  |
| muse 55 Свободен |
10-12-2013 - 22:48 (ps2000 @ 10.12.2013 - время: 22:38) Того ядерного оружия, которое у нас было - достаточно, что бы никто не рыпался Это оружие надо было разработать , произвести в нужном количестве , произвести средства доставки , обслуживать... Одновременно с этим нужно было иметь защиту от точно такого же оружия... |
| ien Свободен |
10-12-2013 - 22:52 (muse 55 @ 10.12.2013 - время: 21:58) Юмор Жванецкого был очень популярен в восьмидесятые... Без всякого юмора. На полном серьёзе. Вы примеры успешного противостояния советской экономики приведёте? Сколько ЗИС-5 экспортировалось в США? Как долго стоял американский фермер в очереди на его покупку? Чем объяснить то, что перед второй мировой ВВП Германии было почти равно ВВП СССР? Это называется успешное противостояние? У США во врагах числился СССР с населением 200 млн. , а у СССР во врагах миллиарда два... И каким боком экономика к численности врагов? Это сообщение отредактировал ien - 10-12-2013 - 22:53 |
| Янах Типатутта Свободен |
10-12-2013 - 22:56 (ps2000 @ 10.12.2013 - время: 21:59) Экономика США сломала нашу экономику, хотя у них на армию уходило гораздо меньше от ВВП А, вот, в 1945 вся Европа попыталась - и не сломала. И в 1950 в гонке вооружений "экономика" США ничего не сломала. А в 1986 элита взяла и захотела продать страну. При чём здесь социалистическая экономика? "Социалистическая система породила Горбачёва?" Тогда христианский мир и Европейская система породила Гитлера. ps2000 у США больше врагов было. Африка, Индия, Китай, Арабские страны. Всех и не перечислить И чем угрожали? Мотыгами? Верблюжьим кизяком закидать хотели? |
| ps2000 Свободен |
10-12-2013 - 23:01 (muse 55 @ 10.12.2013 - время: 22:48) Это оружие надо было разработать , произвести в нужном количестве , произвести средства доставки , обслуживать... Одновременно с этим нужно было иметь защиту от точно такого же оружия... Нужно. И все-таки слишком большая часть бюджета шла на ВПК С количеством врагов Штатов Вы, как я понял, согласились И вооружаться они могли потому что экономика у них нормально, а не кособоко работала |
| ps2000 Свободен |
10-12-2013 - 23:04 (Янах Типатутта @ 10.12.2013 - время: 22:56) (ps2000 @ 10.12.2013 - время: 21:59) Экономика США сломала нашу экономику, хотя у них на армию уходило гораздо меньше от ВВП А, вот, в 1945 вся Европа попыталась - и не сломала. И в 1950 в гонке вооружений "экономика" США ничего не сломала. А в 1986 элита взяла и захотела продать страну. При чём здесь социалистическая экономика? "Социалистическая система породила Горбачёва?" Тогда христианский мир и Европейская система породила Гитлера. Это Ваш взгляд. Я считаю его не верным Конспирологией я не интересуюсь - это про продажу Кстати, Гитлера породил именно христианский мир и система, существовавшая в Европе Это сообщение отредактировал ps2000 - 10-12-2013 - 23:06 |
| muse 55 Свободен |
10-12-2013 - 23:11 (ien @ 10.12.2013 - время: 22:52) Вы примеры успешного противостояния советской экономики приведёте? Вторая Мировая... Сколько ЗИС-5 экспортировалось в США?За последнюю тысячу лет ни одного. Высока вероятность того , что и еще столько же Россия не будет экспортировать автомобили в США. Чем объяснить то, что перед второй мировой ВВП Германии было почти равно ВВП СССР? Вероятно тем, что предыдущие тысячу лет Россия была отсталой страной, по сравнению с Германией. Это называется успешное противостояние? Результаты военных конфликтов , о которых я упоминал, говорят об этом. И каким боком экономика к численности врагов? Некому было джинсы и туалетную бумагу производить. Заняты были... Оружия много надо было. Наверное слишком много наклепали , но это уже другая история... |
| ien Свободен |
10-12-2013 - 23:12 (Янах Типатутта @ 10.12.2013 - время: 22:56) А, вот, в 1945 вся Европа попыталась - и не сломала. Вы всерьёз думаете, что Великобритания, поставляя товары по лендлизу ломала нашу экономику? Про США я вообще молчу. А в 1986 элита взяла и захотела продать страну. Падение ВВП СССР началось с 1983 года. Неужели заговор элиты во главе с Черненко? |
| ien Свободен |
10-12-2013 - 23:29 (muse 55 @ 10.12.2013 - время: 23:11) Вторая Мировая... Если расценивать её как успешное противостояние ЭКОНОМИКИ, то успех явно у США. Объём лендлиза. в сегодняшних ценах 382 млрд. $ За последнюю тысячу лет ни одного. Высока вероятность того , что и еще столько же Россия не будет экспортировать автомобили в США. Вот странность да. СССР успешно противостоит, но США у него не закупает ЗИС-5, а ЗИС-5 это собранный на АМО из американских машинокомплектов грузовик Autocar Dispatch SA Вероятно тем, что предыдущие тысячу лет Россия была отсталой страной, по сравнению с Германией. Подтвердите цифрами. Результаты военных конфликтов , о которых я упоминал, говорят об этом. Не принято. введите в поиск "версальский договор" и убедитесь, что экономически СССР и Германия были на старте в равных условиях. Но у СССР было значительное преимущество в людских ресурсах и сырье. Некому было джинсы и туалетную бумагу производить. Заняты были... Оружия много надо было. Наверное слишком много наклепали , но это уже другая история... вы сами себе противоречите. Экономика США умудрилась вооружить 2 млрд. и при этом с джинсами и туалетной бумагой всё не плохо, а СССР долгие годы надрывался вооружая 200 млн. вывод по правильности экономики сам напрашивается. |
| Sorques Женат |
10-12-2013 - 23:41 (muse 55 @ 10.12.2013 - время: 20:21) Вот вы громите социализм на всех фронтах уже минимум лет пять (столько я могу наблюдать). экономика конечно нежизнеспособная, убогая. Не могла обеспечить граждан ни туалетной бумагой , ни едой, закапывала оборудование , патенты, гробила таланты.... Семь с половиной, но не громлю, а пытаюсь раскладывать его недостатки...между прочем о достоинствах я тоже иногда писал... Но один вопрос меня мучает- вот была Россия в 1905 году-жидко облажалась в войне с несамым прогрессивным противником Японией. Скажите вы русский или иммигрант, который недавно в России? Как можно писать про свою страну, что она житко облажалась с внешним врагом? Есть наверное другие термины, если вы себя позиционируете патриотом...хотя вы наверное патриот только государства СССР, а не страны Россия... В 1914 году не очень внятно выступила в международных соревнованиях в составе коалиции Антанты. И вот в 1929 году решила поменять свой экономический строй. Политику я не трогаю. Через 8 лет надавала по морде той же Японии, через12 лет отбилась от очередного всеевропейского похода ( в отличие от предыдущих-этот был на истребление). Еще через несколько лет получила по мордам США в Корее, а потом и во Вьетнаме. И все эти противостояния были технологические . т.к. воевали " машины". И убогий Советский социализм до того дошел , что смог противостоять с населением 200 млн. аж двум миллиардам (Запад плюс Китай). И никто в мыслях не держал начать кого-то бомбить в Европе или в иной точке мира. Как такое могло быть ? Ведь экономика то убогая ? Строй нежизнеспособный... Тупиковая ветвь цивилизации ... Напомню вам еще некоторые вехи истории, например то, что в 1814 году русская армия вошла в Париж, победив сильнейшую армию мира и освободив практически всю Европу, а за 50 лет до этого русская армия разбила другую лучшую армию мира, прусскую и вошла в Берлин в 1760 году...и это та самая монархическая и тупиковая Россия, которую вы так любите поливать... Все это говорит только о незаурядных качествах русского народа, а не гениальных монархах или генсеках... Десятки лет проходят, а все прогрессивное человечество летает на "тупиковых" ракетах... Но я здесь не о ракетах... и не о политике и политиках. Об экономике вопрос... И ездит по государевой железной дороге, через всю Россию...И чего? |