Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
28-06-2013 - 19:30 (Mamont @ 28.06.2013 - время: 19:32) Не знаю я на лето устраивался на шахту разнорабочим в 16 лет на мотоцикл зарабатывал и никто вроде не проклинал и пальцем не тыкал По малолетке то? Ну да, бывает. А потом что? ПТУ и в пролетарии? Ну значит вы довольны реформами - храмов кругом полно а катков и спортзалов поубавилосьДа мне как то всё равно, сколько Храмов вокруг, мне и своего хватает. Да и реформ особых не вижу. Исчезла дубинка над "совком", и он, в основном, вымер. А так, всё по старому... Люди те же. Жизнь та же. Качков не меньше, вот, первый ледовый дворец у нас в городе недавно построили, понастроили бассейнов, стадионы отремонтировали, футбольное поле по международным нормативам отгрохали. Кому повыпендриваться надо, деньгами пошвыряться- фитнесклубы есть. Это ежели насчёт спорта. |
Mamont Свободен |
29-06-2013 - 10:57 (dedO'K @ 28.06.2013 - время: 19:30) По малолетке то? Ну да, бывает. А потом что? ПТУ и в пролетарии? Я что -то слабо понимаю Ваш сарказм и что такое путь в пролетарии.....у меня сейчас есть друзья умеющие управлять фурой, класть бетон, заниматься сваркой управлять краном и при этом вести дела фирмы я таких высот не достиг Да мне как то всё равно, сколько Храмов вокруг, мне и своего хватает. тоже плохо понимаю .....мне хорошо а остальые братья во Христе хай молются где хочут |
| dedO'K Женат |
29-06-2013 - 15:54 (Mamont @ 29.06.2013 - время: 11:57) Я что -то слабо понимаю Ваш сарказм и что такое путь в пролетарии.....у меня сейчас есть друзья умеющие управлять фурой, класть бетон, заниматься сваркой управлять краном и при этом вести дела фирмы я таких высот не достиг Друзья- это хорошо. С друзьями весело. тоже плохо понимаю .....мне хорошо а остальые братья во Христе хай молются где хочутБог позаботится о чадах Своих, искренне верящих в Него. А у сильных мира сего есть два слабых места, они же- сильные качества: совесть и честолюбие. На то они и сильные мира сего. |
| Mamont Свободен |
29-06-2013 - 23:02 (dedO'K @ 29.06.2013 - время: 15:54) Бог позаботится о чадах Своих, искренне верящих в Него. А кто не шибко верит? уй тому по всей морде? Большой и грязный? А у сильных мира сего есть два слабых места, они же- сильные качества: совесть и честолюбие. На то они и сильные мира сего. А ум и честь куда подевались Спасибо за этот пост давно так не ржал  Путин и путинцы - совесть эпохи |
| dedO'K Женат |
30-06-2013 - 07:36 (Mamont @ 30.06.2013 - время: 00:02) А кто не шибко верит? уй тому по всей морде? Большой и грязный? Не верящих нет. Не любящих нет. Не надеющихся нет. Просто богов себе ищут в том, что видят, слышат и разумеют в мире сем. Вся суть "неверия" в словах пророка Даниила правителю Валтасару: "И ты, сын его Валтасар, не смирил сердца твоего, хотя знал все это, но вознесся против Господа небес, и сосуды дома Его принесли к тебе, и ты и вельможи твои, жены твои и наложницы твои пили из них вино, и ты славил богов серебряных и золотых, медных, железных, деревянных и каменных, которые ни видят, ни слышат, ни разумеют; а Бога, в руке Которого дыхание твое и у Которого все пути твои, ты не прославил." Дан.5:22. В чём сомневающихся укреплять? В сомнениях их и в неверности? А ум и честь куда подевались Спасибо за этот пост давно так не ржал. Путин и путинцы - совесть эпохиА я ничего не говорил о совести эпохи. Я говорил о совести людей, сильных мира сего, которую они пытаются утихомирить примирением, если не с Богом, то с верующими в Него, в робкой надежде, что "там зачтётся". И о тщеславии, не позволяющем стать властителю последним царём павшего царства, вымершего в греховной мерзости народа. Это сообщение отредактировал dedO'K - 30-06-2013 - 10:23 |
ps2000 Свободен |
05-07-2013 - 09:18 Тема пошла куда-то в никуда  Очень жаль что защитники счастливого вчера не смогли объяснить суть того, что они защищают. И как же говорить в других темах о том - хорошо это или плохо - социализм, если не знаешь что это такое. Либо почти все читавшие согласились с моим подходом - социализмом мы называем то, что строили в СССР |
| dedO'K Женат |
05-07-2013 - 11:33 (ps2000 @ 05.07.2013 - время: 10:18) Тема пошла куда-то в никуда Так ведь основное, что строили в СССР- это "советский народ", как новую общность, "советского человека", как нового человека. Причём, из самих себя. Более ничего оригинального, отличного от других обществ, не было. |
| ps2000 Свободен |
05-07-2013 - 11:59 (dedO'K @ 05.07.2013 - время: 11:33) Так ведь основное, что строили в СССР- это "советский народ", как новую общность, "советского человека", как нового человека. Причём, из самих себя. Более ничего оригинального, отличного от других обществ, не было. И это создавали Но и социализм строили, а потом и коммунизм. Так что такое социализм в Вашем понимании? |
| dedO'K Женат |
05-07-2013 - 16:16 (ps2000 @ 05.07.2013 - время: 12:59) И это создавали Так ведь это и был социализм, который строили. Создание советского народа и советского человека, чья задача: забота лишь о хлебе насущном лично для каждого и работа на благо фирмы. И высшая фаза социализма- коммунизм: полное отсутствие каких либо целей, кроме работы на благо фирмы. |
| ps2000 Свободен |
05-07-2013 - 18:09 (dedO'K @ 05.07.2013 - время: 16:16) (ps2000 @ 05.07.2013 - время: 12:59) И это создавали Так ведь это и был социализм, который строили. Т.е. в Вашем понимании социализм - это то, что было в СССР в начале 80-х. И то о чем говорили на политэкономии социализма. |
| dedO'K Женат |
05-07-2013 - 18:33 (ps2000 @ 05.07.2013 - время: 19:09) Т.е. в Вашем понимании социализм - это то, что было в СССР в начале 80-х. И то о чем говорили на политэкономии социализма. Это то, что было в девяностых. И, да. То, что было выявлено в андроповских процессах начала 80-х, плюс то, что особо не афишировалось о моталках, кодлах, районных, секциях, тоталитарных сектах и прочих устойчивых преступных группировках. Правда, не знаю, говорили ли об этом на политэкономии социализма. Это если брать реальный результат. В теории это, конечно, должно было выглядеть по другому. Но не получилось. Нельзя сформировать народ лишь на основе обещания материальной выгоды и безопасности в результате уничтожения тех, кто этому препятствует. |
| ps2000 Свободен |
05-07-2013 - 18:48 (dedO'K @ 05.07.2013 - время: 18:33) (ps2000 @ 05.07.2013 - время: 19:09) Т.е. в Вашем понимании социализм - это то, что было в СССР в начале 80-х. И то о чем говорили на политэкономии социализма. Это то, что было в девяностых. А в 80-х (в самом начале) - не социализм был? Если нет - то что это было? С классическими определениями Вы вроде бы согласились |
| dedO'K Женат |
05-07-2013 - 22:12 (ps2000 @ 05.07.2013 - время: 19:48) А в 80-х (в самом начале) - не социализм был? А самое начало 80х чем то отличалось от начала 80х где то, кроме олимпийских городов? Если нет - то что это было?Олимпиада. С классическими определениями Вы вроде бы согласилисьЭто если вы согласились с тем, что совет директоров Самсунг или Шеврон Ойл строят социализм в одной, отдельно взятой корпорации. |
| ps2000 Свободен |
05-07-2013 - 22:24 (dedO'K @ 05.07.2013 - время: 22:12) А самое начало 80х чем то отличалось от начала 80х где то, кроме олимпийских городов? Вы говорили о 90-х Начало 80-х отличалось от начала 90-хПри чем тут олимпиада - не понятно - я про социализм расспрашиваю Про Самсунг и Шеврон Ойл не согласен В моем упрощенном понимании - социализм характеризуется в первую очередь запретом на частную собственность на средства производства и на эксплуатацию человека человеком. С этим Вы согласны. Или дайте кратенькую характеристику социалистической экономики. |
| dedO'K Женат |
06-07-2013 - 00:36 (ps2000 @ 05.07.2013 - время: 23:24) Вы говорили о 90-х Начало 80-х отличалось от начала 90-х Ничем не отличалось. Социум был, в основном, тот же. За исключением вымирающего поколения, воспитанного в семьях, в традициях послушания перед Богом и осознания необходимости. В экономике... Дочерние предприятия получили больше свободы, в связи с чем стали разваливаться производственные связи. Про Самсунг и Шеврон Ойл не согласен В моем упрощенном понимании - социализм характеризуется в первую очередь запретом на частную собственность на средства производства и на эксплуатацию человека человеком. С этим Вы согласны.А где в корпорациях, вроде Самсунга и Шеврон Ойл вы наблюдали эксплуатацию человека человеком или частную собственность на средства производства? Или дайте кратенькую характеристику социалистической экономики.Капиталистическая экономика. |
bpv-21 Женат |
06-07-2013 - 01:03 и раньше не ахти было, а теперь вообще дерьмо,пришли вороватые дядьки и украли у народа остатки{совесть} |
| ps2000 Свободен |
06-07-2013 - 13:51 (dedO'K @ 06.07.2013 - время: 00:36) За исключением вымирающего поколения, воспитанного в семьях, в традициях послушания перед Богом и осознания необходимости. Это поколение давно вымерло Если и остались то единицы, ну и те, которые нехристиане.Кто владельцы этих корпораций. Кому принадлежит прибавочная стоимость? Т.е. социалистическая экономика - это капиталистическая экономика, но в которой нет хозяев. |
| ps2000 Свободен |
06-07-2013 - 13:53 (bpv-21 @ 06.07.2013 - время: 01:03) и раньше не ахти было, а теперь вообще дерьмо,пришли вороватые дядьки и украли у народа остатки{совесть} Что лично у Вас украли пришедшие вороватые дядьки? Или они у Вас совесть украли? |
| dedO'K Женат |
06-07-2013 - 14:49 (ps2000 @ 06.07.2013 - время: 14:51) Это поколение давно вымерло Я и не говорил об, именно, христианах. Как раз среди христиан в советское время, когда научный атеизм пропагандировал не Православие, а ересь жидовствующих и латынян, как "подлинное христианство", против которых и "боролся", как против "православия", были распространены суеверия и обрядоверия ереси жидовствующих. Я говорю о тех, кто воспринял в семье на уровне подсознания заповеди Христа и Нагорную проповедь не только в виде понимания их сути или как некие врожденные нравственные качества, но и на личном примере старших членов семьи. Кто владельцы этих корпораций. Кому принадлежит прибавочная стоимость?Управляют всем советы директоров, а собственники- открытые АО, куда вступить, как и выйти, продав свою долю, может каждый. По сути, распоряжается совет директоров. А собственник коллективный, включая акционеров и работающих на долгосрочном контракте. Т.е. социалистическая экономика - это капиталистическая экономика, но в которой нет хозяев.Это корпоративная экономика, когда владельцев так много, что, по сути, владеют распоряжающиеся. |
| ps2000 Свободен |
06-07-2013 - 20:58 (dedO'K @ 06.07.2013 - время: 14:49) Управляют всем советы директоров, а собственники- открытые АО, куда вступить, как и выйти, продав свою долю, может каждый. По сути, распоряжается совет директоров. А собственник коллективный, включая акционеров и работающих на долгосрочном контракте. По первому вопросу не понял, но это не суть. А вот то, что Вы считаете меня владельцем Сбера, Газпрома и некоторых других крупных компаний говорит о Ваших безграничных познаниях в области экономики Как и в других разговорах с Вами все вылилось в поток Вашего сознания  А это не интересно |
| dedO'K Женат |
06-07-2013 - 22:04 (ps2000 @ 06.07.2013 - время: 21:58) По первому вопросу не понял, но это не суть. Именно в этом суть. Духовное здоровье и нравственное, подобно физическому, как укрепляется в поколениях, так и угасает в поколениях. Причём, подъём здоровья и укрепление его- дело затяжное, с рецидивами, а для уничтожения здоровья хватает трёх поколений. В детях войны, особенно в хрущевских период массовых молодёжных строек, прервалась связь поколений, поскольку многие остались сиротами или безотцовщиной, но ещё сохранили многое от прежних поколений, но на уровне ощущений. Дети детей войны уже выросли в советских дет.садах, школах, пионерских и комсомольских организациях, под давлением СМИ. Дети детей детей войны если и пытались вернуться в Церковь, то лишь в противостояние идеологии, довлевшей над отцами, из ненависти, а не из любви и шли в "христианство", о котором узнали не из Евангелия, а из проповедей атеистов и "Божественной комедии" Образцова. А вот то, что Вы считаете меня владельцем Сбера, Газпрома и некоторых других крупных компаний говорит о Ваших безграничных познаниях в области экономикиВас просто УБЕДИЛИ, что "всё уже украдено до нас."© Или вы пытаетесь убедить нас в этом. Как и в других разговорах с Вами все вылилось в поток Вашего сознания Как обычно, , хотя и "По первому вопросу не понял, но это не суть.", вы тут же подвели итоги и тут же вынесли приговор, и, как обычно, в бессмысленном потоке слов с неким отвлечённым значением. Это сообщение отредактировал dedO'K - 06-07-2013 - 22:05 |
| ps2000 Свободен |
07-07-2013 - 11:57 (dedO'K @ 06.07.2013 - время: 22:04) вы тут же подвели итоги и тут же вынесли приговор, и, как обычно, в бессмысленном потоке слов с неким отвлечённым значением. Вопрос был - Что такое социализм - с просьбой дать краткое определение. Все остальное не по существу. Ну а в том что Вы субъективный идеалист (с точки зрения философии) - понятно. |
| dedO'K Женат |
07-07-2013 - 14:18 (ps2000 @ 07.07.2013 - время: 12:57) Вопрос был - Что такое социализм - с просьбой дать краткое определение. С точки зрения философии, сиречь, любви к мудрости, субъективный идеализм есть символический набор слов, смысл которым можно придать любой, в зависимости от того, что считаешь для себя объективным. И употребление подобных слов, без определения пределов объективности, есть самый настоящий символизм, как вид магического обрядоверия. Мало того, с точки зрения реальности, субъективное не может быть идеальным, поскольку субъективно, а идеальное- субъективным, поскольку идеальна только истина, а истина непознаваема. Я уже ответил: социализм есть технология сотворения и поддержания социума посредством социализации индивидуумов. |
| ps2000 Свободен |
07-07-2013 - 15:03 (dedO'K @ 07.07.2013 - время: 14:18) социализм есть технология сотворения и поддержания социума посредством социализации индивидуумов. Хорошее и интересное определение. Кому в этой системе принадлежат средства производства? Есть ли эксплуатация человека другими людьми? |
| dedO'K Женат |
07-07-2013 - 17:04 (ps2000 @ 07.07.2013 - время: 16:03) Хорошее и интересное определение. Неважно. Главное, кто всем, в том числе и социумом, реально распоряжается. |
| ps2000 Свободен |
07-07-2013 - 17:15 (dedO'K @ 07.07.2013 - время: 17:04) Неважно. Главное, кто всем, в том числе и социумом, реально распоряжается. Для Вас не важно Мне интересно. Но Вы ответить не можете. Так кому в этой системе принадлежат средства производства? Есть ли эксплуатация человека другими людьми? |
| 1NN Свободен |
07-07-2013 - 17:31 (dedO'K @ 07.07.2013 - время: 14:18) С точки зрения философии, сиречь, любви к мудрости, субъективный идеализм есть символический набор слов, смысл которым можно придать любой, в зависимости от того, что считаешь для себя объективным. И употребление подобных слов, без определения пределов объективности, есть самый настоящий символизм, как вид магического обрядоверия. Мало того, с точки зрения реальности, субъективное не может быть идеальным, поскольку субъективно, а идеальное- субъективным, поскольку идеальна только истина, а истина непознаваема. Снимаю шляпу перед кружевным плетением словес, смысла которых никто - в том числе и сам говорящий - практически не понимает! А звучит - изящно! Перл на перле! Перл на перле! |
| dedO'K Женат |
07-07-2013 - 19:42 (ps2000 @ 07.07.2013 - время: 18:15) Так кому в этой системе принадлежат средства производства? В социалистической системе собственность на средства производства или наличие либо отсутствие эксплуатации человека человеком вообще никакой роли не играют. Каждый индивидуум преследует цели, общие для всего социума, выполняет задачи, возложенные на него социумом, пользуется лишь теми правами и возможностями, которые даёт социум, и вне социума, исполнения обязанностей перед ним, смысла жизни не имеет. |
| ps2000 Свободен |
07-07-2013 - 22:08 (dedO'K @ 07.07.2013 - время: 19:42) (ps2000 @ 07.07.2013 - время: 18:15) Так кому в этой системе принадлежат средства производства? В социалистической системе собственность на средства производства или наличие либо отсутствие эксплуатации человека человеком вообще никакой роли не играют. Каждый индивидуум преследует цели, общие для всего социума, выполняет задачи, возложенные на него социумом, пользуется лишь теми правами и возможностями, которые даёт социум, и вне социума, исполнения обязанностей перед ним, смысла жизни не имеет. Я не про роль спрашиваю, а про то кому принадлежат и есть ли эксплуатация человека другими людьми. При чем тут остальное - не знаю |
| dedO'K Женат |
07-07-2013 - 22:23 (ps2000 @ 07.07.2013 - время: 23:08) Я не про роль спрашиваю, а про то кому принадлежат и есть ли эксплуатация человека другими людьми. Какое отношение имеет некая собственность и некая эксплуатация к социализму? И что представляет из себя эксплуатация человека человеком? Это сообщение отредактировал dedO'K - 07-07-2013 - 22:27 |
Victor665 Женат |
07-07-2013 - 23:55 (Mamont @ 27.06.2013 - время: 07:28) (sxn2561388870 @ 26.06.2013 - время: 16:31) Есть общепринятые характеристики социализма: Общественная собственность на средства производства и Всеобщее государственное планирование экономики. И соответственно доходы от производства идут на общественные нужды а не на виллы и яхты владельца 1. Всегда было забавно читать это "определение" в котором так "грамотно" хихи записано про общественную собственность и "скромно" гыгы записано про государственное планирование )) Ес-но на практике де факто собственность была государственной а вовсе не общественной )) Причем в управление государством было официально (на законодательном уровне!) встроено частное тоталитарное фашистское партийное руководство без права его замены гыгы )) 2. Ес-но доходы от управления частной партийно- фашистской собственности шли на нужды партии фашисто- коммунистов. Как на вопросы безопасности (т.е охраны собственности от общества и от внешних врагов) так и на вопросы личного кайфа- начиная от спец машины на которой коммунисто- фашист Берия девок хватал на улицах чтобы трахать, и заканчивая театро-киношками опять таки с артистками которых трахали партийцы. Ну еще мерялись членами при покупке футболистов и т.п., "хлеба и зрелищ" всё как обычно в империализме. Можно немного поспорить по точности сравнения тоталитаристов и фашистов что почти одно и тоже, но лень, в целом все оч просто с социализмом, и все совки в СССР всё это понимали, и анеки на кухнях всегда рассказывали правильные )) Коммуняки в этих анеках героями никогда не были )) И про "общественную" гыгы собственность народ всё знал, воровал с ЧУЖОГО завода СЕБЕ домой все что мог )) |
| Mamont Свободен |
08-07-2013 - 10:22 (Victor665 @ 07.07.2013 - время: 23:55)
Такие вирши читать не менее забавно. Особенно тем кто жил в СССР, кстати капиталисты прийдя к власти первым делом прекратили финансирование санаториев и профилакториев посчитав что реабилитация здоровья для работяг - непозволительная роскошь Как на вопросы безопасности (т.е охраны собственности от общества и от внешних врагов) так и на вопросы личного кайфа- начиная от спец машины на которой коммунисто- фашист Берия девок хватал на улицах чтобы трахать, и заканчивая театро-киношками опять таки с артистками которых трахали партийцы Сравнивать поведение Берии с поведение нынешних - никакого желания, не думаю что по нравственности эти тех превосходят все совки в СССР всё это понимали, и анеки на кухнях всегда рассказывали правильные )) Коммуняки в этих анеках героями никогда не были )) Ну чего же анекдоты не потравить......присоединяйтесь http://www.sxnarod.com/politicheskie-anekdoti-umor1-t.html |
| ps2000 Свободен |
08-07-2013 - 12:08 (dedO'K @ 07.07.2013 - время: 22:23) (ps2000 @ 07.07.2013 - время: 23:08) Я не про роль спрашиваю, а про то кому принадлежат и есть ли эксплуатация человека другими людьми. Какое отношение имеет некая собственность и некая эксплуатация к социализму? И что представляет из себя эксплуатация человека человеком? На Ваш взгляд - не имеет. На мой - имеет. Ответ, как я понял Вы стесняетесь дать Эксплуатация, в данном случае - это присвоение результатов чужого неоплаченного труда. |
| dedO'K Женат |
08-07-2013 - 12:55 (ps2000 @ 08.07.2013 - время: 13:08) На Ваш взгляд - не имеет. На мой - имеет. Ответ, как я понял Вы стесняетесь дать Национал-социализм, социалдемократия, христианский социализм, исламский социализм, принципы социал.революции. Социализм- это не явление, это метод формирования общественного сознания. Какое отношение имеет к нему форма собственности? Эксплуатация, в данном случае - это присвоение результатов чужого неоплаченного труда.Тогда самые жуткие эксплуататоры- это дети, беременные женщины, больные и старики. Поточнее определения нет? Это сообщение отредактировал dedO'K - 08-07-2013 - 12:59 |
| ps2000 Свободен |
08-07-2013 - 13:34 (dedO'K @ 08.07.2013 - время: 12:55) Социализм- это не явление, это метод формирования общественного сознания. Какое отношение имеет к нему форма собственности? При социализме в Вашем понимании есть средства производства? Поточнее не будет. Потому как есть понятие прибавочной стоимости. А дети, беременные женщины, больные и старики - это часть семьи Одно домохозяйство.Дети и родители меня не эксплуатировали. Я это делал по собственному желанию и с радостью. (как среди рабов Божьих принято - не знаю) |