Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (28) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
sxn2811251578
Свободен
09-07-2013 - 00:11
Производить, делиться, планировать и прогрессировать!!!! жить для общества и на благо каждого индивидуума!!! и в итоге жить лучше - размножаться и осваивать новые пространства и миры!!!!


зы сначала образование и цель!!!! а не превращение в быдло и скрытый геноцид как сечас!!!!

ззы чем плоха идея социализма ? и коммунизма??? может хоть один либераст внятно ответить????

Это сообщение отредактировал sxn2811251578 - 09-07-2013 - 00:25
Мужчина de loin
Свободен
09-07-2013 - 02:13
(dedO'K @ 08.07.2013 - время: 17:51)
<q>Государство владело лишь монополией на торговую марку made in USSR, на стратегию и планирование развития отраслей и на эксклюзивность авторского права. Как любая другая финансово-торгово-промышленная корпорация мира.</q>

А государственные предприятия - это только вывеска была? Социальные гарантии трудящимся осуществлялись только силами предприятия или государство всё же вносило в это дело свой вклад?
Мужчина dedO'K
Женат
09-07-2013 - 09:09
(de loin @ 09.07.2013 - время: 03:13)
А государственные предприятия - это только вывеска была?
Какие такие государственные предприятия? Это в Великобритании могут быть государственные предприятия, в Швеции, в Саудовской Аравии. Везде, где есть монархия и вместо граждан подданные. А в СССР, что, монархия была?
Социальные гарантии трудящимся осуществлялись только силами предприятия или государство всё же вносило в это дело свой вклад?
Опять же, государство ничего не вносило. Поскольку только РАСПОРЯЖАЛОСЬ общественными средствами, а не владело ими.
Я же говорю, вот она, технология советского социализма в действии: приучение с малолетства к кидалову, как к нормальному состоянию. Причём, само кидалово было законодательно никак не закреплено.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 09-07-2013 - 11:27
Мужчина 1NN
Свободен
09-07-2013 - 16:34
(sxn2811251578 @ 09.07.2013 - время: 00:11)
Производить, делиться, планировать и прогрессировать!!!! жить для общества и на благо каждого индивидуума!!! и в итоге жить лучше - размножаться и осваивать новые пространства и миры!!!!


зы сначала образование и цель!!!! а не превращение в быдло и скрытый геноцид как сечас!!!!

ззы чем плоха идея социализма ? и коммунизма??? может хоть один либераст внятно ответить????

Идея социализма и коммунизма была идеальной! Т.е. невозможной в реальной жизни.
Мужчина ps2000
Свободен
09-07-2013 - 17:16
(sxn2811251578 @ 09.07.2013 - время: 00:11)
может хоть один либераст внятно ответить????

Кто это такие?
Мужчина Mamont
Свободен
09-07-2013 - 18:56
(ps2000 @ 08.07.2013 - время: 18:53)
Приведенные Вами примеры скорее всего подпадали под статью УК.
Кроме бычков

С точки зрения приверженца капитализма...ещё бы по налоговой с декларациями не бегают, денюшки в конверте чиновникам, ментам, бандюкам, пожарникам санэпидемстанции не несут что за предприниматели такие, совсем о людях не думают. работают и работают....хобби наверное у них такое.
dedO'K


Я же говорю, вот она, технология советского социализма в действии: приучение с малолетства к кидалову, как к нормальному состоянию. Причём, само кидалово было законодательно никак не закреплено.

Да вроде кидалово, откат больше к нынешнему капитализму подходят, хотя не спорю началось раньше
Мужчина dedO'K
Женат
09-07-2013 - 23:05
(Mamont @ 09.07.2013 - время: 19:56)
dedO'K

Я же говорю, вот она, технология советского социализма в действии: приучение с малолетства к кидалову, как к нормальному состоянию. Причём, само кидалово было законодательно никак не закреплено.
Да вроде кидалово, откат больше к нынешнему капитализму подходят, хотя не спорю началось раньше

Началось всё с основ, с диктатуры пролетариата. А поскольку экономические отношенитя были корпоративные, то без прибавочной стоимости не было и пролетариата, как класса. Короче, диктатура пролетариата была, а самого пролетариата не было.
Мужчина de loin
Свободен
10-07-2013 - 09:51
(dedO'K @ 09.07.2013 - время: 23:05)
Короче, диктатура пролетариата была, а самого пролетариата не было.

Прямо-таки улыбка Чеширского кота. 00064.gif
Мужчина dedO'K
Женат
10-07-2013 - 14:05
(de loin @ 10.07.2013 - время: 10:51)
Прямо-таки улыбка Чеширского кота. 00064.gif

Улыбка хоть была на коте когда он постепенно исчезал. А вот диктатура не имеющих собственности наёмных работников, которых в СССР, якобы, не было- это, вообще, нечто невообразимое. Ну, как, скажем, объявить в современной Франции диктатуру, исключительно, средневековых крепостных.
Мужчина Lesly Nilsen
Женат
18-08-2013 - 14:26
В итоге в очередной раз все сводится к соревнованию в ерундиции.
Так что такое - социализм?
Только коротко - на уровне формулировок.
Мужчина UngernShternberg
Свободен
18-08-2013 - 16:11
Социализм - это социально-политическая система при которой в экономике господствует общественная либо государственная собственность на средства производства. Все остальное: идеология, партийная система, форма правления и форма государственного устройства, наличие/отсутствие многоукладности - просто частности.
Мужчина dedO'K
Женат
18-08-2013 - 17:04
(UngernShternberg @ 18.08.2013 - время: 17:11)
Социализм - это социально-политическая система при которой в экономике господствует общественная либо государственная собственность на средства производства. Все остальное: идеология, партийная система, форма правления и форма государственного устройства, наличие/отсутствие многоукладности - просто частности.

Это вы монархию описали.
Мужчина Lesly Nilsen
Женат
18-08-2013 - 17:09
(dedO'K @ 18.08.2013 - время: 17:04)
Это вы монархию описали.
Хорошо.
Ваша формулировка...

Это сообщение отредактировал Lesly Nilsen - 18-08-2013 - 17:09
Мужчина UngernShternberg
Свободен
18-08-2013 - 17:38
(dedO'K @ 18.08.2013 - время: 17:04)
(UngernShternberg @ 18.08.2013 - время: 17:11)
Социализм - это социально-политическая система при которой в экономике господствует общественная либо государственная собственность на средства производства. Все остальное: идеология, партийная система, форма правления и форма государственного устройства, наличие/отсутствие многоукладности - просто частности.
Это вы монархию описали.

Вау, а я-то думал, что монархия - это форма правления, при которой пост главы государства передается по наследству. Всё врали учебники ТГП. Так бы и помер, не зная, что есть монархия, да спасибо добрые люди подсказали.
Мужчина dedO'K
Женат
18-08-2013 - 20:15
(Lesly Nilsen @ 18.08.2013 - время: 18:09)
(dedO'K @ 18.08.2013 - время: 17:04)
Это вы монархию описали.
Хорошо.
Ваша формулировка...

Существование тотальной программы социализации индивидуума в социум. Общественная собственность: руководство есть, ответственного нет.
Мужчина UngernShternberg
Свободен
18-08-2013 - 20:21
(dedO'K @ 18.08.2013 - время: 20:15)
руководство есть, ответственного нет.

Т.е., руководство будет безответственным?
Мужчина dedO'K
Женат
18-08-2013 - 20:48
(UngernShternberg @ 18.08.2013 - время: 21:21)
(dedO'K @ 18.08.2013 - время: 20:15)
руководство есть, ответственного нет.
Т.е., руководство будет безответственным?

Абсолютно. Поскольку начальник руководит теми, кто им руководит.
Мужчина UngernShternberg
Свободен
19-08-2013 - 04:08
(dedO'K @ 18.08.2013 - время: 20:48)
Абсолютно. Поскольку начальник руководит теми, кто им руководит.

А кто руководит начальником при социализме?
Мужчина dedO'K
Женат
19-08-2013 - 05:09
(UngernShternberg @ 19.08.2013 - время: 05:08)
(dedO'K @ 18.08.2013 - время: 20:48)
Абсолютно. Поскольку начальник руководит теми, кто им руководит.
А кто руководит начальником при социализме?

Те, кем он руководит.
Мужчина UngernShternberg
Свободен
19-08-2013 - 09:45
(dedO'K @ 19.08.2013 - время: 05:09)
Те, кем он руководит.

Из чего это следует?
Мужчина Безумный Иван
Свободен
19-08-2013 - 11:01
(dedO'K @ 18.08.2013 - время: 20:15)
(Lesly Nilsen @ 18.08.2013 - время: 18:09)
(dedO'K @ 18.08.2013 - время: 17:04)
Это вы монархию описали.
Хорошо.
Ваша формулировка...
Существование тотальной программы социализации индивидуума в социум. Общественная собственность: руководство есть, ответственного нет.

Нет, неправильно. Кроме общественной собственности на средства производства, кроме отсутствия частной собственности, одним из самых важных критериев является особая функция денег. Право эмиссии денег принадлежит исключительно государству, деньги при социализме не являются товаром, и что самое главное - зарплата исчисляется ПО ТРУДУ, а не по договоренности. При социализме человек начисляющий зарплату не имеет мотивации ее занизить или завысить, ибо разницу не имеет возможности положить в карман.
Мужчина de loin
Свободен
19-08-2013 - 12:47
Классическое ленинское определение: ""социализм - это прежде всего учёт". И он в этом прав. Посмотрите на социалистические общества в мировой истории от Шумеро-Вавилонской цивилизации, до государства инков, везде учёт поставлен во главу угла и порой его дотошность доходит до абсурда.
К этому, кстати сказать, сейчас мир ведут: провести общепланетанную инвентаризацию в буквальном смысле всего, что есть на нашей планете живого и неживого, поддающегося номенклатурно-инвентаризационному учёту.
Кстати, кто помнит слова из первой предвыборной кампании Путина в 2000г., которых не было ни у одного другого кандидата?
Провести в стране всеобщий учёт всего, что в ней имеется.
Мужчина UngernShternberg
Свободен
19-08-2013 - 20:56
(de loin @ 19.08.2013 - время: 12:47)
Классическое ленинское определение: ""социализм - это прежде всего учёт".

Это не определение, это методологическое указание. У того же Ленина можно найти "социализм - это советская власть плюс электрификация всей страны" и "социализм есть строй цивилизованных кооператоров". Что касается учета, то я не думаю, что любое мало-мальски развитое в хозяйственном отношении общество может без него обойтись.
Мужчина de loin
Свободен
19-08-2013 - 21:16
[QUOTE=UngernShternberg,19.08.2013 - время: 20:56]У того же Ленина можно найти "социализм - это советская власть плюс электрификация всей страны"/QUOTE]
Нет, это он уже про коммунизм сказал, а не социализм. Посмотрите у него, чтобы убедиться. А посмотрите по истории шумерско-аккадского государства, как там не то что пайки рабочим чуть ли не до крошек рассчитывали, а даже и количество воды для полива плодовых деревьев чуть ли не до капель. Плоды само собой поштучно учитывали. До абсурда учёт был доведён. В СССР до такого хоть не доходило. Другая крайность была.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
19-08-2013 - 21:22
Если отказаться от дотошного учета и планирования, страна погрязнет в коррупции.
Мужчина UngernShternberg
Свободен
19-08-2013 - 21:31
(de loin @ 19.08.2013 - время: 21:16)
[QUOTE=UngernShternberg,19.08.2013 - время: 20:56]У того же Ленина можно найти "социализм - это советская власть плюс электрификация всей страны"/QUOTE]
Нет, это он уже про коммунизм сказал, а не социализм. Посмотрите у него, чтобы убедиться. А посмотрите по истории шумерско-аккадского государства, как там не то что пайки рабочим чуть ли не до крошек рассчитывали, а даже и количество воды для полива плодовых деревьев чуть ли не до капель. Плоды само собой поштучно учитывали. До абсурда учёт был доведён. В СССР до такого хоть не доходило. Другая крайность была.

Хм... Ок. Забывать начал первоисточников. Тем не менее, я очень рад за аккадских шумеров, но не очень понял - если завтра начать всем пайки до крошек рассчитывать, то наступит полный социализм?
Мужчина Безумный Иван
Свободен
19-08-2013 - 21:34
(UngernShternberg @ 19.08.2013 - время: 21:31)
Хм... Ок. Забывать начал первоисточников. Тем не менее, я очень рад за аккадских шумеров, но не очень понял - если завтра начать всем пайки до крошек рассчитывать, то наступит полный социализм?

Не наступит. Пока не будут выполнены условия которые я ранее обозначил. Но без планирования и учета их выполнить невозможно.
Мужчина ps2000
Свободен
19-08-2013 - 22:12
(Crazy Ivan @ 19.08.2013 - время: 21:34)
Пока не будут выполнены условия которые я ранее обозначил. Но без планирования и учета их выполнить невозможно.

К сожалению их невозможно выполнить даже с повальным планированием и покрошечным учетом 00058.gif
Мужчина Безумный Иван
Свободен
20-08-2013 - 08:31
(ps2000 @ 19.08.2013 - время: 22:12)
(Crazy Ivan @ 19.08.2013 - время: 21:34)
Пока не будут выполнены условия которые я ранее обозначил. Но без планирования и учета их выполнить невозможно.
К сожалению их невозможно выполнить даже с повальным планированием и покрошечным учетом 00058.gif

Это возможно хотя бы потому что это реально работало в СССР до той поры, пока при Горбачеве это не отменили. Вот тогда и накрылся социализм в СССР.
Мужчина ps2000
Свободен
20-08-2013 - 09:36
(Crazy Ivan @ 20.08.2013 - время: 08:31)
Это возможно хотя бы потому что это реально работало в СССР до той поры, пока при Горбачеве это не отменили. Вот тогда и накрылся социализм в СССР.

Это накрылось гораздо раньше. Проблемы начались с середины 70-х и это было последствием того что делалось раньше.
При Горбачеве просто все это прорвалось
Мужчина Безумный Иван
Свободен
20-08-2013 - 09:45
(ps2000 @ 20.08.2013 - время: 09:36)
Это накрылось гораздо раньше. Проблемы начались с середины 70-х и это было последствием того что делалось раньше.
При Горбачеве просто все это прорвалось

Поясните пожалуйста что именно накрылось раньше. Финансовая система стала болеть кризисами или инфляцией? Или Госплан не выдавал планы?
Мужчина ps2000
Свободен
20-08-2013 - 11:30
(Crazy Ivan @ 20.08.2013 - время: 09:45)
Поясните пожалуйста что именно накрылось раньше. Финансовая система стала болеть кризисами или инфляцией? Или Госплан не выдавал планы?

В том то и дело, что госплан планы выдавал. И финансовая система вроде бы здоровая была.
Но бакс за 67 коп купить было нельзя, а за 3 р. можно.
Да и планы госплана постоянно перевыполнялись - что нонсенс по сути, и был тотальный дефицит.
Это и говорит о глубоком кризисе. Все это было фикцией
Мужчина Безумный Иван
Свободен
20-08-2013 - 12:48
(ps2000 @ 20.08.2013 - время: 11:30)
В том то и дело, что госплан планы выдавал. И финансовая система вроде бы здоровая была.
Но бакс за 67 коп купить было нельзя, а за 3 р. можно.
Да и планы госплана постоянно перевыполнялись - что нонсенс по сути, и был тотальный дефицит.
Это и говорит о глубоком кризисе. Все это было фикцией

Кризис это когда у нас снижается уровень потребления, а не стоимость бакса. Какой был курс бакса лучше у Sorques спросить. Он в структуре внешторга работал, знает какие товары и за сколько закупались. А спада потребления к 80-м годам у нас не было. Так что откуда кризис?
Мужчина dedO'K
Женат
20-08-2013 - 12:57
(Crazy Ivan @ 19.08.2013 - время: 12:01)
Нет, неправильно. Кроме общественной собственности на средства производства, кроме отсутствия частной собственности, одним из самых важных критериев является особая функция денег. Право эмиссии денег принадлежит исключительно государству,

Государственным органам при социализме принадлежат только полномочия для выполнения обязанностей. Никаких законных прав у государства нет. Есть только у должностных лиц, да и то, в рамках гражданского кодекса, что делает граждан равными перед законом.
деньги при социализме не являются товаром, и что самое главное - зарплата исчисляется ПО ТРУДУ, а не по договоренности.
По тарифу и выработке, а так же по индивидуальному либо коллективному вкладу в общественный труд. При социализме нет социального равенства, есть равенство лишь в правах и обязанностях гражданина.
При социализме человек начисляющий зарплату не имеет мотивации ее занизить или завысить, ибо разницу не имеет возможности положить в карман.
При капитализме тоже. Зарплата есть собственность заработавшего.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
20-08-2013 - 13:06
(dedO'K @ 20.08.2013 - время: 12:57)
Государственным органам при социализме принадлежат только полномочия для выполнения обязанностей. Никаких законных прав у государства нет. Есть только у должностных лиц, да и то, в рамках гражданского кодекса, что делает граждан равными перед законом.


Что-то я слабо понимаю Вас. Должностные лица и составляют государство.



деньги при социализме не являются товаром, и что самое главное - зарплата исчисляется ПО ТРУДУ, а не по договоренности.
По тарифу и выработке, а так же по индивидуальному либо коллективному вкладу в общественный труд. При социализме нет социального равенства, есть равенство лишь в правах и обязанностях гражданина.

Какое Вам надо равенство? В зарплате, копейка в копейку? Тогда пропатет мотивация в труде. Зарплаты была по труду. Для разного вида работ труд оценивался по разным методикам. Если говорите что не было социального равенства, назовите тогда социальные слои при социализме.



При социализме человек начисляющий зарплату не имеет мотивации ее занизить или завысить, ибо разницу не имеет возможности положить в карман.
При капитализме тоже. Зарплата есть собственность заработавшего.

При капитализме юридическое лицо, выплачивающее Вам зарплату мотивировано начислить ее как можно меньше, ибо главная цель этого лица - увеличение прибыли, а сокращение зарплаты приводит к увеличению прибыли. При социализме такого нет.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (28) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ...
  Наверх