Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Мужчина Балбес2009
Женат
11-12-2012 - 12:58
(dedO'K @ 11.12.2012 - время: 08:54)
(Балбес2009 @ 10.12.2012 - время: 01:00)
(dedO'K @ 08.12.2012 - время: 09:20)
<q> <q>На основании того, что они оставались у власти всё это время и имели поддержку.</q>
<q> Где в данном Вашем высказывании содержится доказательство отсутствия воли у упомянутых персонажей? 00064.gif</q>
<q>А где в данном высказывании говорится об отсутствии воли у данных персонажей?

Так я об этом у Вас и спрашиваю, ибо это подразумевалось заданным вопросом, на который Вы дали тот свой парадоксальный ответ. Т.е. можно записать, что Вы в очередной раз оказались не в состоянии ответить за свои собственные слова, я правильно понимаю? 00064.gif

(dedO'K @ 11.12.2012 - время: 08:54)

Не надо валить в одну кучу наличие выбора или воли к нему и наличие свободы выбора и свободы воли.</q>

Ваши парадоксальные ответы порождают во мне сомнения в том, что Вы вообще понимаете то, что я Вам пишу. Дабы проверить это предлагаю Вам ответить на два контрольных вопроса:
1. О чём был мой вопрос, на который Вы ответили "На основании того, что они оставались у власти всё это время и имели поддержку"?
2. О чём был мой вопрос, на который Вы ответили вопросом "А где в данном высказывании говорится об отсутствии воли у данных персонажей?"? 00064.gif
Мужчина dedO'K
Женат
11-12-2012 - 15:58
(Балбес2009 @ 11.12.2012 - время: 13:58)
(dedO'K @ 11.12.2012 - время: 08:54)
(Балбес2009 @ 10.12.2012 - время: 01:00)
<q> Где в данном Вашем высказывании содержится доказательство отсутствия воли у упомянутых персонажей? 00064.gif</q>
<q>А где в данном высказывании говорится об отсутствии воли у данных персонажей?
Так я об этом у Вас и спрашиваю, ибо это подразумевалось заданным вопросом, на который Вы дали тот свой парадоксальный ответ. Т.е. можно записать, что Вы в очередной раз оказались не в состоянии ответить за свои собственные слова, я правильно понимаю? 00064.gif

Так, вроде, об отсутствии воли никто, кроме вас, ничего не говорил, мы говорили об отсутствии свободы воли

(dedO'K @ 11.12.2012 - время: 08:54)

Не надо валить в одну кучу наличие выбора или воли к нему и наличие свободы выбора и свободы воли.</q>
Ваши парадоксальные ответы порождают во мне сомнения в том, что Вы вообще понимаете то, что я Вам пишу. Дабы проверить это предлагаю Вам ответить на два контрольных вопроса:
1. О чём был мой вопрос, на который Вы ответили "На основании того, что они оставались у власти всё это время и имели поддержку"?
2. О чём был мой вопрос, на который Вы ответили вопросом "А где в данном высказывании говорится об отсутствии воли у данных персонажей?"?
Напоминаю:
Ваш вопрос:
"Отлично! Теперь вопрос, который автоматически вытекает из Вашего ответа: на основании чего Вы сделали вывод, что они не имели свободы выбора, когда принимали решения?
Мой ответ: "На основании того, что они оставались у власти всё это время и имели поддержку"
Ваш вопрос:
Где в данном Вашем высказывании содержится доказательство отсутствия воли у упомянутых персонажей?
Так что отсутствие воли впервые за всю беседу озвучили вы, вам и держать ответ за свои слова. Перед собою же.

Мужчина Балбес2009
Женат
11-12-2012 - 17:31
(dedO'K @ 11.12.2012 - время: 15:58)
(Балбес2009 @ 11.12.2012 - время: 13:58)
(dedO'K @ 11.12.2012 - время: 08:54)
<q><q>А где в данном высказывании говорится об отсутствии воли у данных персонажей?</q>
<q>Так я об этом у Вас и спрашиваю, ибо это подразумевалось заданным вопросом, на который Вы дали тот свой парадоксальный ответ. Т.е. можно записать, что Вы в очередной раз оказались не в состоянии ответить за свои собственные слова, я правильно понимаю? 00064.gif</q>
<q>Так, вроде, об отсутствии воли никто, кроме вас, ничего не говорил, мы говорили об отсутствии свободы воли

Ммм? А ведь Вы правы! Я действительно вместо словосочетания "свобода воли" написал "воли" и не заметил этого. Приношу свои извинения за необоснованные обвинения и посыпаю голову пеплом! 00064.gif

(dedO'K @ 11.12.2012 - время: 15:58)

(dedO'K @ 11.12.2012 - время: 08:54)
Напоминаю:
Ваш вопрос:
"Отлично! Теперь вопрос, который автоматически вытекает из Вашего ответа: на основании чего Вы сделали вывод, что они не имели свободы выбора, когда принимали решения?
Мой ответ: "На основании того, что они оставались у власти всё это время и имели поддержку"
Ваш вопрос:
Где в данном Вашем высказывании содержится доказательство отсутствия воли у упомянутых персонажей?
Так что отсутствие воли впервые за всю беседу озвучили вы, вам и держать ответ за свои слова. Перед собою же.</q>


Итак, процитированный Вами мой вопрос "Где в данном Вашем высказывании содержится доказательство отсутствия воли у упомянутых персонажей?" следует читать как "Где в данном Вашем высказывании содержится доказательство отсутствия свободы воли у упомянутых персонажей?". Вы можете дать ответ на откорректированный вопрос? 00064.gif
Мужчина dedO'K
Женат
12-12-2012 - 08:15
(Балбес2009 @ 11.12.2012 - время: 18:31)
Итак, процитированный Вами мой вопрос "Где в данном Вашем высказывании содержится доказательство отсутствия воли у упомянутых персонажей?" следует читать как "Где в данном Вашем высказывании содержится доказательство отсутствия свободы воли у упомянутых персонажей?". Вы можете дать ответ на откорректированный вопрос? 00064.gif

Да. В одиночку власть не захватишь. Маленькой группкой власть не удержишь. Значит, нужно отвечать тем требованиям, которые обеспечат подержку большинства. Воля то у всех вышепоименованных персонажей была. И немалая. Хотя бы потому, что брали на себя ответственность за чужие преступления, те же "перегибы на местах" и жесткие методы. Но вот свободы проявления воли не было. Им приходилось делать то, чего от них ожидали, а не то, что они бы сами хотели.
Мужчина Prohozhiy274
Женат
12-12-2012 - 20:29
(DEY @ 10.12.2012 - время: 22:46)
<q>"Я" индивидуально поскольку индивидуален физический носитель этого "Я"
</q>

DEY,а точно ли мозг - носитель"Я"? http://www.lazarev.ru/recomended/33-reccom...4-09-09-12.html
:))
Мужчина DEY
Женат
12-12-2012 - 23:59
(Prohozhiy274 @ 12.12.2012 - время: 20:29)
DEY,а точно ли мозг - носитель"Я"? http://www.lazarev.ru/recomended/33-reccom...4-09-09-12.html
:))

Я не знаю ни одного достоверного случая когда человек жил бы совсем без мозга, а о пластичности мозга, о его способности перестраиваться я в курсе.
http://www.lazarev.ru/recomended/33-reccom...4-09-09-12.html

В 1978 году в Подмосковье случились «мелкие неполадки» на одном из самых мощных ускорителей мира. Устранить их решил физик Анатолий Бугорский. Но тут почему-то не сработала блокировка аппаратуры, и голову ученого прошил пучок протонов в 70 миллиардов электронвольт. Заряд облучения, который получил физик, оценивается в 200 тысяч рентген!

Не знаю как на Подмосковном ускорителе но во всех других протоны бегают по тонюсеньким трубкам внутри которых вакуум... мне как то не верится что в отогретом и разгерметизированном ускорителе что-то "бегало"

Первым ученым, который сделал предположение, что роль сердца не ограничивается перекачиванием крови в организме, был великий российский физиолог Иван Павлов

http://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственное_сердце
Мне не кажется что тут пахнет душой, а люди перенесшие протезирование сердца бездушны.
Еще в начале XX века английский ученый Джон Ньюпорт Ленгли подсчитал количество нервных клеток в желудке и кишечнике человека и пришел в изумление. Этих клеток оказалось около 100 миллионов, то есть куда больше, чем в спинном мозге. В животе имеется сеть разветвленных нейронов и вспомогательных клеток, так что вполне резонно считать это своеобразным брюшным мозгом.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Вегетативная_нервная_система
Это автономная нервная система не подконтрольная (вернее почти неподконтрольная) сознанию.

P.S.
У парня отсутствует не весь мозг, а судя по черепу только часть лобных долей...
Мужчина Балбес2009
Женат
13-12-2012 - 00:27
(dedO'K @ 12.12.2012 - время: 08:15)
Да. В одиночку власть не захватишь. Маленькой группкой власть не удержишь. Значит, нужно отвечать тем требованиям, которые обеспечат подержку большинства. Воля то у всех вышепоименованных персонажей была. И немалая. Хотя бы потому, что брали на себя ответственность за чужие преступления, те же "перегибы на местах" и жесткие методы. Но вот свободы проявления воли не было. Им приходилось делать то, чего от них ожидали, а не то, что они бы сами хотели.

Прошу Вас доказать это своё утверждение на примере Бокасса. А именно - что большинство требовало от Бокасса есть людей. 00064.gif
Мужчина dedO'K
Женат
13-12-2012 - 14:31
(Балбес2009 @ 13.12.2012 - время: 01:27)
(dedO'K @ 12.12.2012 - время: 08:15)
Да. В одиночку власть не захватишь. Маленькой группкой власть не удержишь. Значит, нужно отвечать тем требованиям, которые обеспечат подержку большинства. Воля то у всех вышепоименованных персонажей была. И немалая. Хотя бы потому, что брали на себя ответственность за чужие преступления, те же "перегибы на местах" и жесткие методы. Но вот свободы проявления воли не было. Им приходилось делать то, чего от них ожидали, а не то, что они бы сами хотели.
Прошу Вас доказать это своё утверждение на примере Бокасса. А именно - что большинство требовало от Бокасса есть людей. 00064.gif

Насколько я помню, слухи ходили, что он накормил кабинет министров одним из министров, уличенным в воровстве. И хранил в холодильнитке части тела убитых лидеров оппозиции, что не мешало ему дружить, например, с Жескаром д'Эстеном, в бытность того президентом Франции, и поддерживать отношения со многими главами государств. Да и на суде по обвинению в каннибализме его оправдали.
К тому ж, касательно других обвинений, 1 декабря 2010 года президент ЦАР Франсуа Бозизе подписал указ о полной реабилитации Жан-Беделя Бокассы, в соответствии с которым свергнутый император был «восстановлен во всех правах». Бозизе назвал Бокассу «великим гуманистом» и «сыном нации, признанным всеми в качестве великого строителя» и подчеркнул «Я хочу говорить о Бокассе. Он построил страну, а мы разрушили всё, что он построил»©. Так что не так страшен император, как фантазии обывателя.
Мужчина Балбес2009
Женат
13-12-2012 - 15:12
(dedO'K @ 13.12.2012 - время: 14:31)
(Балбес2009 @ 13.12.2012 - время: 01:27)
<q>Прошу Вас доказать это своё утверждение на примере Бокасса. А именно - что большинство требовало от Бокасса есть людей. 00064.gif</q>
<q>Насколько я помню, слухи ходили, что он накормил кабинет министров одним из министров, уличенным в воровстве. И хранил в холодильнитке части тела убитых лидеров оппозиции, что не мешало ему дружить, например, с Жескаром д'Эстеном, в бытность того президентом Франции, и поддерживать отношения со многими главами государств. Да и на суде по обвинению в каннибализме его оправдали.

Вы ответили на вопрос "Ел ли Бокасса людей", который Вам никто не задавал. А на вопрос про доказательства того, что "большинство требовало от Бокасса есть людей" Вы не ответили. Вы на него ответите или можете отвечать только на те вопросы, которые придумываете себе сами? 00064.gif

Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 13-12-2012 - 15:17
Мужчина Prohozhiy274
Женат
13-12-2012 - 18:40
(DEY @ 12.12.2012 - время: 23:59)
<q>Я не знаю ни одного достоверного случая когда человек жил бы совсем без мозга</q>

Да по идее-то должен быть мозг у каждого,но поведение отдельных индивидумов опровергает это допущение.:)

P.S.
У парня отсутствует не весь мозг, а судя по черепу только часть лобных долей...

Вероятно,что да,только лобные доли отсутствуют.Значит индивидуальное "Я" не является некой совокупностью свойств всех клеток мозга.Но какой участок мозга должен быть поражен,чтобы человек потерял свою индивидуальность,свое "Я"?
Мужчина dedO'K
Женат
13-12-2012 - 19:01
(Балбес2009 @ 13.12.2012 - время: 16:12)
(dedO'K @ 13.12.2012 - время: 14:31)
(Балбес2009 @ 13.12.2012 - время: 01:27)
<q>Прошу Вас доказать это своё утверждение на примере Бокасса. А именно - что большинство требовало от Бокасса есть людей. 00064.gif</q>
<q>Насколько я помню, слухи ходили, что он накормил кабинет министров одним из министров, уличенным в воровстве. И хранил в холодильнитке части тела убитых лидеров оппозиции, что не мешало ему дружить, например, с Жескаром д'Эстеном, в бытность того президентом Франции, и поддерживать отношения со многими главами государств. Да и на суде по обвинению в каннибализме его оправдали.
Вы ответили на вопрос "Ел ли Бокасса людей", который Вам никто не задавал. А на вопрос про доказательства того, что "большинство требовало от Бокасса есть людей" Вы не ответили. Вы на него ответите или можете отвечать только на те вопросы, которые придумываете себе сами? 00064.gif

Ну вот вам же нужно, чтоб Бокасса непременно ел людей, чтоб продолжать со мной диспут. Значит, он их ел, с вашей точки зрения. Так же это было нужно тем, кто эти слухи распространял. Тем, кто с этими обвинениями направился в суд. Тем, кто таким образом отвращал от него как население, так и мировое сообщество, лишая Бокассу авторитета и поддержки.
Мужчина DEY
Женат
13-12-2012 - 21:26
(Prohozhiy274 @ 13.12.2012 - время: 18:40)
Значит индивидуальное "Я" не является некой совокупностью свойств всех клеток мозга.Но какой участок мозга должен быть поражен,чтобы человек потерял свою индивидуальность,свое "Я"?

Я тоже был бы не против узнать ответ на Ваш вопрос! Известны многие случаи когда повреждения мозга приводят к деградации личности, но вот чтобы совсем в растение...
Мужчина Балбес2009
Женат
14-12-2012 - 00:14
(dedO'K @ 13.12.2012 - время: 19:01)
(Балбес2009 @ 13.12.2012 - время: 16:12)
<q>Вы ответили на вопрос "Ел ли Бокасса людей", который Вам никто не задавал. А на вопрос про доказательства того, что "большинство требовало от Бокасса есть людей" Вы не ответили. Вы на него ответите или можете отвечать только на те вопросы, которые придумываете себе сами? 00064.gif</q>
Ну вот вам же нужно, чтоб Бокасса непременно ел людей, чтоб продолжать со мной диспут.

Где я утверждал, что мне нужно, чтобы Бокасса непременно ел людей? Ссылочку на это предоставьте плииз! 00064.gif

А пример Бокасса ценен для меня тем, что в чистом виде, не допускающим столь милых Вашему сердцу отвлечённых трактовок, предоставляет наглядное опровержение Вашего тезиса об отсутствии у людей свободы воли. И это самое опровержение Вы никаким своим словоблудием опровергнуть уже не сможете. Т.е. дискуссия на эту тему с Вами завершена в связи с наглядным опровержением Вашего тезиса. 00064.gif

(dedO'K @ 13.12.2012 - время: 19:01)

Значит, он их ел, с вашей точки зрения.

Если бы только с моей... Например Гугл, на запрос "бокасса людоед", выдаёт примерно 14500 совпадений. 00064.gif

(dedO'K @ 13.12.2012 - время: 19:01)

Так же это было нужно тем, кто эти слухи распространял. Тем, кто с этими обвинениями направился в суд. Тем, кто таким образом отвращал от него как население, так и мировое сообщество, лишая Бокассу авторитета и поддержки.

Следует ли понимать эту Ваше высказывание так, что Вы отрицаете то, что Бокасса ел людей? 00064.gif
Мужчина dedO'K
Женат
14-12-2012 - 07:14
(Балбес2009 @ 14.12.2012 - время: 01:14)
(dedO'K @ 13.12.2012 - время: 19:01)
Значит, он их ел, с вашей точки зрения.
Если бы только с моей... Например Гугл, на запрос "бокасса людоед", выдаёт примерно 14500 совпадений. 00064.gif
На запрос "Сталин людоед" выдано 2 620 совпадений. И это с кавычками.

(dedO'K @ 13.12.2012 - время: 19:01)

Так же это было нужно тем, кто эти слухи распространял. Тем, кто с этими обвинениями направился в суд. Тем, кто таким образом отвращал от него как население, так и мировое сообщество, лишая Бокассу авторитета и поддержки.

Следует ли понимать эту Ваше высказывание так, что Вы отрицаете то, что Бокасса ел людей?


Не знаю. Мы с Бокассой как то не общались и в его дом я вхож не был.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 03-01-2013 - 14:00
Мужчина efv
Женат
14-12-2012 - 11:37
(DEY @ 13.12.2012 - время: 21:26)
(Prohozhiy274 @ 13.12.2012 - время: 18:40)
Значит индивидуальное "Я" не является некой совокупностью свойств всех клеток мозга.Но какой участок мозга должен быть поражен,чтобы человек потерял свою индивидуальность,свое "Я"?
Я тоже был бы не против узнать ответ на Ваш вопрос! Известны многие случаи когда повреждения мозга приводят к деградации личности, но вот чтобы совсем в растение...

Где-то было что Эрнст Неизвестный стрелял себе в голову и прострелил свой мозг (почему-то не вошло в Википедию.Я даже помню его слова "это был эксперимент").И ничего, жив-здоров, занимается творчеством.
Мужчина Балбес2009
Женат
14-12-2012 - 16:39
(dedO'K @ 14.12.2012 - время: 07:14)

(dedO'K @ 13.12.2012 - время: 19:01)

Так же это было нужно тем, кто эти слухи распространял. Тем, кто с этими обвинениями направился в суд. Тем, кто таким образом отвращал от него как население, так и мировое сообщество, лишая Бокассу авторитета и поддержки.
Следует ли понимать эту Ваше высказывание так, что Вы отрицаете то, что Бокасса ел людей?
Не знаю. Мы с Бокассой как то не общались и в его дом я вхож не был.

Повторяю вопрос: следует ли понимать то Ваше высказывание так, что Вы отрицаете то, что Бокасса ел людей?
Вы можете ответить прямо на заданный вопрос, или на Ваше мышление уже настолько негативно повлияла вера, что Вы стали не способны к такому действию? 00064.gif
Мужчина dedO'K
Женат
14-12-2012 - 18:20
(Балбес2009 @ 14.12.2012 - время: 17:39)
Повторяю вопрос: следует ли понимать то Ваше высказывание так, что Вы отрицаете то, что Бокасса ел людей?

Нет. Но и признать это не могу. Однако из чего следует, что я это должен отрицать либо признать?

Это сообщение отредактировал dedO'K - 14-12-2012 - 18:33
Мужчина DEY
Женат
14-12-2012 - 23:01
(efv @ 14.12.2012 - время: 11:37)
Где-то было что Эрнст Неизвестный стрелял себе в голову и прострелил свой мозг (почему-то не вошло в Википедию.Я даже помню его слова "это был эксперимент").И ничего, жив-здоров, занимается творчеством.

http://gazeta.aif.ru/_/online/health/681/05_01

Заблуждение третье

ОТСУТСТВИЕ внешних повреждений головы и наличие сознания при черепно-мозговой травме — обнадеживающий признак.

Если бы! Травма головного мозга коварна. На памяти врачей немало случаев, когда, казалось бы, незначительные мозговые повреждения заканчивались летальным исходом. Трагические события, как правило, развиваются в период так называемого «светлого промежутка» (он может длиться от нескольких минут до нескольких суток), в течение которого у больного с черепно-мозговой травмой наступает мнимое благополучие, а затем следует резкое ухудшение состояния и смерть. Для нейрохирургов это тяжкое испытание: «светлый промежуток» мнимого благополучия может дезориентировать врача.



Заблуждение пятое

ЗАЧЕМ суетиться? Все равно после тяжелой черепно-мозговой травмы восстановиться невозможно.

Неправда ваша! Благодаря принципиально новым медицинским технологиям (среди которых есть и методы, применяющиеся в космической медицине) шанс на полноценную жизнь получили даже те, кто раньше считался безнадежным. Путь к выздоровлению предстоит долгий и может растянуться на многие месяцы и годы. Но игра стоит свеч. Врачи не раз восхищались пластичностью человеческого мозга, его способностью восстанавливаться даже после обширных повреждений.
Мужчина dedO'K
Женат
15-12-2012 - 09:17
"Специалисты убеждены: наш мозг — это космос, познать который нам только предстоит."
Вот тебе, бабушка, и юрьев день! "Специалисты УБЕЖДЕНЫ"
Мужчина Реланиум
Женат
15-12-2012 - 12:14
(Реланиум @ 09.11.2012 - время: 13:22)
Я бы еще хотел вернуться к вытеснению решения из области сознания в подсознание. Если человек выбирает неосознанно, то где в данном случае возникает почва для привлечения его к ответственности? За что собственно остается ответственен человек?

Жаль вопрос то мой остался без ответа :(
Мужчина efv
Женат
15-12-2012 - 16:14
Тут вообще можно вопрос сделать так:почему весь человек должен отвечать за кусочек своего мозга? Может в будущем будут не казнить, а только стирать миллиметров пять (образно)информации в коре и перезаписывать снова?
Мужчина Реланиум
Женат
15-12-2012 - 20:31
(efv @ 15.12.2012 - время: 16:14)
Тут вообще можно вопрос сделать так:почему весь человек должен отвечать за кусочек своего мозга? Может в будущем будут не казнить, а только стирать миллиметров пять (образно)информации в коре и перезаписывать снова?

Жесть жестокая..
В "Вавилоне 5" была такая казнь, как стирание Личности.
Личность преступника стиралась, а в его тело "записывалась" новая.
Но одного такого маньяка родственники все равно нашли и предали смерти.
Мужчина Балбес2009
Женат
15-12-2012 - 22:06
(dedO'K @ 14.12.2012 - время: 18:20)
(Балбес2009 @ 14.12.2012 - время: 17:39)
<q>Повторяю вопрос: следует ли понимать то Ваше высказывание так, что Вы отрицаете то, что Бокасса ел людей?</q>
<q>Нет. Но и признать это не могу.

Благодарю Вас за столь показательный ответ, который очень хорошо показывает, как сильно проявилось на Вашем мышлении негативное воздействие ВЕРЫ! 00064.gif

(dedO'K @ 14.12.2012 - время: 18:20)

Однако из чего следует, что я это должен отрицать либо признать?

Хотя бы из того, что данный пример попадает под Ваше теоретическое высказывание. Вы этого не понимаете? 00064.gif


Кстати, дискуссия с Вами помогла мне для себя прояснить некоторые непонятности в обсуждаемом вопросе и понять, что ответ на вопрос о наличии свободы воли имеет два правильных ответа: если вопрос задаётся о верующих христианах, то правильный ответ - нет, если же вопрос задаётся об атеистах или язычниках, то правильный ответ ответ - да. Поскольку это напрямую связано с осознания себя самого, как личности. Если атеист и язычник осознаёт себя самостоятельной Личностью, то верующему христианину это запрещено изначально и культивируется всяческое самоунижение. 00064.gif
Мужчина DEY
Женат
16-12-2012 - 00:00
(efv @ 15.12.2012 - время: 16:14)
Тут вообще можно вопрос сделать так:почему весь человек должен отвечать за кусочек своего мозга?

Потому что этот кусочек мозга управляет всем человеком.

Реланиум

Выбрав неосознанно мы часто меняем свой выбор осознав его последствия это можно назвать перепроверкой принятого неосознанного решения санкционированного сознанием! За убийство в состоянии аффекта и за преднамеренное убийство разные сроки дают.
Мужчина efv
Женат
16-12-2012 - 01:57
(DEY @ 16.12.2012 - время: 00:00)
(efv @ 15.12.2012 - время: 16:14)
Тут вообще можно вопрос сделать так:почему весь человек должен отвечать за кусочек своего мозга?
Потому что этот кусочек мозга управляет всем человеком.

Ну так и переформатируйте его! Тело-то зачем должно страдать?
Мужчина dedO'K
Женат
16-12-2012 - 15:16
(Балбес2009 @ 15.12.2012 - время: 23:06)
(dedO'K @ 14.12.2012 - время: 18:20)
Однако из чего следует, что я это должен отрицать либо признать?
Хотя бы из того, что данный пример попадает под Ваше теоретическое высказывание. Вы этого не понимаете? 00064.gif

Похоже, вы сами этого не понимаете. Есть некий Бокасса, который толи ел, толи не ел людей. Ни к тому, ни к другому утверждению отношения я не имею. Само существование Бокассы на мою жизнь никак не повлияло. Вопрос: из чего следует, что я это должен отрицать либо признать? Лишь потому, что ни один диктатор не имеет свободы воли?

Кстати, дискуссия с Вами помогла мне для себя прояснить некоторые непонятности в обсуждаемом вопросе и понять, что ответ на вопрос о наличии свободы воли имеет два правильных ответа: если вопрос задаётся о верующих христианах, то правильный ответ - нет, если же вопрос задаётся об атеистах или язычниках, то правильный ответ ответ - да. Поскольку это напрямую связано с осознания себя самого, как личности.
Осознание себя как личности, типа сферического коня в вакууме, уже лишает человека свободы, которая есть осознанная необходимость в единстве со всем сущим, заменяя свободу воли капризом, а свободу выбора- зависимостью от каприза.

Если атеист и язычник осознаёт себя самостоятельной Личностью, то верующему христианину это запрещено изначально и культивируется всяческое самоунижение.
Если язычник осознаёт себя самостоятельной личностью в отрыве от семьи и рода, это не язычник, а сатанист. Равно, как и атеист, осознающий себя самостоятельной личностью.
И потом, "запрещено изначально" и "всяческое унижение" откуда взяли? С той "стороны", куда реплики кидали?
Мужчина DEY
Женат
16-12-2012 - 21:07
(efv @ 16.12.2012 - время: 01:57)
Ну так и переформатируйте его! Тело-то зачем должно страдать?

Не умеем 00009.gif
Мужчина Балбес2009
Женат
16-12-2012 - 21:40
(dedO'K @ 16.12.2012 - время: 15:16)
(Балбес2009 @ 15.12.2012 - время: 23:06)
(dedO'K @ 14.12.2012 - время: 18:20)
<q>Однако из чего следует, что я это должен отрицать либо признать?</q>
<q>Хотя бы из того, что данный пример попадает под Ваше теоретическое высказывание. Вы этого не понимаете? 00064.gif</q>
<q>Похоже, вы сами этого не понимаете. Есть некий Бокасса, который толи ел, толи не ел людей. Ни к тому, ни к другому утверждению отношения я не имею. Само существование Бокассы на мою жизнь никак не повлияло. Вопрос: из чего следует, что я это должен отрицать либо признать?

Ваше личное отношение к Бокасса к обсуждаемому вопросу никакого отношения не имеет и об этом у Вас никто и не спрашивал. А на заданный Вами вопрос я уже дал ответ в предыдущем письме. И Вы сами этот же ответ процитировали. Поскольку Вы задали вопрос, на который уже получили ответ, то напрашивается вывод, что вера оказала настолько негативное влияние на Ваше мышление, что Вы оказались просто не в состоянии понять мой ответ.

Дабы проверить этот вывод нужен контрольный вопрос: опишите своими словами, о чём было написано в этом моём ответе, который Вы процитировали в этом своём письме? 00064.gif

(dedO'K @ 16.12.2012 - время: 15:16)

Лишь потому, что ни один диктатор не имеет свободы воли?

Вообще-то именно отсутствие свободы воли у Бокасса Вы и должны как бы ДОКАЗАТЬ! И пример с людоедством сюда очень даже в тему. 00064.gif

(dedO'K @ 16.12.2012 - время: 15:16)

Кстати, дискуссия с Вами помогла мне для себя прояснить некоторые непонятности в обсуждаемом вопросе и понять, что ответ на вопрос о наличии свободы воли имеет два правильных ответа: если вопрос задаётся о верующих христианах, то правильный ответ - нет, если же вопрос задаётся об атеистах или язычниках, то правильный ответ ответ - да. Поскольку это напрямую связано с осознания себя самого, как личности.
Осознание себя как личности, типа сферического коня в вакууме, уже лишает человека свободы, которая есть осознанная необходимость в единстве со всем сущим, заменяя свободу воли капризом, а свободу выбора- зависимостью от каприза.

Если атеист и язычник осознаёт себя самостоятельной Личностью, то верующему христианину это запрещено изначально и культивируется всяческое самоунижение.
Если язычник осознаёт себя самостоятельной личностью в отрыве от семьи и рода, это не язычник, а сатанист. Равно, как и атеист, осознающий себя самостоятельной личностью.
И потом, "запрещено изначально" и "всяческое унижение" откуда взяли? С той "стороны", куда реплики кидали?</q>

Следует ли понимать это Ваше постоянное невыполнение форматирования своего ответа, чтобы было понятно, где текст оппонента и где Ваш ответ на него, как доказательство негативного влияние веры на Ваше мышление? 00064.gif
Мужчина efv
Женат
16-12-2012 - 23:10
(DEY @ 16.12.2012 - время: 21:07)
(efv @ 16.12.2012 - время: 01:57)
Ну так и переформатируйте его! Тело-то зачем должно страдать?
Не умеем 00009.gif

так всякие трансгуманисты обещают вот-вот, прямо на днях.
Мужчина dedO'K
Женат
17-12-2012 - 00:21
(Балбес2009 @ 16.12.2012 - время: 22:40)
Ваше личное отношение к Бокасса к обсуждаемому вопросу никакого отношения не имеет и об этом у Вас никто и не спрашивал.

Тогда почему я должен держать ответ за ваше личное отношение к Бокассе? Лишь на основании количества ссылок в гугле?

Дабы проверить этот вывод нужен контрольный вопрос: опишите своими словами, о чём было написано в этом моём ответе, который Вы процитировали в этом своём письме?
Вы предлагаете принять это, как ваш ответ на мой вопрос? Принимается. Не в первой.

(dedO'K @ 16.12.2012 - время: 15:16)
Лишь потому, что ни один диктатор не имеет свободы воли?
Вообще-то именно отсутствие свободы воли у Бокасса Вы и должны как бы ДОКАЗАТЬ! И пример с людоедством сюда очень даже в тему.
То, что вы принимаете людоедство Бокассы, никем не доказанное, как факт, на основе которого можно что то доказать, скорее, говорит об отсутствии свободы воли у вас.

Следует ли понимать это Ваше постоянное невыполнение форматирования своего ответа, чтобы было понятно, где текст оппонента и где Ваш ответ на него, как доказательство негативного влияние веры на Ваше мышление?
Спасибо за ответ.
Мужчина DEY
Женат
17-12-2012 - 22:03
(efv @ 16.12.2012 - время: 23:10)
так всякие трансгуманисты обещают вот-вот, прямо на днях.

А я знаю людей которые вот прямо вот уже скоро конец света пророчат 00043.gif
Мужчина Реланиум
Женат
18-12-2012 - 00:03
(DEY @ 16.12.2012 - время: 00:00)
Реланиум

Выбрав неосознанно мы часто меняем свой выбор осознав его последствия это можно назвать перепроверкой принятого неосознанного решения санкционированного сознанием!
Что санкционировано сознанием?
Как можно что-то выбирать, если оно неосознанно? Это не выбор.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 18-12-2012 - 00:03
Мужчина efv
Женат
18-12-2012 - 00:47
(DEY @ 17.12.2012 - время: 22:03)
(efv @ 16.12.2012 - время: 23:10)
так всякие трансгуманисты обещают вот-вот, прямо на днях.
А я знаю людей которые вот прямо вот уже скоро конец света пророчат 00043.gif

00007.gif То есть Вы готовы поставить знак равенства между транс и постгуманистами и ...шарлатанами? 00073.gif
Мужчина Балбес2009
Женат
18-12-2012 - 12:38
(dedO'K @ 17.12.2012 - время: 00:21)
(Балбес2009 @ 16.12.2012 - время: 22:40)
<q>Ваше личное отношение к Бокасса к обсуждаемому вопросу никакого отношения не имеет и об этом у Вас никто и не спрашивал.</q>
<q>Тогда почему я должен держать ответ за ваше личное отношение к Бокассе? Лишь на основании количества ссылок в гугле?

Ваши фантазии - это Ваши личные проблемы и не надо их приписывать мне даже виде вопросов. 00064.gif
Вы должны держать ответ только и исключительно за свои собственные слова. И в этом случае возможны всего два варианта:
1 - Вы можете отвечать за свои слова.
2 - Вы не можете отвечать за свои слова.

Ваша неспособность ответить прямо на заданные Вам вопросы, относящиеся к сказанным Вами словам, свидетельствует о втором варианте. 00064.gif

(dedO'K @ 17.12.2012 - время: 00:21)

Дабы проверить этот вывод нужен контрольный вопрос: опишите своими словами, о чём было написано в этом моём ответе, который Вы процитировали в этом своём письме?
Вы предлагаете принять это, как ваш ответ на мой вопрос? Принимается. Не в первой.

(dedO'K @ 16.12.2012 - время: 15:16)
Лишь потому, что ни один диктатор не имеет свободы воли?
Вообще-то именно отсутствие свободы воли у Бокасса Вы и должны как бы ДОКАЗАТЬ! И пример с людоедством сюда очень даже в тему.
То, что вы принимаете людоедство Бокассы, никем не доказанное, как факт, на основе которого можно что то доказать, скорее, говорит об отсутствии свободы воли у вас.

Следует ли понимать это Ваше постоянное невыполнение форматирования своего ответа, чтобы было понятно, где текст оппонента и где Ваш ответ на него, как доказательство негативного влияние веры на Ваше мышление?
Спасибо за ответ.</q>

Итак, на контрольный вопрос, показывающий уровень понимания Вами написанного текста, Вы ответить не смогли. На контрольный вопрос про форматирование текста Вы также ответить не смогли.
Тем самым Вы доказали на своём собственном примере, какое негативное воздействие на мышление верующего оказывает вера. 00064.gif

Итак, возвращаясь к вопросу свободы воли. При рождении каждый из нас обладает психологическим механизмом реализации свободы воли/выбора. Но, в дальнейшем, некоторые люди, используя именно этот принцип свободы воли/выбора лишают сами себя свободы воли/выбора принимая веру. Парадоксально - но факт! 00064.gif

Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 18-12-2012 - 13:15
Мужчина DEY
Женат
18-12-2012 - 20:49
(efv @ 18.12.2012 - время: 00:47)
00007.gif То есть Вы готовы поставить знак равенства между транс и постгуманистами и ...шарлатанами? 00073.gif

На данном этапе развития однозначно ДА. А в будущем... в будущем "трансгуманизм" может отличатся от нынешнего как алхимия и химия.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх