Взрослая социальная сеть
 Lena * Свободна |
20-02-2009 - 18:29
Извини не совсем поняла, что это значит  |
||||
 Брателлло Свободен |
22-02-2009 - 08:07
это значит что вы далеки от от проблем Достоевского, Толстого, Кафки вам Гарри ближе |
||||
Lileo Замужем |
02-03-2009 - 21:05
Т.е. серьезной литературой можно назвать только учебник по высшей математике? Берем только точные науки, документалистику? А что с философией? Весьма неоднозначная наука, в которой изучаются в том числе и множество субъективных точек зрения разных великих и не очень людей. Кроме того, многие философы не гнушались художественной прозы. Можно ли считать их сугубо научные изыскания более серьезными, чем художественные произведения? Мне это кажется странным. |
||||
Nikion Свободна |
02-03-2009 - 21:08 Серьезная книга - своего рода айсберг. Сюжет - лишь та малая его часть, что лежит на поверхности, под водой же скрываются мысли автора (темы, проблемы, которые его волнуют). А если бы меня спросили, кто есть великий писатель, то я бы ответила, что это тот, чьи произведения оказали и продолжают оказывать огромное влияние на думающих людей. "Законодатели мыслей", так сказать. Первое место среди Великих я бы отдала Пушкину, за великое совершенство формы и содержания. "По дороге" он еще и создал современный русский язык. |
||||
| Lileo Замужем |
02-03-2009 - 21:18 По ходу еще пришла в голову банально-пошлая мысль о том, что читатели часто недооценивают людей, которые пишут несерьезно о серьезном. Оценивают в большей степени именно форму, а не содержание и считают серьезной литературой соответственно. Грубо говоря, проще всего считать некий текст серьезным, если там идет довольно нудный и сосредоточенный загруз про некую глобальную проблему на пару сотен страниц. ЗЫ. Вообще очень интересна тема литературной критики. Вряд ли на нашем форуме бывает живой критик (профессия весьма редкая), но вдруг кто-то неплохо разбирающийся в этом деле ответит на главный вопрос темы)) |
||||
| Nikion Свободна |
02-03-2009 - 21:35
Вспомнила, как как-то видела у Набокова (у него мне только "Лолиту" читать приходилось): «Я не пишу и не читаю нравоучительной литературы, и «Лолита» не тянет за собой нравственных поучений. Для меня литературное произведение существует постольку, поскольку оно дает мне то, что я простейшим образом называю эстетическим наслаждением, т. е. такое ощущение, при котором я где-то как-то нахожусь в соприкосновении с иными состояниями сознания, для которых искусство (иначе говоря: любопытство, нежность, доброта и восторг) является нормой. Таких книг немного. Все же остальное либо хлам, имеющий местное значение, либо то, что некоторые называют «идейной литературой» и что очень часто опять-таки тот же хлам, представляющийся в виде громадных глыб старой штукатурки, которые со всеми предосторожностями передаются одним поколением другому до тех пор, пока кто-нибудь не придет с молотком и не трахнет по Бальзаку, Горькому и Манну». :)))) Последних двоих, кстати, читать, ИМХО, - сущее испытание:))) Это сообщение отредактировал Nikion - 02-03-2009 - 21:36 |
||||
| Свободен |
27-01-2011 - 22:45 У меня ощущение,что ты мало читаешь или не любишь серьёзную литературу.Я не считаю,что это плохо.Просто такое ощущение. |
||||
Format C Влюблен |
13-02-2011 - 00:08
думаю, не важно о чем, важно как - Если выдающийся автор, владеющий стилем, умением строить сюжет и т.д., может подписаться под своим произведениями словами Пикассо "Я писал эту картину 15 минут (неделю, месяц, год...) и всю жизнь!", то это уже, скорее всего, серьезная литература. Но иной раз, особенно когда встал с утра в хорошем настроениии, литературное произведение видится серьезным хотя бы потому что хочется воскликнуть: "А как красиво костюмчик скроен - даже швы под подкладкой глаз радуют!" Это сообщение отредактировал Format C - 13-02-2011 - 00:28 |
||||
dogfred Свободен |
22-02-2011 - 22:11 Это довольно условное понятие - "серьезная литература". Вспомним "Евгения Онегина". Банальная история: молодой человек едет из столицы в деревню к больному дяде. Знакомится с местными жителями, ссорится со своим новым знакомым из-за пустяка и убивает его. Походя морочит голову провинциалочке, и покидает деревенский край. Все! Остальное - антураж. Письма, страдания, балы, Кто решится сказать, что эта поэма не относится к так называемой серьезной литературе.? А что серьезного в этом повествовании? Радищев "Путешествие из Петербурга в Москву". Путевые заметки. Видимо, правдивые, раз уж императрица разгневалась. Но согласитесь, читать "Дети капитана Гранта" Жюль Верна гораздо интереснее и познавательнее, хотя жанр один и тот же - путевые заметки. Литературные труды, написанные интересно, грамотным языком и описывающие события, похожие на реально происходящие, вполне могут быть отнесены к серьезным произведениям. В литературе важно не полное совпадение с реальными событиями или персонажами, а то, как автор справился с сюжетом и какими чертами наделил своих героев. "Преступление и наказание" -это ведь детектив. Так как, это серьезное чтиво или не очень? |
||||
Ramse$ Свободен |
22-02-2011 - 23:23
А по-моему, в стихах как раз важны чувства - любовь, страдания, восторженность бала, отчаянья прощального письма... А как раз сюжет (дядя, поездка и т.п.) - это и есть антураж, служащий для повода выразить чувства. Ну это касаемо Онегина, с остальным согласен - «серьёзность» произведения определяет мастерство автора. |
||||
| dogfred Свободен |
24-03-2011 - 17:47
Честно говоря, никогда не понимал противопоставления стихов прозе. И то, и другое - Слово. Но разве чеховская "Палата №6" не содержит переживания, страдания, мысли? А сколько выраженных в прозе мучительных или радостных монологов. соображений, раздумий содержат страницы "Войны и мира" Льва Николаевича Толстого? Конечно, поэму в стихах, принадлежащую перу А.С.Пушкина читать легко и приятно, но и "Порт-Артур" Степанова читается так же увлеченно, хотя там речь идет не о любовной истории юной провинциалки и столичного молодого человека, а о войне. Об офицерах и солдатах, о крови и мучениях, о предательстве и героизме. Есть такое выражение "Вкусно написано". Это о произведение, читая которое испытываешь удовольствие сродни гурманству, но не от кулинарного изыска, а от того, как автор пользуется Словом, литературными приемами. Стихи в этом плане дают больше возможностей: эпитеты, метафоры, сравнения,антитезы, парцелляции значительно обогащают изложение. И все-таки в основе , по-моему, лежит сюжет, события, а потом уже то, как о них рассказано. |
||||
| Format C Влюблен |
24-03-2011 - 21:12
Дейл такое говорил, но я даже в мыслях не имел намекать на него и на ораторское искусство а имел ввиду что если настоящий автор взялся писать то вопрос о "серьезности темы" как таковой для меня, в общем то, не существует и рискну добавить, что "несерьезных" тем вообще не бывает - бывает только несерьезное их раскрытие! Это сообщение отредактировал Format C - 25-03-2011 - 02:21 |
||||
Книгочей Свободен |
19-06-2018 - 12:23 (sorques @ 05-11-2008 - 03:10) Если серьезно, то каждый решает такой вопрос для себя сам. Если человек, что то вынес из книги полезное для своей головы, то значит серьезная, для него... другому ее прочтение может ничего не даст. Личное мнение, - в частности и вообще, - субъективно и на него ориентироваться, - в частности и вообще, - нельзя. Общепризнанную пошлятину и ерунду, я не имею ввиду. Это яркий пример, т.к. неизвестно, что именно, вы считаете "пошлятиной и ерундой". |
||||
YSA Женат |
20-06-2018 - 05:14 Если после прочтения книги, продолжаешь размышлять о её сюжете, о судьбах героев, что можно было бы изменить... — тогда это серьёзно, а если прочитал и забыл — то не серьёзно, как минимум для того читателя. |