Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8
Мужчина mjo
Свободен
02-11-2011 - 13:39
QUOTE (alim @ 01.11.2011 - время: 15:45)
Человек, созданный по образу и подобию, наделенный свободной волей, является соучастником процесса творения, и несет всю полноту ответственности за свои действия. В этом суть. А смысл Вашего вопроса не пойму. Можно спросить, почему Бог создал небо голубым, а не зеленым. А создал бы Он небо зеленым, можно было бы спросить: почему не желтым и так до бесконечности. В чем смысл такого разговора?

Я не понял, что Вы хотите сказать.
Смысл же вопроса, полагаю ясен. Библия представляет Бога некой сущностью, не имеющая тех качеств, которые ему приписывает сама же Библия. И это выражается в его поступках. И это, полагаю одно из основных противоречий. Почему небо голубое, а не какое-нибудь еще Вам объяснит любой школьник. Тем более, что оно бывает и зеленым и желтым. Это я Вам говорю, как художник-любитель со стажем. А вот почему некоторые поступки Бога входят в противоречие с концепцией о его всеведении, объяснить гораздо сложнее. Если это вообще возможно. Т.е. у меня есть мнение на это счет, но оно Вам не понравится. 00058.gif

Nika-hl
QUOTE
ЗЫ..И не надо домысливать за меня то, чего я не думаю. про ум и обиды. Лишнее это.

Я и не домысливаю. 00045.gif Я про свой ум, а не про Ваш. И обидно мне.
Мужчина Реланиум
Женат
02-11-2011 - 14:07
QUOTE (mjo @ 02.11.2011 - время: 13:39)
QUOTE (alim @ 01.11.2011 - время: 15:45)
Человек, созданный по образу и подобию, наделенный свободной волей, является соучастником процесса творения, и несет всю полноту ответственности за свои действия. В этом суть. А смысл Вашего вопроса не пойму. Можно спросить, почему Бог создал небо голубым, а не зеленым.  А создал бы Он небо зеленым, можно было бы спросить: почему не желтым и так до бесконечности. В чем смысл такого разговора?

Я не понял, что Вы хотите сказать.

Это был ответ на Ваш вопрос о библейской истории в раю, в которой человек реализовал свой свободный выбор - то, что заложил в него Бог, и реализовав его, несет с тех пор за него ответственность.
Мужчина Реланиум
Женат
02-11-2011 - 14:09
QUOTE (sxn2527016518 @ 02.11.2011 - время: 01:42)
QUOTE (Реланиум @ 01.11.2011 - время: 12:17)
QUOTE (sxn2524163841 @ 01.11.2011 - время: 00:35)
И в чем же заключается Правильная Верная трактовка?

Главное понимать, что Боги и дьявол - это не два пусть и очень могущественных дядечки.
Дьявол - это зло. И любой человек в любой момент без предупреждения может оказаться в авангарде борьбы со злом. И главное, что отрицает сатана, это бескорыстность человеческой любви к Богу, но именно в бескорыстной любви и кроется нравственная чистота человека.

Добро сказало Злу: "Можешь с этим человеком делать всё, что хочешь, разорить, изувечить, истребить его детей, а заодно проверим, будет ли он после этого приверженцем Добра."
Любовь к подобному Добру больше напоминает помесь Зороастризма с мазохизмом, а не стремление к нравственной чистоте.

Не "заодно" проверим. Это и было основное обвинение сатаны: в том что любовь - корыстна.
Мужчина mjo
Свободен
02-11-2011 - 14:46
QUOTE (Реланиум @ 02.11.2011 - время: 14:07)
Это был ответ на Ваш вопрос о библейской истории в раю, в которой человек реализовал свой свободный выбор - то, что заложил в него Бог, и реализовав его, несет с тех пор за него ответственность.

Но Бог знал заранее выбор человека! Более того, он спровоцировал человека на этот выбор. А если учесть, что женщина и вся половая система человека были созданы именно для этого выбора (т.е. в этом смысле вряд ли человек был создан по образу и подобию 00064.gif ), то становится неясным смысл такого "испытания". 00045.gif

Свободен
02-11-2011 - 15:31
QUOTE (mjo @ 02.11.2011 - время: 13:39)
Nika-hl
QUOTE
ЗЫ..И не надо домысливать за меня то, чего я не думаю. про ум и обиды. Лишнее это.

Я и не домысливаю. 00045.gif Я про свой ум, а не про Ваш. И обидно мне.

Ну.. сорри.. 00027.gif

Свободен
02-11-2011 - 15:34
QUOTE (mjo @ 02.11.2011 - время: 14:46)
Но Бог знал заранее выбор человека! Более того, он спровоцировал человека на этот выбор.

Не Бог, а Змий.) Скажем так. Потому Бог и дал человеку свободу выбора))
Это все-равно выбор чеоловека. Ответ простой: "Не ведись!"
Мужчина mjo
Свободен
02-11-2011 - 15:58
QUOTE (Nika-hl @ 02.11.2011 - время: 15:34)
Не Бог, а Змий.) Скажем так. Потому Бог и дал человеку свободу выбора))
Это все-равно выбор чеоловека. Ответ простой: "Не ведись!"

Змий Змием, но Бог в соответствии с Писанием не мог не знать! Ведь он же и человека для этого сконструировал. Т.е. именно это и предусматривал в проекте!
Если конечно придерживаться библейской версии происхождения человека. 00064.gif
Мужчина alim
Свободен
03-11-2011 - 01:33
QUOTE (mjo @ 02.11.2011 - время: 13:39)
Это я Вам говорю, как художник-любитель со стажем. А вот почему некоторые поступки Бога входят в противоречие с концепцией о его всеведении, объяснить гораздо сложнее. Если это вообще возможно. Т.е. у меня есть мнение на это счет, но оно Вам не понравится. 00058.gif

Приятно, что и увлечения у нас с Вами совпадают 00077.gif
Так вот я вам как художник (любитель) художнику (любителю) объясню: вот представьте себе, что художник создает произведение, не важно какое писатель - книгу, режиссер - кино, художник - картину. Возьмем для простоты писателя. С одной стороны писатель сам выдумывает поступки, слова, мысли своих герое. Писатель может написать все, что угодно. Так? Так! Но знакомо ли Вам такие понятия, как художественная логика, и художественная правда? Когда художник не может написать по другому, нарушить логику сюжета, логику характера героя, логику образа. Если он напишет по другому, то разрушит художественную ткань произведения. Книга превратится в набор слов, картина в испачканную красками бумагу и т.д. Если Вы что-нибудь читали о великих художниках, многие из них иногда находились на грани нервного срыва, или даже за гранью, из за переживаний за своего героя, но они не могли изменить события, которые сами же и создали в своем воображении. Это естественное состояние любого истинного творца: он может все и не может ничего. Логика здесь уже не работает, логика здесь терпит полный крах. Несостоятельность логики подтверждается даже простой, известной антиномией о Боге: может ли всемогущий бог создать столь твердый камень, что даже сам не сможет его расколоть? Логика бессильна, но если в Вас действительно хоть сколько-нибудь живет художник (а я надеюсь, что так и есть) Вы поймете о чем я говорю.
Мужчина mjo
Свободен
04-11-2011 - 10:17
QUOTE (alim @ 03.11.2011 - время: 01:33)
Приятно, что и увлечения у нас с Вами совпадают 00077.gif
Так вот я вам как художник (любитель) художнику (любителю) объясню: вот представьте себе, что художник создает произведение, не важно какое писатель - книгу, режиссер - кино, художник - картину. Возьмем для простоты писателя. С одной стороны писатель сам выдумывает поступки, слова, мысли своих герое. Писатель может написать все, что угодно. Так? Так! Но знакомо ли Вам такие понятия, как художественная логика, и художественная правда? Когда художник не может написать по другому, нарушить логику сюжета, логику характера героя, логику образа. Если он напишет по другому, то разрушит художественную ткань произведения. Книга превратится в набор слов, картина в испачканную красками бумагу и т.д. Если Вы что-нибудь читали о великих художниках, многие из них иногда находились на грани нервного срыва, или даже за гранью, из за переживаний за своего героя, но они не могли изменить события, которые сами же и создали в своем воображении. Это естественное состояние любого истинного творца: он может все и не может ничего. Логика здесь уже не работает, логика здесь терпит полный крах. Несостоятельность логики подтверждается даже простой, известной антиномией о Боге: может ли всемогущий бог создать столь твердый камень, что даже сам не сможет его расколоть? Логика бессильна, но если в Вас действительно хоть сколько-нибудь живет художник (а я надеюсь, что так и есть) Вы поймете о чем я говорю.

Боюсь Вы попадаете в ловушку, полагая, что Бог творческая сущность. И эта ловушка обсловлена категорическим императивом (опять Кант 00064.gif ) всеведения Бога. Всеведение начисто отвергает творчество. Положим Вы решили написать картину. Но Вы заранее знаете какой размер холста Вам понадобится, какой и сколько краски Вы положете в каждую точку холста и что получится в результате. И самое печальное, что Вы знали это ВСЕГДА! Т.е. никакого творчества нет. Более того, слова из Библии (Бытие) "И увидел Бог, что это хорошо" - опровергают это самое всеведение. Полагаю, эти противоречия очевидны и Библия полна ими. 00058.gif
Мужчина Реланиум
Женат
04-11-2011 - 20:01
QUOTE (mjo @ 04.11.2011 - время: 10:17)
Всеведение начисто отвергает творчество.

Вы путаете причину со следствием: не "Бог сделает то, что знает", а "Бог знает, что сделает".

Аналогия с писателем и романом была прекрасная. В какой-то момент герой романа может поступить только так, а не иначе, в противном случае разрушится образ героя. То же самое здесь: Бог даровал человеку свободу воли, с тех пор он в этот выбор не вмешивается. Мы сами выбираем.
Мужчина mjo
Свободен
04-11-2011 - 20:22
QUOTE (Реланиум @ 04.11.2011 - время: 20:01)
Вы путаете причину со следствием: не "Бог сделает то, что знает", а "Бог знает, что сделает".

Аналогия с писателем и романом была прекрасная. В какой-то момент герой романа может поступить только так, а не иначе, в противном случае разрушится образ героя. То же самое здесь: Бог даровал человеку свободу воли, с тех пор он в этот выбор не вмешивается. Мы сами выбираем.

Пусть даровал. Вам виднее. Но во-первых, он не мог не даровать потому, что для этого он и создавал человека таким каким создал. Во-вторых, зачем вся эта история в раю? Т.е. соблазнение, яблоко и прочая литературщина? Насчет образа героя и всего остального, то как я полагаю, если Бог есть, что вряд ли 00064.gif , то он не должен бы быть склонен к дешевым театральным эффектам, как мне кажется. Теперь для чего вообще я все это излагаю. Я утверждаю, что Священные Писания написаны людьми с теми противоречиями, которые свойственны людям.

Насчет причины и следствия не понял.

Это сообщение отредактировал mjo - 04-11-2011 - 20:24
Мужчина Реланиум
Женат
04-11-2011 - 20:44
QUOTE (mjo @ 04.11.2011 - время: 20:22)
Насчет причины и следствия не понял.

Ну Вы утверждаете, что Бог делает так, а не иначе, потому что знает, как он сделает. Это нарушение логической цепочки "причина-следствие".
Отсюда и Ваш вопрос "зачем эта история в раю?".
Тот факт, что Бог знает человеческий выбор, не лишает человека выбора. Пусть Бог знает всю историю, но это не причина, чтобы эта история не свершалась. И, если бы этой истории не было, вот тогда имело бы смысл предъявлять Богу претензии а-ля "какого черта мы здесь оказались".

QUOTE
Я утверждаю, что Священные Писания написаны людьми с теми противоречиями, которые свойственны людям.

Противоречиями, свойственными человеческой логике, Вы имеете в виду?

Это сообщение отредактировал Реланиум - 04-11-2011 - 20:50
Мужчина alim
Свободен
04-11-2011 - 22:09
QUOTE (mjo @ 04.11.2011 - время: 20:22)
Пусть даровал. Вам виднее. Но во-первых, он не мог не даровать потому, что для этого он и создавал человека таким каким создал. Во-вторых, зачем вся эта история в раю? Т.е. соблазнение, яблоко и прочая литературщина? Насчет образа героя и всего остального, то как я полагаю, если Бог есть, что вряд ли 00064.gif , то он не должен бы быть склонен к дешевым театральным эффектам, как мне кажется. Теперь для чего вообще я все это излагаю. Я утверждаю, что Священные Писания написаны людьми с теми противоречиями, которые свойственны людям.


mjo, Ваша проблема в том,что Вы ни как не умеете помыслить Бога вне тварного мира. Вы упорно пытаетесь представить Бога, как некий всемогущий элемент ЭТОГО мира. Но это в принципе не так. Бог творец этого мира. Бог существует вне, до и без этого мира. Бог творец не только предметов этого мира, но самого бытия этого мира, Бог творец всех форм бытия этого мира. Бог творец времени и пространства. Бог существует вне времени и пространства, но сам является творцом и времени и пространства (хотя я лично считаю, что время и пространство - это всего лишь априорные формы восприятия, но в данном контексте это ничего не меняет). Бог не просто сотворил землю, а потом она летает сама по себе. Бог сотворил землю не только в пространстве, но и во времени, т.е. Бог сотворил каждый миг существования земли.
Попытки измерить дела Бога мерками этого мира, законами этого мира бессмысленны. В этом и заключается главное Ваше противоречие, в этом источник всех кажущихся Вам противоречий.
Приведенная мною аналогия с писателем ( с учетом очень важного и очень правильного замечания Реланиума), позволяет в какой-то мере раскрыть суть взаимоотношений творца и твари, но это всего лишь аналогия, нельзя воспринимать ее слишком буквально и прямолинейно, не надо забывать, что говорим мы о Боге, и что, бытие Бога до конца для нас непостижимо, постижимы для нас лишь те стороны бытия Бога, что Он сам открыл нам в Писании.
А вопрос Ваш я так и не понял. Вы спрашиваете, почему Бог сделал так-то и так-то, а не иначе. Но если бы Бог сделал иначе, то всегда можно было бы спросить: почему Бог сделал иначе, а не так-то и так-то. Какой смысл в подобных вопросах?
Мужчина bpv-21
Женат
05-11-2011 - 00:38
QUOTE (Реланиум @ 01.11.2011 - время: 12:26)
QUOTE (bpv-21 @ 01.11.2011 - время: 00:40)
Проще всё воспринимаю,без заморочек.

Без каких "заморочек"?
У Вас не Бог получается, а закадычный дружок, к которому хочу обращаюсь, хочу не обращаюсь.
Невозможно быть чуть-чуть беременной.
QUOTE
А я считаю,что человек именно не принадлежащий ни к одной из конфессий,может заметить противоречия в писании.

Правильно, если у ас заболит зуб, идите к филологу.
QUOTE
А зачем ему все эти сложности?Можете объяснить?Я не против религий,но объясните же кто-нибудь.

Какие сложности?
Бог наделил человека свободой воли. Все, с тех самых пор человек выбирает свою судьбу сам, и несет ответственность за свои поступки сам. И жизнь души тоже в руках человека. И если ты согрешил, то душу спасти можно через искреннее покаяние в своих грехах.

Вот именно,что я ни кем и ни чем не беременный,в отличии...
Мужчина mjo
Свободен
05-11-2011 - 08:44
QUOTE (alim @ 04.11.2011 - время: 22:09)
Попытки измерить дела Бога мерками этого мира, законами этого мира бессмысленны. В этом и заключается главное Ваше противоречие, в этом источник всех кажущихся Вам противоречий.
Приведенная мною аналогия с писателем ( с учетом очень важного и очень правильного замечания Реланиума), позволяет в какой-то мере раскрыть суть взаимоотношений творца и твари, но это всего лишь аналогия, нельзя воспринимать ее слишком буквально и прямолинейно, не надо забывать, что говорим мы о Боге, и что, бытие Бога до конца для нас непостижимо, постижимы для нас лишь те стороны бытия Бога, что Он сам открыл нам в Писании.
А вопрос Ваш я так и не понял. Вы спрашиваете, почему Бог сделал так-то и так-то, а не иначе. Но если бы Бог сделал иначе, то всегда можно было бы спросить: почему Бог сделал иначе, а не так-то и так-то. Какой смысл в подобных вопросах?

Полагаю, Вашим сообщением мы пришли к логическому концу дискуссии к которому рано или поздно приходят ВСЕ дискуссии, касающиеся осмысления т.н. Священных текстов. Резюмировать этот конец довольно просто. Итак вопрос: "Что в Святом Писании можно не понять?". Ответ: Много чего можно не понять по той простой причине, что Бог не познаваем нашим слабым разумом. 00069.gif И пытаться не стоит и думать и рассуждать. Это и есть тот самый джокер в рукаве, о котором я не раз писал, и который достают верующие участники дискуссии в безвыходный момент. 00058.gif
Мужчина alim
Свободен
06-11-2011 - 21:00
QUOTE (mjo @ 05.11.2011 - время: 08:44)
Полагаю, Вашим сообщением мы пришли к логическому концу дискуссии к которому рано или поздно приходят ВСЕ дискуссии, касающиеся осмысления т.н. Священных текстов. Резюмировать этот конец довольно просто. Итак вопрос: "Что в Святом Писании можно не понять?". Ответ: Много чего можно не понять по той простой причине, что Бог не познаваем нашим слабым разумом. 00069.gif И пытаться не стоит и думать и рассуждать. Это и есть тот самый джокер в рукаве, о котором я не раз писал, и который достают верующие участники дискуссии в безвыходный момент. 00058.gif

Боюсь, мы очень по разному смотрим и на саму дискуссию, и на осмысление Священных текстов, и на вопрос, и на ответ. Я не могу говорить за других, могу сказать только за себя: я никогда не задавался целью убедить кого-либо в какой-то своей правоте, тем более я сам далеко не всегда убежден в своей правоте; я стараюсь никогда не вступать в спор только для того, что бы удовлетворить свои амбиции. Я вообще стараюсь не поощрять в себе гордость ума, хотя она в немалой степени мне свойственна изначально, и хотя безусловно в споре часто возникает некий азарт. Мне действительно интересно мнение других людей, и в том числе и безусловно интересно Ваше мнение, и я просто высказываю здесь свое мнение, с робкой надеждой, что возможно и оно кому-то может быть покажется интересным. Так что зря Вы про джокеры в рукаве и безвыходные ситуации. Нет никакой безвыходной ситуации и нет необходимости ни в каких джокерах. Все, что я написал - это не последний аргумент, а именно исходная принципиальная позиция, это именно основа осмысления Священных текстов. В основе осмысления Священных текстов лежит Вера, безосновная, иррациональная, безусловная Вера, Вера без доказательств и аргументов, а иначе она уже не Вера. Вы пишите так, словно этот факт Вас удивляет, ну или озадачивает. Вы же разумный человек, Вы же должны понимать, что верующий человек по тому так и называется, что имеет Веру, и что это не последний а именно первый аргумент, что это именно основа его мышления.
Мужчина mjo
Свободен
07-11-2011 - 15:36
QUOTE (alim @ 06.11.2011 - время: 21:00)
Боюсь, мы очень по разному смотрим и на саму дискуссию, и на осмысление Священных текстов, и на вопрос, и на ответ. Я не могу говорить за других, могу сказать только за себя: я никогда не задавался целью убедить кого-либо в какой-то своей правоте, тем более я сам далеко не всегда убежден в своей правоте; я стараюсь никогда не вступать в спор только для того, что бы удовлетворить свои амбиции. Я вообще стараюсь не поощрять в себе гордость ума, хотя она в немалой степени мне свойственна изначально, и хотя безусловно в споре часто возникает некий азарт. Мне действительно интересно мнение других людей, и в том числе и безусловно интересно Ваше мнение, и я просто высказываю здесь свое мнение, с робкой надеждой, что возможно и оно кому-то может быть покажется интересным. Так что зря Вы про джокеры в рукаве и безвыходные ситуации. Нет никакой безвыходной ситуации и нет необходимости ни в каких джокерах. Все, что я написал - это не последний аргумент, а именно исходная принципиальная позиция, это именно основа осмысления Священных текстов. В основе осмысления Священных текстов лежит Вера, безосновная, иррациональная, безусловная Вера, Вера без доказательств и аргументов, а иначе она уже не Вера. Вы пишите так, словно этот факт Вас удивляет, ну или озадачивает. Вы же разумный человек, Вы же должны понимать, что верующий человек по тому так и называется, что имеет Веру, и что это не последний а именно первый аргумент, что это именно основа его мышления.

Я ни в коем случае не посягаю на Вашу веру. Да это и не возможно. Но тема топика предполагает разъяснение того, что не понятно в Священном писании. А это в свою очередь предполагает вопросы, ответы, опять вопросы и т.д. Чем собственно мы и занимались. Но этот процесс все-таки должен быть рациональным. Иначе тема становится бессмысленной. Или я не прав?
Мужчина alim
Свободен
07-11-2011 - 20:11
QUOTE (mjo @ 07.11.2011 - время: 15:36)
Но этот процесс все-таки должен быть рациональным. Иначе тема становится бессмысленной. Или я не прав?

Да, но всякое рациональное мышление должно на чем-то основываться. Если исходить из разных посылок, то диалог тоже будет бессмысленным. Но главное я все-таки так и не уловил смысл Вашего вопроса. Если Вы говорите о соотношении Божьего промысла со свободой воли человека, то на эту тему написаны наверное целые библиотеки философской и богословской литературы. Я думаю тут было бы странно ожидать, какого-либо простого ответа в двух словах. Кстати Божий промысел тут не является ключевым моментом, замените Божий промысел на природную детерминированность - дилемма останется.
Мужчина mjo
Свободен
09-11-2011 - 15:59
QUOTE (alim @ 07.11.2011 - время: 20:11)
Да, но всякое рациональное мышление должно на чем-то основываться. Если исходить из разных посылок, то диалог тоже будет бессмысленным. Но главное я все-таки так и не уловил смысл Вашего вопроса. Если Вы говорите о соотношении Божьего промысла со свободой воли человека, то на эту тему написаны наверное целые библиотеки философской и богословской литературы. Я думаю тут было бы странно ожидать, какого-либо простого ответа в двух словах. Кстати Божий промысел тут не является ключевым моментом, замените Божий промысел на природную детерминированность - дилемма останется.

Смысл моего вопроса заключается (а скорее всего не вопроса, а утверждения)в том, что действия Бога, описанные в Библии, не совместимы с действиями всеведующей сущности. Еще раз привожу пример из Бытия. Если Бог всеведующий, то он не может увидеть и оценить свою работу на "хорошо" ибо он ВСЕГДА ЗНАЛ, что это будет хорошо.
Отношение Божьего промысла и свободы воли я пока не рассматриваю.
Мужчина alim
Свободен
10-11-2011 - 07:11
QUOTE (mjo @ 09.11.2011 - время: 15:59)
QUOTE (alim @ 07.11.2011 - время: 20:11)
Да, но всякое рациональное мышление должно на чем-то основываться. Если исходить из разных посылок, то диалог тоже будет бессмысленным. Но главное я все-таки так и не уловил смысл Вашего вопроса. Если Вы говорите о соотношении Божьего промысла со свободой воли человека, то на эту тему написаны наверное целые библиотеки философской и богословской литературы. Я думаю тут было бы странно ожидать, какого-либо простого ответа в двух словах. Кстати Божий промысел тут не является ключевым моментом, замените Божий промысел на природную детерминированность - дилемма останется.

Смысл моего вопроса заключается (а скорее всего не вопроса, а утверждения)в том, что действия Бога, описанные в Библии, не совместимы с действиями всеведующей сущности. Еще раз привожу пример из Бытия. Если Бог всеведующий, то он не может увидеть и оценить свою работу на "хорошо" ибо он ВСЕГДА ЗНАЛ, что это будет хорошо.
Отношение Божьего промысла и свободы воли я пока не рассматриваю.

Ох, mjo! Я каждый раз удивляюсь Вашим вопросам. На самом деле библеистика очень интересная и достаточно сложная тема, здесь есть о чем поговорить и обсудить. Я абсолютно далек от мысли, что Библия - детская книжка, простая как 3 копейки. Тем более я далек от мысли, что мне лично все досконально понятно и просто, и что я все знаю. Но Ваш вопрос (или утверждение) меня привел в полное недоумение. У меня, например, дома на стене висит картина, приходя с работы я каждый раз совершенно точно знаю, что увижу эту картину, это знание совершенно не мешает мне придя дамой действительно увидеть эту картину и подумать, что она весьма хороша есть. Я иногда перечитываю книги, которые уже не раз читал и знаю о чем они, а некоторые поэтические произведения знаю наизусть, однако все равно перечитываю, и всякий раз восхищаюсь красотой стиха. В чем проблема? Я тут не то что противоречия, я тут даже и вопроса не вижу.
Мужчина mjo
Свободен
10-11-2011 - 13:03
QUOTE (alim @ 10.11.2011 - время: 07:11)
Но Ваш вопрос (или утверждение) меня привел в полное недоумение. У меня, например, дома на стене висит картина, приходя с работы я каждый раз совершенно точно знаю, что увижу эту картину, это знание совершенно не мешает мне придя дамой действительно увидеть эту картину и подумать, что она весьма хороша есть. Я иногда перечитываю книги, которые уже не раз читал и знаю о чем они, а некоторые поэтические произведения знаю наизусть, однако все равно перечитываю, и всякий раз восхищаюсь красотой стиха. В чем проблема? Я тут не то что противоречия, я тут даже и вопроса не вижу.

Ваше недоумение и Ваш пример совершенно наглядно для меня, и надеюсь скоро для Вас, свидетельствует о том, что Вы очеловечиваете Бога. И что самое примечательное, что авторы Библии делали тоже самое! Определив Бога как вездесущую, всемогучую и всеведующую сущность они заставляют ее совершать поступки которые не могут быть присущи такой сущности. Вы испытываете восхищение от перечитанной книги или живописи по той простой причин, что Вы не всегда видите ее перед глазами и не всегда думаете об этой книге и об этих стихах. Вы возвращаетесь к ним периодически. Но Бог в соответствии с религиозными догмами находится одновременно в каждой точке пространства. Находился там всегда и всегда будет. Заранее знает то, что еще не произошло и знал это всегда и всегда будет. Вы пробовали когда нибудь ощутить бесконечность? А Бог по вашей вере и есть бесконечность, причем абсолютно во всем. Но восхищение для него должно быть недоступно, как и творчество. Потому что восхищение, удовлетворение и другие эмоции возникают сами собой в результате высшей нервной деятельности нашего мозга (Вы называете это душой), а творчество предполагает незнание. Это взаимоисключающие с всеведением качества!
Надеюсь, теперь Вы увидели противоречия и вопросы. 00064.gif
Мужчина alim
Свободен
10-11-2011 - 21:55
mjo, у нас с Вами очень разные представления о Боге. Все что напишу далее - это не возражения или комментарии к Вашим словам, а констатация совпадений и различий в наших взглядах:

QUOTE
Ваше недоумение и Ваш пример совершенно наглядно для меня, и надеюсь скоро для Вас, свидетельствует о том, что Вы очеловечиваете Бога.
Верно! Я верю в личного Бога (т.е. в Бога, как личность).
QUOTE
Но Бог в соответствии с религиозными догмами находится одновременно в каждой точке пространства
Нет! Это полная чушь.
QUOTE
Заранее знает то, что еще не произошло и знал это всегда и всегда будет.
Не заранее, а именно всегда.
QUOTE
Вы пробовали когда -нибудь ощутить бесконечность?
Нет, не пробовал. Я не допускаю существование актуальной бесконечности.
QUOTE
восхищение, удовлетворение и другие эмоции возникают сами собой в результате высшей нервной деятельности нашего мозга (Вы называете это душой)
Да, я называю это душой. В этом и дело. Вы верите в то, что это результат высшей нервной деятельности нашего мозга. Я верю в бессмертную душу, и в ее субстанциональность. Возможно всеведение и результаты нервной деятельности и взаимоисключают друг друга. А вот бессмертная душа и всеведующий Бог неразрывны.
QUOTE
творчество предполагает незнание
Тут вообще не понял 00056.gif . Всю жизнь был уверен ровно в обратном: знание есть необходимое условие творчества. Странно слышать такие слова от инженера, да еще с двумя высшими! Я по нынешней своей должности каждый день сталкиваюсь с результатами "творчества" людей не обремененных знаниями. Зрелище, я Вам скажу, удручающее.
Пространство и время есть способ существования физических тел (это из диамата), по Канту это способ восприятия физических тел. Вне контекста физических тел ни время, ни пространство не существуют. Бог есть дух и не может быть мыслим ни во времени, ни в пространстве. Бог сам творец времени и пространства. Пытаться вместить творца в сотворенное им - это действительно противоречие. Но противоречие это существует только в Вашем уме (и в уме прочих атеистов-материалистов).
Мужчина mjo
Свободен
11-11-2011 - 07:22
QUOTE (alim @ 10.11.2011 - время: 21:55)
QUOTE
Но Бог в соответствии с религиозными догмами находится одновременно в каждой точке пространства
Нет! Это полная чушь.






Иерем. 23, 23 — 24: «Разве Я — Бог только вблизи, говорит Господь, а не Бог и вдали? Может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю? говорит Господь».
«Се, Я с вами во все дни до скончания века» (Ев. Матф. 28, 20).

Псалом 89, 2: «Прежде, нежели родились горы, и Ты образовал землю и вселенную, и от века и до века Ты — Бог».
Псалом 101, 28: «Ты — тот же, и лета Твои не кончатся».
«Ибо Я — Господь, Я не изменяюсь» (Малах. 3, 6)
Послание к Евреям 13, 8: «вчера и сегодня и вовеки тот же».

QUOTE
QUOTE
Вы пробовали когда -нибудь ощутить бесконечность?
Нет, не пробовал. Я не допускаю существование актуальной бесконечности.

Т.е. Бог по Вашему конечен?

QUOTE
QUOTE
творчество предполагает незнание
Тут вообще не понял 00056.gif . Всю жизнь был уверен ровно в обратном: знание есть необходимое условие творчества. Странно слышать такие слова от инженера, да еще с двумя высшими! Я по нынешней своей должности каждый день сталкиваюсь с результатами "творчества" людей не обремененных знаниями. Зрелище, я Вам скажу, удручающее.
Пространство и время есть способ существования физических тел (это из диамата), по Канту это способ восприятия физических тел. Вне контекста физических тел ни время, ни пространство не существуют. Бог есть дух и не может быть мыслим ни во времени, ни в пространстве. Бог сам творец времени и пространства. Пытаться вместить творца в сотворенное им - это действительно противоречие. Но противоречие это существует только в Вашем уме (и в уме прочих атеистов-материалистов).

Вы не поняли, а я возможно не точно выразился. Я имел ввиду не профессиональное незнание, а не полное знание конечного результата и методов его достижения. Ведь если Вы точно знаете, что будете делать и что из этого получится, то это все-равно, как что-то делать строго по инструкции. Творчества в этом нет.
Мужчина alim
Свободен
11-11-2011 - 09:13
QUOTE (mjo @ 11.11.2011 - время: 07:22)
QUOTE (alim @ 10.11.2011 - время: 21:55)
QUOTE
Но Бог в соответствии с религиозными догмами находится одновременно в каждой точке пространства
Нет! Это полная чушь.

Иерем. 23, 23 — 24: «Разве Я — Бог только вблизи, говорит Господь, а не Бог и вдали? Может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю? говорит Господь».
«Се, Я с вами во все дни до скончания века» (Ев. Матф. 28, 20).

Псалом 89, 2: «Прежде, нежели родились горы, и Ты образовал землю и вселенную, и от века и до века Ты — Бог».
Псалом 101, 28: «Ты — тот же, и лета Твои не кончатся».
«Ибо Я — Господь, Я не изменяюсь» (Малах. 3, 6)
Послание к Евреям 13, 8: «вчера и сегодня и вовеки тот же».

QUOTE
QUOTE
Вы пробовали когда -нибудь ощутить бесконечность?
Нет, не пробовал. Я не допускаю существование актуальной бесконечности.

Т.е. Бог по Вашему конечен?

QUOTE
QUOTE
творчество предполагает незнание
Тут вообще не понял 00056.gif . Всю жизнь был уверен ровно в обратном: знание есть необходимое условие творчества. Странно слышать такие слова от инженера, да еще с двумя высшими! Я по нынешней своей должности каждый день сталкиваюсь с результатами "творчества" людей не обремененных знаниями. Зрелище, я Вам скажу, удручающее.
Пространство и время есть способ существования физических тел (это из диамата), по Канту это способ восприятия физических тел. Вне контекста физических тел ни время, ни пространство не существуют. Бог есть дух и не может быть мыслим ни во времени, ни в пространстве. Бог сам творец времени и пространства. Пытаться вместить творца в сотворенное им - это действительно противоречие. Но противоречие это существует только в Вашем уме (и в уме прочих атеистов-материалистов).


Ну вот, разговор приобретает более менее конкретный и рациональный характер.
Вы совершенно верно указали те места в Писании (не все конечно), на которых основаны догматы Православия об общих свойствах Бога:

Бог есть Дух вечный, всеблагий, всеведущий, всемогущий, вездесущий, неизменяемый, вседоволъный, всеблаженный.

Природа Бога - совершенно невещественная, непричастная ни малейшей сложности, простая.


Бог, как Дух, беспределен во всех отношениях, иначе, всесовершенный, Он самобытен и независим, неизмерим и вездесущ, вечен и неизменен, всесилен и всемогущ, совершенен и чужд всякого недостатка.

Похоже Вы все-таки почитываете учебник догматического богословия. Тогда Вам известно, что такого догмата, как "Бог находится одновременно в каждой точке пространства" нет. Это Ваша мысль, и она никак ни на чем не основана, по крайней мере со словами Писания, приведенными Вами, она никак не соотносится. Вот к чему приводит пренебрежительное отношение к точности. Внешне Ваша мысль может вполне показаться похожей на то, что говорится в догматах. Но при внимательном рассмотрении Ваша мысль не просто не точна, но неточна настолько, что смысл меняется почти на противоположный.

QUOTE
QUOTE
QUOTE
Вы пробовали когда -нибудь ощутить бесконечность?
Нет, не пробовал. Я не допускаю существование актуальной бесконечности.

Т.е. Бог по Вашему конечен?


Давайте определимся: о чем идет речь? Слово "бесконечность" употребляется в самых разных контекстах, и с самыми разными смысловыми акцентами. Вы почему-то не обратили внимания, что я говорил об актуальной бесконечности, а не о бесконечности вообще. Если быть совсем точным, я имею в виду невозможность существования актуально бесконечных множеств. Исходя из предыдущего опыта нашего общения, мне показалось, что Вы знакомы дискуссией по этому поводу. Так вот я последовательно придерживаюсь точки зрения сторонников невозможности существования актуально бесконечных множеств. Слово "бесконечность" я употребляю исключительно в смысле отсутствия собственно "конца", границы чего-либо. Такую бесконечность очевидно "ощущает" каждый человек каждое мгновение своей жизни, ощущая свое собственное бытие.

Собственно тут мы и упираемся в то, что Вы назвали "последним аргументом", т.е. в невозможность познания бытия Бога. И это не какой-то выверт в споре, а факт, в который мы неизбежно упираемся. Если Вы не согласны, тогда я возвращаю Вам Ваш вопрос: а Вы можете ощутить бесконечность?


QUOTE
Вы не поняли, а я возможно не точно выразился. Я имел ввиду не профессиональное незнание, а не полное знание конечного результата и методов его достижения. Ведь если Вы точно знаете, что будете делать и что из этого получится, то это все-равно, как что-то делать строго по инструкции. Творчества в этом нет.


Верно, творчества в этом нет. Но творчество заключается именно что в знании того, что будете делать и что из этого получится! Когда вы пишите картину, творчество не в том, что бы водить кистью по холсту, это ремесло. Творчество заключается в вашем воображении, в вашем представлении, в вашем знании. Когда я пишу картину я в точности, во всех малейших деталях представляю тот образ, который хочу отобразить на холсте. Я в точности знаю, что буду делать и что из этого должно получится - это творчество, собственно исполнение - это техника. Если бы я обладал всесовершенной техникой исполнения, я бы написал, что я в точности знаю что буду делать и что из этого получится. Этим я от Бога и отличаюсь. По этому для меня слова "всеведущий" и "творец всего" практически синонимы.
Мужчина mjo
Свободен
11-11-2011 - 15:45
QUOTE (alim @ 11.11.2011 - время: 09:13)
Похоже Вы все-таки почитываете учебник догматического богословия. Тогда Вам известно, что такого догмата, как "Бог находится одновременно в каждой точке пространства" нет. Это Ваша мысль, и она никак ни на чем не основана, по крайней мере со словами Писания, приведенными Вами, она никак не соотносится. Вот к чему приводит пренебрежительное отношение к точности. Внешне Ваша мысль может вполне показаться похожей на то, что говорится в догматах. Но при внимательном рассмотрении Ваша мысль не просто не точна, но неточна настолько, что смысл меняется почти на противоположный.







Тогда как Вы понимаете слово "вездесущ"?

QUOTE
Давайте определимся: о чем идет речь? Слово "бесконечность" употребляется в самых разных контекстах, и с самыми разными смысловыми акцентами. Вы почему-то не обратили внимания, что я говорил об актуальной бесконечности, а не о бесконечности вообще. Если быть совсем точным, я имею в виду невозможность существования актуально бесконечных множеств. Исходя из предыдущего опыта нашего общения, мне показалось, что Вы знакомы дискуссией по этому поводу. Так вот я последовательно придерживаюсь точки зрения сторонников невозможности существования актуально бесконечных множеств. Слово "бесконечность" я употребляю исключительно в смысле отсутствия собственно "конца", границы чего-либо. Такую бесконечность очевидно "ощущает" каждый человек каждое мгновение своей жизни, ощущая свое собственное бытие.  Собственно тут мы и упираемся в то, что Вы назвали "последним аргументом", т.е. в невозможность познания бытия Бога. И это не какой-то выверт в споре, а факт, в который мы неизбежно упираемся. Если Вы не согласны, тогда я возвращаю Вам Ваш вопрос: а Вы можете ощутить бесконечность?


Я обратил внимания, но решил не ввязываться в тяжелую дискуссию по поводу потенциальной и актуальной бесконечности. 00064.gif
Теперь по поводу непознаваемости Бога. Вполне допускаю. Но мы говорим о Священном писании и видим там противоречия от текста к тексту. И что примечательно, что эти противоречия обнаруживаются вместе с ростом наших научных представлений о мире. И вместе с этим усложняется концепция Бога. Я сейчас о возникновении Земли, Солнечной системы и т.д. В том числе и, возвращаясь с того с чего начали, мотивации всеведующей сущности алогичных поступков.
А бесконечность я попытался как то ощутить. Я имею ввиду бесконечность пространства. Применил для этого нечто вроде медитации. Получил незабываемые и очень неприятные ощущения. Возможно Малевич пытался сделать примерно это.


QUOTE
Верно, творчества в этом нет. Но творчество заключается именно что в знании того, что будете делать и что из этого получится! Когда вы пишите картину, творчество не в том, что бы водить кистью по холсту, это ремесло. Творчество заключается в вашем воображении, в вашем представлении, в вашем знании. Когда я пишу картину я в точности, во всех малейших деталях представляю тот образ, который хочу отобразить на холсте. Я в точности знаю, что буду делать и что из этого должно получится - это творчество, собственно исполнение - это техника. Если бы я обладал всесовершенной техникой исполнения, я бы написал, что я в точности знаю что буду делать и что из этого  получится. Этим я от Бога и отличаюсь. По этому для меня слова "всеведущий" и "творец всего" практически синонимы.


Вы правильно пишете, хотя лично я никогда до конца не знаю что получится и как я этого добьюсь. Все рождается в процессе. Т.е. безусловно есть некое общее представление о поставленной задаче. Но слишком общее, чтобы считать это чем то конкретным и законченным. Я скорее придумываю стиль, тему, общий колорит. Все остальное в процессе исполнения. Пусть Вы заранее решаете в точности все, чего хотите добиться и как Вы будете это делать. Но процесс осознания обязательно должен быть таким или каким-нибудь другим. При этом, повторяю, у всеведующей сущности НЕ МОЖЕТ быть процесса осознания!

Свободен
11-11-2011 - 19:39
mjo
Вот Вы пишите, что в Писании есть противоречия. И что?
Я приведу Вам в пример противоречия в природе)
Все тела сжимаются при охлаждении. Но только вода является исключением. Вода расширяется при охлаждении. Потому лед легче воды и плавает на ее поверхности.
Вопрос: кто сделал это исключение в работающем механизме? Ведь механизм не может делать исключений.
Кто решил? Кто? Что женщина может забеременеть только после полового сношения?
Да. Кстати.
В Библии записано очень много чудес.
Самое яркое чудо - ну? существование избранного Божьего народа Израиля.)
Самое раннее упоминание о нем находится вне Библии, встречается на знаменитом Обелиске Мернефты (надгробном памятнике)!
Мернефта был преемником фараона Рамзеса 2-го. Среди всего прочего на Обелиске написано:"семени Израиля больше нет" Эт исторический факт и все стоит на месте)
На протяжениии скольких тысяч лет МИР повторял это словосочетание?)
На Триумфальных воротах Тита в Риме, сооруженных после уничтожения им еврейского государства, стоит такая надпись: "С Иудеей покончено."
Сегодня, евреи Рима весело прогуливаются вблизи этих ворот.

А вот что касается Рисмкой Империи, то ее действительно больше нет..
С нею покончено...

Свободен
11-11-2011 - 19:50
QUOTE (mjo @ 02.11.2011 - время: 15:58)
QUOTE (Nika-hl @ 02.11.2011 - время: 15:34)
Не Бог, а Змий.) Скажем так. Потому Бог и дал человеку свободу выбора))
Это все-равно выбор чеоловека. Ответ простой: "Не ведись!"

Змий Змием, но Бог в соответствии с Писанием не мог не знать! Ведь он же и человека для этого сконструировал. Т.е. именно это и предусматривал в проекте!
Если конечно придерживаться библейской версии происхождения человека. 00064.gif

Ну и что? Он делал выбор?!)) Нет. Человек. Бог знал, что произойдет именно так? Теперь мы этого не знаем. Он творил. Он смотрел на то что именно Сам сотворил. Мне думается, (это сугубо личное мнение) Он сто раз пожалел про то что именно он сотворил!
Мужчина Эрт
Свободен
11-11-2011 - 19:57
QUOTE (Nika-hl @ 11.11.2011 - время: 19:50)
Ну и что? Он делал выбор?!)) Нет. Человек. Бог знал, что произойдет именно так? Теперь мы этого не знаем. Он творил. Он смотрел на то что именно Сам сотворил. Мне думается, (это сугубо личное мнение) Он сто раз пожалел про то что именно он сотворил!

В той истории Бог осознанно солгал, сказав, что умрет всякий, отведавший плодов заветного дерева. То есть поступил в отношении человека, как своя противоположность - искуситель. А Змей всего лишь сказал правду.
А на счет пожалел, это да. То потоп устроит Всеблагий, то казни египетские, то резню массовую...))

Свободен
11-11-2011 - 20:29
QUOTE (Эрт @ 11.11.2011 - время: 19:57)

В той истории Бог осознанно солгал, сказав, что умрет всякий, отведавший плодов заветного дерева. То есть поступил в отношении человека, как своя противоположность - искуситель. А Змей всего лишь сказал правду.

Не думаю. Не сказать правды глупому и сказать правду глупому эт суть разные вещи.
Мужчина Эрт
Свободен
11-11-2011 - 21:10
QUOTE (Nika-hl @ 11.11.2011 - время: 20:29)
Не думаю. Не сказать правды глупому и сказать правду глупому эт суть разные вещи.

Сказать правду или не сказать правду - может и да. Но лгать-то зачем? Неужели у Всемогущего других средств в арсенале не было?)

Видимо, это одна из самых древних легенд в Бытии. Там Бог ещё сильно персонифицирован. Помните, как там же, уже после поедания яблок, Всезнающий ходил по саду и звал на голубом глазу: "Адам, ты где?" Это не Высший Абсолют, а прям местечковый жрец.

Свободен
11-11-2011 - 21:16
QUOTE (Эрт @ 11.11.2011 - время: 21:10)
QUOTE (Nika-hl @ 11.11.2011 - время: 20:29)
Не думаю. Не сказать правды глупому и сказать правду глупому эт суть разные вещи.

Сказать правду или не сказать правду - может и да. Но лгать-то зачем? Неужели у Всемогущего других средств в арсенале не было?)

Видимо, это одна из самых древних легенд в Бытии. Там Бог ещё сильно персонифицирован. Помните, как там же, уже после поедания яблок, Всезнающий ходил по саду и звал на голубом глазу: "Адам, ты где?" Это не Высший Абсолют, а прям местечковый жрец.


А зачем Ему усложнять? Сказать не ешь, ибо это смерть проще, чем выдумывать что-то еще..тем более зная, что человек еще глуп.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-11-2011 - 21:18
Мужчина mjo
Свободен
12-11-2011 - 12:17
QUOTE (Nika-hl @ 11.11.2011 - время: 19:39)
mjo
Вот Вы пишите, что в Писании есть противоречия. И что?
Я приведу Вам в пример противоречия в природе)
Все тела сжимаются при охлаждении. Но только вода является исключением. Вода расширяется при охлаждении. Потому лед легче воды и плавает на ее поверхности.
Вопрос: кто сделал это исключение в работающем механизме? Ведь механизм не может делать исключений.
Кто решил? Кто? Что женщина может забеременеть только после полового сношения?


Во-первых, никакое это не противоречие. Это свойство вещества под названием вода. Соединение двух атомов водорода и одного атома кислорода. Есть много соединений и элементов с уникальными свойствами. Например, углерод может быть алмазом и графитом, тяжелые металлы не стабильны, золото не окисляется и т.д. Все это имеет химические и физические объяснения. Кстати, вода при охлаждении до +4 градусов сжимается, как и все другие жидкости. И расширяется после +4 гр. Т.е. никакого особого замысла тут нет. 00045.gif
Насчет женщин, я Вам открою великую тайну. Не только женщины беременеют после полового акта. Также кошки, собаки, слоны и очень много других животных. 00064.gif Это обусловлено необходимостью генетического многообразия. Но это другая тема.


QUOTE
В Библии записано очень много чудес.
Самое яркое чудо - ну? существование избранного Божьего народа Израиля.)
Самое раннее упоминание о нем находится вне Библии, встречается на знаменитом Обелиске Мернефты (надгробном памятнике)!
Мернефта был преемником фараона Рамзеса 2-го. Среди всего прочего на Обелиске написано:"семени Израиля больше нет" Эт исторический факт и все стоит на месте)
На протяжениии скольких тысяч лет МИР повторял это словосочетание?)
На Триумфальных воротах Тита в Риме, сооруженных после уничтожения им еврейского государства, стоит такая надпись: "С Иудеей покончено."
Сегодня, евреи Рима весело прогуливаются вблизи этих ворот.

А вот что касается Рисмкой Империи, то ее действительно больше нет..
С нею покончено...

Поскольку евреи выдумали этого Бога, то логично, что они объявили себя избранным народом. Никаких чудес! А выживаемость евреев как нации обусловлена ее сплоченностью. Цыгане например, тоже как нация оказалась неистребимой. И что?

Свободен
12-11-2011 - 21:00
mjo
QUOTE
Это свойство вещества под названием вода. Соединение двух атомов водорода и одного атома кислорода. Есть много соединений и элементов с уникальными свойствами. Например, углерод может быть алмазом и графитом, тяжелые металлы не стабильны, золото не окисляется и т.д
И т.д нипадеть!!! ИБО все!!! сочетания водорода ядовиты!, а вот вода это и есть исключение. Вы подогнали под себя правило! И вот не надо играть у меня перед глазами градусами))) ага? Так вот! Все ядовиты, но есть все ж таки исключение : В О Д А!))
QUOTE
я Вам открою великую тайну. Не только женщины беременеют после полового акта.
Да.. Но не Дева Мария, мать Иисуса! И однако вы ловко обошли Избранный Богом народ)) Или прост не знаете чего ответить? ))
QUOTE
Поскольку евреи выдумали этого Бога, то логично, что они объявили себя избранным народом. Никаких чудес! А выживаемость евреев как нации обусловлена ее сплоченностью. Цыгане например, тоже как нация оказалась неистребимой. И что?
00003.gif И Римская империя пала от их выдумки и объявления себя Божьим народом)) read.gif Щщас!) Самому не смешно?)
Мужчина mjo
Свободен
12-11-2011 - 22:53
QUOTE (Nika-hl @ 12.11.2011 - время: 21:00)
И т.д нипадеть!!! ИБО все!!! сочетания водорода ядовиты!, а вот вода это и есть исключение. Вы подогнали под себя правило! И вот не надо играть у меня перед глазами градусами))) ага? Так вот! Все ядовиты, но есть все ж таки исключение : В О Д А!))

А спирт? Водка? russian.gif Должен отметить, что Вы придумали оригинальный аргумент для доказательства существования Бога. Может быть стоит идти от обратного? на нашей планете жизнь возникла на основе соединений водорода, кислорода и углерода. А где-нибудь в других условиях она может возникнуть на основе хлора, например. И что в этом чудесного?

QUOTE
Да.. Но не Дева Мария, мать Иисуса! И однако вы ловко обошли Избранный Богом народ)) Или прост не знаете чего ответить? ))


Была Дева Мария или не было Девы Марии это никому не известно. 00064.gif А уж насчет непорочного зачатия - вообще мрак! Даже свидетелей не было. 00045.gif

А избранный Богом народ обойти нельзя! Куда же от него деться? 00058.gif А ответил я то, что знаю. Чем не аргумент цыгане?

QUOTE
И Римская империя пала от их выдумки и объявления себя Божьим народом)) read.gif Щщас!) Самому не смешно?)


Вот здесь перечислены причины падения Римской империи: http://www.roman-glory.com/04-01-07.
Про евреев там вообще нет ни слова. Про Бога тоже. Хотя конечно, любое мнение не догма.
Мужчина alim
Свободен
12-11-2011 - 23:09
QUOTE (mjo @ 11.11.2011 - время: 15:45)

Тогда как Вы понимаете слово "вездесущ"?

"Священное Писание много говорит о вездеприсутствии, вездесущии Бога.

Пс. 138, 7-10: "Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на небо, Ты там; сойду ли в преисподнюю, и там Ты. Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря: и там рука Твоя поведет меня".

В Иер. 23, 24 Бог устами пророка спрашивает: "Не наполняю ли Я небо и землю? — говорит Господь. — Небо — Престол Мой, а земля — подножие ног Моих".

В силу того, что Бог не зависит от пространства, следует, что Бог для Своего бытия не нуждается в месте. Именно этим обусловлено евангельское требование поклонения Богу "в духе и истине" (Ин. 4, 21), в противовес ветхозаветному культу, который был жестко локализован в пространстве. В Ветхом Завете считалось, что единственным местом, где может происходить непосредственное служение Богу, принесение жертв, является гора Мориа, на которой находился ветхозаветный храм.

Когда мы говорим о вездеприсутствии Божием, то тем самым утверждаем, что Бог проникает все существующее, ни с чем не смешиваясь, а Его не проникает ничто.

Св. Иоанн Дамаскин ("Точное изложение Православной веры", кн. 1, гл. XIII) говорит: "Все отстоит от Бога, но не местом, а природой". Бог Сам не нуждается в месте и нельзя назвать конкретное место, в котором Бог пребывал бы.

"Ибо велико и непроходимо расстояние, — говорит святитель Григорий Богослов, — отделяющее Несозданное естество от всякой созданной сущности".

В тропаре Св. Духу "Царю Небесный"… говорится, что Бог "везде сый и вся исполняяй".

Бог запределен миру по сущности , но во всем присутствует в Своих энергиях.

Святитель Афанасий Александрийский учит:

"Бог во всем пребывает по Своей благости и силе, вне же всего по Своему собственному естеству".



Необходимо отметить, что, хотя мы и знаем, что Бог присутствует везде и во всем, сам способ этого присутствия не может быть понят силами человеческого ума.

Свт. Иоанн Златоуст (Беседа II на послание к Евреям):

"Что Бог везде присутствует мы знаем, но как, не постигаем, потому что нам доступно только присутствие чувственное и не дано вполне разуметь естество Божие".

Священное Писание и Предание Церкви говорит нам о существовании особых мест, в которых Бог присутствует неким особенным образом. Это, конечно, не значит, что Бог находится именно в этом месте, это просто означает, что в некоторых местах человеку легче ощутить присутствие Божие.

Священное Писание говорит нам, что такими местами особенного присутствия Божественного являются:

— небеса (Пс. 113, 24);

— храм (III Цар. 9, 3), книга Царств говорит о храме ветхозаветном, храме Соломона, но это в полной мере может быть отнесено и к христианским храмам, в которых совершаются таинства и, прежде всего, таинство Евхаристии;

— человек (2 Кор. 6, 16), который может стать, по выражению апостола, "храмом Духа Святого".

Могут быть и другие места особенного Божественного присутствия, так называемые "святые места"."
(Догматическое богословие. Часть 2. О Боге в Самом Себе, иерей Олег Давыденков)

Вот так точно и понимаю, даже не стал от себя что-то писать.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 ...
  Наверх