 ЛЕОНИД ОМ
 Женат |
06-02-2011 - 05:39
| QUOTE (Гадкий Крыc @ 05.02.2011 - время: 11:41) | PS. По поводу нерускости первоисточника, то как носитель иврита, могу авторитетно засвидетельствовать, что упомянутые времена суток:
Бокер - утро
Эрев - вечер
Ём - день
Лайла - ночь
Не несут упомянутых Вами аллегорий. Их следует понимать буквально, за что мы с Вами, кстати, alim, неоднократно ратовали. |
Но разве ЭРЕВ и БОКЕР не связаны лингвистически со смешением и разделением?
А насчет фотосинтеза - так свет-то уже был! В четвертый день Творения ничего принципиально нового не создавалась. Просто все светила приобрели известное нам ныне календарное значение. |
Гадкий Крыc
 Свободен |
06-02-2011 - 08:36
| QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 06.02.2011 - время: 04:39) | | QUOTE (Гадкий Крыc @ 05.02.2011 - время: 11:41) | PS. По поводу нерускости первоисточника, то как носитель иврита, могу авторитетно засвидетельствовать, что упомянутые времена суток:
Бокер - утро
Эрев - вечер
Ём - день
Лайла - ночь
Не несут упомянутых Вами аллегорий. Их следует понимать буквально, за что мы с Вами, кстати, alim, неоднократно ратовали. |
Но разве ЭРЕВ и БОКЕР не связаны лингвистически со смешением и разделением?
А насчет фотосинтеза - так свет-то уже был! В четвертый день Творения ничего принципиально нового не создавалась. Просто все светила приобрели известное нам ныне календарное значение. |
А не надо ничего ни смешивать не разделять. Нужно ответить на вопрос, что есть причина дневного света, который является причиной фотосинтеза. И зачем Богу понадобилось порождать следствие без причины.
А ещё, кстати, можно самому попробовать ответить на вопрос, почему небо светлое, когда на нём Солнце, и тёмное, когда Луна. Тогда станет понятным прдставления древних о том, что свечение неба не зависит от источнка света. А заодно и прояснится авторство Сятого Писания.
Это сообщение отредактировал Гадкий Крыc - 06-02-2011 - 08:37 |
ЛЕОНИД ОМ
Женат |
06-02-2011 - 21:24
| QUOTE (Гадкий Крыc @ 06.02.2011 - время: 07:36) | | А ещё, кстати, можно самому попробовать ответить на вопрос, почему небо светлое, когда на нём Солнце, и тёмное, когда Луна. Тогда станет понятным прдставления древних о том, что свечение неба не зависит от источнка света. А заодно и прояснится авторство Сятого Писания. |
Это шедевр просто! Вы меня очень повеселили. Про Луну. Потому что, когда фаза Луны более 25%, небо ночное уже не такое темное, а уж близко к полнолунию ясные небеса залиты лунным светом. А потом.... Неужели никогда не видели прибывающую Луну на светлом дневном небе, а убывающую Луну - на утреннем?
Может для начала лучше досконально разъяснить, когда начинается вечер, ночь, утро, день, когда полночь, когда полдень, когда на небе Луна и какая, когда и какие появляются звезды (например, два года назад Венера появлялась на небе за 3 часа до захода Солнца). Не в начале мира, а именно сейчас, что каждый человек может наблюдать ежедневно, ежемесячно и ежегодно? В принципе, я это и предлагал.
Да и что считать заходом Солнца или Луны отнюдь не однозначно. |
Гадкий Крыc
Свободен |
07-02-2011 - 00:03
| QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 06.02.2011 - время: 20:24) | | QUOTE (Гадкий Крыc @ 06.02.2011 - время: 07:36) | | А ещё, кстати, можно самому попробовать ответить на вопрос, почему небо светлое, когда на нём Солнце, и тёмное, когда Луна. Тогда станет понятным прдставления древних о том, что свечение неба не зависит от источнка света. А заодно и прояснится авторство Сятого Писания. |
Это шедевр просто! Вы меня очень повеселили. Про Луну. Потому что, когда фаза Луны более 25%, небо ночное уже не такое темное, а уж близко к полнолунию ясные небеса залиты лунным светом. А потом.... Неужели никогда не видели прибывающую Луну на светлом дневном небе, а убывающую Луну - на утреннем?.... |
При чём тут фазы Луны и все Ваши последующие рассуждения?
Нас интересует ответ на вопрос, откуда взялась ляпа в Святом писании о первичности дневного света и вторичности Солнца.
Мог ли Всеведающий Бог не знать о рассеянии солнечного света в земной атмосфере. И наоборот, мог ли древний мыслитель дать правильный ответ на вопрос, почему днём небо светлое, а ночью, даже при наличии полной Луны - тёмное.
Это сообщение отредактировал Гадкий Крыc - 07-02-2011 - 00:04 |
dedO'K
 Женат |
07-02-2011 - 03:36
| QUOTE (mjo @ 06.02.2011 - время: 01:21) | | QUOTE (alim @ 05.02.2011 - время: 12:12) | |
Т.е. Вы считаете, что вырастить на Земле все растения без Солнца - это логично и гармонично? Ну, тогда никаких неясностей в Библии нет! Но я теперь не уверен, что сейчас в школах изучают биологию. Хотя, зачем, если все в Библии написано?!  |
"Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, когда Господь Бог создал небо и землю, и всякий полевой кустарник, которого не было на земле, и всякую полевую траву, которая ещё не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли, но пар поднимался от земли и орошал всё лицо земли". Бытие гл. 2
Там, видите ли, ещё вторая глава есть, где ещё ничего не растёт, но всё уже создано. Так что с фотосинтезом всё нормально, его ещё нет. |
ЛЕОНИД ОМ
Женат |
07-02-2011 - 06:02
| QUOTE (Гадкий Крыc @ 06.02.2011 - время: 23:03) | При чём тут фазы Луны и все Ваши последующие рассуждения?
Нас интересует ответ на вопрос, откуда взялась ляпа в Святом писании о первичности дневного света и вторичности Солнца. |
Ну, так Вы сами ж с Луны начали. И неудачный пример сразу привели. Во-первых, Луна бывает на небе и в светлое время суток. А во-вторых, никак не назовешь темным небо, когда Луна около полнолуния.
Если в нашем восприятии небо около полнолуния разное (а мы можем это наблюдать каждый месяц), то какой смысл говорить о том, чего мы никогда не видели? Мы даже об очевидном договориться не можем. |
mjo
 Свободен |
07-02-2011 - 10:30
| QUOTE (dedO'K @ 07.02.2011 - время: 02:36) | "Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, когда Господь Бог создал небо и землю, и всякий полевой кустарник, которого не было на земле, и всякую полевую траву, которая ещё не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли, но пар поднимался от земли и орошал всё лицо земли". Бытие гл. 2
Там, видите ли, ещё вторая глава есть, где ещё ничего не растёт, но всё уже создано. Так что с фотосинтезом всё нормально, его ещё нет. |
Во второй главе как бы подводится итог создания, а порядок создания указан в первой главе, причем по дням. Там ясно сказано: растения 3-й день, светила 4-й.  |
dedO'K
Женат |
07-02-2011 - 12:35
| QUOTE (mjo @ 07.02.2011 - время: 10:30) | | QUOTE (dedO'K @ 07.02.2011 - время: 02:36) | |
Во второй главе как бы подводится итог создания, а порядок создания указан в первой главе, причем по дням. Там ясно сказано: растения 3-й день, светила 4-й. |
Во второй главе сказано, что всё создано, но ещё ничего не растёт. Вот такой итог "шестидневному" творению.
Основные элементы выделились, законы Господни вступили в силу, ход развития начался.
Правда, чтобы понять это, читать надо полностью Бытие, а не отдельные "занимательные" цитаты. |
Гадкий Крыc
Свободен |
07-02-2011 - 21:19
| QUOTE (dedO'K @ 07.02.2011 - время: 11:35) | | QUOTE (mjo @ 07.02.2011 - время: 10:30) | | QUOTE (dedO'K @ 07.02.2011 - время: 02:36) | |
Во второй главе как бы подводится итог создания, а порядок создания указан в первой главе, причем по дням. Там ясно сказано: растения 3-й день, светила 4-й. |
Во второй главе сказано, что всё создано, но ещё ничего не растёт. Вот такой итог "шестидневному" творению.
Основные элементы выделились, законы Господни вступили в силу, ход развития начался.
Правда, чтобы понять это, читать надо полностью Бытие, а не отдельные "занимательные" цитаты. |
Это как это ничего не растёт?
Глава первая, день третий, предсолнечный:
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
Земля зелень-то произвела, и Бог тому свидетель. Так что, Дедок, не отвертитесь. Не нужно зелени никакого Солнца, дождя и человеческого возделывания. Вторая глава попросту противоречит первой, перевирая порядок произведённых событий.
Это просто две разные истории сотворения мира, которые автор поставил одну за другой, чтобы позабавиться над недалёкими потомками, готовыми верить в любое слово Божие.
|
Гадкий Крыc
Свободен |
07-02-2011 - 21:33
| QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 07.02.2011 - время: 05:02) | | QUOTE (Гадкий Крыc @ 06.02.2011 - время: 23:03) | При чём тут фазы Луны и все Ваши последующие рассуждения?
Нас интересует ответ на вопрос, откуда взялась ляпа в Святом писании о первичности дневного света и вторичности Солнца. |
Ну, так Вы сами ж с Луны начали. И неудачный пример сразу привели. Во-первых, Луна бывает на небе и в светлое время суток. А во-вторых, никак не назовешь темным небо, когда Луна около полнолуния.
Если в нашем восприятии небо около полнолуния разное (а мы можем это наблюдать каждый месяц), то какой смысл говорить о том, чего мы никогда не видели? Мы даже об очевидном договориться не можем. |
ЛЕОНИД, создаётся впечатление, что своим глазам вы доверяете больше, чем Святому Писанию. Сказано же:
1.16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
Луна создана Богом для управления ночью, стало быть, раз видим Луну - значит ночь, а Вы её в день тянете.
А раз так, то и договориться мы с Вами сможем. Так что Вы всё-таки выберете: Здравый смысл или Святое Писание, если они будут противоречить друг-другу?... |
dedO'K
Женат |
08-02-2011 - 00:38
| QUOTE (Гадкий Крыc @ 07.02.2011 - время: 21:19) | | QUOTE (dedO'K @ 07.02.2011 - время: 11:35) | | QUOTE (mjo @ 07.02.2011 - время: 10:30) | | QUOTE (dedO'K @ 07.02.2011 - время: 02:36) | |
|
|
Это как это ничего не растёт?
Глава первая, день третий, предсолнечный:
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
Земля зелень-то произвела, и Бог тому свидетель. Так что, Дедок, не отвертитесь. Не нужно зелени никакого Солнца, дождя и человеческого возделывания. Вторая глава попросту противоречит первой, перевирая порядок произведённых событий.
Это просто две разные истории сотворения мира, которые автор поставил одну за другой, чтобы позабавиться над недалёкими потомками, готовыми верить в любое слово Божие. |
Земля должна была произвести зелень и произвела. Будете отрицать? Но всему своё время. И зелень была произведена, но в своё время взошла. Но уже в начале начал, до всего, Господь видел, что это хорошо.
Я ведь тоже не приступлю к работе, не зная конечного результата, что будет и будет ли это хорошо. А вы, как я понимаю, начинаете наобум?
И не надо фантазий про "две истории". Реальность одна и история у неё одна. |
dedO'K
Женат |
08-02-2011 - 01:00
| QUOTE (Гадкий Крыc @ 07.02.2011 - время: 21:33) | | QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 07.02.2011 - время: 05:02) | | QUOTE (Гадкий Крыc @ 06.02.2011 - время: 23:03) | |
|
ЛЕОНИД, создаётся впечатление, что своим глазам вы доверяете больше, чем Святому Писанию. Сказано же:
1.16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
Луна создана Богом для управления ночью, стало быть, раз видим Луну - значит ночь, а Вы её в день тянете.
А раз так, то и договориться мы с Вами сможем. Так что Вы всё-таки выберете: Здравый смысл или Святое Писание, если они будут противоречить друг-другу?... |
Пока мы видим ваше противоречие самому себе. Только что вы "толково и внятно" объяснили, что дневной свет для "древнего человека" от солнца не зависел, и тут же появляется "светило для управления днём". И тут же вы предлагаете "древнему человеку" не замечать ни Луны днём, ни фаз Луны. Может вы, просто, слишком по своему вольно, слишком "кабинетно" понимаете мировоззрение человека? |
alim
 Свободен |
08-02-2011 - 06:29
| QUOTE (mjo @ 06.02.2011 - время: 00:21) | | Т.е. Вы считаете, что вырастить на Земле все растения без Солнца - это логично и гармонично? Ну, тогда никаких неясностей в Библии нет! Но я теперь не уверен, что сейчас в школах изучают биологию. Хотя, зачем, если все в Библии написано?! |
Не вырастить, а создать!! Вы опять передергиваете. Вы опять упорно не хотите читать Библию, именно так как она написана, и вся проблема только в этом! |
alim
Свободен |
08-02-2011 - 07:31
| QUOTE (Гадкий Крыc @ 06.02.2011 - время: 07:36) | Нужно ответить на вопрос, что есть причина дневного света, который является причиной фотосинтеза. И зачем Богу понадобилось порождать следствие без причины.
|
А нужно ли? И кому это нужно? В Библии про это ничего не сказано. И это так прямо и надо понять. Если Вас интересуют причинно-следсвенные связи читайте учебники физики, и научную литературу! Заче Вы в Библии пытаетесь найти сведения о физических закономерностях?? Это не учебник физики, там ничего нет о физических закономерностях, а значит это там и не нужно, эта книга просто о другом! |
alim
Свободен |
08-02-2011 - 07:49
| QUOTE (dedO'K @ 07.02.2011 - время: 11:35) | Во второй главе сказано, что всё создано, но ещё ничего не растёт. Вот такой итог "шестидневному" творению.
Основные элементы выделились, законы Господни вступили в силу, ход развития начался.
Правда, чтобы понять это, читать надо полностью Бытие, а не отдельные "занимательные" цитаты. |
Золотые слова! Это любимый прием еще коммунистов: надергать цитат, извратить весь смысл, и потом выносить мозги людям просто на ровном месте!
Но даже и цитаты прочитать толком не могут.
| QUOTE | | 11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. |
Заметьте! Там не сказано "сотворил", там сказано "сказал"! Причем в других местах написанно именно сотворил! Еще раз повторю: Библию надо понимать буквально! Тогда все ясно и логично. Я, например, тоже когда делаю проекты, всегда сначала разрабатываю общую компановочную схему, и только потом отдельно конструктив для каждого элемента! А Бог уж точно не "дурнее" меня.
|
mjo
Свободен |
08-02-2011 - 10:46
| QUOTE (alim @ 08.02.2011 - время: 06:49) | | Заметьте! Там не сказано "сотворил", там сказано "сказал"! Причем в других местах написанно именно сотворил! Еще раз повторю: Библию надо понимать буквально! Тогда все ясно и логично. Я, например, тоже когда делаю проекты, всегда сначала разрабатываю общую компановочную схему, и только потом отдельно конструктив для каждого элемента! А Бог уж точно не "дурнее" меня. |
Вот за "сказал" отдельное спасибо! Давно хотел узнать. Сказал буквально, как и следует понимать Библию. Т.е. произнес ротом, языком, легкими и т.д.? |
dedO'K
Женат |
08-02-2011 - 10:54
| QUOTE (mjo @ 08.02.2011 - время: 10:46) | | QUOTE (alim @ 08.02.2011 - время: 06:49) | | Заметьте! Там не сказано "сотворил", там сказано "сказал"! Причем в других местах написанно именно сотворил! Еще раз повторю: Библию надо понимать буквально! Тогда все ясно и логично. Я, например, тоже когда делаю проекты, всегда сначала разрабатываю общую компановочную схему, и только потом отдельно конструктив для каждого элемента! А Бог уж точно не "дурнее" меня. |
Вот за "сказал" отдельное спасибо! Давно хотел узнать. Сказал буквально, как и следует понимать Библию. Т.е. произнес ротом, языком, легкими и т.д.? |
А почему не просто продолжив работу? |
Гадкий Крыc
Свободен |
09-02-2011 - 00:32
| QUOTE (dedO'K @ 07.02.2011 - время: 23:38) | | QUOTE (Гадкий Крыc @ 07.02.2011 - время: 21:19) | Это как это ничего не растёт?
Глава первая, день третий, предсолнечный:
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
Земля зелень-то произвела, и Бог тому свидетель. Так что, Дедок, не отвертитесь. Не нужно зелени никакого Солнца, дождя и человеческого возделывания. Вторая глава попросту противоречит первой, перевирая порядок произведённых событий.
Это просто две разные истории сотворения мира, которые автор поставил одну за другой, чтобы позабавиться над недалёкими потомками, готовыми верить в любое слово Божие. |
Земля должна была произвести зелень и произвела. Будете отрицать? Но всему своё время. И зелень была произведена, но в своё время взошла. Но уже в начале начал, до всего, Господь видел, что это хорошо.
Я ведь тоже не приступлю к работе, не зная конечного результата, что будет и будет ли это хорошо. А вы, как я понимаю, начинаете наобум?
И не надо фантазий про "две истории". Реальность одна и история у неё одна. |
Дедок, что Вы этим хотите сказать? Увидел Бог на третий день творения, порождённое землёй дерево или не увидел? Если увидел, то это противоречит тому, что сказано во второй главе Святого Писания. Если не увидел, то кто-то здесь говорит неправду, либо Вы, либо составитель Святого писания. Ведь он утверждает, что увидел, а Вы говорите, что нет.
Думать и видеть - это ведь не одно и то же.
Вот и alim, как ценитель буквального понимания сакральных текстов, подтвердит.
Это сообщение отредактировал Гадкий Крыc - 09-02-2011 - 00:35 |
dedO'K
Женат |
09-02-2011 - 00:50
| QUOTE (Гадкий Крыc @ 09.02.2011 - время: 00:32) | | QUOTE (dedO'K @ 07.02.2011 - время: 23:38) | | QUOTE (Гадкий Крыc @ 07.02.2011 - время: 21:19) | |
Земля должна была произвести зелень и произвела. Будете отрицать? Но всему своё время. И зелень была произведена, но в своё время взошла. Но уже в начале начал, до всего, Господь видел, что это хорошо.
Я ведь тоже не приступлю к работе, не зная конечного результата, что будет и будет ли это хорошо. А вы, как я понимаю, начинаете наобум?
И не надо фантазий про "две истории". Реальность одна и история у неё одна. |
Дедок, что Вы этим хотите сказать? Увидел Бог на третий день творения, порождённое землёй дерево или не увидел? Если увидел, то это противоречит тому, что сказано во второй главе Святого Писания. Если не увидел, то кто-то здесь говорит неправду, либо Вы, либо составитель Святого писания. Ведь он утверждает, что увидел, а Вы говорите, что нет.
Думать и видеть - это ведь не одно и то же.
Вот и alim, как ценитель буквального понимания сакральных текстов, подтвердит. |
Там написано: И увидел Бог, что это хорошо. Вот и всё, что там написано. Где там сказано, что Бог увидел дерево? Бог увидел, что это хорошо. |
alim
Свободен |
09-02-2011 - 10:46
| QUOTE (mjo @ 08.02.2011 - время: 09:46) | | Вот за "сказал" отдельное спасибо! Давно хотел узнать. Сказал буквально, как и следует понимать Библию. Т.е. произнес ротом, языком, легкими и т.д.? |
Ваша фантазия не перестает удивлять!! Снова читаем словарь:
| QUOTE | | ГОВОРИТЬ, -рю, -ришь; -рённый (-ён, -ена);несов. 1. Владеть устной речью, владеть каким-н. языком. Ребёнок ещё не говорит. Г. по-русски. 2. что, о ком-чём и с союзам “что”. Словесно выражать мысли, сообщать. Г. правду. Г. медленно. Г. с большим увлечением. Г. о чём-н. с интересом. В своей книге автор говорит о новых открытиях. Говорит, что занят. Говоримая речь (устная, произносимая; спец.). Говорят вам или говорю тебе (употр. для усиления высказанной мысли, для приказания. Говорю тебе, уходи). 3. о ком-чём и с союзом "что". Высказывать мнение, суждение, обсуждать что-н. Г. об успехах товарищей. Го-\вопят, что зима будет холодная. 4. с кем. Общаясь, разговаривать, вести беседу, разговор. Г. с товарищем. Г. по телефону. Они давно уже не говорят друг с другом (не разговаривают, в ссоре). 5. перен., о чём. То же, что свидетельствовать (во 2 знач.). Данный факт о многом говорит. Говорит само за себя что-н. (настолько очевидно, что не нуждается в дополнительных разъяснениях, доказательствах). Имя этого человека мне ничего не говорит (оно мне неизвестно, этого человека я не знаю). 6. (1 и 2 л. не употр.), перен., в ком. Проявляться в чьих-н. поступках, словах. В нём говорит гордость. 7. на кого. Называть кого-н. как виновника чего-н. (прост.). Подозревают его, а он говорит на соседа |
Слово употребляется в 7 значениях и не в одном ничего не сказано про рот, легкие и язык (я полагаю Вы имели в виду орган)! Обращаю Ваше внимание на второе значение слова, а особенно на приведенный пример словоупотребления: " В своей книге автор говорит о новых открытиях." По Вашему в своей книге автор говорит ртом. легкими и пр.? Хотел бы я посмотреть на эту книгу и на этого автора! Но у меня, очевидно, не такое богатое воображение, как у Вас. Так что еще раз хочу Вам сказать (и сказать, заметьте, не ртом а по интернету!), что Библию надо понимать буквально. Тогда станет ясно, что Бог словесно выразил свою мысль, а вернее свою волю. А вот каким именно конкретным способом и с помощью чего он это сделал в Библии ничего не сказано: может быть устно, а может быть письменно (а может по интернету? ), а может быть так, как мы и представить не можем. Вот так буквально и надо понять: не знаем мы, как он это сделал, ничего об этом не сказано. |
alim
Свободен |
09-02-2011 - 11:07
| QUOTE (dedO'K @ 08.02.2011 - время: 23:50) | [/QUOTE]
Дедок, что Вы этим хотите сказать? Увидел Бог на третий день творения, порождённое землёй дерево или не увидел? Если увидел, то это противоречит тому, что сказано во второй главе Святого Писания. Если не увидел, то кто-то здесь говорит неправду, либо Вы, либо составитель Святого писания. Ведь он утверждает, что увидел, а Вы говорите, что нет.
Думать и видеть - это ведь не одно и то же.
Вот и alim, как ценитель буквального понимания сакральных текстов, подтвердит. [/QUOTE]
Там написано: И увидел Бог, что это хорошо. Вот и всё, что там написано. Где там сказано, что Бог увидел дерево? Бог увидел, что это хорошо. |
Да, могу подтвердить, там так и сказано: "И увидел Бог, что это хорошо." Да вот только подтверждений моих наверное не требуется: Билия сама за себя говорит! Уж не знаю ртом или легкими, но, что говорит - это точно!
|
mjo
Свободен |
09-02-2011 - 18:49
| QUOTE (alim @ 09.02.2011 - время: 09:46) | Ваша фантазия не перестает удивлять!! Снова читаем словарь:
|
Вы меня удивляете еще больше. В данном случае мы разбираем не слово "говорить", а слово "сказать".
# произнести что-либо вслух ◆ Для этого значения не указан пример употребления. Вы можете оказать помощь проекту, добавив пример употребления из литературного произведения или повседневного общения.
# донести мнение, суждение, иную информацию ◆ Я так и не понял, что он хотел сказать этим романом |
Гадкий Крыc
Свободен |
09-02-2011 - 21:49
| QUOTE (dedO'K @ 08.02.2011 - время: 23:50) | | Там написано: И увидел Бог, что это хорошо. Вот и всё, что там написано. Где там сказано, что Бог увидел дерево? Бог увидел, что это хорошо. |
Цитирую: Бытие Глава первая:
10. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
16-18 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
Неужели непонятно, что Бог видел в каждом конкретном случае? То что сделал, то и увидел.
И что же из Богом увиденного, Дедок, вызывает у Вас сомнения? То, что будет противоречить самому себе во 2-й главе?
Это сообщение отредактировал Гадкий Крыc - 09-02-2011 - 21:52 |
dedO'K
Женат |
10-02-2011 - 00:46
| QUOTE (Гадкий Крыc @ 09.02.2011 - время: 21:49) | | QUOTE (dedO'K @ 08.02.2011 - время: 23:50) | |
Цитирую: Бытие Глава первая:
10. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
16-18 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
Неужели непонятно, что Бог видел в каждом конкретном случае? То что сделал, то и увидел.
И что же из Богом увиденного, Дедок, вызывает у Вас сомнения? То, что будет противоречить самому себе во 2-й главе? |
Ну и к чему домысливать лишнее к тому, что написано без лишнего? Увидел Он: это хорошо, и то хорошо, и третье хорошо и всё хорошо весьма. И что? И я увидел, что, скажем, гребёнка в квартире хороша весьма. И стало так, потому что я начал работу, зная, что я делаю. А гребёнки то и не было. Я ещё и за материалом поехал, купив ровно столько, сколько нужно, потому что это для меня гребёнка уже была, а для хозяина- ещё не было. Я тоже противоречу сам себе? |
alim
Свободен |
10-02-2011 - 06:53
| QUOTE (mjo @ 09.02.2011 - время: 17:49) | Вы меня удивляете еще больше. В данном случае мы разбираем не слово "говорить", а слово "сказать".
# произнести что-либо вслух ◆ Для этого значения не указан пример употребления. Вы можете оказать помощь проекту, добавив пример употребления из литературного произведения или повседневного общения.
# донести мнение, суждение, иную информацию ◆ Я так и не понял, что он хотел сказать этим романом |
Ну уж давайте не будем превращать тему в ликбез по Русскому языку, могли бы уже сами знать, что глагол "сказать" это свершенная форма глагола "говорить". Но раз уж разговор зашел, читаем дальше большой толковый словарь:
| QUOTE | СКАЗАТЬ, скажу, скажешь; сказанный; -зан, -а, -о; св.
1. (нсв. говорить). (что).
Выразить словесно мысли, мнения, сообщать (устно или письменно);
произнести. С. своё мнение. С. правду. С. глупость, очередную банальность. Мне больше нечего с. С. речь; (разг.) с. тост. Вы уже всё сказали? Сказал, что придёт завтра. Что ты хочешь этим с.?
(что ты имеешь в виду). Что тут скажешь, не выходит, хоть плачь!
(выражает досаду). Он очень рано сказал своё слово в науке
(проявил себя). Ну и городишко, нечего с.!
(выражает отрицательную оценку предмета, о котором говорится). // Разг.
Высказаться. Вы хотите с.? - Пожалуйста. Переходим к обсуждению, кто хочет с.? Не перебивайте, дайте с.! Можно с.? |
Остальные значения слова не привожу, можете сами почитать, и попробуйте найти хоть одно тотличие. Но вот, что мне действительно интересно: Вы свой собственныйпример сами читали? Я имею в виду: "Я так и не понял, что он хотел сказать этим романом" В романе автор ртом хотел что-то сказать? |
alim
Свободен |
10-02-2011 - 07:30
| QUOTE (Гадкий Крыc @ 09.02.2011 - время: 20:49) | | Неужели непонятно, что Бог видел в каждом конкретном случае? |
Да в том-то и дело, что все совершенно ясно и понятно! В Библии совершенно ясно и недвусмысленно, прямым текстом сказано, что именно увидел Бог: а увидел Он, что это ХОРОШО! Все! Ни больше,ни меньше! В том-то и дело, что по крайней мере Первая Книга: Бытие написана очень простым ясным языком, написана по человечески и для людей. Причем для людей думающих и, главное, делающих что-то на этой земле. Для людей, которым знакомо чувство радости, когда находишь решение какой-то проблемы, когда ты только начинаешь понимать, что надо делать, и как это надо делать и понимаешь, что это весьма хорошо. Вот и Дедок Вам тоже самое объясняет, и я уж не знаю куда проще и яснее.
Это сообщение отредактировал alim - 10-02-2011 - 07:31 |
mjo
Свободен |
10-02-2011 - 15:19
| QUOTE (alim @ 10.02.2011 - время: 05:53) | | Но вот, что мне действительно интересно: Вы свой собственныйпример сами читали? Я имею в виду: "Я так и не понял, что он хотел сказать этим романом" В романе автор ртом хотел что-то сказать? |
Читал, но дело не в примере! Ведь сначала сказано: донести мнение, суждение, иную информацию. Кому доносит информацию автор романа понятно. А кому Бог доносил информацию?
Но чтобы нам выяснить это, нам понадобится знаток хотя бы иврита. |
mjo
Свободен |
10-02-2011 - 15:23
| QUOTE (dedO'K @ 09.02.2011 - время: 23:46) | | Ну и к чему домысливать лишнее к тому, что написано без лишнего? Увидел Он: это хорошо, и то хорошо, и третье хорошо и всё хорошо весьма. И что? И я увидел, что, скажем, гребёнка в квартире хороша весьма. И стало так, потому что я начал работу, зная, что я делаю. А гребёнки то и не было. Я ещё и за материалом поехал, купив ровно столько, сколько нужно, потому что это для меня гребёнка уже была, а для хозяина- ещё не было. Я тоже противоречу сам себе? |
Вы гребенку еще не сделали, но Земля то зелень ПРОИЗВЕЛА. Есть разница? |
dedO'K
Женат |
10-02-2011 - 16:18
| QUOTE (mjo @ 10.02.2011 - время: 15:23) | | QUOTE (dedO'K @ 09.02.2011 - время: 23:46) | | Ну и к чему домысливать лишнее к тому, что написано без лишнего? Увидел Он: это хорошо, и то хорошо, и третье хорошо и всё хорошо весьма. И что? И я увидел, что, скажем, гребёнка в квартире хороша весьма. И стало так, потому что я начал работу, зная, что я делаю. А гребёнки то и не было. Я ещё и за материалом поехал, купив ровно столько, сколько нужно, потому что это для меня гребёнка уже была, а для хозяина- ещё не было. Я тоже противоречу сам себе? |
Вы гребенку еще не сделали, но Земля то зелень ПРОИЗВЕЛА. Есть разница? |
Произвела. Потому что стало так. И Бог увидел, что всё хорошо весьма. |
alim
Свободен |
10-02-2011 - 17:27
| QUOTE (mjo @ 10.02.2011 - время: 14:19) | Читал, но дело не в примере! Ведь сначала сказано: донести мнение, суждение, иную информацию. Кому доносит информацию автор романа понятно. А кому Бог доносил информацию?
Но чтобы нам выяснить это, нам понадобится знаток хотя бы иврита. |
Это где сказано? В словаре? Мы что уже обсуждаем буквальное понимание словаря?
Давайте по теме высказываться. |
Гадкий Крыc
Свободен |
11-02-2011 - 00:19
| QUOTE (dedO'K @ 09.02.2011 - время: 23:46) | | Ну и к чему домысливать лишнее к тому, что написано без лишнего? Увидел Он: это хорошо, и то хорошо, и третье хорошо и всё хорошо весьма. И что? И я увидел, что, скажем, гребёнка в квартире хороша весьма. И стало так, потому что я начал работу, зная, что я делаю. А гребёнки то и не было. Я ещё и за материалом поехал, купив ровно столько, сколько нужно, потому что это для меня гребёнка уже была, а для хозяина- ещё не было. Я тоже противоречу сам себе? |
Правильно ли я Вас понял, Дедок, что Бог библейский вовсе не занимался материальным творением, а всё больше оценивал увиденное. Если так, то это может примирить еврейскую Библию с греческой Теогонией. Там, помнится был сплошной экшен. Как сейчас перед глазами - бог неба Уран совокупляющийся с богиней земли Геей и порождающий из её недр горы реки и долины. А когда сынишка Кронос отхватил серпом отцу его достоинство, то небо окончательно отлипло от земли, оставив нам такой вот пейзаж.
Ну а библейский, стало быть, Бог, одобрив содеянное, сосредоточился уже на воспитательной работе. По-моему всё сходится, Вы не согласны...
Это сообщение отредактировал Гадкий Крыc - 11-02-2011 - 11:52 |
dedO'K
Женат |
11-02-2011 - 12:45
| QUOTE (Гадкий Крыc @ 11.02.2011 - время: 00:19) | | QUOTE (dedO'K @ 09.02.2011 - время: 23:46) | | Ну и к чему домысливать лишнее к тому, что написано без лишнего? Увидел Он: это хорошо, и то хорошо, и третье хорошо и всё хорошо весьма. И что? И я увидел, что, скажем, гребёнка в квартире хороша весьма. И стало так, потому что я начал работу, зная, что я делаю. А гребёнки то и не было. Я ещё и за материалом поехал, купив ровно столько, сколько нужно, потому что это для меня гребёнка уже была, а для хозяина- ещё не было. Я тоже противоречу сам себе? |
Правильно ли я Вас понял, Дедок, что Бог библейский вовсе не занимался материальным творением, а всё больше оценивал увиденное. Если так, то это может примирить еврейскую Библию с греческой Теогонией. Там, помнится был сплошной экшен. Как сейчас перед глазами - бог неба Уран совокупляющийся с богиней земли Геей и порождающий из её недр горы реки и долины. А когда сынишка Кронос отхватил серпом отцу его достоинство, то небо окончательно отлипло от земли, оставив нам такой вот пейзаж.
Ну а библейский, стало быть, Бог, одобрив содеянное, сосредоточился уже на воспитательной работе. По-моему всё сходится, Вы не согласны... |
Вы, похоже, сути процесса творения не понимаете, а не Священного Писания. Не Божественного даже, а просто человеческого процесса творения.
Едет казак по степи, спешит, а жара страшная. Решил конь отдохнуть в зарослях жангила у реки.
- Слазь, - говорит казаку,- копай сдесь.
- Зачем?
- Чую, клад сдесь.
Казак спешился, взял сапёрку, начал копать. Конь в холодке у речки стоит, тащится.
Вдруг что то звякнуло под сапёркой.
Казак: "Клад!!!"
Конь: "Да, ну?!?!"
Вы примерно вот такой "процесс творения" имеете в виду? |
mjo
Свободен |
11-02-2011 - 16:56
| QUOTE (alim @ 10.02.2011 - время: 16:27) | | Давайте по теме высказываться. |
В словаре во втором значении слова "сказать" говорится: донести мнение, суждение, иную информацию. Это значение подходит? По моему все по теме. |
Фрей9
 Свободен |
12-02-2011 - 02:23
Существует полемика относительно второй заповеди Бога: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли, не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои".
Как можно объяснить наличие икон в православном христианстве и поклонение им?
Это сообщение отредактировал Фрейдист - 12-02-2011 - 02:25 |
Гадкий Крыc
Свободен |
12-02-2011 - 12:05
| QUOTE (Фрейдист @ 12.02.2011 - время: 01:23) | Существует полемика относительно второй заповеди Бога: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли, не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои".
Как можно объяснить наличие икон в православном христианстве и поклонение им? |
А чё тут объяснять...
Гореть им всем в Геенне огненной, либо в лучшем случае всю жизнь бояться несуществующей Геенны огненной, либо, уж если совсем повезёт с головой, то не обращать никакого внимания на Божьи высказывания, сказанные в непонятном для них историческом контексте. |
Взрослая социальная сеть