Взрослая социальная сеть
 mjo Свободен |
18-02-2011 - 14:12
Перевели так, как перевели. Я и писал, что нужен знаток языка оригинала. Что, других слов для перевода не было? Например, если бы вместо слова "Сказал" было бы слово "Решил" или "Пожелал", то к этому месту Библии у меня не было бы вопросов. Мы ведь сейчас обсуждаем БУКВАЛЬНОЕ понимание Библии. |
||||||||
Гадкий Крыc Свободен |
18-02-2011 - 16:34
Да вот он я, знаток языка оригинала: "Сказал" - "амар" "Решил" - "ихлит" "Пожелал" - "раца" В иврите, как и в русском корни этих слов и близко не стояли. Ну а поскольку русский язык гораздо богаче иврита эпитетами, а синодальный перевод библии довольно точен, то если бы Бог вместо "амар" сделал "ихлит", то мы бы об этом давно узнали. |
||||||||
alim Свободен |
18-02-2011 - 16:51
А я ведь даже не о существовании Бога говорил, а о самой идее Бога. |
||||||||
dedO'K Женат |
18-02-2011 - 18:20
Он не пожелал(зачем Ему желания, Он уже творит), не решил(Ему не нужен выбор, Он всеведущ), а именно сказал. "Донёс информацию". |
||||||||
Слэм Свободен |
18-02-2011 - 19:15 Библия - это литература для рабов, для тех, кто привык подчиняться. Если по-русски - для лохов. Я готов с первой до последней страницы этого чтива, так называемой "священной книги", оспорить её и доказать свою правоту. У христиан, конечно существует аксиома, дескать Библию нельзя оспаривать, но это мышление не слишком развитых в умственном отношении людей, или попросту дураков. П.С. В Бога я наверно верю. (наверно - это благодаря вам. х.з. а вдруг он на самом деле есть?) |
||||||||
| mjo Свободен |
18-02-2011 - 21:05
Об этом сказал еще Вольтер (верующий человек, между прочим): «Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать»  |
||||||||
| Слэм Свободен |
18-02-2011 - 23:14 Бог создал дьявола (падший ангел). Дьявол нас искушает. Бог нас посредством дьявола искушает. Бог получается дьявол? |
||||||||
| dedO'K Женат |
19-02-2011 - 00:02
Рубанок снимает стружку, плотник рубанком снимает стружку. Получается, плотник- рубанок? Или ножовка? Или дрель? Или олифа и кисть? А, может, всё таки, плотник? |
||||||||
| Слэм Свободен |
19-02-2011 - 00:45
Рубанок снимает стружку, плотник рубанком снимает стружку. Получается, плотник- рубанок? Или ножовка? Или дрель? Или олифа и кисть? А, может, всё таки, плотник? Про деревообрабатывающую промышленность страшно интересно. У вас манера такая, у якобы верующих, куда-то что-то всё переводить. А по делу есть чего? |
||||||||
| dedO'K Женат |
19-02-2011 - 01:06
Человек такое же творение Божие, как и сатана. Человек выполняет свою задачу, сатана- свою. Для того сатана и развёл Еву на слабо, чтоб получить власть над людьми. А человек получил право выбора добра и зла. Всё по честному. |
||||||||
| Гадкий Крыc Свободен |
19-02-2011 - 09:07
До кого Он "Донёс информацию"? |
||||||||
| dedO'K Женат |
19-02-2011 - 09:24
И это не понятно? До творящего, творимого, творящегося, вобщем до того, что участвует в творении. |
||||||||
| Слэм Свободен |
19-02-2011 - 09:37 Дедок, Сатана и человек это созданы Богом. Это вы так пишете. Зачем создан человек Богом, я с трудом но понимаю. Но зачем создан Сатана? Зачем Бог дал ему такую силу, что даже в Эдеме он смог искусить неразумную Еву? Не говоря уж про наше время. Вас это не удивляет?Кстати, а при чём тут Адам? Еву искусили, так пусть бы её одну и изгонял. За свою бабу постоял? Против создателя попёр? На мой взгляд странная история, но в Библии есть ещё более удивительные истории, точнее сказки. Этот бестселлер не перестаёт меня удивлять, читаю и такое прочитываю... А вы читали сей опус? Написано неинтересно, согласен, одолел с трудом. Кстати, а зачем так тяжело писать? Все понимают Библию двояко, трояко, четверяко и ещё много как яко. Оттого и создаются подобные темы. И мы тут лаемся, вроде все русские, вроде про Христа, но одни понимают Библию (нечитавшие), а другие не понимают (читавшие и думающие). А как вы считаете, будь Библия написана, ну к примеру как Уголовный Кодекс. То есть это можно, это нельзя, за это так, а за сё вот так, соблюдали бы её каноны? Уверен - да. Кому же в голову пришла сочинить этот "труд"? Бизнесменам. Библия - неплохой товар, с коммерческой точки зрения. Её и поныне издают миллиоными тиражами, на ней греются миллионы таких как вы. Не понимаю людей, покупающих этот "шедевр". зачем?) Бог не в Библии, а в голове. и вообще, я считаю, повторюсь, верующие люди - это нечитавшие Библию, а атеисты - читавшие. Ув. слова выбирайте ! Это сообщение отредактировал Nika-hl - 20-02-2011 - 12:07 |
||||||||
| mjo Свободен |
19-02-2011 - 10:20
У него что, бригада была на подряде?  |
||||||||
| dedO'K Женат |
19-02-2011 - 11:06
Инструменты, технология и сырьё, создаваемые Им же. |
||||||||
| Гадкий Крыc Свободен |
19-02-2011 - 20:46
Правильно ли я Вас понял, Дедок, что "Доносимую Богом" информацию, не слишком связно изложенную в святом писании, Природа-Мать превращала в набор логически непротиворечивых и физически необходимых инструкций. Типа сказал Бог "Да будет свет" - И пошёл процесс образования водорода с гелием, потом звёзды первого поколения, вспышки сверхновых с образованием тяжёлых элементов, затем звёзды второго поколения с планетными системами, а там уже и отделение дня от ночи... И Бог всё это увидел и сказал: "Ай Хорошо!". Дедок, сдаётся мне, что при наличии такой заботливой Природы-Матери, Мыслящий Бог - это совершенно лишний элемент. Сказал бы он вместо "Да будет свет" что-то вроде "Чёрт побери" - вышло бы не хуже. Это сообщение отредактировал Гадкий Крыc - 19-02-2011 - 21:13 |
||||||||
| dedO'K Женат |
19-02-2011 - 23:09
Та самая заботливая природа-мать вместе с законами, энергиями, материей, их взаимодействием и единым путём развития творилась, творится и будет твориться Господом. Или, отвергая Господа, готовы поверить в разум природы? Да во что угодно, хоть в разумную гармоничность слепого случая, чем принять очевидное. Кстати, где написано: и Бог всё это увидел и сказал: "Ай хорошо"? Вы что нам постоянно подсовываете вместо Священного Писания? Собственное сочинение? Оно неразумно, уберите и не позорьтесь. Это сообщение отредактировал dedO'K - 19-02-2011 - 23:26 |
||||||||
| Гадкий Крыc Свободен |
20-02-2011 - 01:49
Все виды разума, Дедок, которые доступны нашему наблюдению - это такое же оружие, как зубы и когти, призванное добывать пропитание и распространять собственные гены на последующие поколения. Так что, вселенная, управляемая разумом - это такое же недоразумение, как и вселенная, управляемая зубами и когтями. По поводу "Ай хорошо", не нужно, Дедок, так уж рьяно к буквам придираться. Надеюсь, общее Божье настроение по поводу содеянного я передал верно. Это сообщение отредактировал Гадкий Крыc - 20-02-2011 - 01:58 |
||||||||
| dedO'K Женат |
20-02-2011 - 09:44
Неверно. Где сказано: а Бог всё это увидел и сказал...? Кто такая "заботливая мать природа", занимавшаяся химическими, физическими и термоядерными технологиями по приказу Бога? В своё время выходили спектакли авангардистов "по мотивам". В титрах, скажем, Гоголь или Чехов, а в спектакле- отсебятина, "новое прочтение". И такое, что и мотивов то не осталось. Но, типа, я так вижу. Вам, конечно, приятно осознавать, что законы притяжения и отталкивания открыл человек, но он их открыл, а не создал. Согласны? Кстати, "по мотивам" меня тоже... Не надо... О вселенной, управляемой разумом, я ничего не говорил. |
||||||||
| Гадкий Крыc Свободен |
20-02-2011 - 22:21
Дедок, Вы уж совсем неконструктивную позицию заняли. Как это где сказано? В почитаемой Вами книжке и сказано. Бытие 1.10. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. Природа же мать в моём понимании - это бездушная лишённая всякой воли и морали материя, которая существует и видоизменяется по правилам, происхождение которых неизвестно. По крайней мере науке. Религиозникам же, как не трудно догадаться, известно всё. Правда у них это всё голословно, бездоказуемо и не без выгоды для себя. |
||||||||
Oleg65 Свободен |
21-02-2011 - 09:55
До других созданий, помогающих Ему в творении.Ангелов, например. mjo
Про подряд не уверен.А у Вас есть данные, что Он все делал Сам и в одиночестве? Это сообщение отредактировал Oleg65 - 21-02-2011 - 09:56 |
||||||||
| dedO'K Женат |
21-02-2011 - 10:54
Ну вот видите. Опять таки: и увидел Бог, что это хорошо. Вот и всё, что там сказано. Причём о всём процессе Творения. А это уже большой шаг к пониманию: по правилам, происхождение которых науке неизвестно. Хоть что то науке не известно, но существует. Теперь о правилах: существует и действует ли каждое правило отдельно само по себе, или действуют слитно и гармонично, как одно, невозможное для восприятия разума человеческого, правило? И поосторожнее с бездушностью, безвольностью и аморальностью материи. Вы тоже материальны и, кажется, материалист. |
||||||||
| alim Свободен |
21-02-2011 - 13:06
Я совершенно не о том! Я имею в виду, что прежде чем говорить о бытии чего или кого-либо, надо определиться по сути, о чем или о ком мы говорим. Если Вы представляете себе Бога в виде седого дедушки, сидящего на облачке, со ртом, легкими и прочими органами, обозревающего землю и восклицающего: "Ай, хорошо!", то в такого бога я тоже не верю! Если Вы не можете представить себе бога иначе, то стоит ли коментировать, то, чего Вы не можете себе представаить? |
||||||||
| alim Свободен |
21-02-2011 - 13:27
Где Вы это прочитали? Откуда Вы это взяли? Так в Библии написано? Вот об этом я и говорил: букваьное понимание текста Библии - чрезвычайно трудная вещь! Я тут попытался показать на конкретных примерах, насколько сложно, зато абсолютно эффективно понимать Библию буквально. И не получил ни одного ответа (если не считать переход на личности). Зато все дружно обсуждают рубанки, бригады, подряды, ангелов, все, что угодно, но чего нет в Библии. Все это фантазии, причем у каждого свои, и нет ни какого смысла их обсуждать!
А интересно: как Вы дураков определяете? Я вот давно уже убедился: первейший признак дурака, это когда человек себя умнее других считает... Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-02-2011 - 18:42 |
||||||||
| Свободен |
21-02-2011 - 18:45 Уважаемый alim! Следите за тем, что бы не писать более двух постов подряд. Это нарушение правил. |
||||||||
| Oleg65 Свободен |
22-02-2011 - 01:47
Библия описывает период создания МАТЕРИИ.Живой и не живой.Последний этап творения.Бог творение закончил.Духовные личности в библии присутствуют.У Вас есть иные варианты, кроме того, что духовные личности были сотворены Богом до событий описанных в библии? Не хочу вдаваться тут в спор, что первым творением Бога был Христос, а то утонем в споре о догме Триединства... |
||||||||
| mjo Свободен |
22-02-2011 - 06:03
Мы обсуждаем Библию. Библия (Ветхий2 Завет) написана 2500 - 3500 лет назад. И все это время, за исключением последних примерно 50 лет, Бога представляли именно так - "виде седого дедушки, сидящего на облачке, со ртом, легкими и прочими органами, обозревающего землю и восклицающего: "Ай, хорошо!" И это было вполне официальное представление церкви. А Вы можете верить во что угодно, но причем здесь Библия?  |
||||||||
| alim Свободен |
22-02-2011 - 06:38
Вот именно!!! Мы обсуждаем Библию а не представленияч о ней, сколько бы лет таким представлениям не было, и чьи бы представления это не были! То, что языческое мышление очень сильно, причем не только 2000 лет назад но и последние 50 лет - это факт. Но о, что именно Библия от первой до последней страницы направленна именно против такого мышления можно не заметить только, если только совершенно не пытаться вдуматься в текст Библии, а быть полностью в плену собственных фантазий, что мы здесь наглядно наблюдаем. Возьмем даже, обсуждавшуюся здесь, вторую заповедь. Все упорно хотят видеть там запрет на всякое графическое изображение, хотя буквально такого запрета там нет. Там нет слов "всякое" и "графическое", там написано "никакого изображения", и я думаю вполне допустимо это понимать и как запрет не только на рисунок но и на словесное изображение. Надеюсь, ни кто не будет возражать, что фразы типа "автор в своем романе изобразил то-то и то-то" вполне соответвуют нормам языка. А слово "никакое" вполне можно понять в смысле никаим образом, т.е. включая словесное описание. И всякая попытка изобразить Бога не только в словесном описании но и даже в мысленом представлении есть прямое нарушение второй заповеди. |
||||||||
| alim Свободен |
22-02-2011 - 07:03
Конечно же мы не т олько вправе иметь собственные представления, строить собственные предположения, теории, догадки и пр., но это даже необходимо и неизбежно. Просто надо четко различать буквально Слово Божье и собственные представления, догадки, предположения. И надо быть всегда готовым отбросить последнии при условии незыблемости первого, при получении новой информации или просто в ходе собственного интелектуального развития. |
||||||||
| Гадкий Крыc Свободен |
22-02-2011 - 08:46
Вот комментарий 2-й заповеди из ивритского варианта Википедии ב. איסור עשיית אלילים ועבודתם ובכלל זה איסור עשיית פסל ותמונה. Буквально и побуквенно на русский язык это переводится так: Запрет на создание идолов и поклонение им и общий запрет на создание скульптур и картин Религиозные евреи, кстати, именно так и поступают. Вы будете настаивать, Аlim, что владеете буквальным пониманием Библии лучше них? |
||||||||
| alim Свободен |
22-02-2011 - 09:05
Да, буду настаивать! А коментарии не коментирую.. |
||||||||
| dedO'K Женат |
22-02-2011 - 10:38
Это атеистические сказки, подобные сказкам о плоской земле в представлении христиан и, даже, о догмате по этому поводу. Бога представляли, как Святую Троицу, неслитную и нераздельную, непостижимую человеческим разумом. Это отражено и в Догматах Церкви. |
||||||||
| dedO'K Женат |
22-02-2011 - 10:54
Бытие описывает процесс творения, единый и неделимый. Всего. От начала начал. И ещё: Слово сотворённое есть ложь. Истинное Слово рождается. |
||||||||
| mjo Свободен |
22-02-2011 - 20:01
Посмотрите например, фрески Сикстинской капеллы Микеланжело. Там есть изображение Бога Отца. И это было сделано с позволения Папы. В Ветхом Завете о троице нет ничего. Это учение чисто христианское и абсолютно противоразумное. По сути оно опровергает Ветхий Завет, притянуто за уши, но не хочет в этом признаться. |
||||||||
| Гадкий Крыc Свободен |
22-02-2011 - 21:57
Убеждения, не подкреплённые доводами напоминают самообман. Кстати, Алим, Вы обошли молчанием мой вопрос о том, противоречит ли поклонение христиан изваянию Иисуса Христа на кресте Вашей версии буквального понимания 2-й заповеди. Ведь Вы, кажется, делаете акцент именно на недопустимости поклонения... |