Что ВЫ можете предложить стране, народу?

Если вы обратили внимание, то там речь идет о некой аппаратуре (насколько я помню он "заикался" о системе стоп- кадр). Да и то, что он говорил,- это об несправедливости в России, мол мнением народа никто не интересуется и его пользуют.
Об остальном (следующем вашем посте) поговорим позже, а то что- то усталость накопилась, что может привести к некому тупизму в ответах и вопросах.

А какая у вас идея? Хотелось бы услышать это воотчую, а не так: демократия- это и всем понятно. Да никому не понятно, поэтому и бардак такой, прежде всего в некоторых головках. Прежде всего ценностные параметры, которые доступны для восприятия основной массы трудоспособного населения.
Я как- то задумался о "долгожительстве" Жириновского, и пришел к выводам, что это обусловлено его умением вести диалог с народом. Так что же демократы не усвоят такую простую истину?
Вот и расскажите- каковы принципы адаптации демократии к народу?

Есть некоторое разочарование в принципах демократии в народе. Это прежде всего обусловленно тем, что не всякий может выразить свое мнение (в рамках действующей демократии). И мало того- эти "демократы" боятся инициативы масс, что выразилось уже в некоторых событиях в обществе.
По сути общество заблатовано, а как предупреждал Л.Н. Гумилев- протестные формы могут достигать самых изощренных, вычурных деструктивных начал. А там и до "Сталина" недалеко.
Вот и хотелось бы рассмотреть возможные механизмы реализации, хотя бы на примерах, и согласуются ли ваши принципы с тезисами демократа М.М. Касьянова.
http://www.kasyanov.ru/

Это сообщение отредактировал М.Вульф - 12-05-2007 - 14:41

Чушь. Система этого пресловутого "25 кадра" известна очень давно и блестяще описана Павловым. Суть проста, как три рубля - если вам постоянно что-то вдалбливать, то в конце концов вы поверите в это.

Это сообщение отредактировал Chezare - 13-05-2007 - 00:50

в каждом историческом периоде, при действительной стабилизации в обществе
появляется книга со сводом правил поведения, моральных, этических ценностей.
Наиболее известные "Русская правда" "Домострой" " Моральный Кодекс строителя Коммунизма". Сейчас страна на перепутье, в поиске объединяющей идеологии,
поэтому тема немного опережает время...может ей станет "глобализм"?
И соответствующие ему правила и критерии.

по моему "долголетие Жириновского" определяется пословицей "Не ошибается тот кто ничего не делает."

1. Идеология- краткое высказывание с расшифровкой элементов

Давно известно-демократия, священная частная собственность, права человека-за основу хоть американскую Конституцию, хоть Билль о правах.

2. Непротиворечивая ей политика (тезисы).

Внешняя. Союз и максимальная интеграция с демократическими режимами-благо они составляют экономическую, политическую, военную и научную элиту человечества.
Дружба со всеми доброжелательно настроенными режимами(на основе правила-дружба-дружбой , а денежки врозь) Нейтралитет с безразличными. Готовность отразить агрессию-с агрессивными.

Внутренняя

Права человека-во главу угла. Кто не умеет соблюдать-импичмент
Вернуться к закону о кооперации -или похожей экономической системе.
То есть производить можно все, что не запрещено законом(а запрещено-оружие, наркотики, яды.) Установить предел суммарного налога на производителя равным тому, что было приТататаро-монгольском иге-10%.
Начало бизнеса-заявительное ,а не разрешительное. Вывозные налоги упразднить-кроме экспорта сырья-достаточно получать обычный налог с экспортеров в валюте. Ввозную пошлину сделать5-15 процентов, на сырье и комплектующие-убрать.
Издать закон о естественной ренте. От продажи сырья каждому гражданину -процент.

Все засыпаю-завтра допишу.

Это сообщение отредактировал jakellf - 22-05-2007 - 10:21

Это - даже, пожалуй, не столько Евросоюз, сколько Штаты в первые, примерно, 100 лет своего существования...))))

Пусть Штаты, главное дать людям стимул к развитию, а такая система, мне кажется, в наибольшей степени способствует этому, так как больше всего дает людям почувствовать себя хозяевами положения.

Не приведет ли такая система к анархии? По какому принципу определять на какие "части" делить страну? Не приведет ли это к потере государства, как единого целого?

Ну если соседи наши не будут мутить воду у нас, не будут всякие революции устраивать, то смысл развала государства? Что вообще такое государство? Это защита населения. Вот это и надо государству обеспечить, а всё остальное, как жить и работать - предоставить выбирать на местах. Собрались, например, люди в своем районе, постановили, что алкоголь - дрянь, и запретили спирт продавать у себя, вместо того, что бы ждать, пока там в Москве кто-то раскачается и выдаст великий закон.

Одного тирана Вам не хватило? Мало народу положил?

Не боитесь оказаться у стенки?

Все, увы, не так просто.Общался с иранцами. Уровень жизни у них ,кстати , близок к нашему(я не про Москву) А пить нельзя. Так они на дачах наркотики растят. Запретив водку получим самогон плюс наркотики.
Проблема, беда-но решается по другому, как мне кажется. Нужно сделать так, чтобы людям в стране жилось комфортно, чтобы они видели плоды своих усилий и не боялись завтрашнего дня. Что ведет к такому сценарию-я уже писал-надо влится в клуб западных демократий и кончать с холодной войной-одну проиграли, вторую проиграем быстрее-соцлагеря у нас нет больше.

Ну, чтобы лишний раз прокричать: "Слава великому Сталину!", некоторые и к стенке готовы...

А где гарантия, что как раз то шваль и не останится? Кто решать будет, кто шваль, а кто хороший?

А чтоб гарантия была, надо всех к стенке. А там, наверху, разберуться, кто шваль, кто не шваль...

Вы не боитесь, что некоторые товарищи, как руководство к действию воспримут? У многих от жары мозг очень воспален...

Демократия- это не идеология, а система политического устройства государства. Но есть в демократии одно НО, на которое, как не странно, указывал Гитлер, ликвидируя демократию в Германии: "Мы должны защитить сильных от слабых." А именно демократия подразумевает некий приоритет "униженных и оскарбленных" над самодостаточными. На примере, некий субъект, потерявший трудоспособность вследствии разгульного образа жизни получает такую же плату от государства, как учитель или врач сельской местности. А это путь к деградации общества, поскольку теряется всякий смысл развития, что можно было видеть на упадке исторических демократических обществ.
Насколько я понял- у вас идеология Антропоцентризма (человек во главу угла). Но опять же неясно- какой человек, поскольку маргиналы: алкоголики, наркоманы, бомжи так же люди. Если их поставить во главу угла- веселенькое общество получится.

Не знаю с какими иранцами вы общались, я к примеру с одним персом и он много чего интересного порассказал. К примеру при шахе впервые в мире были введены талоны для наркоманов- каждый опиоман получал необходимую для него дозу от государства. А спиртные напитки употребляют, покупая их у армян, проживающих на севере страны. Как говорят мусульмане: "Аллах под крышей не видит.":) Так что каждый бодрится чем может, и мы не впереди планеты всей.


Это сообщение отредактировал М.Вульф - 04-07-2007 - 09:43

Ужасающая дискриминация. Не знаю, как можно это воспринимать в серьёз.

Я похоже из 70% а вы? Вы к какой группе принадлежите?

То есть - 1% руководит государством в интересах 29%, а 70% - просто обслуживающие их рабы?Ничего себе картинка...

Так Вы же социализм описали чистой воды.... В США у многих либерлаьных демократов вот эти "социалистические изыски" с заоблачными пособиями вызывают куда более сильную бурю негодования чем у Вас.

Во главу угла - не означает привести к власти, а просто не нарушать прав. Бомж имеет право на свободу, на жизнь, на свободу совести и прочее??? Почему он должен быть ущемлен в своих свободах относительно другого человека? Но как толькоон начнет нарушать чужие права, то разумеется надо изолировать...

А собственно де-факто именно так практически везде и происходит, если повнимательнее присмотреться)))

Это сообщение отредактировал Anubiss - 04-07-2007 - 15:22

Давайте попробуем присмотреться повнимательнее... К кому будем присматриваться?

Не происходит. Это утверждение должно быть доказано.

Тоесть алкашу просто сказать "Нельзя Вася" и ВСЁ!?!?!?! И он станет радоваться жизни и пойдет детей нарожает здоровых??? Так что-ли!?!?!?!
Пили всякую дрянь не единицы!!! Уверяю вас !!! Пили всякую дрянь те кто просто НЕ МОГ достать нормальной дряни....

Какая дурь! Я с этим абсолютно не согласен.

1 - Я считаю что до народа необходимо по средствам СМИ доносить регулярно ИНФУ [А не пропаганду] о вреде чрезмерного потребления алкоголя.
2 - Сделать КАЧЕСТВЕННУЮ водку дешевой и доступной.

Поясню этот пункт
Дело в том что это будет делаться не в рамках культивации или популяризации [В нашей стране культивировать дальше некуда], а именно для того что бы любой не богатый гражданин мог купить нормальную выпивку если ему это необходимо и НЕ УМЕРЕТЬ от неё.

Всё потому что тот кто ищет - он всё равно найдет, а вот что найдет это уже от гос-ва зависит.
Раньше находили "Цитрусенок", "Ханку" и прочее, а сталь бы нормальную водку... Разве это плохо !?
К тому же если завтра во всех магазинах страны вдруг появится дешевая качественная водка по 20р. Вот вы например что-ли побежите её сразу бухать!?!? Да нет. И я не побегу... А знаете кто побежит? А побегут те кто и без этого всё равно бы побежал и на следующий день с отравлением был бы.

3 - Легализовать "травку" и тяжелые наркотики... [Это не значит раздавать их нахаляву, а допустим для начала делать укольчики только тем кто уже на учете в наркодиспансере] + Меньше коррупции и теневого наркобизнеса + Официальные поступления в Гос Бюджет.

Идея на первый взгляд кажется больной, но это только на первый взгляд...
Дело в том что когда наркота нелегальна - Наркоман - отброс общества, преступник готовый ради дозы на всё, легализация решает эти проблемы и из отброса делает пациента с шансом выздороветь... В Германии уже давно подумывают над этим вопросом.

Это сообщение отредактировал Melian - 04-07-2007 - 21:08

Это, как? Загнать всех назад в ГУЛАГ и тем самым укрепить позиции страны? В очередной раз "явить миру пример того, как не надо"? В этом мы и так давно и прочно занимаем первое место...

Назовите хотя бы одного достойного диктатора...