Взрослая социальная сеть
 М.Вульф Свободен |
07-07-2007 - 16:29
Насколько я помню терминалогию, то тирания- это власть, захваченная на незаконных основаниях, но она могла быть очень даже ничаво. Посему тираном был скорее Ленин, а Сталин диктатором. http://assured.ru/dictionary/index.php?l=5&id=212 Если сравнивать этих политических деятелей, то во время Ленина- Троцкого по некоторым данным погибло 12% населения страны, что соизмеримо с людскими потерями СССР в годы ВОВ (к сожалению данные привести не могу, поскольку почерпнул их из одного форума, что противоречит правилам форума). Во времена же Сталина было расстреляно что- то около 50000, причем самым репрессивным был 1937- если верить приводимым данным, то около 33000 человек, далее репрессии пошли на спад. Но данные естественно требуют уточнения. Сталин же сохраняет (и по всей видимости сохранит) позиции справедливого правителя по одной простой причине- в его правление не было двойных стандартов перед законом: стреляли и сажали как простых граждан, так и "верхушку". Как говорится- равенство перед законом в действии. Но повторение данного эпизода нашей истории нежелательно, поскольку, как вы правильно сказали, не знаешь куда попадешь- в "вохру" или к стенке. Причем к стенке можно было угодить всего лишь по доносу завистника, а там уж выбили бы показания. |
||||||||||||||||||
JFK2006 Свободен |
10-07-2007 - 00:49
Хороша справедливость... |
||||||||||||||||||
Плепорций Женат |
10-07-2007 - 14:38
Перед законом говорите? Я б сказал, что во времена Сталина все были равны перед произволом власти! Вы находите это справедливым? Лично я - нет. Я полагаю, что репрессировать справедливо за совершение некоего противоправного деяния, а не потому, что кому-то власть имущему просто так захотелось. |
||||||||||||||||||
 Laura McGrough Свободна |
10-07-2007 - 19:09
Предложение не так уж плохо. Для Голландии, к примеру. Во-первых, менталитет иной, во-вторых, государство-маленькое, жизнь отлажена, коррупция в разы меньше, чем в РФ. Вряд ли голландцам грозит национальная катастрофа, если даже вся страна одновременно обширяется по самое не хочу. Другое дело-Россия. У нас уже алкогольных даунов девать некуда, давайте еще легализуем наркотики. Красота, а не программа. Вперед, на выборы! |
||||||||||||||||||
| М.Вульф Свободен |
11-07-2007 - 01:03
В том- то и особенность русской ментальности- не важно как, главное чтоб равны. Но это дело поправимое.:) Привитие уважение к закону- это дело времени и правильной системы отношений. Но в условиях "демократизации" сверху этого добиться трудновато. А эпоху Сталина не считаю справедливой, поскольку справедливость для меня- это следование букве закона. Законы же должны быть приняты на основе интересов деятельного большинства с целью защиты налогоплательщика от деструктивных элементов общества, независимо от положения субъекта на общественной лестнице. Полностью с вами согласен- произвол власти продолжается до тех пор, пока "вертикале" от власти не противопоставлена "горизонталь" из народа. А пока народ пребывает в состоянии планктона- об этом речи быть не может. Кто ж будет договариваться с "одноклеточными", высовывающихся проще под каблучек- меньше энергии затрачивается.
Мазохизм в отдельных проявлениях доставляет кому- то радость и счастье. Мазохизм же общества в целом приводит в радостное состояние садирующую верхушку. Почувствуйте разницу... 
Так в Голландии даунов так же девать некуда- они там шествия устраивают, к примеру, "похороны стаканчика". А с учетом того, что завозят к себе всех больных детей- с ДЦП, синдромом Дауна, олигофренов, то нормальных там скоро не останется. Да и как может остаться, если со школы учат как правильно курить травку, вступать в гомосексуальные отношения, опохмеляться (входит в школьную программу). Но при всем этом есть принудительное лечение от наркомании. Да и количество кафе с гашиком (после обвинения европейским сообществом в наркотуртизме) стало сокращаться в разы.
Чем же вам Конституция РФ не нравится? Очень даже подходящая для создания гражданского общества. Вот механизм реализации прав и свобод наталкивается на одно "НО"- невозможность их осуществить, т.к. нет возможности получать защиту от судебной власти. Она формально независима от исполнительной, но "кто даму кормит, тот ее и танцует". А демократия- еще Аристофан описал ее негативные моменты, приводящие к превращению народа в плебс. http://litera-a.ahaha.ru/01/ARISTOFAN/aristofan2_1.htm
Интеграция с обществами по знаковому признаку... Некогда Россия воевала на Балканах за своих братьев- православных. Так Болгария неоднократно воевала потом против России, а Греция отказалась принять беженцев из России во времена ВОРии, а белогвардейцев приняли враги... турки. Так и здесь отношения должны быть по интересам, прежде всего экономическим, независимо от общественной ориентации партнера, чему соответствует ваше следующее высказывание:
Армия, опять же, самая многочисленная у Китая, самая боеспособная- у Северной Кореи (основываюсь на передаче "Военная тайна" по РЕНТВ).
Так формально права как раз соблюдаются. А импичмент- один раз по БД танки уже стреляли.
Мне больше ( как человеку, не имеющему отношение к экономике) нравится теория и практика народа- акционера своей страны, как в США. Но читал как- то статью о том, что и там ТНК начали прижимать граждан в этом отношении. Что уж говорить у нас... хотя об этом только и поговорить, поскольку механизмов реализации не усматриваю. Не ваучеры же опять раздавать.:) Поэтому все ваши последующие высказывания:
Это из области идеалистической фантазии, хотя хотелось бы свой процент от продажи Родины, как в анекдоте про "Память": Звонит еврей в общество "Память": -А правда, что евреи продали Россию? -Да жид такой- то? -Так где я могу получить свою долю? Так что все поделено, если народ будет сильно недоволен, ему легко смогут найти замену из Средней Азии (по- моему это и делается). Вот и хотелось бы найти систему взглядов, при которой слабый и немощный получает защиту, а способный и деятельный возможность себя реализовать в созидательном плане. Или это идеализм во мне играет и не может быть такого? Это сообщение отредактировал Melian - 11-07-2007 - 09:23 |
||||||||||||||||||
 Свободен |
11-07-2007 - 09:24 М.Вульф, постарайтесь соединять посты, а не вывешивать много постов подряд. |
||||||||||||||||||
| Плепорций Женат |
11-07-2007 - 12:05
Этого вообще добиться трудно. При любых условиях. Я к тому, что я не вполне понимаю эту Вашу "правильную систему отношений". Или Вы полагаете, что "демократизация снизу" (или, там, сбоку, или еще откуда) больше поможет привить народу уважение к закону?
Если Вы имели в виду именно то, что написали, то это IMHO довольно опасное заблуждение. Ибо законы должны быть приняты в т. ч. и для защиты от "деятельного большинства" тех, кого это большинство считает по своему всегдашнему скудоумию деструктивными элементами. В частности, гомосексуалистов всяких, растаманов и пр. рокеров-металлистов. И это IMHO справедливо!
Это верно, но какой же из этого, по-Вашему, можно сделать вывод? Какие можно предпринять практические меры для исправления положения?
И при всем при том Голландия - одна из наиболее развитых стран в мире, страна с богатой культурой, традициями, отличной экономикой, с комфортной жизнью для народа. Как же так? Я, кстати, очень поддерживаю запредельную либеральность голландского уклада жизни и терпимость голландцев к девиантному поведению. Я полагаю, что человек должен знать всё, (включая физиологию и гигиену гомосексуальных контактов, состав, действие и вред алкоголя, никотина и других наркотиков), и из всего выбрать то, что ему действительно нужно и должно. А Вы, похоже, полагаете, что разъясняя школьникам подробности гомосексуальных контактов можно их научить гомосексуализму? Вы серьезно думаете, кстати, что гомосексуализму можно вот именно научить?
Гражданское общество создает не конституция, и не развитая в государстве система защиты прав и свобод. Вы ставите телегу впереди лошади. Сначала - гражданское общество, а потом уже все остальное, что это самое гражданское общество способно через политическую власть утвердить, включая правовую систему. В идеале. Отсюда и фактическое неисполнение многих положений Конституции РФ, включая отсутствие независимой и беспристрастной судебной власти (при наличии всех законодательных гарантий для этого!) - Конституция была спущена "сверху", а не рождена из выстраданных чаяний народа, объединенного общими идеалами в гражданское общество. Другой вопрос - могло ли в той обстановке начала 90-х быть по-другому...
Библию почитайте. А если серьезно, то проблема не в наличии системы взглядов - достойных морально-этических доктрин создано уже хоть пруд пруди - а в желании или нежелании людей им следовать. Чаще - увы! - именно в нежелании. Как там в старой шутке? Почему всё, что есть в этой жизни приятного, либо противозаконно, либо аморально, либо вредит здоровью? Пока человеку приятно быть противозаконным и аморальным - он будет и противозаконным, и аморальным, и никакая система взглядов или система законов ему не указ. Понимаете, к чему это я? Не в системах беда, и даже не в их отсутствии. Беда - в людях; главный враг человека не система, а он сам - то, что спрятано внутри него самого... |
||||||||||||||||||
| Свободен |
11-07-2007 - 20:49
Ваши посты были отредактированы и приведены в соответствие с правилами СН. Попрошу воздержаться от написания постов, граничащих с нарушением пункта 2.12 правил СН! |
||||||||||||||||||
| М.Вульф Свободен |
13-07-2007 - 17:16
МетодА "кнута и пряника" работае во все времена и при всех национальностей. Главное, чтоб воздействие было сбалансированным.
Я имел только активных участников в созидательных процессах в обществе, не зависимо от их пристрастий в сексуальном или субкультурном плане. Подчас натуралы чаще становятся преступниками- об этой деструктивности речь.
Если бы я знал. Но без консолидирующей идеи этого не добиться.
Я разговаривал с одним человеком, живущим в Голландии, и он высказал такой принцип жизни там: "Мне все- равно, что ты делаешь, главное- ко мне не лезь." Вот это и есть границы толерантности. А если полезешь, то очень даже можешь поплатиться. Так что терпимость там не такая уж беспредельная, тем более, что гомосексуалистов там несколько десятков лет назад кастрировали. Гомосексуализм бывает двух видов: врожденнный (генетика, ничего не поделаешь) и приобретенный- при научении. Если на несозревшую психику "капать", что это норма человеческого поведения, а так же подкреплять это материальными стимулами, то и получается научение. Про судебные дела о гомофобии в США не читали? Там учителя- геи учат школьников, что если тебе поставили плохую оценку, сославшись на свою нетрадиционную ориентацию, можно подать на учителя в суд. Только это система взглядов, при которой сказавши "А", нужно говорить "Б".
Было ли гражданское общество в Великобритании при Кромвеле? Сомневаюсь. Или во времена Великой французской революции? Да вроде тоже нет. Но только жизнь в условиях определенных ценностных позиций приучает их уважать и ими пользоваться.
Ветхий Завет, где "око за око, зуб за зуб"? Или Новый Завет "отдели зерна от плевел, а плевна сожги" (использовалось инквизицией)?
Если есть возможность, то обозначьте их.
А есть ли какая- то концепция, которая бы учитывала "человеческий фактор"? |
||||||||||||||||||
| zmejka Свободен |
13-07-2007 - 17:31 что предложить? надо сначала запретить взятки, улучшить образование, развивать вооружение, науку. бороться с алкоголизмом и курением. у нас делают иномарки.. а чем наш транспорт хуже? почему в такой богатой стране ресурсами мы делаем корыто на 4х колесах? можем же. и такой вопрос. почему наш стабилизационный фонд России находится на западе? - жто же миллиарды доллоров, почему он участвует в заподном обороте? почему не в наших банках? был бы у нас, у нас и жизнь стала лучше. |
||||||||||||||||||
| М.Вульф Свободен |
18-07-2007 - 15:00 Уважаемый Плепорций, вы однажды очень доходчиво рассказали мне про либерализм и патриотизм. А возможен ли микст этих двух направлений, некий центризм- чтоб и государство было цело и права граждан не ущемлялись? Или это не совместимо? zmejka:
Ну прямо политическая программа партии единоросов.:)
Если не ошибаюсь, то данная тема была уже открыта. Хотя действительно не понятно- почему? Но объяснений, к сожалению, от представителей власти не дождаться. Кто ж будет тратить энергию на налаживание диалога с биомассой. |
||||||||||||||||||
mjo Свободен |
18-07-2007 - 16:43
А что, взятки разрешены?
И как бы жизнь стала лучше? Вам не все равно в каких банках лежит стабфонд? Пусть лучше лежит там от куда его сложнее украсть. |
||||||||||||||||||
| М.Вульф Свободен |
18-07-2007 - 19:43
Деньги должны не лежать, а работать (как говорил мне один экономист). И какая польза для РФ от денег, которые, благодаря экономическим тенденциям власти, работают на экономику страны- в перспективе потенциального противника. И нынешняя конфликтная ситуация: противоречия с США по вооружениям- это для того, чтоб средства России в США были заморожены и там остались? Чудесные ребята.:) |
||||||||||||||||||
| М.Вульф Свободен |
19-07-2007 - 00:14 Господа, а как вам нравится "Органическая теория государства" Г.Спенсера. По- моему очень логично и учитывает "человеческий фактор". http://www.volny.edu/soclab/documents/64_O...ya_teoriya.html Не совершенство, конечно, но как модель функционирования очень даже ничего, мне лично понравилось. Примерная структурная организация представлена неким Н.Чуксиным: http://www.nasledie.ru/analit/24_9/4.html Самое интересное, что в рамках данной программы есть что предложить народу. Коль уж живой организм, то по справедливости 1/3 ресурса должна идти на обслуживание мозга (власти), а 2/3- всему остальному организму (народу). В нынешней ситуации (олигархии) идет явный пропорциональный дисбаланс- чуть ли не все ресурсы использует власть, а народу- что останется. Какой же организм (государство) при таком соотношении выживет? И народу будет интересно вписаться данную систему отношений. Главное теперь коротенько сформулировать идеологию- для объединения здоровых сил народа. А там уж эволюция отношений подскажет. |