Взрослая социальная сеть
 Lessa Замужем |
21-11-2011 - 21:21
Зачем Вы цитаты мои так режете, что искажается смысл? Я же добавила, что если нельзя так, то пусть будет наоборот. И кстати, заметьте, законы не я принимаю, я лишь могу выразить свое к ним отношение.
Напишите для меня еще раз, пожалуйста. Или ссылку дайте.
Эм... И женщинам точно так же нужно искать такого же мужчину. Где я сказала, что это не так? И до того, как в принципе в постель ложиться, надо все эти вопросы прояснять. Потому что даже самые надежные ОК дают сбои, а презервативы рвутся и постинор не всегда помогает (кстати, его в другой теме вообще абортом назвали, Вы согласны?). Не согласен какой-то мужчина с позицией женщины, или женщина с позицией мужчины, не надо им сексом заниматься.
А мне очевидно, что Вы ошибаетесь. А с точки зрения философии оба мы рассуждаем субъективно. Поэтому то, что Вам что-то очевидно, вовсе не является аргументом в споре. Но это не значит, что я против того, что Вы считаете меня феминисткой. У Вас право думать вообще что угодно, и я с этим правом не спорю. Но вот доказать это мне у Вас таким способом не получится. |
||||||||||||||||
 k-113 Женат |
21-11-2011 - 23:00 Я просто различаю феминисток и феминутых. Феминистки - за равноправие, а феминутые - оголтелые бабы, вообразившие, что мужикам что-то от них нужно. А мужики как-то больше к нормальным женщинам тянутся. |
||||||||||||||||
Tenko Замужем |
22-11-2011 - 01:49
Что-то я не пойму, а вы как хотели бы? Чтобы отцам верили на слово, честное и пионерское?  Для любой процедуры получения к-л льгот в любом случае требуются определенные документы. |
||||||||||||||||
Гермaн Свободен |
22-11-2011 - 02:06
мда, Вы правда не понимаете о чем речь? Речь о том, что гарантии для матерей и отцов в соответствии с трудовым законодательство разнятся. И ладно бы это касалось интересов только мужчин, я считаю что это нарушает интересы самих детей. Я с шк в этом полностью согласен, в большинстве случаев должно превалировать формальное равенство прав: не должен отличаться пенсионный возраст, не должна быть воинская повинность только для мужчин, не должно быть отличий в уголовном законодательстве и т. п. |
||||||||||||||||
| Tenko Замужем |
22-11-2011 - 02:38
Я правда не понимаю, да. Его возмущает не то, что нет закона, запрещающего увольнять отца ребенка до 3х лет, а то, что "нужно доказать, что матери нет". Как решать вопрос без доказательств - я что-то ума не приложу. Но если обсуждать конкретную статью, то в данном случае это не ущемление интересов отцов, а защита интересов работодателя. Ибо если увольнять будет вообще никого нельзя, кому ж тогда работать? Надеюсь, вы в курсе, какую зачастую головную боль для работодателя представляют некоторые декретницы и онажематери  А так формально я с вами согласна. Или обоим, или никому. В идеальных сферических условиях Кстати там нет поправки для случая, когда родитель является единственным кормильцем в семье? |
||||||||||||||||
 Свободен |
22-11-2011 - 04:08 Со словом "феминистка" у меня ассоциации "идиотка" и "неудачница". |
||||||||||||||||
Sarita Замужем |
22-11-2011 - 05:09
Будем справедливы... "Домохозяйка=курица" - это позиция Джун. Еще Детк@ нечто подобное высказывала. Они - не мужик. Точно вам говорю  По сабжу недавно навысказывалась на "психологии". Для повтора еще новый кураж не набрался =) |
||||||||||||||||
| Sarita Замужем |
22-11-2011 - 05:21
Если у него жена в декрете - то неа, нет никаких у дядьки льгот. Она же получает ПОСОБИЕ!!! На которое, несомненно, можно прожить втроем. Да... Я вот логики законодателя не понимаю в этом вопросе. Ни в трудовом, ни в административном праве. Недавно товарисча административно арестовали на неделю. Ляльке годик. Работа по подряду. Мало того, что неделю без заработка, так еще плюс штраф за просрочку исполнения. И что, вот интересы ребенка не пострадали? Пострадали. Причем даже сама судья на пересмотре и так и этак повертела - но вот про женщин с детьми пунктик в КоАП есть. А про мужчин - нет. |
||||||||||||||||
| Свободен |
22-11-2011 - 06:09
говори за себя  |
||||||||||||||||
| Tenko Замужем |
22-11-2011 - 10:02
Я согласна, что страдают интересы ребенка, когда увольняемый - единственный кормилец (Сарит, а значит декретница не является иждивенцем?). Но в то же время плохо себе представляю, как защитить: во-первых, всех, во-вторых, со всех сторон, без ущерба для реальной экономики. Это может породить совершенно жуткие схемы с работой по подряду или черт знает чем, лишь бы человека не оформлять официально и не вешать себе потенциальный камень на шею. При любом увольнении страдают иждивенцы, в любом случае, и защитить их всех государство просто не в состоянии. Я предполагаю, что любой пункт относительно женщин на эту тему имеет те же набившие оскомину корни, - чисто статистически, женщин гораздо чаще бросают отцы их детей, дети гораздо чаще остаются с матерью при разводе. Поэтому и защищают того родителя, на ком как правило находится основная и бОльшая часть ответственности за ребенка. |
||||||||||||||||
revizor Женат |
22-11-2011 - 10:37
Вовремя вспомнил что я не на Мясе. Бряхня это... |
||||||||||||||||
| Гермaн Свободен |
22-11-2011 - 10:39
Ну думаю, по моему это наследие КЗОТ РСФСР, я правда его давно не читал, но там правам женщин очень много уделялось. ___________________ Подобные гарантии женщинам играют против них: при прочих равных работодатель отдает предпочтение менее защищенному работнику - мужчине. Равные социальные гарантии для полов приведут к снижению уровня сексизма в области труда.
Подмена трудовых договоров, гражданско-правовыми договорами и сейчас применяется, только вот суды с превеликим удовольствие признают такие договоры притворными, что влечет серьезные налоговые последствия для компании. В моей практики был случай, когда работник доказал в суде, что его отношения с компанией несли трудовые отношения, его права были нарушили, его восстановили на работе и выплатили компенсацию за вынужденный прогул за 5 месяцев. Ужесточить ответственность за подобную подмену, и работодатели не будут связываться с такими сомнительными формами. (я кстати знаю отличный способ, как организовать компанию из которой легко уволить даже беременную, правда схема тоже сомнительная, но рассказывать не буду, и как мне кажется ее так же можно признать незаконной, там свои уже нюансы).
В состоянии... Просто не хочет. Почему отменяют отсрочки от военной службы для отцов маленьких детей? Для мужей беременных жен? |
||||||||||||||||
| Tenko Замужем |
22-11-2011 - 10:51
Потому, что таких призывников ничтожно мало по сравнению с количеством обычных отцов маленьких детей. То есть в данном случае потерями можно пренебречь, со стороны государства. А вот как пренебречь абсолютным большинством детных мужчин? |
||||||||||||||||
| Гермaн Свободен |
22-11-2011 - 11:00
Это был риторический вопрос. |
||||||||||||||||
| Гермaн Свободен |
22-11-2011 - 12:16
Это случайно не я был... А так противников домохозяек среди мужчин на форуме не так уж и много. За себя могу сказать, мне все равно какой образ жизни ведет женщина, пока эта женщина не моя жена. |
||||||||||||||||
| revizor Женат |
22-11-2011 - 12:18
А противниц домохозяинов? |
||||||||||||||||
| Tenko Замужем |
22-11-2011 - 12:20
Я двоих или троих знаю точно... но ники конечно не буду называть. Тем не менее даже двоих хватает, чтобы закидать ярлыками пополам с говном |
||||||||||||||||
| Гермaн Свободен |
22-11-2011 - 12:20
Ну тема недавно на МиЖ была, вполне показательна. |
||||||||||||||||
| revizor Женат |
22-11-2011 - 12:22
Не видел. Что, гнобят домохозяинов? |
||||||||||||||||
| Гермaн Свободен |
22-11-2011 - 12:32
Ну это смотря что под этим термином понимать. Если мужчину, что сидит дома и занимается хозяйством и детьми, то вот тема: http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic=315525. |
||||||||||||||||
mcleod Свободен |
22-11-2011 - 14:09
Вот она пропаганда, замаскированная под лень. |
||||||||||||||||
mcleod Свободен |
22-11-2011 - 14:49
Конечно. Я всегда ляпаю невпопад и абы чо. Лишь бы отметиться. Так кого Вы там имели ввиду-то? Опять лень? Оно и понятно. Это ж я ляпаю. |
||||||||||||||||
| mcleod Свободен |
22-11-2011 - 17:27
А если Вы ошибаетесь? Когда Вам указывают на возможную ошибку, Вы предполагаете, что указавший не понимает, что сам написал. Впредь, держите свои измышления при себе. И не все, о чем Вы помните - абсолютная истина. з.ы. Ну оправдайтесь еще раз своей ленью. "Абсолютная мудрость" Вам к лицу. |
||||||||||||||||
mcleod Свободен |
22-11-2011 - 20:19
Тем более нет никаких проблем ее привести на всеобщее обозрение. И более того Вам поведаю. Зачем мне Вам указывать? Мне достаточно сказать Вам, какой именно орган, в куда Вам засунуть. Надеюсь Ваша лень сразу пройдет и Вы не замедлите пожаловаться на меня. Ну чисто, чтоб сохранить свою пропагандистскую линию. Со всем возможным уважением. |
||||||||||||||||
Соулу_Кора Влюблена |
22-11-2011 - 20:46 Такая позиция мужчин (по поводу домохозяек) и порождает феминисток. Встретится такой товарисч на жизненном пути, потом и не так голову снесет. А по теме - это больше для Америки характерно, у нас женщины так яростно свои права не отстаивают. У них там и платить в ресторане на свидании за себя принято, и в двери женщин первыми не пропускают. Дерьмово, когда люди уважение раздают по половому признаку или по роду занятий. |
||||||||||||||||
| Гермaн Свободен |
22-11-2011 - 21:35
1. Каким образом такая позиция порождает феминизм? 2. Что за чушь на счет США, вы часом Задорновым не увлекаетесь: Сколько не обедал с женщинами в США, всегда платил за них, и никогда это не воспринималось в штыки. Мало того, приводил перевод американского форума, где гражданки США не менее жестко, чем наши соотечественницы, отзывались о тех, кто не платит за них в ресторане. А чокнутых мужененавистниц и у нас в стране хватает. По поводу исков о домогательстве на работе, будь у нас схожее законодательство, последних было бы не меньше, просто у нас это малоперспективно, вот и все. |
||||||||||||||||
| Соулу_Кора Влюблена |
22-11-2011 - 22:01 Когда навешиваются ярлыки - все домохозяйки деградируют, все блондинки дуры и тп, это вполне может породить женщин нервных, оскорбленных и кидающихся на мужчин. А по поводу Америки - со слов людей, там живущих, и речь не о наших уехавших соотечественницах, а о местных дамах. Тут, видимо, у каждого свой опыт. |
||||||||||||||||
| Vospi Свободна |
23-11-2011 - 04:22
И я точно такая же феминистка, как и вы. Передергивает от баб, говорящих, что они феминистки, и считающих, что мужчина им всем должен :) |
||||||||||||||||
| mcleod Свободен |
23-11-2011 - 09:35
С интересом ознакомился. А можно меня, тупого, прямо ткнуть в словосочетание "домохозяйка-деградировавшее быдло"? А ну чисто из неуважения к моей тупости? То что пользователь-мужчина говорит про огурцы и про то, что жене предпочтительно общаться, ему не нравиться, что дома сидит - это все ясно. Деградировавшее быдло-то где? А со ссылочками - конечно, конечно. Правда, посты Ваши прям на этой странице - ну ничего мне не трудно. тут |
||||||||||||||||
| Гермaн Свободен |
23-11-2011 - 10:43
Так я то же не про наших соотечественниц. Платить в ресторане - это элемент галантности. Как и открыть дверь, подать руку выходящей из автомобиля даме. Галантность дамы в США любят не меньше, чем в России. Не верите мне, почитайте американские форумы. достаточно набрать в гугле фразу, типа: "Should men pay the restaurant bill?" и получите ссылки на множество форумов, где будут обсуждаться все та же тема. И что самое поразительное, посты участников не сильно отличаются от аналогичных на русских форумов. разве что тупые американцы не пишут, что вот в России за женщин в ресторанах платят медведи, но за чашечкой водки они и сами могут расплатиться. ____________________ Я не буду утверждать, что в США эмансипе меньше чем в России, их больше. Но то что их большинство - миф. В целом себя женщины чувствуют более самостоятельными, но к галантности и знакам внимания это не относятся. |
||||||||||||||||
Fioletta Замужем |
23-11-2011 - 11:07
Потому что цена этой ошибки для М и Ж слишком уж разнится. В данном случае закон не является дискриминационным.  |
||||||||||||||||
| Fioletta Замужем |
23-11-2011 - 11:10
 Тогда мы просто вымрем - ни одна дура рожать не станет.  |
||||||||||||||||
| revizor Женат |
23-11-2011 - 11:14
Вот, в конце-концов правильно сказал - у нас это малопереспективно, и Задорнов тут не при делах. Ведь и гражданок США ты видать у нас, в России ужинал? У них на этом деле можно было бы дуру врубить, и попытаться срубить бабла, чем черт не шутит...а у нас, поздняк метаться - уплочено... 
Если гугль так реагирует на эту фразу, для меня это прежде всего показатель того, что проблема имеет место быть. |
||||||||||||||||
| Гермaн Свободен |
23-11-2011 - 11:17
По той причине, что за терроризм женщине будет грозить пожизненное заключение, а мужчины смогут выходить на пенсию на пять лет раньше, или женщины на пять лет позже? Хотя если дуры рожать не будут, не так страшно, пусть рожают только умные. |
||||||||||||||||
| Гермaн Свободен |
23-11-2011 - 11:24
Нет, преимущественно в Нью-Йорке и Кливленде.
Можно было бы у нас - срубали бы. Для этого у нас существует более грубый инструмент: изнасилование. Но с сексуальными домогательствами сложнее.
И носит такой же характер, как проблема в России, судя по постам на тех форумах. И какой смысл приводить в пример США, как образец страны победившей эмансипации. Хотя на деле там полно домохозяек, ухаживания и отношения полов не столь разительно отличаются от наших. Менталитет конечно накладывает свой отпечаток, но эта разница не столь велика, что бы ее приводить в пример. |
