БолотныйДоктор Женат |
30-03-2014 - 00:04 (Сука Симона @ 29.03.2014 - время: 23:05) Но меня заинтересовала фраза "Путиным - не очень доволен". Да уж понятно, что вас заинтересовало :) Просто, конечно же, не всё так гладко в датском королевстве. Есть ошибки во внутренней политике. Ошибки сделаны Медведевым так то. Но наверняка Путин был в курсе. Хотя, кто его знает, мож и не был... :) На самом деле, при выборе Путина - просто другие кандидаты были полным отстоем. Из всех зол - Путин был меньшим. Сейчас Украина также должна выбрать наименьшее зло из всех кандидатов. |
БолотныйДоктор Женат |
30-03-2014 - 00:06 (Снова_Я @ 29.03.2014 - время: 23:59) Он заявил однажды: Я не трахался с мисс Левински. А потом оказалось, что в рот, таки, ей давал. Ну, так не врал же :))) Многие не считают миньет изменой и у нас :))) |
Sorques Женат |
30-03-2014 - 00:27 (dd1967 @ 29.03.2014 - время: 23:18) Проблема в том, что при всех отмеченных тут минусах ТВ СССР, в профессиональном плане, все аналитические .... Речь о постановке голоса ведущих, мимике, подаче пропаганды или о самой инфе? Аналитики было ноль, правда в те времена учились читать/слушать между строк в скупой инфе...в Международной панораме, работали умные люди Бовин, Зорин, Боровик, Сейфуль-Мулюков, но они были на службе у пропагандисткой машины...о чем сами потом не раз говорили...о внутренней политике передач не припомню... Слушать истерические вопли Даренко, периода Березовского.....от одного воспоминания в дрожжж бросает...... Можно было переключить и послушать Кучера или Пономарева о Гусинском... |
dd1967 Женат |
30-03-2014 - 00:38 (Sorques @ 30.03.2014 - время: 00:27) Аналитики было ноль,скупой инфе...в Международной панораме, работали умные ... Если не помнишь, то это не значит, что их не было, но....особых проблем, они не вскрывали, не рассказывали о многих вещах, это правда. А по внешней политике,.....кроме Г.Боровика, который любил сильно поддать жару, все остальные точно, и абсолютно искренне и глубоко, без всякого давления, делали великолепные передачи. Сорквис, а профессионализм, это...уровень журналиста и журналистики, соответственно , качество материала, который они выдают. |
Sorques Женат |
30-03-2014 - 00:46 (dd1967 @ 30.03.2014 - время: 00:38) Если не помнишь, то это не значит, что их не было, но....особых проблем, они не вскрывали, не рассказывали о многих вещах, это правда. Назови такие передачи...ну кроме киножурнала Фитиль, который действительно часто смело смеялся на советской действительностью... А по внешней политике,.....кроме Г.Боровика, который любил сильно поддать жару, все остальные точно, и абсолютно искренне и глубоко, без всякого давления, делали великолепные передачи. Это была пропаганда и даже не просто однобокий взгляд... Сорквис, а профессионализм, это...уровень журналиста и журналистики, соответственно , качество материала, который они выдают. Журналистика в какой то мере предполагает собственное мнение, а это была агитация, где то сравнима с современными имиджмейкерами... |
dd1967 Женат |
30-03-2014 - 00:59 (Sorques @ 30.03.2014 - время: 00:46) Журналистика в какой то мере предполагает собственное мнение, а это была агитация, где то сравнима с современными имиджмейкерами... Каждый при своем мнении, свободная страна. Но про внешнюю политику категорически не согласен !!!!! |
iich Свободен |
30-03-2014 - 01:05 Множество новостных лент и агентств в интернете (не выделю никого, отмечу только, что как российские, так и украинские, немецкие, прибалтийские, ВВС, CNN, Синьхуа, Рейтер...); пара форумов (включая СН), которые снабжают ссылками; соцсети (аналогично ради ссылок на первоисточники). Из ТВ-каналов - Евроньюс (и, куда реже, - РБК). |
Sorques Женат |
30-03-2014 - 01:39 (dd1967 @ 30.03.2014 - время: 00:59) Но про внешнюю политику категорически не согласен !!!!! Не могло быть иначе, как только появились разные мнения, то СССР развалился, так как он мог функционировать только на одних взглядах, а именно КПСС... Объективно говорить о внешней политике, начали с 88-89 года и у граждан начался разрыв шаблона...западные демократии устроены иначе, их никакой пропагандой и критикой уничтожить нельзя, так как нет осязаемых идеологических доктрин...до и привиты они, самокритикой...кроме того у нас власть сакральна и тех кто поваляет себя критиковать, перестают уважать и подчинятся...возможно, это пережиток феодализма... |
regul Женат |
30-03-2014 - 01:46 (Снова_Я @ 29.03.2014 - время: 12:59) (regul @ 29.03.2014 - время: 23:37) <q>Ну, так они же все учились еще в СССР.</q> <q>У вас звёздно-полосатый возле ника, поэтому к месту будет вспомнить Била вашего Клинтона. Он заявил однажды: Я не трахался с мисс Левински. А потом оказалось, что в рот, таки, ей давал. Вот и гадай, что он имел в виду... В общем, место учёбы, страна пребывания и прочие частные факторы никак не влияют на объективность СМИ.</q> Еще как влияют. В качестве упражнения, попробуйте представить себе корреспондента Russia Today поймавшего Путина на лжи. Не получается? Отож. Теперь нашишите: "Путин всегда говорит только правду". Затем как следует почешите нос |
dd1967 Женат |
30-03-2014 - 01:49 (Sorques @ 30.03.2014 - время: 01:39) Объективно говорить о внешней политике, начали с 88-89 года и у граждан начался разрыв шаблона Спорить не буду, но это не так. Абсолютно. Это, как ты любишь говорить, поверхностный взгляд. Похоже на дурную статью, типа ...из Википедии.... Это сообщение отредактировал dd1967 - 30-03-2014 - 01:54 |
dd1967 Женат |
30-03-2014 - 01:52 (regul @ 30.03.2014 - время: 01:46) Russia Today поймавшего Путина на лжи. Не получается? А Билла разве Russia Today разматывала, ......не знал....помню под присягой врал,с рукой на байбл.... Путина вначале надо под присягу подвести.... |
Sorques Женат |
30-03-2014 - 02:25 (dd1967 @ 30.03.2014 - время: 01:49) Спорить не буду, но это не так. Я и не претендую на серьезнею развернутую аналитику в посте...но если говоришь, что НЕ ТАК и даешь оценки, что поверхностный взгляд, то либо не торопись это писать, либо попытайся высказать аргументы против... |
regul Женат |
30-03-2014 - 03:15 (dd1967 @ 29.03.2014 - время: 14:52) (regul @ 30.03.2014 - время: 01:46) Russia Today поймавшего Путина на лжи. Не получается? А Билла разве Russia Today разматывала, ......не знал....помню под присягой врал,с рукой на байбл.... Вы не поняли. Политики врут в ~50% случаев (те, кто врут намного больше или намного меньше, профессионально непригодны как политики). Журналисты их на вранье ловят и вытавляют на всеобщее обозрение (если не ловят, то они профессионально непрогодны как журналисты). Поэтому у Вас выбор: либо Путин, либо Russia Today - кто-то из них не подходит для своего места. Кого выбираете? |
икс файл Свободен |
30-03-2014 - 05:21 Врут или не врут российские СМИ по поводу Украины - вопрос спорный, а как же на счёт демократии? Украинская новая власть просто бздит, вот и делает идиотские выходки с отключениями. |
avp Свободен |
30-03-2014 - 07:53 (regul @ 30.03.2014 - время: 03:15) (dd1967 @ 29.03.2014 - время: 14:52) (regul @ 30.03.2014 - время: 01:46) Russia Today поймавшего Путина на лжи. Не получается? А Билла разве Russia Today разматывала, ......не знал....помню под присягой врал,с рукой на байбл.... Вы не поняли. Russia Today финансируется из бюджета РФ. Этого никто не скрывает. Путин де-факто и де-юре глава России. Времена "Перестройки", когда за государственные деньги можно было в государственных СМИ мазать фекалиями государство и его первых лиц давно прошли. Если журналист не согласен с политикой редакции, он должен ее покинуть и уйти на "вольные хлеба". |
regul Женат |
30-03-2014 - 09:39 Умные люди говорят: когда все кругом поддакивают царю-батюшке и объясняют любой его чих государственными соображениями, царь рано или поздно съезжает с катушек и начинает считать себя непогрешимым. Глупые люди считают необходимым проверить это утверждение на практике, и кончается это всегда плохо, чаще всего грязно и кроваво. По этой причине в нормальных странах СМИ, финансируемые государством, оному все равно не подчинены, и от них все равно ожидается критический взгляд на главу государства. Это является частью разделения властей, а также неотъемлемым правом общества знать. Но государствам с повышенной духовностью этого не понять: духовность на свежем воздухе создает совершенно убойное амбрэ. |
LC Mark Женат |
30-03-2014 - 10:32 (regul @ 30.03.2014 - время: 09:39) Умные люди говорят.... "Вот скажи мне, американец, в чём сила? Я считаю, что сила в правде..." (с) В стартовом посте было выделено: "Вопрос гражданам Украины" Ты чего влез? Это сообщение отредактировал Mark III - 30-03-2014 - 10:34 |
CBAT Свободен |
30-03-2014 - 10:39 (regul @ 30.03.2014 - время: 11:39) Умные люди говорят: когда все кругом поддакивают царю-батюшке и объясняют любой его чих государственными соображениями, царь рано или поздно съезжает с катушек и начинает считать себя непогрешимым. Вы совершенно правы. Поэтому нас в первую очередь беспокоят устойчиво съехавшие с катушек Западные "царьки". Очень сильно съехали. Зарвались. Ничего не стесняются. Врут в глаза, предают, плюют на ООН, на международное право и собственное общественное мнение. |
БолотныйДоктор Женат |
30-03-2014 - 10:39 (regul @ 30.03.2014 - время: 09:39) Умные люди говорят: когда все кругом поддакивают царю-батюшке и объясняют любой его чих государственными соображениями, царь рано или поздно съезжает с катушек и начинает считать себя непогрешимым. Это прям про США. Президенты США совсем съехали с катушек, убивая десятки тысяч людей по всему миру, а налогоплательщики тупо блеют "дааааа, мы несём демокраааатию..." :))) |
Снова_Я Свободен |
30-03-2014 - 11:39 (Mark III @ 30.03.2014 - время: 10:32) В стартовом посте было выделено: "Вопрос гражданам Украины" Не, там написано "и других стран". Так что мы даже американцев выслушиваем. |
LC Mark Женат |
30-03-2014 - 12:05 (Снова_Я @ 30.03.2014 - время: 11:39) Не, там написано "и других стран". Так что мы даже американцев выслушиваем. Нехер их выслУшивать - половина амеров даже не знает где находится Украина |
srg2003 Женат |
30-03-2014 - 12:11 (Тропиканка @ 29.03.2014 - время: 20:22) (Isabelle @ 29.03.2014 - время: 20:17) Лучший канал Russia Today:http://russian.rt.com/ Угумс.. Это канал с пророссийской точкой зрения, Эхо , грани, дождь- антироссийские, несмотря а рускоязычность. Для получения объективной точки зрения черпаю ифу из пророссийских Россия 24, раша тудей, антироссийсих-дождь, эхо. Американских- Блумберг, Европейских- Евроньюс, DW, нейтралов- китайский Жаомын жибао |
Снова_Я Свободен |
30-03-2014 - 12:17 Одно время следил за Синьхуа, но перестал: слишком рафинированные сообщения. |
mjo Свободен |
30-03-2014 - 12:43 (srg2003 @ 30.03.2014 - время: 12:11) Это канал с пророссийской точкой зрения, Эхо , грани, дождь- антироссийские, несмотря а рускоязычность. Для получения объективной точки зрения черпаю ифу из пророссийских Россия 24, раша тудей, антироссийсих-дождь, эхо. Американских- Блумберг, Европейских- Евроньюс, DW, нейтралов- китайский Жаомын жибао А как Вы определяете какой канал пророссийский, а какой антироссийский? |
Снова_Я Свободен |
30-03-2014 - 12:52 (mjo @ 30.03.2014 - время: 12:43) А как Вы определяете какой канал пророссийский, а какой антироссийский? Спросили не меня, но отвечу. Один из способов - посмотреть список постоянных гостей. Если это Латынина, Касьянов, Боровой и Немцов, то это явно не пропутинский сайт/ТВ/радио/газета. Они, конечно, говорят, что отличают Путина и Россию, но, увы, слишком часто злорадствуют относительно России, желают ей поражения, слишком много восхваляют светоч демократии. Ещё пробегаюсь по названиям тем - тоже помогает определиться. Ну как можно усомниться в направленности газеты, если на первой странице в её интернет-издании центральный заголовок "Провал России"? Это сообщение отредактировал Снова_Я - 30-03-2014 - 12:53 |
mjo Свободен |
30-03-2014 - 13:04 (Снова_Я @ 30.03.2014 - время: 12:52) Один из способов - посмотреть список постоянных гостей. Если это Латынина, Касьянов, Боровой и Немцов, то это явно не пропутинский сайт/ТВ/радио/газета. Они, конечно, говорят, что отличают Путина и Россию, но, увы, слишком часто злорадствуют относительно России, желают ей поражения, слишком много восхваляют светоч демократии. А Вы отличаете Путина и Россию? И как Вы определяете, что идет на пользу России, а что является ее провалом. Или провалов у России не может быть просто по определению? |
srg2003 Женат |
30-03-2014 - 13:04 (mjo @ 30.03.2014 - время: 12:43) (srg2003 @ 30.03.2014 - время: 12:11) Это канал с пророссийской точкой зрения, Эхо , грани, дождь- антироссийские, несмотря а рускоязычность. Для получения объективной точки зрения черпаю ифу из пророссийских Россия 24, раша тудей, антироссийсих-дождь, эхо. Американских- Блумберг, Европейских- Евроньюс, DW, нейтралов- китайский Жаомын жибао А как Вы определяете какой канал пророссийский, а какой антироссийский? По своему субъективному ощущению от просмотра сюжетов. |
mjo Свободен |
30-03-2014 - 13:16 (srg2003 @ 30.03.2014 - время: 13:04) По своему субъективному ощущению от просмотра сюжетов. Вот сразу субъективно ощущаю ответ компетентного правоведа. |
CBAT Свободен |
30-03-2014 - 13:26 (mjo @ 30.03.2014 - время: 15:04) И как Вы определяете, что идет на пользу России, а что является ее провалом. По реакции Запада. Самый надежный и лаконичный лакмус. Это сообщение отредактировал CBAT - 30-03-2014 - 13:27 |
Снова_Я Свободен |
30-03-2014 - 13:33 (mjo @ 30.03.2014 - время: 13:04) А Вы отличаете Путина и Россию? И как Вы определяете, что идет на пользу России, а что является ее провалом. Или провалов у России не может быть просто по определению? Ну что за детские вопросы? Конечно отличаю. Конечно бывают. |
mjo Свободен |
30-03-2014 - 13:36 (CBAT @ 30.03.2014 - время: 13:26) По реакции Запада. Самый надежный и лаконичный лакмус. Т.е. Запад однозначный и несомненный враг России истори, ныне и во веке веков. Аминь! |
mjo Свободен |
30-03-2014 - 13:37 (Снова_Я @ 30.03.2014 - время: 13:33) Ну что за детские вопросы? Тогда почему Вас возмутил заголовок "Провал России"? |
CBAT Свободен |
30-03-2014 - 13:38 (mjo @ 30.03.2014 - время: 15:36) (CBAT @ 30.03.2014 - время: 13:26) По реакции Запада. Самый надежный и лаконичный лакмус. Т.е. Запад однозначный и несомненный враг России истори, ныне и во веке веков. Аминь! Зачем так категорично-агрессивно. Будьте миролюбивы. За Россию не надо умирать, за Россию надо жить!(с) |
srg2003 Женат |
30-03-2014 - 13:43 (mjo @ 30.03.2014 - время: 13:16) (srg2003 @ 30.03.2014 - время: 13:04) По своему субъективному ощущению от просмотра сюжетов. Вот сразу субъективно ощущаю ответ компетентного правоведа. Конечно, Вы знаете какими критериями руководствуются правоведы? |
mjo Свободен |
30-03-2014 - 13:48 (srg2003 @ 30.03.2014 - время: 13:43) Конечно, Вы знаете какими критериями руководствуются правоведы? Чувствую. |