Взрослая социальная сеть
 Sorques Женат |
30-03-2014 - 00:27 (dd1967 @ 29.03.2014 - время: 23:18) Проблема в том, что при всех отмеченных тут минусах ТВ СССР, в профессиональном плане, все аналитические .... Речь о постановке голоса ведущих, мимике, подаче пропаганды или о самой инфе? Аналитики было ноль, правда в те времена учились читать/слушать между строк в скупой инфе...в Международной панораме, работали умные люди Бовин, Зорин, Боровик, Сейфуль-Мулюков, но они были на службе у пропагандисткой машины...о чем сами потом не раз говорили...о внутренней политике передач не припомню... Слушать истерические вопли Даренко, периода Березовского.....от одного воспоминания в дрожжж бросает...... Можно было переключить и послушать Кучера или Пономарева о Гусинском... |
dd1967 Женат |
30-03-2014 - 00:38 (Sorques @ 30.03.2014 - время: 00:27) Аналитики было ноль,скупой инфе...в Международной панораме, работали умные ... Если не помнишь, то это не значит, что их не было, но....особых проблем, они не вскрывали, не рассказывали о многих вещах, это правда. А по внешней политике,.....кроме Г.Боровика, который любил сильно поддать жару, все остальные точно, и абсолютно искренне и глубоко, без всякого давления, делали великолепные передачи. Сорквис, а профессионализм, это...уровень журналиста и журналистики, соответственно , качество материала, который они выдают. |
| Sorques Женат |
30-03-2014 - 00:46 (dd1967 @ 30.03.2014 - время: 00:38) Если не помнишь, то это не значит, что их не было, но....особых проблем, они не вскрывали, не рассказывали о многих вещах, это правда. Назови такие передачи...ну кроме киножурнала Фитиль, который действительно часто смело смеялся на советской действительностью... А по внешней политике,.....кроме Г.Боровика, который любил сильно поддать жару, все остальные точно, и абсолютно искренне и глубоко, без всякого давления, делали великолепные передачи. Это была пропаганда и даже не просто однобокий взгляд... Сорквис, а профессионализм, это...уровень журналиста и журналистики, соответственно , качество материала, который они выдают. Журналистика в какой то мере предполагает собственное мнение, а это была агитация, где то сравнима с современными имиджмейкерами... |
dd1967 Женат |
30-03-2014 - 00:59 (Sorques @ 30.03.2014 - время: 00:46) Журналистика в какой то мере предполагает собственное мнение, а это была агитация, где то сравнима с современными имиджмейкерами... Каждый при своем мнении, свободная страна. Но про внешнюю политику категорически не согласен !!!!! |
iich Свободен |
30-03-2014 - 01:05 Множество новостных лент и агентств в интернете (не выделю никого, отмечу только, что как российские, так и украинские, немецкие, прибалтийские, ВВС, CNN, Синьхуа, Рейтер...); пара форумов (включая СН), которые снабжают ссылками; соцсети (аналогично ради ссылок на первоисточники). Из ТВ-каналов - Евроньюс (и, куда реже, - РБК). |
| Sorques Женат |
30-03-2014 - 01:39 (dd1967 @ 30.03.2014 - время: 00:59) Но про внешнюю политику категорически не согласен !!!!! Не могло быть иначе, как только появились разные мнения, то СССР развалился, так как он мог функционировать только на одних взглядах, а именно КПСС... Объективно говорить о внешней политике, начали с 88-89 года и у граждан начался разрыв шаблона...западные демократии устроены иначе, их никакой пропагандой и критикой уничтожить нельзя, так как нет осязаемых идеологических доктрин...до и привиты они, самокритикой...кроме того у нас власть сакральна и тех кто поваляет себя критиковать, перестают уважать и подчинятся...возможно, это пережиток феодализма... |
regul Женат |
30-03-2014 - 01:46 (Снова_Я @ 29.03.2014 - время: 12:59) (regul @ 29.03.2014 - время: 23:37) <q>Ну, так они же все учились еще в СССР.</q> <q>У вас звёздно-полосатый возле ника, поэтому к месту будет вспомнить Била вашего Клинтона. Он заявил однажды: Я не трахался с мисс Левински. А потом оказалось, что в рот, таки, ей давал. Вот и гадай, что он имел в виду... В общем, место учёбы, страна пребывания и прочие частные факторы никак не влияют на объективность СМИ.</q> Еще как влияют. В качестве упражнения, попробуйте представить себе корреспондента Russia Today поймавшего Путина на лжи. Не получается? Отож. Теперь нашишите: "Путин всегда говорит только правду". Затем как следует почешите нос |
| dd1967 Женат |
30-03-2014 - 01:49 (Sorques @ 30.03.2014 - время: 01:39) Объективно говорить о внешней политике, начали с 88-89 года и у граждан начался разрыв шаблона Спорить не буду, но это не так. Абсолютно. Это, как ты любишь говорить, поверхностный взгляд. Похоже на дурную статью, типа ...из Википедии.... Это сообщение отредактировал dd1967 - 30-03-2014 - 01:54 |
dd1967 Женат |
30-03-2014 - 01:52 (regul @ 30.03.2014 - время: 01:46) Russia Today поймавшего Путина на лжи. Не получается? А Билла разве Russia Today разматывала, ......не знал....помню под присягой врал,с рукой на байбл.... Путина вначале надо под присягу подвести.... |
| Sorques Женат |
30-03-2014 - 02:25 (dd1967 @ 30.03.2014 - время: 01:49) Спорить не буду, но это не так. Я и не претендую на серьезнею развернутую аналитику в посте...но если говоришь, что НЕ ТАК и даешь оценки, что поверхностный взгляд, то либо не торопись это писать, либо попытайся высказать аргументы против... |
| regul Женат |
30-03-2014 - 03:15 (dd1967 @ 29.03.2014 - время: 14:52) (regul @ 30.03.2014 - время: 01:46) Russia Today поймавшего Путина на лжи. Не получается? А Билла разве Russia Today разматывала, ......не знал....помню под присягой врал,с рукой на байбл.... Вы не поняли. Политики врут в ~50% случаев (те, кто врут намного больше или намного меньше, профессионально непригодны как политики). Журналисты их на вранье ловят и вытавляют на всеобщее обозрение (если не ловят, то они профессионально непрогодны как журналисты). Поэтому у Вас выбор: либо Путин, либо Russia Today - кто-то из них не подходит для своего места. Кого выбираете? |
икс файл Свободен |
30-03-2014 - 05:21 Врут или не врут российские СМИ по поводу Украины - вопрос спорный, а как же на счёт демократии? Украинская новая власть просто бздит, вот и делает идиотские выходки с отключениями. |
avp Свободен |
30-03-2014 - 07:53 (regul @ 30.03.2014 - время: 03:15) (dd1967 @ 29.03.2014 - время: 14:52) (regul @ 30.03.2014 - время: 01:46) Russia Today поймавшего Путина на лжи. Не получается? А Билла разве Russia Today разматывала, ......не знал....помню под присягой врал,с рукой на байбл.... Вы не поняли. Russia Today финансируется из бюджета РФ. Этого никто не скрывает. Путин де-факто и де-юре глава России. Времена "Перестройки", когда за государственные деньги можно было в государственных СМИ мазать фекалиями государство и его первых лиц давно прошли. Если журналист не согласен с политикой редакции, он должен ее покинуть и уйти на "вольные хлеба". |
| regul Женат |
30-03-2014 - 09:39 Умные люди говорят: когда все кругом поддакивают царю-батюшке и объясняют любой его чих государственными соображениями, царь рано или поздно съезжает с катушек и начинает считать себя непогрешимым. Глупые люди считают необходимым проверить это утверждение на практике, и кончается это всегда плохо, чаще всего грязно и кроваво. По этой причине в нормальных странах СМИ, финансируемые государством, оному все равно не подчинены, и от них все равно ожидается критический взгляд на главу государства. Это является частью разделения властей, а также неотъемлемым правом общества знать. Но государствам с повышенной духовностью этого не понять: духовность на свежем воздухе создает совершенно убойное амбрэ. |
LC Mark Женат |
30-03-2014 - 10:32 (regul @ 30.03.2014 - время: 09:39) Умные люди говорят.... "Вот скажи мне, американец, в чём сила? Я считаю, что сила в правде..." (с) В стартовом посте было выделено: "Вопрос гражданам Украины" Ты чего влез? Это сообщение отредактировал Mark III - 30-03-2014 - 10:34 |
CBAT Свободен |
30-03-2014 - 10:39 (regul @ 30.03.2014 - время: 11:39) Умные люди говорят: когда все кругом поддакивают царю-батюшке и объясняют любой его чих государственными соображениями, царь рано или поздно съезжает с катушек и начинает считать себя непогрешимым. Вы совершенно правы. Поэтому нас в первую очередь беспокоят устойчиво съехавшие с катушек Западные "царьки". Очень сильно съехали. Зарвались. Ничего не стесняются. Врут в глаза, предают, плюют на ООН, на международное право и собственное общественное мнение. |
БолотныйДоктор Женат |
30-03-2014 - 10:39 (regul @ 30.03.2014 - время: 09:39) Умные люди говорят: когда все кругом поддакивают царю-батюшке и объясняют любой его чих государственными соображениями, царь рано или поздно съезжает с катушек и начинает считать себя непогрешимым. Это прям про США. Президенты США совсем съехали с катушек, убивая десятки тысяч людей по всему миру, а налогоплательщики тупо блеют "дааааа, мы несём демокраааатию..." :))) |
Снова_Я Свободен |
30-03-2014 - 11:39 (Mark III @ 30.03.2014 - время: 10:32) В стартовом посте было выделено: "Вопрос гражданам Украины" Не, там написано "и других стран". Так что мы даже американцев выслушиваем. |
| LC Mark Женат |
30-03-2014 - 12:05 (Снова_Я @ 30.03.2014 - время: 11:39) Не, там написано "и других стран". Так что мы даже американцев выслушиваем. Нехер их выслУшивать - половина амеров даже не знает где находится Украина |
srg2003 Женат |
30-03-2014 - 12:11 (Тропиканка @ 29.03.2014 - время: 20:22) (Isabelle @ 29.03.2014 - время: 20:17) Лучший канал Russia Today:http://russian.rt.com/ Угумс.. Это канал с пророссийской точкой зрения, Эхо , грани, дождь- антироссийские, несмотря а рускоязычность. Для получения объективной точки зрения черпаю ифу из пророссийских Россия 24, раша тудей, антироссийсих-дождь, эхо. Американских- Блумберг, Европейских- Евроньюс, DW, нейтралов- китайский Жаомын жибао |
| Снова_Я Свободен |
30-03-2014 - 12:17 Одно время следил за Синьхуа, но перестал: слишком рафинированные сообщения. |
mjo Свободен |
30-03-2014 - 12:43 (srg2003 @ 30.03.2014 - время: 12:11) Это канал с пророссийской точкой зрения, Эхо , грани, дождь- антироссийские, несмотря а рускоязычность. Для получения объективной точки зрения черпаю ифу из пророссийских Россия 24, раша тудей, антироссийсих-дождь, эхо. Американских- Блумберг, Европейских- Евроньюс, DW, нейтралов- китайский Жаомын жибао А как Вы определяете какой канал пророссийский, а какой антироссийский? |
| Снова_Я Свободен |
30-03-2014 - 12:52 (mjo @ 30.03.2014 - время: 12:43) А как Вы определяете какой канал пророссийский, а какой антироссийский? Спросили не меня, но отвечу. Один из способов - посмотреть список постоянных гостей. Если это Латынина, Касьянов, Боровой и Немцов, то это явно не пропутинский сайт/ТВ/радио/газета. Они, конечно, говорят, что отличают Путина и Россию, но, увы, слишком часто злорадствуют относительно России, желают ей поражения, слишком много восхваляют светоч демократии. Ещё пробегаюсь по названиям тем - тоже помогает определиться. Ну как можно усомниться в направленности газеты, если на первой странице в её интернет-издании центральный заголовок "Провал России"? Это сообщение отредактировал Снова_Я - 30-03-2014 - 12:53 |
| mjo Свободен |
30-03-2014 - 13:04 (Снова_Я @ 30.03.2014 - время: 12:52) Один из способов - посмотреть список постоянных гостей. Если это Латынина, Касьянов, Боровой и Немцов, то это явно не пропутинский сайт/ТВ/радио/газета. Они, конечно, говорят, что отличают Путина и Россию, но, увы, слишком часто злорадствуют относительно России, желают ей поражения, слишком много восхваляют светоч демократии. А Вы отличаете Путина и Россию? И как Вы определяете, что идет на пользу России, а что является ее провалом. Или провалов у России не может быть просто по определению?  |
| srg2003 Женат |
30-03-2014 - 13:04 (mjo @ 30.03.2014 - время: 12:43) (srg2003 @ 30.03.2014 - время: 12:11) Это канал с пророссийской точкой зрения, Эхо , грани, дождь- антироссийские, несмотря а рускоязычность. Для получения объективной точки зрения черпаю ифу из пророссийских Россия 24, раша тудей, антироссийсих-дождь, эхо. Американских- Блумберг, Европейских- Евроньюс, DW, нейтралов- китайский Жаомын жибао А как Вы определяете какой канал пророссийский, а какой антироссийский? По своему субъективному ощущению от просмотра сюжетов. |
| mjo Свободен |
30-03-2014 - 13:16 (srg2003 @ 30.03.2014 - время: 13:04) По своему субъективному ощущению от просмотра сюжетов. Вот сразу субъективно ощущаю ответ компетентного правоведа.  |
CBAT Свободен |
30-03-2014 - 13:26 (mjo @ 30.03.2014 - время: 15:04) И как Вы определяете, что идет на пользу России, а что является ее провалом. По реакции Запада. Самый надежный и лаконичный лакмус. Это сообщение отредактировал CBAT - 30-03-2014 - 13:27 |
| Снова_Я Свободен |
30-03-2014 - 13:33 (mjo @ 30.03.2014 - время: 13:04) А Вы отличаете Путина и Россию? И как Вы определяете, что идет на пользу России, а что является ее провалом. Или провалов у России не может быть просто по определению? Ну что за детские вопросы? Конечно отличаю. Конечно бывают. |
| mjo Свободен |
30-03-2014 - 13:36 (CBAT @ 30.03.2014 - время: 13:26) По реакции Запада. Самый надежный и лаконичный лакмус. Т.е. Запад однозначный и несомненный враг России истори, ныне и во веке веков. Аминь! |
| mjo Свободен |
30-03-2014 - 13:37 (Снова_Я @ 30.03.2014 - время: 13:33) Ну что за детские вопросы? Тогда почему Вас возмутил заголовок "Провал России"? |
| CBAT Свободен |
30-03-2014 - 13:38 (mjo @ 30.03.2014 - время: 15:36) (CBAT @ 30.03.2014 - время: 13:26) По реакции Запада. Самый надежный и лаконичный лакмус. Т.е. Запад однозначный и несомненный враг России истори, ныне и во веке веков. Аминь! Зачем так категорично-агрессивно. Будьте миролюбивы. За Россию не надо умирать, за Россию надо жить!(с) |
| srg2003 Женат |
30-03-2014 - 13:43 (mjo @ 30.03.2014 - время: 13:16) (srg2003 @ 30.03.2014 - время: 13:04) По своему субъективному ощущению от просмотра сюжетов. Вот сразу субъективно ощущаю ответ компетентного правоведа. Конечно, Вы знаете какими критериями руководствуются правоведы? |
| mjo Свободен |
30-03-2014 - 13:48 (srg2003 @ 30.03.2014 - время: 13:43) Конечно, Вы знаете какими критериями руководствуются правоведы? Чувствую. |
| Снова_Я Свободен |
30-03-2014 - 13:54 (regul @ 30.03.2014 - время: 01:46) Еще как влияют. В качестве упражнения, попробуйте представить себе корреспондента Russia Today поймавшего Путина на лжи. Не получается? Отож. Теперь нашишите: "Путин всегда говорит только правду". Затем как следует почешите нос. Подробно не буду, поскольку это не по теме, но очень коротко отвечу. Во всех ведущих странах СМИ делятся на два потока: "главное течение", проводящее госполитику, и находящееся в сторонке, часто чуть ли не маргинальное, которому разрешается почти всё. Понятно для чего последнее - для выпуска пара, да и аудитория его мала. Правда, и в основных СМИ дозировано допускается критика - для видимости объективности. В разных странах доля течений отличается, но принцип остаётся. В общем, все следуют идее Пера Валё в "Гибели 31-го отдела". Кстати, такая сверхдержава как Китай вообще не морочит себе голову со свободой слова. Просто убирает диссидентов и цензурирует интернет. Так что с советом "почесать нос" это скорее к ним, на площадь Тяньаньмэнь. В России же вполне хватает оппозиционных СМИ, а блогосфера - сплошь и рядом противпутинская, а часто и антироссийская, русофобская. Напоследок раскрою незнающим схему (на самом деле всё сложнее) государственной информационной политики. Она ЗАРАНЕЕ строится по принципу трёхмерной матрицы, где по оси Х располагаются события, У - время, Z - темы. Своего рода кубик-рубик. В каждую ячейку закладывается реальное событие, оценивается его влияние, охват целевой аудитории. Потом ПРИДУМЫВАЮТСЯ или создаются недостающие новости, которые вставляются в пустующие ячейки либо добавляются к реальным - для усиления или нейтрализации. Всё, картина дня/недели/месяца/года готова. Мы ещё не знаем истории, а она уже готовится в тихих кабинетах. А вы мне про Пиноккио, наивный! П.С. Извините, мог бы больше написать, но лень. Это сообщение отредактировал Снова_Я - 30-03-2014 - 14:04 |
| Снова_Я Свободен |
30-03-2014 - 13:58 (mjo @ 30.03.2014 - время: 13:37) Тогда почему Вас возмутил заголовок "Провал России"? Нисколько он меня не возмутил, с чего вы взяли? Я говорил о другом: если СМИ центральными новостями преподносит Россию, её руководителей исключительно в негативной коннотации, это позволяет "предположить", что издание антироссийской направленности. |
