Circus Maximus

"Я тэбэ адын умный вещ скажу, тока ты нэ абижайса." Цитата.

Очень эта строка напоминает "каквказский" выговор.

Ну куда они обычно по утрам уходят? Тебе ли не знать.... Отсыпаться до следующей трудовой смены, ей же на завтра опять в ночную.

Литейщицы ничего не берут, работают за идею. Идея такова - приблизиться к понятию СВОЯ женщина со всеми вытекающими отсюда последствиями, вплоть до московской прописки и набора тефлоновых сковородок.

Очевидно, что автор пытается экспонировать некое действие, пока не понятно, что именно, но очевидно что это будет конфликтом.
Обратите внимание на метр строфы.
Она полиразмерна. легкий, готовый к мажору хорей, резко контрастирует с минорным, изначально тревожным дактилем. Некий неясный конфликт уже на лицо.
Теперь о знаках препинания. Искандр, советует автору поделить точками. Закончить каждое дейвие отдельно. Вполне естественное стремление погасить скорость. В состоянии тревоги, хочется остановиться и оглядеться. Но такую ли цель преследовал автор, нагнетая ощущение тревоги?
Очень заметная фраза "Грудью толкнуть Город" Попробуем проанализировать её.
Грудью - ассоциируется с открытым забралом, даже Тоби признал приведя строку "Грудью дорогу...", с боем.
Толчок - очевидно активное вынужденное действие
Город, да еще как имя собственное - олицетворение противника, нарочито лишенное личностных характеристик.
В итоге получаем довольно прозрачный намек на то, что день - суть суета отягченная Проклятьем Господним, что и подчеркивает финальная строка. Назревает конфликт предназначения и проклятья.
Немного о рифмах. На лицо диссонансная пара. Почти твердая женская голод - Город и совсем мягкая дактилическая. На мой взгляд это еще одно подтверждение тревоги. Плюс явно банальная рифма, так торкнувшая Крекита. А может быть не откажем автору в возможности не витийствовать, а как есть навесить врагу Городу обвинение в голоде?

В принципе строфа аналогична первой в части метра. Но Ночь автор позиционирует, как более дружелюбный объект. "Облегчая" строфу глагольными рифмами автор снижает уровень тревоги.
Интересно выглядит местоимение "её". Заметьте - автор уделил ему особое внимание не поленившись слазить в левый верхний угол клавиатуры за "Ё". В то же время совершенно непонятно к какому существительному оно отнсится. Нось, постель и женщина равно претендуют на него. А может быть оно, местоимение, и является собирательным?
"Женственность". Как правильно заметил Тоби женственность, вопрос не пяти минут, но желание растерзать стихотворение, видимо, не совпало с возможностями, и сделан не правильный вывод. Автор явно претендует на долгосрочность отношений с женщиной каждый раз, когда их начинает.
Вот он главный конфликт. Экспозиция закончена. Хочется найти единственную, свою, навсегда. Но... Как её узнать?
И тут на помощь авору приходит избавитель - утро.

Вот оно разрешение. И счезает тревожный дактиль, уступая место жизнеутверждающему, уверенному в себе, ямбу. Символ смешения света и тени - элементарно читается, как слияние инь и ян, к тому же, ясно пдчеркнутое строкой "Вливаясь в неё, дико, неистово". Явная метафора завершившегося секса. Почему, мистер Крекит видит совершенно другое, вопрос не написания, а прочтения, вероятно.
Осталось понять в чем же автор видит муку утра? Какая истина открывается ему? Какую вообще истину он ждет увидеть? Видимо слово "паранджа" не случайно, как выяснилось здесь вообще мало случайных слов. Оно указывает на женщину, прячущую лицо... возможно слово "косметика" оказалось бы более понятно читателю, но видимо автор хотел подчеркнуть, что "паранджа" скрывает не только лицо, но и часть души, часть сущности. невольно выплывает из памяти высказывание кого-то из великих...
"Любимая женщина - это не та с которой ты засыпаешь, а та с которой просыпаешься." Но это уже вопрос общей образованности. Слишком уж автор укоротил текст. Загнав в 12 строк страницу, которую я только что написал...

Вот только мне удивительно) Мы что, разные стихи читали?

Выразила мысль по-делетантски и получила по носу. Говоря о мелодичости, я имела ввиду то, что стихи пишутся по определенным павилам, которые позволяют им быть именно поэзией, в отличие от прозы, у которой правило одно - орфография и пунктуация, то есть грамотность!
С позиции человека, ничего не понимающего в стихосложении и не умеющего писать ни стихи, ни прозу, отвечу тебе, что не согласна с тем, что уметь читать сложнее... Очень сложно написать то, что хочется читать, это во-первых. Во-вторых, само-собой, что автор пытается высказать в своем произведении какую-то мысль, используя все доступные ему средства, но не всегда она настолько глубока, насколько глубоко мы пытаемся нырнуть в его произведение, чтоб эту мысль найти. Я не призываю поверхностно оценивать то, что выходит из под пера автора, это не имеет смысла по определению, просто иногда не стоит искать то, чего нет... Произведения, представленного в этом топике на растерзание, это определенно не касается, ибо ты так грамотно и подробно разложил по полочкам то, что пытался донести до нас автор, что поневоле задумываешься, сколько в нем всего сокрыто, и какие средства использовал автор, пытаясь донести до нас свою мысль!

Еще к вопросу о мелодичности... Даже у Маяковского я в свое время нашла стихотворение, которое мне понравилось, и которое я смогла легко выучить. А понравилось именно тем, что в нем есть и ритм и рифма, привычные моему восприятию стихов именно как стихов, а не не понятно чего!

По поводу чего возразить-то должны?

А вот неправда Ваша, девушка. В прозе просто правила более жесткие.
Нет стеснения в строке, но зато нет рифмы, а вот простор строки - опять проблема. КАЖДОЕ слово должно стоять на своем единственнов озможном месте. Без поэтических выкрутасов)

По поводу моего авторазбора. Или я настолько прав в своих выкладках?

Ну дак грамотность прозы и обозначает эти условия "жесткости", а поэзия, благодаря своим выкрутасам, многодозволенностью в плане постоения предложения, и является поэзией! На то ей и дана возможность выкрутасов, чтобы мысль была выражена не просто красиво, а благозвучно и красиво!

Как я понимаю, ты смог защитить свое произведение, отстоять свою точку зрения... поэтому возражение и нет... ну пока во всяком случае...

Фара, тебе собсна чего хочется? Чтобы кто-то выложил на растерзание свой стишок или таки тюкнул твой?

Мне собственно хочется, чтобы тема жила. Ткнуть мой уже не получится, за давностию лет.

Агааа! Испугался?

А ты попробуй. Мы с ним быстренько с тобой разделаемся.

Дело было так... На кладбище мысли посетили меня и первая строчка почти сразу сформировалась в нём --> стихотворение о кладбище. (это если сильно вкратце)

проверил размер - всё в порядке.
Читай.
Имя, фамИлия, Отчество-
бОльше значЕния нЕт!
Уши закрЫть мне захОчется
да и глазА - столько лЕт!
мОльбы, страдАнья, стенАния -
слЁзы не дЕлают чЕсть!
Так что с размером ошибочка, промашечка, так сказать вышла. Каждый читает как может, но не у каждого музыкальный слух. Вот у меня его нет, иногда проверяю на бумажке правильность содеянного, иногда не проверяю. :)

Пафосно? Действительно? И мне так кажется, отсюда я точно скажу Белая, что на кладбище люди проявляют себя по-разному, но я никогда не мог понять тех кто причитает за ушедшим человеком... Для меня это загадка. Боль от утраты тяжела, и не менее тяжело воспринимается разумом, что больше никогда рядом не ощутишь ладошку родного, но... слезами его не воротить...

вне всякого сомнения чёткими рифмами тут и не пахнет. Однако, не всегда рифмы играют важнее роль нежели смысл. Разве не так? Вначале, да. Классичность рифм, как и всякий дебют обязывает к должному завершению... Но... что-то пошло не так, что-то помешало осуществить содеянное, и как следствие рифмы вышли корявые, как и вся жизнь. (понятно о чём я?)

Это я уже о себе речь веду. Как о старце. Ни меньше, ни больше.

Я выше объяснил. Это моё ИМХО. Надеюсь, что с всё дальшим углублением в жизнь, я изменю своё мнение.

И я позволю себе отдохнуть. :)

Ой, можно встрять? Я, как полнейший профан в стихосложении, хотела бы вот что спросить. Я замечаю, что довольно часто наши судьи указывают на подобные "недостатки" рифм. Но ведь стихи с так называемой, холостой рифмовкой, где одна пара строк зарифмована, а другая - нет, довольно распространенное явление.
Например, у Плещеева:
Травка зеленеет,
Солнышко блестит,
Ласточка с весною
В сени к нам летит.

Или, у Блока:
Зарыться бы в свежем бурьяне,
Забыться бы сном навсегда!
Молчите, проклятые книги!
Я вас не писал никогда!

Так неужели стихотворения с холостой рифмовкой, можно уже считать сомнительными или неполноценными? И вообще, стоит ли указывать на этот "недостаток"?
Хотелось бы услышать мнение старших товарищей...

Фара, родной, что это за слово "мОльбы"? Я, конечно, понимаю, бывают слова, где ударение можно переставить на другой слог без потери значения слова и его , так сказать, благозвучия. Пушкин "грешил" подобными изысками...а у нас здесь Ангри весьма успешно этим развлекается.)) Но это не значит, что любое слово можно так переделать. Вышеуказанное существительное мн. числа никак кроме "мольбЫ" не может произноситься, в этом я твёрдо уверена.
Могу ещё указать на менее значительные нарушения размера, которые можно легко посчитать количеством слогов. В том, размере, который ты выбрал, каждая нечётная строка имеет 9 слогов, каждая чётная - 7. Оставим в стороне мОльбы с молбАми....

Во второй строке не хватает одного слога:
В мой оскудневший _ ум

Та же песня, нехватна одного слога во второй строке.
Последняя строфа:

минус один слог

Ударение сместилось с первого слога на второй

минус один слог
с последней строкой порядок.
Это всё, что касалось размера.

Хочешь сказать, что в погоне за правильными рифмами можно утратить истинный смысл произведения? Или ты специально не зацикливался на полноценной рифмовке, чтобы подчеркнуть "корявость" нашей жизни?

Ну это в общем понятно, я просто хочу услышать подтверждение своей догадке, что это выражение преследует цель добавить "красивости" в стихотворение.
Але, ап!

Это сообщение отредактировал Белая - 14-11-2006 - 00:25

Виртуш, рифмовка только второй и четвёртой строки имеет право на существование. И хоть я не большая любительница такой облегчённой формы, признаю, что многие стихи, написанные подобным образом, хороши.)) Но я не видела на последних конкурсах, проходивших на Творчестве, стихов, написанных таким макаром. Чаще всего человек сначала даёт себе труд полноценно зарифмовать первую-вторую строфы, а потом облегчает себе жизнь. Считаю, что такого быть не должно. Либо с самого начала и до конца рифмовать только две строки, либо точно так же все четыре....либо не рифмовать вообще.
Стихи без рифмы или без размера...белый стих, вольный стих...ну как ещё его назвать....тоже вполне полноценная форма стихосложения. Но, на мой взгляд, этим как правило грешат те, кому трудно даётся рифмоплётство. Качественный вольный стих гораздо более сложная форма, нежели классический.... вот Цветаевой он великолепно удавался.

Это сообщение отредактировал Белая - 14-11-2006 - 00:23

Беленькая, спасибо за ликбез))) Да, Цветаева вообще разрушила множество канонов, но у нее есть, что называется, божья искра, ей простительно.
Я поняла насчет холостой рифмовки. Она имеет право быть, когда она стабильна и с периодичностью проходит через все стихотворение или лучше ее избегать. Я, в-принципе, согласна

Фарачка, можно я выскажусь о своем восприятии твоего творчества в целом?
Мне всегда интересно читать твои стихотворения, но я часто ловлю себя на мысли, что мне они нравятся только отрывками, и очень редко - стихотворение целиком, в совокупности.
Но это происходит от их самобытности, от того, что ты сам такой (самобытный) и пишешь "о своем", и это "твое" оно часто перехлестывает. И это очень здорово! Но замечания Белой дельные. Чтобы "твое" лучше доходило, возможно, стоит больше уделить внимания размеру и рифмам. Может быть, не спешить иной раз, доработать стихотворение.
Но это только мое скромное обывательское имхо

А ну-ка, марш с арены, хулиганка! Здесь хвалить не разрешается, для этого есть аторские темы, здесь проходят бои местного значения. Или ты собралась стать гладиатором? Тогда защищай активнее.

Я так и не понял... Стих не понравился, или размер?

И... ДА... И... нет.

А как же иначе?

Допустим, сегодня у меня было настроение просто говорить разности: брожу по квартире и говорю всё что придёт на ум, неважно, как будет ложиться строка, рифма и размер, важно смысл найти. :)
Вот предлагаю такое...

Стабильность - залог успеха,
Когда другим не до смеха,
Когда они жаждут наживы,
И удивляются - живы
Ещё их стремленья в надежде
Белое небо раскрыть
И захлебнуться от счастья
Что можно так просто жить.

Виртуш, а мне нет желания сказать спасибо. И вроде бы есть за что, что читаешь, заходишь, но почему раньше не писала о том, что думаешь. А вообще это и больше не по теме предложенной Ангом больше ничего не напишу.

А здесь кто-то говорил, что стих не понравился?
Кажется тема была создана для детального разбора предложенного произведения с непременным выискиванием его недостатков.
Кстати, размер к стиху имеет самое непосредственное отношение. Если человек не может свою интересную и глубокую мысль облачить в стихотворную форму с чётким размером и интересными, оригинальными рифмами, то ему следует перейти на прозу....хотя это дело тоже не простое.)) Только не подумай, что я о тебе говорю. , ты давай дерзай дальше, у тебя есть потенциал.

Предлагаешь теперь это порвать на части?))

Фарачка, ну ты даешь! Что же ты думаешь, я свое мнение "за спасибо" высказываю? Неа. Просто был такой порыв, будет еще, выскажусь в твоей теме

А от чистого сердца мне нравиться.

Это сообщение отредактировал Farenheit - 14-11-2006 - 01:11