Взрослая социальная сеть
 ps2000 Свободен |
06-07-2013 - 14:20 (srg2003 @ 06.07.2013 - время: 13:54) Да, не выборные и что? От этого они перестают быть органом власти и свою долю власти иметь ? Только МО и связанные с ним ведомства |
Безумный Иван Свободен |
06-07-2013 - 17:59 (ps2000 @ 06.07.2013 - время: 14:20) (srg2003 @ 06.07.2013 - время: 13:54) Да, не выборные и что? От этого они перестают быть органом власти и свою долю власти иметь ? Только МО и связанные с ним ведомства Помимо МО в государстве еще около десятка различных вооруженных подразделений. Даже ФАПСИ имеет свои вооруженные органы. |
| ps2000 Свободен |
06-07-2013 - 19:19 (Crazy Ivan @ 06.07.2013 - время: 17:59) Помимо МО в государстве еще около десятка различных вооруженных подразделений. Даже ФАПСИ имеет свои вооруженные органы. Ну и что?  К чему Вы это написали? |
srg2003 Женат |
07-07-2013 - 14:22 (ps2000 @ 06.07.2013 - время: 14:20) (srg2003 @ 06.07.2013 - время: 13:54) Да, не выборные и что? От этого они перестают быть органом власти и свою долю власти иметь ? Только МО и связанные с ним ведомства Да или нет? |
| ps2000 Свободен |
07-07-2013 - 14:45 (srg2003 @ 07.07.2013 - время: 14:22) (ps2000 @ 06.07.2013 - время: 14:20) (srg2003 @ 06.07.2013 - время: 13:54) Да, не выборные и что? От этого они перестают быть органом власти и свою долю власти иметь ? Только МО и связанные с ним ведомства Да или нет? Естественно имеют, но только внутри своего ведомства. Опять спрошу - что Вы доказываете, уйдя в сторону от первоначального течения беседы? |
| srg2003 Женат |
08-07-2013 - 16:49 (ps2000 @ 07.07.2013 - время: 14:45) Естественно имеют, но только внутри своего ведомства. Во-первых Вы не правы с формальной точки зрения, де-юре военные имеют официальные полномочия в отношении гражданских лиц и учреждений Во-вторых Вы не будете отрицать, что силовики являются одной из влиятельных групп в правительстве и их позиция учитывается и при принятии сугубо гражданских решений, как то бюджет, строительство, промышленность и т.д. В- третьих, с чего Вы взяли, что именно я отошёл от первоначального русла беседы??? |
| ps2000 Свободен |
08-07-2013 - 18:12 (srg2003 @ 08.07.2013 - время: 16:49) Вы не будете отрицать, что силовики являются одной из влиятельных групп в правительстве Как это законодательно отражено? Изначально я с Вами говорил о том, что Великобритания - клерикальное государство (как считаете Вы). На мой взгляд в клерикальном государстве должно быть финансирование церкви из бюджета, налоговые льготы для церкви и некие преференции в парламенте. |
| srg2003 Женат |
08-07-2013 - 22:26 (ps2000 @ 08.07.2013 - время: 18:12) Как это законодательно отражено? Законодательно отражён первый пункт, проигнорированный Вами, влияние силовиков в правительствах сложившийся в мире порядок вещей. Поэтому в той же Великобритании монарх главнокомандующий, а члены королевской семьи занимают посты в вооружённых силах. Клерикальность же Великобритании как раз и отражена в законе, путём НЕ отделения церкви от государства, путём занятия церковными иерархами мест в парламенте и правительстве, автоматически, без каких либо демократических процедур. На мой вопрос ответите? |
| ps2000 Свободен |
09-07-2013 - 08:47 (srg2003 @ 08.07.2013 - время: 22:26) На мой вопрос ответите? Я не спорю, что силовики имеют влияние (как и нефтяники, банкиры и т.д.). С клерикарностью Вы не разъяснили. (у Вас свое представление о таких государствах). И чем полномочия силовиков отличаются тоже не объяснили (как Вы поняли - меня интересует - законодательно). Но дальнейшее обсуждение бессмысленно, т.к. у Вас нет ответа на мой вопрос |
| srg2003 Женат |
09-07-2013 - 18:45 (ps2000 @ 09.07.2013 - время: 08:47) (srg2003 @ 08.07.2013 - время: 22:26) На мой вопрос ответите? Я не спорю, что силовики имеют влияние (как и нефтяники, банкиры и т.д.). Уже не спорите, это хорошо)))) Полномочия формальные силовиков отличаются вплоть до права применения силы или оружия, в соответствии с законом. На какой именно Ваш вопрос я не ответил? Я на Ваши отвечаю, а Вы почему- то мой игнорируете |
| ps2000 Свободен |
09-07-2013 - 19:19 (srg2003 @ 09.07.2013 - время: 18:45) На какой именно Ваш вопрос я не ответил? Я на Ваши отвечаю, а Вы почему- то мой игнорируете Какой Ваш вопрос я проигнорировал? Не понимаю - что Вы пытаетесь доказать? Меня интересовали налоговые льготы церкви в Великобритании и финансируется ли она из бюджета. Что интересует Вас? |
| srg2003 Женат |
10-07-2013 - 15:08 (ps2000 @ 09.07.2013 - время: 19:19) (srg2003 @ 09.07.2013 - время: 18:45) На какой именно Ваш вопрос я не ответил? Я на Ваши отвечаю, а Вы почему- то мой игнорируете Какой Ваш вопрос я проигнорировал? На вопрос об отходе от темы, как-то не люблю голословные обвинения в свой адрес😉 Признаки клерикального государства я Вам назвал , по ним возражений нет? А что и как там в бюджете Великобритании искать, если честно лень, да и к теме беседы это не относится. |
 Прелесть моя Замужем |
10-07-2013 - 15:23 На мой взгляд,цивилизованная страна-это где не гадят на улицах,где не портят детские площадки от нечего делать,где магазины оборудованы для инвалидов и вообще для колясок,где если человек выучился на определенную специальность,то и работает по этой специальности и зарабатывает нормальные деньги,где ипотеку взять раз плюнуть и при этом потом не надо продавать почку,чтобы выплатить все проценты,где уважают старость,дают дорогу молодым и где введено табу на детей,тобишь,дети-это святое и любой посягнувший на честь и достоинство ребенка карается смертной казнью,где чиновники довольны своей зарплатой и взять взятку это позор...и тд и тп...на мой взгляд таких стран нет,но есть страны отвечающие хотя бы процентов 50 на лично мои требования,поэтому такие страны я называю более или менее цивилизованными.. |
| ps2000 Свободен |
10-07-2013 - 15:56 (srg2003 @ 10.07.2013 - время: 15:08) На вопрос об отходе от темы, как-то не люблю голословные обвинения в свой адрес😉 Видно не заметил Вашего вопроса - повторите его, если не сложно - я обязательно отвечу. Т.е. Вы считаете, что в Великобритании "церковная иерархия через законодательно установленные институты определяющим образом влияет на политику государства и все сферы общественной жизни." Понятна Ваша точка зрения. |
| srg2003 Женат |
11-07-2013 - 14:52 (ps2000 @ 10.07.2013 - время: 15:56) (srg2003 @ 10.07.2013 - время: 15:08) На вопрос об отходе от темы, как-то не люблю голословные обвинения в свой адрес😉 Видно не заметил Вашего вопроса - повторите его, если не сложно - я обязательно отвечу. Да, безусловно и это яркий пример, когда клерикальное и недемократическое государство может быть комфортным для населения |
dogfred Свободен |
16-01-2014 - 00:35 В связи с длительным отсутствием новых сообщений тема закрыта |