Взрослая социальная сеть
 Свободен |
11-11-2011 - 23:45
Армия ЧРИ тоже была уничтожена, Дудаев ликвидирован. Да только война не прекратилась, потому-что воевала с нами не армия, и чеченцев активно поддерживали все кто только мог... Да и нельзя сравнивать ТВД Чечни и Ирака, также как мотивированность и умение воевать чеченцев и иракцев. Арабов этих всех евреи допустим постоянно бьют, в любых столкновениях, потому-что вояки арабы - никакие, они только в партизанстве хороши, из-за угла и ночью... |
||||||||
 Тропиканка Замужем |
11-11-2011 - 23:48
"Минимальные" потери, это 3000 чел. только за первые два года?) Ню-ню..  ))Особенно, учитывая пустыни в Ираке супротив "зеленки" и гор в Чечне.. и "боеспособность" арабов, сроду не выигравших ни одной войны.. Супротив чеченов, у коих "Газават" в крови, последние лет этак двести.. ЗЫ. Желательно было б понаблюдать, на какой именно минуте наступательной операции в Чечне, амеровская армия прекратила б своё существование как боевая единица вообще??   |
||||||||
 rattus Свободен |
12-11-2011 - 01:19
По сравнению с 10 тысячами потерь в боевых действиях против небольшой чеченской ОПГ, да это мелочи.
И которые российские и советские танки имели?  Вот и показала иракская война чьи танки лучше. Это сообщение отредактировал rattus - 12-11-2011 - 01:20 |
||||||||
| Свободен |
12-11-2011 - 01:56
1. "Небольшая чеченская ОПГ" - это что? Это практически все способное держать оружие население Чечни, плюс добровольцы и наемники, в том числе с твоей родины? И которая ведет войну методами вроде захвата больниц, роддомов, подрывов жилых зданий? 2. Ну ты еще сравни древние греческую, римскую, египетскую и средневековую монгольскую армии с современными греческой, итальянской, египетской и монгольской. Цирк просто, блин...  Да и какая разница вообще, какая у арабов техника, если они воевать на ней все равно не могут? Их секрет победы в древние времена заключался просто в количестве воинов, а не в их качестве. А сейчас их хоть в летающую тарелку посади с лазерной пушкой, их все равно израильтяне даже на допотопных "шерманах" победят, что они в принципе и делали даже в 70-е годы, когда мы арабов оснащали вполне современным вооружением, уж куда лучшим чем у израильтян... ЗЫ: а грузины в 2008-м имели украинские танки, если чо. |
||||||||
fkk6 Свободен |
12-11-2011 - 02:18
ты себе даже не представляеш убогости российской армии середины девяностых. |
||||||||
| fkk6 Свободен |
12-11-2011 - 02:22
ну вобще-то не украинский а советский, эсэсэровский.
лично ты служил? Мультипостинг слит Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 12-11-2011 - 03:08 |
||||||||
| Шахтер Свободен |
12-11-2011 - 11:38 танки свое отжили... с того момента, как появилось ручное противотанковое оружие. Потому как зачем делать то, что стоит десятки миллионов, если это выводится из строя чем-то стоимостью в сто тысяч. в современной войне упор делается на авиацию, пво и малые группы хорошо подготовленных и оснащенных вояк. танки скорее исключительно для устрашения при отсутствии авиации противника в воздухе. Танк слишком большой и неуклюжий, его легко засечь и легко подбить. |
||||||||
BI-ZET Свободен |
12-11-2011 - 14:37
Армия по техническому оснащению застряла на уровне восьмидесятых, с приходом "Меченого". С приходом данного правителя, не создавалось ровным счётом ничего. Только уничтожалось в одностороннем порядке. |
||||||||
k-113 Женат |
12-11-2011 - 17:45 Результат БОЕВЫХ действий РА в ЧРИ - однозначный, полный разгром незаконных формирований. Отдельные банды прятались в горных гребенях, куда заманаешься лезть, или бегали через границу в Грузию. А результат политического ВЫРАЩИВАНИЯ чеченской волчарни властями РФии - противоположный. Ливийская операция - огромные расходы с несущественными результатами. А наземные войска не вводят потому, что потери тогда уже не скрыть, и если потраченное бабло надеются отжать с Ливии обратно, то за цинковые гробы собственные избиратели взгреют. |
||||||||
| rattus Свободен |
12-11-2011 - 23:43
Слав, Т-84 уже в Украине лепили, как Т-90 - в России 
З.Ы.
|
||||||||
| Тропиканка Замужем |
13-11-2011 - 00:27
Очередная брехня..(с)) Чечены воюют меж собой лишь до тех пор, пока не появится общий враг.. Как только таковой нарисовывается, они моментом сплачваются и на время забывают про внутренние распри.. Так было всегда.. так было и во время обеих последних чеченских войн.. ЗЫ. Америкосы, тоже превосходили иракцев численностью и вооружением.. да еще и подкупили практически всю иракскую военную верхушку.. да и Саддама, на тот момент, желающих защищать было раз-два по пальцам..) ибо, достал даже своих.. Однако..  Всё то, об чем писАла выше.. 
Лучше или хуже вообще, можно спорить.. Однако факт, что в период арабо-израильских войн, у арабов было более СОВРЕМЕННОЕ оружие, чем у израильтян.. Серега чуток ошибся в хронологии.. Именно в 70-е, у Израиля уже тоже было таковое.. Амеры, после Шестидневной войны, пришли к выводу, что ЦАХАЛ дозрел до поставок ему современного вооружения.. До этого, вопреки распространенному мнению, поставлялась преимущественно всякая устаревшая дребедень.. А своих наработок в этой области, у израильтян еще не было и в помине.. |
||||||||
| Свободен |
13-11-2011 - 00:39
1. Какая разница, что они воевали между собой, если все они воевали против федералов? Численность вооружения воевать с "мирным населением", которое по ночам вытаскивает автоматы и стреляет солдатам в спины, а днем изображает из себя мирных жителей, не особо помогает. Потому-что пехотного вооружения у этих самых "мирных жителей" не меньше, чем у регулярной армии. Это и немцам во 2-й мировой не особо помогало с партизанами воевать, и нашим в Афгане, и американцам сейчас в Афгане тоже не сильно помогает. Одно дело на поле боя дивизию/бригаду/армию разбить, другое - ловить по лесам группки боевиков, которые спокойно шляются например в Грузию и обратно, через открытую границу. Партизанскую войну невозможно выиграть до тех пор, пока ВСЁ население настроено непримиримо... А танки в горах и лесах не воюют, они там бесполезны. Даже в Афганистане танки нужны были разве что при охране колонн с автотехникой. 2. И каким же сверхсовременным и лучшим советского по качеству оружием воевали израильтяне в 60-70 годы? Какие танки у них были вообще, ты хоть знаешь? Еврей на "Шермане" круче араба на "Т-64", просто потому что он не араб, а не потому что у араба танк фуфло... 4. Назови мне хоть одно сражение Средневековья, выигранное арабами без многократного численного перевеса над противником из Европы? Что арабы, что тюркские народы - всегда они только за счет массы побеждали, а не за счет умения, без многократного численного превосходства они и воевать не выйдут, и насмерть стоять просто не способны. "300 спартанцев" - это сюжет явно не про них... |
||||||||
| Тропиканка Замужем |
13-11-2011 - 00:57
Серж, и я про то..) Арабам, какое самое супер-пупер сверхсовременное оружие не дай, всё одно - просрут любую войну..)) |
||||||||
Тепло-техник Свободен |
13-11-2011 - 01:18 На самом деле советская техника и управляемые боеприпасы,одобренные к внешней продаже,имели "экспортные" модификации,которые были намного хуже своих отечественных аналогов. Например в 1973 году в составе ВМФ Египта находились 19 ракетных катеров,поставленых СССР.В составе флота Сирии-девять.Однако оснащены они были ракетами П-15 еще с радиолокационной ГСН,притом всего с одной частотой.Поэтому повторить успеш 1967 года (когда был потоплен "Эйлат") арабским морякам не удалось-выпущенные ракеты становились жертвами систем радиопротиводействия. В то же время на советских аналогах находились тепловые ГСН,но их арабам не поставили.Почему то. |
||||||||
K-Sir Свободен |
13-11-2011 - 18:28 Как вообще можно всерьез говорить о каких-то войнах? Перерасти какая-нибудь даже локальная заварушка в ядерный конфликт, и места где жить станет намного меньше, причем для всех. После прекращения наземных испытаний в 1980 году радиоактивная плутониевая пыль до сих пор осыпается нам на головы. Количество выпавших загрязняющих веществ начиная с 1943 года, когда эти испытания были начаты, превышает в сотни раз все д...мо, вырвавшееся на свободу из чернобыля, и откладывается равномерно по всей планете. Небольшая техническая проблема при транспортировке по воздуху четырех водородных бомб над Испанией в 1966 г, в результате которой бомбы не взорвались, а только сработал запал на двух из них при ударе об землю, заражение от разлетевшегося плутония было таким, что пришлось снимать верхний слой почвы с нескольких гектаров. Вода по прежнему не используется для питья в этих местах. Зараженная плутонием вода и пища, а также пыль проникающая с вдыхаемым воздухом, приводит в конечном счете к отложению плутония в костях, что означает почти неизбежный рак по прошествии достаточного времени. Где мы будем жить (и как долго), что пить и есть, если масштаб этих игр в войну вырвется за желаемые рамки? О какой вообще "следующей войне" можно всерьез говорить? |
||||||||
Змей Плискин Свободен |
14-11-2011 - 11:18
Нет наций, которые умеют воевать и нет наций которые не умеют воевать. Есть ситуация, когда людям есть, что защищать и когда людям нечего защищать.
Наполеон взял Москву, если бы не мор фуражного скота и неготовность к зиме, русской армии бы не осталось. Кстати, простой народ поднялся только после того, как французы начали грабить. В Великую Отечественную драпали до самой Москвы, если бы не морозы и свежее пушечное мясо, звездец Москве. Все победы достались большой кровью, а не уменьем воевать.
Член корреспонден, для информации, победа Америки в Ираке--это победа не армии, а победа её спецслужб. Была подкуплена вся военная верхушка Хусейна и не взлетел ни один самолёт, ни один танк не стрельнул, армия перестала существовать, а были отдельные люди с оружием. Это сообщение отредактировал Смеагол - 14-11-2011 - 11:22 |
||||||||
fon Rommel Свободен |
14-11-2011 - 11:23 Любимое занятие и наших, и ихних патриотов всех мастей - пиписками меряться... Больше, собсно, нечем, видимо.:) |
||||||||
| Змей Плискин Свободен |
14-11-2011 - 11:28
Понятия нет, а оружие есть. А мирные жители гибли на войне не потому, что у америкосов оружие гавно, потому, что они сравнивали с землёй всё, а не только военные объекты. Не верь пропаганде. Зато наша авиация в Чечне вообще лупила по своим. Это реальные факты и наши бойцы боялись нашей авиации больше чем боевиков. |
||||||||
| Змей Плискин Свободен |
14-11-2011 - 11:43
Развод для лохов. Калаш хорош для сомалийца, который в школу не ходил. В реальном бою из калаша после 300 метров не попасть. У пиндосов М16 и её всевозможные варианты оборудованы коллиматорными прицелами, ко всему в силу её технологичности, она гораздо точнее, прицельная дальность порядка 500 метров, ну и плюс прицел. Кто пользовался коллиматором знает, как он облегчает жизнь. У М16 при стрельбе очередями не уводит. Ещё самое главное и упущенное--боеприпасы. Кто занимется пулевой стрельбой или охотой с нарезным оружием знает, как точно в цель ложатся импортные боеприпасы и "гуляют" по мишени отечественные: неравномерная насыпка пороха, нестабильное его качество, пуля с нестабильной геометрией. Даже знаменитая СВД с нашим боезапасом превращается в гавно, с 500 метров попасть можно только в вагон. Вобщем кто сомневается, сходите в охотничий магазин и распросите продаванов. А по поводу потерь в Афгане, так неизвестны потери духов. Прошу прощения,но Ваше последнее замечание (по поводу цитаты) вынужден удалить,так как может быть воспринято кем-либо иным из пользователей в обидном качестве. Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 14-11-2011 - 15:56 |
||||||||
avp Свободен |
14-11-2011 - 16:15 В реальном бою из калаша после 300 метров не попасть. --------------------------------------------------------------- На самом деле конечно можно... Но в реальном бою, когда противник в камуфляже и бронезащите перебегает от укрытия к укрытию, один хрен из чего стрелять. Тут важна не точность, а плотность огня. А для бОльших расстояний пулеметы есть. |
||||||||
| Тропиканка Замужем |
14-11-2011 - 19:01
Всё это, канеш, очень интересно и познавательно..  )Ежели б, не несколько НО..) Коллиматорными прицелами, насколь знаю, оснащаются лишь М-16 находящиеся на вооружении спецназа и морской пехоты.. Остальной миллион US ARMY, обходится мушкой и прицельной планкой..)) Это, во-первых.. Во-вторых.. ТТХ "Калаша" и М-16, по мнению абсолютного большинства оружейных экспертов, примерно равны.. И в части кучности и дальности.. и в качественной составляющей основного патрона.. В третьих.. (и это главное).. При схожих боевых ТТХ, "Калаш", на данный момент, имеет один решающий показатель.. недостижимый ни для одного любого другого вида массового стрелкового оружия... А именно - надежность и безотказность а плане применения практически в любых условиях.. Кстате.. в четвертых..)) Как насчет факта, что разные страны, не связанные с США союзническими обязательствами, и, как следствие, не вынуждаемые приобретать америкосовское вооружение, равно как и всяческие вооруженные группировки и прочие талибы и бен-ладены), предпочитают иметь в своем арсенале именно "Калаши"? А никак на Мэ-шешнадцать? )) |
||||||||
| Тепло-техник Свободен |
14-11-2011 - 19:13 Возможно потому,что их наштамповали столько,что на весь мир хватает
Источник |
||||||||
| Тропиканка Замужем |
14-11-2011 - 19:15
Думаешь, М-16 наштамповали меньше? Сумневаюсь..  )А факт остается фактом..)) |
||||||||
| Тепло-техник Свободен |
14-11-2011 - 19:37 Вики со ссылкой на сайт фирмы "Кольт" утверждет-более 8 миллионов(на порядок меньше). Но что-то я не увидел там такой цифры http://www.colt.com/ColtMilitary/Products/...M16A4Rifle.aspx |
||||||||
| Тропиканка Замужем |
14-11-2011 - 20:06
Был бы спрос.. было б и предложение.. ))А, коль, нету.. )))) |
||||||||
| Змей Плискин Свободен |
14-11-2011 - 20:22
Единственное достоинство калаша--дешевизна, с ней и связана популярность. Есть ещё один фактор, это простота конструкции--можно научить пользоваться даже дауну.
Это прочитал в педриотических статьях? Чего там не пишут, так это то, что рядовой морпех выпускает за год столько пуль, сколько наш спецназ уровня Альфа, а наш рядовой пехотинец автомат держит только на присяге.
У пендосов и нет ничего друго взамен морской пехоты, ибо страна не имеет границ с вражескими государствами, поэтому вся пехота используется за океаном, поэтому морская.
Для больших расстояний есть артилерия и ракеты, америкосы берегут своих людей, а со средних америкосы будут просто расстреливать, где наши воины будут тупо жежь патроны, обеспечивая плотность огня, которые имеют свойство заканчиваться. |
||||||||
| Тропиканка Замужем |
14-11-2011 - 20:31
Правда, что-ль?)
*Источник - Военное обозрение НГ за 2008-й год.. Это без учета Транспортного корпуса, Береговой охраны и Военной полиции.. Из них, численность Корпуса морской пехоты - 210 тыс.. |
||||||||
| Тепло-техник Свободен |
14-11-2011 - 20:34
Если применять подобные методы регулярно,то личное стрелковое оружие будет нужно не так уж часто. Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 14-11-2011 - 21:04 |
||||||||
| rattus Свободен |
14-11-2011 - 21:08
Тропи, ну кому нужна надёжность если противник точнее стреляет?  Калашников - оружие нищих. Кстати, не повторяй миф об том как американцы навязывают своё оружие. И немцы и французы спокойно себе штампуют свои танки и винтовки. |
||||||||
| Тропиканка Замужем |
14-11-2011 - 21:24
В том и дело, что не точнее.. ежели, канеш, не слушать кое-чьих не очень компетентных бредней..))
Скажи это богатым америкосам.. Которые, ухитряются, в своем богатстве, рушить собственное оружейное реноме, опускаясь до закупок АК для армий своих сателлитов.. типа иракской.. )))Чего, этак, не поставят свои,брендовые,, мм? )))
Какая забавная куча.. Речь-то, все-ж, об ком??) Об американцах? Или, об немцах-французах? Или, абы ляпнуть? ))) |
||||||||
Мавзон В поиске |
14-11-2011 - 21:32 "Лучшая в мире", самая надежная и прочее - прочее винтовка Мосина была в руках советских бойцов в начальный период ВОВ - результат известен. Слава Богу, что подобное не выпало на долю "лучшего в мире", самого надежного автомата Калашникова. Для новой великой победы людей в стране могло бы не хватить. |
||||||||
| Тропиканка Замужем |
14-11-2011 - 21:36
Понимать Ваш пост как иронию? |
||||||||
| Мавзон В поиске |
14-11-2011 - 21:49 Я родился в семье военного, много интересовался и военным делом, и военной историей, и оружием. Когда Вы увидите российского солдата - срочника, вооруженного "лучшим в мире" Калашом, пожалуйста, не питайте иллюзий по поводу возможностей этого защитника. Жизнь - это даже не кино. |
||||||||
| k-113 Женат |
15-11-2011 - 00:11
Есть нации, которые раз за разом проигрывают войны. Немцы, например. Хотя все признают, что отличные вояки, однако - каждый раз огребают. Наверное, не с теми воюют. А есть нации, которых учи-не учи, а не могут воевать вообще. Арабы последние полтыщи лет. Как проаллахакбарили свой ренессанс - так и опаньки. Русы тоже одно время прозвонили всё, и драли их со всех углов, однако недодрали. Но это вопрос сложный, Гумилёв копал его, копал да не выкопал. Пассионариев может быть и много, а всё в свисток. Что-то ещё есть, вторая составляющая. Про Наполеона - всё проще и сложнее. "Великая армия" была объективно сильнее. Сам он не дурак был далеко и заранее распланировал, как восполнить "мор фуражного скота". Да только Кутузов тоже был не дурак и планы эти перечеркнул, фехтовальным маневром под Тарутино и Малоярославец. Вроде и удар несильный, и рана несерьёзная, а удар противника сорван и равновесие потеряно, темп схватки сбит - и крутой бретёр Буонапарте вынужден защищаться, а там и вовсе бежать. Великая армия пошла грабить - и тем подписала себе окончательный приговор. Великую Отечественную выиграл не Сталин, не Жуков/Рокоссовский и не Ваня с трёхлинейкой, а выиграли советские военные заводы. Кровавыми мозолями доставшиеся в голодные 30-е, но именно они победили, перемололи, позволили научиться воевать. И тогда уже, на равных в умении но с перевесом в технике - задавили немцев так, что у них людей не осталось воевать. Сводки потерь - цифры, их можно править. Фольксштурм - явление, его править не получится. В СССР ничего подобного не было - дети и старики на фронт попадали в единичных количествах, а воевали мужики. При примерно равном мобпотенциале - становится ясно, кого В РЕАЛЕ больше схоронили. А сказки про "трупами заваливали" - можно долго рассказывать, бумага всё стерпит. Про победу спецслужб в Ираке - ППКС. В Ливии спецслужбы пролетели - и несравнимо более слабую армию пришлось полгода бомбить и потом победу делать силами CNN - потому как в реале ни хрена не получилось легко раздолбать Каддафи, а всерьёз драться - как голой жопой ёжика давить. Ёжику-то хана, но и жопе БОЛЬНО. |
||||||||
| k-113 Женат |
15-11-2011 - 00:24
Мосинка и Маузер - практически близнецы по части ТТХ. И обе армии были вооружены именно ими, а МП-38 было почти так же мало, как ППД и ППШ. Сказки про немцев сплошь с автоматами и нашими с одной винтовкой на троих - не имеют ничего общего ни со штатным списком вооружения Вермахта и РККА, ни с количеством образцов в войсках. Кстати, атака автоматчиков на позицию винтовочников = братская могила автоматчикам. Потому как из винтовок по атакующей цепи можно эффективно работать с 500м, а пистолет-пулемёт и на 200м больше шума, чем урона. Когда уже бой в окопах - да, но там и винтовку, и ПП кроет с головой граната. И до окопов надо ещё добежать. Вот пулемёт у немцев был хорош, да. До сих пор его прямой потомок на вооружении НАТО состоит. Но в пропагандистских статьях про пулемёты редко пишут - тут понимание нужно, а понимающих людей ЖШ статьями не впечатлишь, не та target group у этого пиара. |