Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Свободен
13-11-2011 - 00:39
QUOTE (rattus @ 12.11.2011 - время: 23:43)
QUOTE
"Небольшая чеченская ОПГ" - это что? Это практически все способное держать оружие население Чечни, плюс добровольцы и наемники, в том числе с твоей родины?
Очередная брехня. Достаточно того, что чеченские формирования между собой воевали. Да и численностью и вооружением федералы во много раз превохсодили чеченцев. Даже танками 00003.gif
QUOTE
и делали даже в 70-е годы, когда мы арабов оснащали вполне современным вооружением, уж куда лучшим чем у израильтян...
Откуда ты взял что совесткое вооружение лучше израильского, попреотических роликов насмотрелся?
З.Ы.
QUOTE
Их секрет победы в древние времена заключался просто в количестве воинов, а не в их качестве.
Кто тебе такую глупость сказал? 00050.gif

1. Какая разница, что они воевали между собой, если все они воевали против федералов? Численность вооружения воевать с "мирным населением", которое по ночам вытаскивает автоматы и стреляет солдатам в спины, а днем изображает из себя мирных жителей, не особо помогает. Потому-что пехотного вооружения у этих самых "мирных жителей" не меньше, чем у регулярной армии. Это и немцам во 2-й мировой не особо помогало с партизанами воевать, и нашим в Афгане, и американцам сейчас в Афгане тоже не сильно помогает. Одно дело на поле боя дивизию/бригаду/армию разбить, другое - ловить по лесам группки боевиков, которые спокойно шляются например в Грузию и обратно, через открытую границу. Партизанскую войну невозможно выиграть до тех пор, пока ВСЁ население настроено непримиримо...
А танки в горах и лесах не воюют, они там бесполезны. Даже в Афганистане танки нужны были разве что при охране колонн с автотехникой.

2. И каким же сверхсовременным и лучшим советского по качеству оружием воевали израильтяне в 60-70 годы? Какие танки у них были вообще, ты хоть знаешь? Еврей на "Шермане" круче араба на "Т-64", просто потому что он не араб, а не потому что у араба танк фуфло...

4. Назови мне хоть одно сражение Средневековья, выигранное арабами без многократного численного перевеса над противником из Европы? Что арабы, что тюркские народы - всегда они только за счет массы побеждали, а не за счет умения, без многократного численного превосходства они и воевать не выйдут, и насмерть стоять просто не способны. "300 спартанцев" - это сюжет явно не про них... 00003.gif
Женщина Тропиканка
Замужем
13-11-2011 - 00:57
QUOTE (Искатель наслаждений @ 13.11.2011 - время: 00:49)
Не столько оружие эффективно, сколько в чьих руках оно находится. Будь на месте наших арабы - 100% драпали бы они, а не евреи, имея ту же самую технику и боевую мощь...

Серж, и я про то..)
Арабам, какое самое супер-пупер сверхсовременное оружие не дай, всё одно - просрут любую войну..))
Мужчина Тепло-техник
Свободен
13-11-2011 - 01:18
На самом деле советская техника и управляемые боеприпасы,одобренные к внешней продаже,имели "экспортные" модификации,которые были намного хуже своих отечественных аналогов.
Например в 1973 году в составе ВМФ Египта находились 19 ракетных катеров,поставленых СССР.В составе флота Сирии-девять.Однако оснащены они были ракетами П-15 еще с радиолокационной ГСН,притом всего с одной частотой.Поэтому повторить успеш 1967 года (когда был потоплен "Эйлат") арабским морякам не удалось-выпущенные ракеты становились жертвами систем радиопротиводействия.
В то же время на советских аналогах находились тепловые ГСН,но их арабам не поставили.Почему то.
Мужчина K-Sir
Свободен
13-11-2011 - 18:28
Как вообще можно всерьез говорить о каких-то войнах? Перерасти какая-нибудь даже локальная заварушка в ядерный конфликт, и места где жить станет намного меньше, причем для всех.

После прекращения наземных испытаний в 1980 году радиоактивная плутониевая пыль до сих пор осыпается нам на головы. Количество выпавших загрязняющих веществ начиная с 1943 года, когда эти испытания были начаты, превышает в сотни раз все д...мо, вырвавшееся на свободу из чернобыля, и откладывается равномерно по всей планете.

Небольшая техническая проблема при транспортировке по воздуху четырех водородных бомб над Испанией в 1966 г, в результате которой бомбы не взорвались, а только сработал запал на двух из них при ударе об землю, заражение от разлетевшегося плутония было таким, что пришлось снимать верхний слой почвы с нескольких гектаров. Вода по прежнему не используется для питья в этих местах.

Зараженная плутонием вода и пища, а также пыль проникающая с вдыхаемым воздухом, приводит в конечном счете к отложению плутония в костях, что означает почти неизбежный рак по прошествии достаточного времени.

Где мы будем жить (и как долго), что пить и есть, если масштаб этих игр в войну вырвется за желаемые рамки? О какой вообще "следующей войне" можно всерьез говорить?
Мужчина Змей Плискин
Свободен
14-11-2011 - 11:18
QUOTE

Есть нации которые умеют воевать, есть те, которые не умеют. Русские - умеют, они это веками доказывают. Так что оставьте свой бред при себе, про то что могут или не могут россияне.


Нет наций, которые умеют воевать и нет наций которые не умеют воевать.
Есть ситуация, когда людям есть, что защищать и когда людям нечего защищать.


QUOTE
Что за бред? Вы много проигранных Россией войн можете назвать, начиная с 18 века? Причем проигранных самой армией, а не бездарным командованием?

Наполеон взял Москву, если бы не мор фуражного скота и неготовность к зиме, русской армии бы не осталось.
Кстати, простой народ поднялся только после того, как французы начали грабить.
В Великую Отечественную драпали до самой Москвы, если бы не морозы и свежее пушечное мясо, звездец Москве. Все победы достались большой кровью, а не уменьем воевать.

QUOTE
В ближайшие десятилетия, конечный исход любой войны, будет определять донельзя банальная наземная полевая операция..
С очень "банальными" средствами узко-тактической огневой мощи - танками и ствольной артиллерией..)
Поднимите, к примеру, сводки боевых действий амеров в Ираке..)

Член корреспонден, для информации, победа Америки в Ираке--это победа не армии, а победа её спецслужб.
Была подкуплена вся военная верхушка Хусейна и не взлетел ни один самолёт, ни один танк не стрельнул, армия перестала существовать, а были отдельные люди с оружием.


Это сообщение отредактировал Смеагол - 14-11-2011 - 11:22
Мужчина fon Rommel
Свободен
14-11-2011 - 11:23
Любимое занятие и наших, и ихних патриотов всех мастей - пиписками меряться... Больше, собсно, нечем, видимо.:)
Мужчина Змей Плискин
Свободен
14-11-2011 - 11:28
QUOTE
Понятие "высокоточное оружие", не более чем красное словцо моих коллег..))
Ибо, нету такого понятия в военной терминологии.. НЕТУ!)

Понятия нет, а оружие есть. А мирные жители гибли на войне не потому, что у америкосов оружие гавно, потому, что они сравнивали с землёй всё, а не только военные объекты. Не верь пропаганде.
Зато наша авиация в Чечне вообще лупила по своим. Это реальные факты и наши бойцы боялись нашей авиации больше чем боевиков.
Мужчина Змей Плискин
Свободен
14-11-2011 - 11:43
QUOTE (Искатель наслаждений @ 11.11.2011 - время: 21:03)
QUOTE (Тропиканка @ 11.11.2011 - время: 20:28)
будет война высокоточного оружия, наши к этому не готовы, ибо остались в конце 80 х.

Да достаточно просто того, что примитивные талибы с "калашами" модели аж 47-го года спокойно мочат в Афганистане американских солдат, снаряженных и вооруженных по последнему слову техники. И кстати сами американцы там свое современное "сверточное оружие" охотно меняют на те же "калаши", ибо надежное и простое, безотказное в любых ситуациях, пусть и не выточенное на лазерном станке японским роботом за миллионы долларов на сверхтехнологичном заводе... 00003.gif

Развод для лохов. Калаш хорош для сомалийца, который в школу не ходил.
В реальном бою из калаша после 300 метров не попасть.
У пиндосов М16 и её всевозможные варианты оборудованы коллиматорными прицелами, ко всему в силу её технологичности, она гораздо точнее, прицельная дальность порядка 500 метров, ну и плюс прицел.
Кто пользовался коллиматором знает, как он облегчает жизнь.
У М16 при стрельбе очередями не уводит.
Ещё самое главное и упущенное--боеприпасы.
Кто занимется пулевой стрельбой или охотой с нарезным оружием знает, как точно в цель ложатся импортные боеприпасы и "гуляют" по мишени отечественные: неравномерная насыпка пороха, нестабильное его качество, пуля с нестабильной геометрией.
Даже знаменитая СВД с нашим боезапасом превращается в гавно, с 500 метров попасть можно только в вагон.
Вобщем кто сомневается, сходите в охотничий магазин и распросите продаванов.

А по поводу потерь в Афгане, так неизвестны потери духов.

Прошу прощения,но Ваше последнее замечание (по поводу цитаты) вынужден удалить,так как может быть воспринято кем-либо иным из пользователей в обидном качестве.

Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 14-11-2011 - 15:56
Мужчина avp
Свободен
14-11-2011 - 16:15
В реальном бою из калаша после 300 метров не попасть.
---------------------------------------------------------------
На самом деле конечно можно... Но в реальном бою, когда противник в камуфляже и бронезащите перебегает от укрытия к укрытию, один хрен из чего стрелять. Тут важна не точность, а плотность огня. А для бОльших расстояний пулеметы есть.
Женщина Тропиканка
Замужем
14-11-2011 - 19:01
QUOTE (Смеагол @ 14.11.2011 - время: 11:43)
QUOTE (Искатель наслаждений @ 11.11.2011 - время: 21:03)
QUOTE (Тропиканка @ 11.11.2011 - время: 20:28)
будет война высокоточного оружия, наши к этому не готовы, ибо остались в конце 80 х.

Да достаточно просто того, что примитивные талибы с "калашами" модели аж 47-го года спокойно мочат в Афганистане американских солдат, снаряженных и вооруженных по последнему слову техники. И кстати сами американцы там свое современное "сверточное оружие" охотно меняют на те же "калаши", ибо надежное и простое, безотказное в любых ситуациях, пусть и не выточенное на лазерном станке японским роботом за миллионы долларов на сверхтехнологичном заводе... 00003.gif

Развод для лохов. Калаш хорош для сомалийца, который в школу не ходил.
В реальном бою из калаша после 300 метров не попасть.
У пиндосов М16 и её всевозможные варианты оборудованы коллиматорными прицелами, ко всему в силу её технологичности, она гораздо точнее, прицельная дальность порядка 500 метров, ну и плюс прицел.
Кто пользовался коллиматором знает, как он облегчает жизнь.
У М16 при стрельбе очередями не уводит.
Ещё самое главное и упущенное--боеприпасы.
Кто занимется пулевой стрельбой или охотой с нарезным оружием знает, как точно в цель ложатся импортные боеприпасы и "гуляют" по мишени отечественные: неравномерная насыпка пороха, нестабильное его качество, пуля с нестабильной геометрией.
Даже знаменитая СВД с нашим боезапасом превращается в гавно, с 500 метров попасть можно только в вагон.
Вобщем кто сомневается, сходите в охотничий магазин и распросите продаванов.


Всё это, канеш, очень интересно и познавательно.. 00075.gif )
Ежели б, не несколько НО..)

Коллиматорными прицелами, насколь знаю, оснащаются лишь М-16 находящиеся на вооружении спецназа и морской пехоты..
Остальной миллион US ARMY, обходится мушкой и прицельной планкой..))
Это, во-первых..

Во-вторых..
ТТХ "Калаша" и М-16, по мнению абсолютного большинства оружейных экспертов, примерно равны..
И в части кучности и дальности.. и в качественной составляющей основного патрона..

В третьих.. (и это главное)..
При схожих боевых ТТХ, "Калаш", на данный момент, имеет один решающий показатель.. недостижимый ни для одного любого другого вида массового стрелкового оружия...
А именно - надежность и безотказность а плане применения практически в любых условиях..

Кстате.. в четвертых..))
Как насчет факта, что разные страны, не связанные с США союзническими обязательствами, и, как следствие, не вынуждаемые приобретать америкосовское вооружение, равно как и всяческие вооруженные группировки и прочие талибы и бен-ладены), предпочитают иметь в своем арсенале именно "Калаши"? А никак на Мэ-шешнадцать? 00064.gif ))
Мужчина Тепло-техник
Свободен
14-11-2011 - 19:13
Возможно потому,что их наштамповали столько,что на весь мир хватает
QUOTE
"Калашниковы" приняты на вооружение в 55 странах. Всего в мире сейчас насчитывается, по разным оценкам, от 70 до 105 млн единиц автомата Калашникова в различных модификациях.

Источник
Женщина Тропиканка
Замужем
14-11-2011 - 19:15
QUOTE (Тепло-техник @ 14.11.2011 - время: 19:13)
Возможно потому,что их наштамповали столько,что на весь мир хватает
QUOTE
"Калашниковы" приняты на вооружение в 55 странах. Всего в мире сейчас насчитывается, по разным оценкам, от 70 до 105 млн единиц автомата Калашникова в различных модификациях.


Думаешь, М-16 наштамповали меньше?
Сумневаюсь.. 00062.gif )
А факт остается фактом..))
Мужчина Тепло-техник
Свободен
14-11-2011 - 19:37
Вики со ссылкой на сайт фирмы "Кольт" утверждет-более 8 миллионов(на порядок меньше).
Но что-то я не увидел там такой цифры
http://www.colt.com/ColtMilitary/Products/...M16A4Rifle.aspx
Женщина Тропиканка
Замужем
14-11-2011 - 20:06
QUOTE (Тепло-техник @ 14.11.2011 - время: 19:37)
Вики со ссылкой на сайт фирмы "Кольт" утверждет-более 8 миллионов(на порядок меньше).

Был бы спрос.. было б и предложение.. 00064.gif ))
А, коль, нету.. 00062.gif ))))
Мужчина Змей Плискин
Свободен
14-11-2011 - 20:22
QUOTE
Кстате.. в четвертых..))
Как насчет факта, что разные страны, не связанные с США союзническими обязательствами, и, как следствие, не вынуждаемые приобретать америкосовское вооружение, равно как и всяческие вооруженные группировки и прочие талибы и бен-ладены), предпочитают иметь в своем арсенале именно "Калаши"? А никак на Мэ-шешнадцать?  ))



Единственное достоинство калаша--дешевизна, с ней и связана популярность.
Есть ещё один фактор, это простота конструкции--можно научить пользоваться даже дауну.

QUOTE
Во-вторых..
ТТХ "Калаша" и М-16, по мнению абсолютного большинства оружейных экспертов, примерно равны..
И в части кучности и дальности.. и в качественной составляющей основного патрона..



Это прочитал в педриотических статьях?
Чего там не пишут, так это то, что рядовой морпех выпускает за год столько пуль, сколько наш спецназ уровня Альфа, а наш рядовой пехотинец автомат держит только на присяге.

QUOTE
Коллиматорными прицелами, насколь знаю, оснащаются лишь М-16 находящиеся на вооружении спецназа и морской пехоты..
Остальной миллион US ARMY, обходится мушкой и прицельной планкой..))
Это, во-первых..


У пендосов и нет ничего друго взамен морской пехоты, ибо страна не имеет границ с вражескими государствами, поэтому вся пехота используется за океаном, поэтому морская.

QUOTE
На самом деле конечно можно... Но в реальном бою, когда противник в камуфляже и бронезащите перебегает от укрытия к укрытию, один хрен из чего стрелять. Тут важна не точность, а плотность огня. А для бОльших расстояний пулеметы есть.

Для больших расстояний есть артилерия и ракеты, америкосы берегут своих людей, а со средних америкосы будут просто расстреливать, где наши воины будут тупо жежь патроны, обеспечивая плотность огня, которые имеют свойство заканчиваться.
Женщина Тропиканка
Замужем
14-11-2011 - 20:31
QUOTE (Смеагол @ 14.11.2011 - время: 20:22)
У пендосов и нет ничего друго взамен морской пехоты, ибо страна не имеет границ с вражескими государствами, поэтому вся пехота используется за океаном, поэтому морская.


Правда, что-ль?)
QUOTE
На 2008 год списочный состав армии составил 539 675 солдат в строю, 360 351 в составе Национальной гвардии и 197 024 в резерве вооруженных сил

*Источник - Военное обозрение НГ за 2008-й год..
Это без учета Транспортного корпуса, Береговой охраны и Военной полиции..
Из них, численность Корпуса морской пехоты - 210 тыс..
Мужчина Тепло-техник
Свободен
14-11-2011 - 20:34
QUOTE
Характерное для действий союзных войск длительное огневое подавление продолжительностью до 1-2 суток и методическое,последовательное продвижение от рубежа к рубежу(по 1-3 км в сутки) мало что прибавило к тому уровню военного искусства,на котором находились английская и американская армии в годы первой мировой войны.
QUOTE
Непосредственная подготовка наступления проводилась массированными ударами авиации (до 1 тыс. самолетов) и артиллерии с плотностью 50-120 орудий на 1 км. фронта.
Встретив даже незначительное сопротивление,американские войска,как правило останавливались,и возобновляли наступление только после нового гарантированного поражения обороны.
О ведении боевых действий на западе в 1944-45.Взято из "Эволюция военного искусства:этапы,тенденции,принципы",издание МО СССР 1987.
Если применять подобные методы регулярно,то личное стрелковое оружие будет нужно не так уж часто.

Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 14-11-2011 - 21:04
Мужчина rattus
Свободен
14-11-2011 - 21:08
QUOTE (Тропиканка @ 14.11.2011 - время: 19:01)
При схожих боевых ТТХ, "Калаш", на данный момент, имеет один решающий показатель.. недостижимый ни для одного любого другого вида массового стрелкового оружия...

Тропи, ну кому нужна надёжность если противник точнее стреляет? 00058.gif
Калашников - оружие нищих.
Кстати, не повторяй миф об том как американцы навязывают своё оружие.
И немцы и французы спокойно себе штампуют свои танки и винтовки.
Женщина Тропиканка
Замужем
14-11-2011 - 21:24
QUOTE (rattus @ 14.11.2011 - время: 21:08)
QUOTE (Тропиканка @ 14.11.2011 - время: 19:01)
При схожих боевых ТТХ, "Калаш", на данный момент, имеет один решающий показатель.. недостижимый ни для одного любого другого вида массового стрелкового оружия...

Тропи, ну кому нужна надёжность если противник точнее стреляет? 00058.gif

В том и дело, что не точнее.. ежели, канеш, не слушать кое-чьих не очень компетентных бредней..))
QUOTE
Калашников - оружие нищих.

Скажи это богатым америкосам.. 00043.gif
Которые, ухитряются, в своем богатстве, рушить собственное оружейное реноме, опускаясь до закупок АК для армий своих сателлитов.. типа иракской.. 00064.gif )))
Чего, этак, не поставят свои,брендовые,, мм? 00064.gif )))
QUOTE
Кстати, не повторяй миф об том как американцы навязывают своё оружие.
И немцы и французы спокойно себе штампуют свои танки и винтовки.

Какая забавная куча.. 00043.gif
Речь-то, все-ж, об ком??)
Об американцах?
Или, об немцах-французах?
Или, абы ляпнуть? 00064.gif )))
Мужчина Мавзон
В поиске
14-11-2011 - 21:32
"Лучшая в мире", самая надежная и прочее - прочее винтовка Мосина была в руках советских бойцов в начальный период ВОВ - результат известен. Слава Богу, что подобное не выпало на долю "лучшего в мире", самого надежного автомата Калашникова. Для новой великой победы людей в стране могло бы не хватить.
Женщина Тропиканка
Замужем
14-11-2011 - 21:36
QUOTE (Мавзон @ 14.11.2011 - время: 21:32)
"Лучшая в мире", самая надежная и прочее - прочее винтовка Мосина была в руках советских бойцов в начальный период ВОВ - результат известен.

Понимать Ваш пост как иронию?
Мужчина Мавзон
В поиске
14-11-2011 - 21:49
Я родился в семье военного, много интересовался и военным делом, и военной историей, и оружием. Когда Вы увидите российского солдата - срочника, вооруженного "лучшим в мире" Калашом, пожалуйста, не питайте иллюзий по поводу возможностей этого защитника. Жизнь - это даже не кино.
Мужчина k-113
Женат
15-11-2011 - 00:11
QUOTE (Смеагол @ 14.11.2011 - время: 11:18)
QUOTE

Есть нации которые умеют воевать, есть те, которые не умеют. Русские - умеют, они это веками доказывают. Так что оставьте свой бред при себе, про то что могут или не могут россияне.


Нет наций, которые умеют воевать и нет наций которые не умеют воевать.
Есть ситуация, когда людям есть, что защищать и когда людям нечего защищать.


QUOTE
Что за бред? Вы много проигранных Россией войн можете назвать, начиная с 18 века? Причем проигранных самой армией, а не бездарным командованием?

Наполеон взял Москву, если бы не мор фуражного скота и неготовность к зиме, русской армии бы не осталось.
Кстати, простой народ поднялся только после того, как французы начали грабить.
В Великую Отечественную драпали до самой Москвы, если бы не морозы и свежее пушечное мясо, звездец Москве. Все победы достались большой кровью, а не уменьем воевать.

QUOTE
В ближайшие десятилетия, конечный исход любой войны, будет определять донельзя банальная наземная полевая операция..
С очень "банальными" средствами узко-тактической огневой мощи - танками и ствольной артиллерией..)
Поднимите, к примеру, сводки боевых действий амеров в Ираке..)

Член корреспонден, для информации, победа Америки в Ираке--это победа не армии, а победа её спецслужб.
Была подкуплена вся военная верхушка Хусейна и не взлетел ни один самолёт, ни один танк не стрельнул, армия перестала существовать, а были отдельные люди с оружием.

Есть нации, которые раз за разом проигрывают войны. Немцы, например. Хотя все признают, что отличные вояки, однако - каждый раз огребают. Наверное, не с теми воюют. А есть нации, которых учи-не учи, а не могут воевать вообще. Арабы последние полтыщи лет. Как проаллахакбарили свой ренессанс - так и опаньки. Русы тоже одно время прозвонили всё, и драли их со всех углов, однако недодрали. Но это вопрос сложный, Гумилёв копал его, копал да не выкопал. Пассионариев может быть и много, а всё в свисток. Что-то ещё есть, вторая составляющая.

Про Наполеона - всё проще и сложнее. "Великая армия" была объективно сильнее. Сам он не дурак был далеко и заранее распланировал, как восполнить "мор фуражного скота". Да только Кутузов тоже был не дурак и планы эти перечеркнул, фехтовальным маневром под Тарутино и Малоярославец. Вроде и удар несильный, и рана несерьёзная, а удар противника сорван и равновесие потеряно, темп схватки сбит - и крутой бретёр Буонапарте вынужден защищаться, а там и вовсе бежать. Великая армия пошла грабить - и тем подписала себе окончательный приговор.

Великую Отечественную выиграл не Сталин, не Жуков/Рокоссовский и не Ваня с трёхлинейкой, а выиграли советские военные заводы. Кровавыми мозолями доставшиеся в голодные 30-е, но именно они победили, перемололи, позволили научиться воевать. И тогда уже, на равных в умении но с перевесом в технике - задавили немцев так, что у них людей не осталось воевать. Сводки потерь - цифры, их можно править. Фольксштурм - явление, его править не получится. В СССР ничего подобного не было - дети и старики на фронт попадали в единичных количествах, а воевали мужики. При примерно равном мобпотенциале - становится ясно, кого В РЕАЛЕ больше схоронили. А сказки про "трупами заваливали" - можно долго рассказывать, бумага всё стерпит.

Про победу спецслужб в Ираке - ППКС. В Ливии спецслужбы пролетели - и несравнимо более слабую армию пришлось полгода бомбить и потом победу делать силами CNN - потому как в реале ни хрена не получилось легко раздолбать Каддафи, а всерьёз драться - как голой жопой ёжика давить. Ёжику-то хана, но и жопе БОЛЬНО.
Мужчина k-113
Женат
15-11-2011 - 00:24
QUOTE (Мавзон @ 14.11.2011 - время: 21:32)
"Лучшая в мире", самая надежная и прочее - прочее винтовка Мосина была в руках советских бойцов в начальный период ВОВ - результат известен. Слава Богу, что подобное не выпало на долю "лучшего в мире", самого надежного автомата Калашникова. Для новой великой победы людей в стране могло бы не хватить.

Мосинка и Маузер - практически близнецы по части ТТХ. И обе армии были вооружены именно ими, а МП-38 было почти так же мало, как ППД и ППШ. Сказки про немцев сплошь с автоматами и нашими с одной винтовкой на троих - не имеют ничего общего ни со штатным списком вооружения Вермахта и РККА, ни с количеством образцов в войсках. Кстати, атака автоматчиков на позицию винтовочников = братская могила автоматчикам. Потому как из винтовок по атакующей цепи можно эффективно работать с 500м, а пистолет-пулемёт и на 200м больше шума, чем урона. Когда уже бой в окопах - да, но там и винтовку, и ПП кроет с головой граната. И до окопов надо ещё добежать.

Вот пулемёт у немцев был хорош, да. До сих пор его прямой потомок на вооружении НАТО состоит. Но в пропагандистских статьях про пулемёты редко пишут - тут понимание нужно, а понимающих людей ЖШ статьями не впечатлишь, не та target group у этого пиара.
Мужчина Змей Плискин
Свободен
15-11-2011 - 09:14
QUOTE (Мавзон @ 14.11.2011 - время: 21:49)
Я родился в семье военного, много интересовался и военным делом, и военной историей, и оружием. Когда Вы увидите российского солдата - срочника, вооруженного "лучшим в мире" Калашом, пожалуйста, не питайте иллюзий по поводу возможностей этого защитника. Жизнь - это даже не кино.

Я уж знаю возможности подавляющего большинства наших защитников, сам служил, жил в военном городке, имею много друзей среди офицеров.
Если сказать, что наше воинство не умеет срелять, это ничего не сказать.
Сейчас солдаты метут плац, часами заправляют кровати, вкалывают на генеральских дачах, а автомат видели на присяге.
Наиболее продвинутые бегают кросы и маршброски, даже с автоматом, только за время своей службы выпускают сотни три патронов. Американский морпех выпускает за год 10-12 тысяч пуль.
У нас стрелять не умеют большинство офицеров и это факт.
Недостатки калаша вытекают из его достоинств; простая конструкция, но тяжёлый затвор--при стрельбе прицел сбивается а полледущий выстрел уходит вправо вверх.
Предохранитель закрывает внутренности автомата от грязи, но для смены режимов стрельбы приходится отрываться от мешени, а М16 и его клоны позволяют это делать одним пальцем, не отрываясь от мишени.
Про коллиматоры и приборы ночной стрельбы я промолчу, их у нас нет.

QUOTE
Про победу спецслужб в Ираке - ППКС. В Ливии спецслужбы пролетели - и несравнимо более слабую армию пришлось полгода бомбить и потом победу делать силами CNN - потому как в реале ни хрена не получилось легко раздолбать Каддафи, а всерьёз драться - как голой жопой ёжика давить. Ёжику-то хана, но и жопе БОЛЬНО.

В Ливии воевал спецназ, достаточно малочисленный. Задача была не победить племена Ливии, а убить Кадафи, а самая проблема--его найти. Вобщем справились, мировая общественность писала кипятком.
Полная победа западного оружия.

QUOTE
Калашников - оружие нищих. 

Скажи это богатым америкосам.. 
Которые, ухитряются, в своем богатстве, рушить собственное оружейное реноме, опускаясь до закупок АК для армий своих сателлитов.. типа иракской..  )))
Чего, этак, не поставят свои,брендовые,, мм?  )))

Купили то, что дешевле, ибо китайский стоит три копейки и то, к чему привыкли аборигены, чтоб не переучивать.
А может и не покупали, может у них уже было, конфисковали например у Бута.

Это сообщение отредактировал Смеагол - 15-11-2011 - 09:15
Мужчина yellowfox
Свободен
15-11-2011 - 09:38
QUOTE (Смеагол @ 15.11.2011 - время: 09:14)

Сейчас солдаты метут плац, часами заправляют кровати, вкалывают на генеральских дачах, а автомат видели на присяге.



То же самое было и 30 лет назад,в советской армии,только на генеральских дачах не вкалывал, а стреляли 1 раз в полгода по 3 патрона.

А потом таких бойцов в Афган посылали...
Мужчина rattus
Свободен
15-11-2011 - 12:13
QUOTE (Тропиканка @ 14.11.2011 - время: 21:24)
Какая забавная куча.. 00043.gif

Ну какая куча? Читаем то, что тобой написано: ...разные страны, не связанные с США союзническими обязательствами, и, как следствие, не вынуждаемые приобретать америкосовское вооружение, равно как и всяческие вооруженные группировки и прочие талибы и бен-ладены), предпочитают иметь в своем арсенале именно "Калаши"?
По твоим словам выходит что те, кто связан союзными договорами с США вынуждены приобретать американское вооружение.
Кстати, М-16 намного точнее АКМ. Как и Абрамс - лучше Т-90 00003.gif
Мужчина Змей Плискин
Свободен
15-11-2011 - 13:32
QUOTE (yellowfox @ 15.11.2011 - время: 09:38)
QUOTE (Смеагол @ 15.11.2011 - время: 09:14)

Сейчас солдаты метут плац, часами заправляют кровати, вкалывают на генеральских дачах, а автомат видели на присяге.



То же самое было и 30 лет назад,в советской армии,только на генеральских дачах не вкалывал, а стреляли 1 раз в полгода по 3 патрона.

А потом таких бойцов в Афган посылали...


А потом посылали в Чечню.
Наше воинство гибло пачками от неумения воевать, бездарного командования и предательства в высших эшелонах власти.

Кстати, прежде чем порвать Кунгаеву, у Буданова погивло два десятка подчинённых.
Это про снайперов, оружие и умение стрелять.

QUOTE
Кстати, М-16 намного точнее АКМ. Как и Абрамс - лучше Т-90 

У нас Т-90 --летающий танк, а в НАТО обычно вертолёты летают.

QUOTE
Кстати, М-16 намного точнее АКМ.

У НАТО для М-16 даже патроны мощнее одного калибра с АК или АКМ.

Это сообщение отредактировал Смеагол - 15-11-2011 - 13:40
Мужчина Змей Плискин
Свободен
15-11-2011 - 13:44
QUOTE
Калашников - оружие нищих. 

Скажи это богатым америкосам.. 
Которые, ухитряются, в своем богатстве, рушить собственное оружейное реноме, опускаясь до закупок АК для армий своих сателлитов.. типа иракской..  )))
Чего, этак, не поставят свои,брендовые,, мм?  )))


Афганистан: используется только батальоном коммандос ANA.[14][15] Автоматы M4 были закуплены у Министерства обороны США в 2006[16] и 2008 годах.[17]
Австралия: используется австралийскими подразделениями специального назначения.[18]
Бангладеш: используется специальными подразделениями парашютно-десантных войск, полиции и боевых пловцов.[19]
Бахрейн: M4A1 закуплены у Министерства обороны США в 2008 году.[17]
Белиз: M4/M4A1 закуплены у Министерства обороны США в 2006 году.[16]
Канада: используется Diemaco C8.[20]
Колумбия: M4A1 закуплены у Министерства обороны США в 2008 году.[17]
Эквадор: M4 закуплены у Министерства обороны США в 2008 году.[17]
Сальвадор: M4 закуплены у Министерства обороны США в 2007[21] и 2008 году.[17]
Грузия: M4A1[22] и M4A3 используются полицейскими спецподразделениями и вооружёнными силами.
Греция: используется спецподразделением EKAM[23]
Индия: M4A1 закуплены у Министерства обороны США в 2008 году.[17]
Индонезия: используется спецподразделениями Detachment 88,[24] KOPASKA и Kopassus.[25]
Ирак: используется армией Ирака.[26] Основное стрелковое оружие Иракских сил по борьбе с терроризмом.[27]
Италия: только подразделения специального назначения[28]
Израиль: закуплены у Министерства обороны США в январе 2001 года.[29]
Ямайка: M4 закуплены у Министерства обороны США в 2007 году.[21]
Япония: M4A1 закуплены у Министерства обороны США в 2008 году.[17] M4A1 SOPMOD используется специальными подразделениями.[30]
Иордания: M4 закуплены у Министерства обороны США в 2007[21] и 2008 годах.[17]
Ливан: M4/M4A1 закуплены у Министерства обороны США в 2008 году.[17]
Македония: M4 закуплены у Министерства обороны США в 2008 году.[17]
Малайзия: Выпускается по лицензии компанией SME Ordnance Sdn Bhd.[31]. Используется вооружёнными силами и полицией.[32]
Непал: закуплены у Министерства обороны США в 2005 году.[33]
Новая Зеландия: Используется Специальной воздушной службой Новой Зеландии (NZ SAS).[34]
Панама: M4A1 закуплены у Министерства обороны США в 2008 году.[17]
Филиппины: M4/M4A1 закуплены у Министерства обороны США в 2008 году.[17]
Польша: используется специальным подразделением GROM.[35]
Португалия: используется подразделением DAE (Destacamento de Acções Especiais) морской пехоты.[36]
Сербия: используется полицейскими подразделениями.[37]
Сингапур: используется подразделениями коммандос.[38]
Таиланд: M4A1 закуплены у Министерства обороны США в 2006 году.[16]
Тонга: M4/M4A1 закуплены у Министерства обороны США в 2008 году.[17]
ОАЭ: закупили 2 500 автоматов M4 в 1993 году.[39]
США[20]
Йемен: M4 закуплены у Министерства обороны США в 2006 году.[16]


Статья для педриотов про АК и М16 http://www.sokoly.ru/war/m16_ak.html

Это сообщение отредактировал Смеагол - 15-11-2011 - 13:53
Мужчина Camalleri
Женат
15-11-2011 - 14:09
QUOTE (Смеагол @ 15.11.2011 - время: 13:44)
Статья для педриотов про АК и М16 http://www.sokoly.ru/war/m16_ak.html

Мощный сайт.
Женщина Тропиканка
Замужем
15-11-2011 - 20:01
QUOTE (rattus @ 15.11.2011 - время: 12:13)
Кстати, М-16 намного точнее АКМ.

Костяныч..))
Цифры, плизз.. в сравнительных показателях.. book.gif ))
Кстате, в сравнении с АКМ или с АК-74? 00064.gif )

И еще кстате..))
Что там насчет аналогичного по степени надежности? 00064.gif )
QUOTE
Как и Абрамс - лучше Т-90

Угу.. лучше.)))
На всех советско-российских, начиная с первых модификаций Т-72, автомат заряжания орудия - неотъемлемый элемент..
На "Абрамсах" по сию пору - "закидной", как неотъемлемый дополнительный член экипажа.. 00064.gif ))))
Мужчина Мавзон
В поиске
15-11-2011 - 20:45
На всех советско-российских, начиная с первых модификаций Т-72, автомат заряжания орудия - неотъемлемый элемент..
На "Абрамсах" по сию пору - "закидной", как неотъемлемый дополнительный член экипажа.. 00064.gif ))))[/QUOTE]
Поэтому "Абрамсы с 2000м уверенно бъют Т-72 "длинным" снарядом с сердечником из обедненного урана. А в автомат заряжания такие не лезут, их вообще в российской армии нет. Да не дураки супостаты, и никогда ими не были.
Женщина Тропиканка
Замужем
15-11-2011 - 21:09
QUOTE (Мавзон @ 15.11.2011 - время: 20:45)
Поэтому "Абрамсы с 2000м уверенно бъют Т-72 "длинным" снарядом с сердечником из обедненного урана.

Вот про это, можно по-подробней?
Говорю без язвительности.. действительно, интересно..
QUOTE
Да не дураки супостаты, и никогда ими не были.

А кто спорит?
Люблю, на сей счет, Александра Трифоновича -

Не лыком шиты в простоте,
Но, возразим едва-ли..
Не пальцем деланы и те,
Что на Луну летали..
00062.gif )
Мужчина Мавзон
В поиске
15-11-2011 - 21:33
QUOTE (Тропиканка @ 15.11.2011 - время: 21:09)
QUOTE (Мавзон @ 15.11.2011 - время: 20:45)
Поэтому "Абрамсы с 2000м уверенно бъют Т-72 "длинным" снарядом с сердечником из обедненного урана.

Вот про это, можно по-подробней?
Говорю без язвительности.. действительно, интересно..
QUOTE
Да не дураки супостаты, и никогда ими не были.


Это факт для военных общеизвестный, но не особо афишируемый. Первое, что попалось в интернете:
http://www.strategium.ru/forum/index.php?showtopic=16147
При желании можно найти гросс других публикаций, но результаты реальных боестолкновений, зачастую, увы, будут близкие по характеру...
Мужчина Тепло-техник
Свободен
15-11-2011 - 22:08
Подобные сравнения вообще не совсем корректны.Как говорит военная мудрость-"танки не воюют с танками",поэтому куда важнее-насколько успешно техника и вооружение исполняют возложенные на них задачи,насколько удобны и практичны в эксплуатации,в том числе в полевых условиях.

Тем более что в современном общевойсковом бою задействуются многие силы и средств,да и факторов намного больше,чем бодание "у кого пушка длиннее и шкура толще".
(Например удачный авиа или ракетный удар по полевому пункту заправки может обездвижить танковое подразделение скажем на сутки,а этого хватит для заметного изменения обстановки на всем участке)
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх