Взрослая социальная сеть
 k-113 Женат |
18-11-2011 - 21:42
1. Уран действительно имеет высокую плотность и при этом низкую цену. Альтернатива - металлокерамика на основе карбида вольфрама - существенно дороже. Хотя и имеет определённые преимущества. 2. Такой эффект действительно есть и именно он обеспечивает заброневое действие урановых ПБС. Металлокерамические (они же "вольфрамовые", они же "победитовые") - имеют другой механизм действия, более эффективный против узлов и агрегатов, но менее - против живой силы и ЛВЖ. Кумулятивный заряд - совсем третье, непохожее. 3. Кроме ресурса, есть ещё цена. Мощность и расход топлива у тепловоза и танка примерно одинаковы, но тепловоз везёт не один танк, а батальон (31 танк и полтора десятка машин полегче), то есть выгоднее в 40 раз. А "время жизни в бою" - штука вероятностная. Рассчитывать ресурс танка на основе "времени жизни в бою" - в военное время приравнивается к саботажу и диверсии. |
||||||||
| k-113 Женат |
18-11-2011 - 21:56
Так все современные танки имеют достаточно древние "коробочки". Т-72 - начало разработки 69 год, Абрамс - 71. Разница в обвесе - электронике, системах наведения, управления, связи. И это весьма существенно меняет боевые свойства. А железо уже 50 лет назад было неплохое. |
||||||||
Мавзон В поиске |
18-11-2011 - 21:59 Учитывая стремительное развитие современного высокоточного и высокоэффективного интеллектуального оружия, танк в его современном виде постепенно утратит ценность как боевая единица. Хотя бы потому, что практически любая защитная бронеоболочка будет служить только стенкой коллективного гроба для экипажа. Естественно, появятся принципиально новые боевые машины, максимально автоматизированные, совершенно не похожие ни на Т-90, ни даже на "Черный Орел". Вопрос только, найдутся ли в "Новой" России возможности для их создания и производства. |
||||||||
OmarSS Свободен |
18-11-2011 - 22:05
Да ладно))) Сколько раз говорили об этом))) Мол танки ценности уже не представляют))) В течении 20 века. Вы прям как Хрущев - ракеты решат все. Мол и надводный флот не нужен и авиация. Да только что-то флот и авиация до сих пор необходимы. Высокоточное оружие пока является мифом. Огрехов еще куча. Сейчас все же пока эпоха локальных конфликтов, так что пехота и танки нужны. |
||||||||
| Мавзон В поиске |
18-11-2011 - 22:18 В период локальных конфликтов танк - ярко выраженное тяжелое наступательное оружие для масштабных войсковых операций - постепенно будет уступать место Боевой Машине (типа БМП), более легкой, дешевой и универсальной. |
||||||||
| OmarSS Свободен |
18-11-2011 - 22:23 Вы считаете локальный конфликт - уличная разборка? Та же война только имеющая локальный характер. Почему-то все участники локальных стычек использовали танки. БМП все же БМП...ей не под силу прорыв хорошо подготовленной обороны. Ее задача возить пехтуру и поддерживать огнем..не более того. |
||||||||
Тепло-техник Свободен |
18-11-2011 - 22:31 Вот БМПТ (боевая машина поддержки танков) действительно стала выдающимся образцом,именно как хорошая идея.Конечно это не оргинальная концепция,а во первых-развитие идеи израильской тяжелой БМП "Ахзарит",во вторых-тяжелые потери техники в Грозном вынудили искать замену основным боевым танкам,предназначавшимся в первую очередь для дуэльных боев с танками НАТО,сохраняя некоторую устойчивость под огнем противотанковых средств. БМПТ (она же Объект 199,она же "Рамка-99".она же "Терминатор")явно разработана как средство поддержки пехоты для региональных конфликтов,в стесненных,в том числе городских условиях,вместо основных танков,чтобы не стрелять из пушки по воробьям. Вот только дойдет ли эта машина до конвейера... Подробнее: -БМПТ (РФ) http://www.uvz.ru/product/70/39,также здесь http://btvt.narod.ru/3/bmpt.htm -"Ахзарит" (Израиль) http://btvt.narod.ru/4/achzarit/achzarit.htm Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 18-11-2011 - 22:34 |
||||||||
| Мавзон В поиске |
18-11-2011 - 22:36
Борьба с действительно хорошо подготовленной обороной теперь и не удел танков - не подойдут, т.е не подпустят. Танки, конечно, используют - а что еще с ними делать, да и далеко не все участники боеконфликтов обладают современными ПТС. А вот современные БМП далеко ушли от советской БМП-1, и даже БМП-2, теперь это мощные и универсальные огневые комплексы. |
||||||||
NNNman Женат |
18-11-2011 - 23:10
Дорогой Раттус! Так уж повелось со времён Сталина (Великая Отечественная научила), что одни и те же действующие модели военной техники выпускались на разных заводах и в разных концах великого СССР. Ну, а то что сейчас выпускают - наследие великого прошлого. Пожалуйста убирайте изображения из цитат
Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 18-11-2011 - 23:27 |
||||||||
| OmarSS Свободен |
19-11-2011 - 08:31
Ну если танк не подходит))) Куда там тогда БМП...ну вооружение у них мощнее стало и что? В принципе много ума не надо - калибр побольше у орудий, ракетное вооружение. Если танки жгут то БМП тем паче. Скорее счас просто будет гибрид...в свое время кстати советские конструкторы пытались создать тяжелый БМП на базе танка. Проще гря в будущем будет тупо - танк с отделением для десанта) Хотя что грит если Мосинка да и стрелковое оружие РККА для вас отстой) Хотя как уже отметили у немцев на вооружение тож затворная винтовка была. Обе схоже..только Мосинка дешевле в производстве что немаловажно во время войны. В принципе что все на Мосинке зациклились? У РККА в принципе стрелковое вооружение было на уровне, у немцев такого не было - СВТ-40, АВС-36, СКТ (правда выпустили всего 60 000 штук). Немцы СВТ-40 даже приняли на вооружение). Ко Второй мировой только две державы подошли с массовыми самозарядными винтовками - США и СССР. Так что не все советское - это плохо))) Это сообщение отредактировал OmarSS - 19-11-2011 - 08:38 |
||||||||
mjo Свободен |
19-11-2011 - 08:38
Не только. А ходовая часть, энергетика, броня? Меняются материалы и все меняется вместе с ними. Некоторое время назад у нас пытались заняться электродвижением танка. Т.е. сделать гибрид. Это пожалуй единственный способ поднять мощность в импульсе. Т.е. рвануть с места при угрозе поражения. У супостата это есть. Мощность дизельного двигателя ограничена габаритами, а габариты в свою очередь размерами железнодорожной платформы. Т.е. железо было неплохим для средств борьбы 50 летней давности.  |
||||||||
| Мавзон В поиске |
19-11-2011 - 11:59 "Не всё советское - это плохо" И Мосинка, и СВТ-40, и Т-34, и КВ-1, и пушки ЗИС-3, и ППС и т.п., и т.д. - все у Советской Армии было хорошее, отличное даже. И бойцы самые стойкие, кто спорит, и военачальники - творцы Победы. Все это в активе. Но непостижимым образом только потери людские на войне в разы больше, чем у противника, вот беда то. |
||||||||
| k-113 Женат |
19-11-2011 - 14:08
Пропагандистское оружие у врага оказалось лучше. И только. Немцам, правда, это уже не помогло - против вражьих танков в своей столице никакой Геббельс не поможет. А вот дальше - обошли и обыграли. И по части "потерь в разы больше", "трупами забросали" и так далее - это их вражеские победы. То, что в эту ЛОЖЬ верят сейчас. Однако если сопоставить не циферки в бумажках (которые можно о-о-о-чень широко трактовать, как, например, известные победы немецких асов типа "сбил 38 Ил-2 и все они упали в озеро") а количество населения призывных возрастов на конец войны - картина получается какая-то нерадужная для наших заклятых друзей. В СССР ни в какое время войны не проводился призыв молодёжи и стариков. Мужики воевали, немного баб и совсем уж единичные "сыны полка" (которых с фронта активно выпихивали в суворовские училища и т.п. ТЫЛОВЫЕ части). А вот немецкий военный гений под конец войны выдал такое специфическое явление, как фольксштурм. НЕ ХВАТИЛО МУЖИКОВ. Притом, что общая численность населения и мобрезервы воюющих сторон были сравнимы. Так куда же делись побивающие русских варваров "в разы больше" белокурые бестии? А известно куда - в землю русскую. Вот только с отчётностью и информационной поддержкой этого вопроса наши деды подкачали - некогда им было кино снимать, они страну свою от врагов защищали. А потомки потрясают теперь воспоминаниями битых героев Вермахта как священной истиной - ах, у них такой счёт побед... Победу однако по результату считают. СССР ещё зимой 45 начал демобилизацию женщин и стариков. Германия - мобилизацию в фольксштурм. Так у кого потери-то больше? |
||||||||
| k-113 Женат |
19-11-2011 - 14:23
Ходовая, энерговооружённость и броня у современных танков также мало отличаются от танков начала 70-х. Потому что это они и есть :). И Т-90 и А1М2 на проценты отличаются от Т-72 и А1М1, далеко не в разы. Улучшили, поправили ошибки - это да. Но нет принципиальной разницы, что, типа, у них танки новые, а у нас старьё. Одного поколения машины, одного поколения двигатели, весьма близкие ТТХ и боевые возможности. Другое дело что СЕЙЧАС мы начинаем стремительно сливать, потому как онанотехнологии не заменят научной школы, производственной базы и МАССОВОГО образования. И через 10-15 лет всё будет уже гораздо, гораздо хуже. А идея "ужалил и смылся" - требует не электробустер в танк запихивать, а принципиально менять концепцию боестолкновения. ОБТ слишком здоров и заметен, размер же его и прочность роляют чем дальше - тем меньше. Вот американцы поставили на вооружение БПЛА Switchblade - по сути индивидуальный загоризонтный гранатомёт с разведывательными функциями. Следующй абсолютно закономерный шаг - хрень автомобильного базирования с соответственно бОльшими возможностями. Когда джип ценой в 1/100 от ОБТ получает сравнимую с ним огневую мощь, а от ответного огня оба вынуждены быстро-быстро бегать и прятаться, потому как при попадании обоим одинаково хана. А можно и без джипа и вообще наземных войск, а просто валится на полем боя из стратосферы большой беспилотник и разбрасывает десятки маленьких (тех же, что на джипе). Собьют до разделения - ну, убыток, но не катастрофа. Стоимость ракеты, способной в стратосфере перехватывать - тоже не копейки, так что ещё неизвестно, кому больше не повезло. А не собьют - он такого наворотит... |
||||||||
| Мавзон В поиске |
19-11-2011 - 14:45 О потерях СССР в ВОВ написано и говорилось много. Например: http://www.deol.ru/manclub/war/pp.htm Деды мои воевали, те, кто вернулся, кое что рассказывали. Родители пережили Блокаду - тоже помнили, как это было. На 12 сотках дачных я 4 ржавых ствола с механикой от мосинки нашел, а ведь оружие просто так не бросали. Пропаганда советская не хуже вражеской работала, тоже факт доказанный. Только вот колоссальные потери оправдать не очень получается. И к войне готовились - да. И оружие было не хуже и много - тоже да. Да больно уж дорогой ценой, при всем том, Победа досталась. |
||||||||
| Мавзон В поиске |
19-11-2011 - 14:54
Полностью согласен, давно продвигал подобную мысль. Остается только добавить, что не только беспилотники, но и наземные дистанционно управляемые носители оружия с могучей интеллектуальной начинкой уже созданы и завтра будут доминировать на поле боя. Современные же танки украсят музеи. |
||||||||
Змей Плискин Свободен |
20-11-2011 - 17:56
Есть. Не просто есть, а используется с успехом. Не верь Россиянской пропаганде. Посмотри канал Дискавери, там показывают, причём не самые новые разработки, мы отстали на тыщу лет.
Нужны, современная техника и профессиональная, хорошо обученная и хорошо вооружённая. Только у нас этого нет.
Гебельс отдыхает перед КГБ. |
||||||||
| k-113 Женат |
20-11-2011 - 19:54
1. А "В гостях у сказки" нам не посмотреть? :)) Дискавери - поставщик интересного видеоряда и дурацких комментариев к нему. Уровня того самого "Служу советскому союзу" брежневских времён. 2. А КГБ насмерть отдохнул перед CIA-CNN. |
||||||||
| Мавзон В поиске |
20-11-2011 - 20:15
"Дискавери", как и, например, журнал "Популярная Механика" - ограничиваются обзором занимательных девайсов. Спецы получают информацию, конечно, из иных источников, и она не внушает оптимизма. Я лично видел современного финского (ма-а-ленькая страна), немецкого солдат. И российского тоже. Последних, почему то, было жалко. |
||||||||
| Змей Плискин Свободен |
22-11-2011 - 15:45
Ты посмотри как укомплектован рядовой морской пехоты США и наш Ванёк. Про профессионализм промолчу, ибо у наших Ваньков его никогда не было, ибо всегда исторически воевали ни уменьем, а числом. Иначе и не могли в стране рабов. А в Дискавери показывают не самые новые разработки, ибо самые новые--секретны. То из снаряжения, что у нас есть в супер элитных подразделениях вроде Альфа и Вымпел, есть у простого морпеха США. Пиндосы всегда берегли своих солдат, а не как в Россиянии, пушечное мясо. Чечня это хорошо показала. А хвалёный твой педриотизм закончится, как дадут ржавый калаш и каску образца 41 года. |
||||||||
avp Свободен |
22-11-2011 - 16:06
И хорошо, что не дойдет. Конструкторский бред нельзя пускать на конвейер.  |
||||||||
| Змей Плискин Свободен |
22-11-2011 - 17:21
Весь оборонный бюджет уйдёт в офшоры. Не переживайте. |
||||||||
| Мавзон В поиске |
22-11-2011 - 17:42 Разработанный уже 5 лет назад прототип "Рамка 99" и к моменту создания не был чудо - сверхоружием, и с каждым годом стремительно устаревает. Собственно, направлять его в изначальном виде в войска уже бессмысленно, т.к. поздно. |
||||||||
 Свободен |
23-11-2011 - 23:43 На мой взгляд, развитие танков пойдет по так называемой безэкипажной схеме. Правда нужна электроника, а где ее взять, если электронной промышленности у нас нет. Точнее базы для электроники, а микросхемы класса милитари буржуи нам не продают. Вот сегодня прочитал, что наши спутники так плохо летают из-за отказов электроники, ставят туда, понимаешь, бытовые чипы, а они не надежны. |
||||||||
| Мавзон В поиске |
24-11-2011 - 18:20 Такой образный пример. Если срочника мотопеха обвешать РПК, РПГ, "Макаровыми", штык - ножами, "Иглой" и прочим подобным, то супербойцом он, скорее всего, так и не станет. Столь же бесполезно создавать боевую машину будущего на базе устаревшего Т-72 и оружейных наработок прошлого. А новой российской суперэлектроники пока не видно. |
||||||||
| avp Свободен |
25-11-2011 - 11:27
"Начальнику Генштаба стоит быть чуть сдержаннее в своей публичной полемике с ОПК и не выносить сор из иНбы ни специально, ни в полемическом задоре. Слишком много людей услышат и прочтут эти речи и, возможно, поймут превратно. А затем различные «аналитики» раскрутят именно ляпы и ошибки так, что про здравое зерно никто и не вспомнит. Так, Макаров заявил, что танк Т-90 имеет дальность поражения целей всего 2,5 км, а израильский танк «Меркава Мк.4» – до 6 км. Ну зачем же держать всех за дураков? Во-первых, непонятно, о каком Т-90 говорил генерал. Их существует множество: Т-90 образца 1993 г., ранние Т- 90А 2004 г. или последняя серия Т-90А? Или, может, он имел в виду экспортный Т- 90СА? В любом случае даже у старого Т- 72Б прицел позволяет обеспечить стрельбу кумулятивным и подкалиберным снарядами на 4 км, осколочно-фугасным – на 5 км, ракетой – на 4 км. На большие дистанции, согласно известным любому танкисту «Правилам стрельбы из танков», можно стрелять полупрямой наводкой или в случае огня с закрытой позиции – непрямой наводкой (дальность до 10 км). Правда, толк от использования танка как гаубицы невелик. У Т-90А предельные дальности ведения огня такие же, но ракета может поражать цель на дистанции более 5 км. Смысла увеличивать дальность ведения огня прямой наводкой нет. Дистанция прямой видимости в большинстве случаев не более этого расстояния. Если, конечно, не стрелять с горки по цели в плоской израильской пустыне. Однако, может, речь шла о точности ведения огня? Опять же – наши танки в боевых условиях поражали цели на больших дистанциях. Для них не были пределом пресловутые 2,5 км. Что же до возможностей системы управления огнём (СУО), то СУО «Меркавы Мк.4» лучше, чем у Т-90А. Там, например, есть автомат сопровождения целей (АСЦ). Но и его можно установить на Т-90А – алжирцы получают именно такие танки. А Министерство обороны иметь АСЦ не захотело. Почему? Чтобы теперь упрекать его отсутствием? Для чего давать козыри в руки хулителям нашего оружия и конкурентам на мировом рынке? Военные потенциальных клиентов, конечно, разберутся, где правда, а вот иностранные политики нашему генералу могут и поверить. К тому же начальник Генштаба в курсе, что есть новый танк – Т-90М, и он превосходит по своим возможностям любой западный танк, в том числе и по СУО. Дело за доработкой его под требования МО и прохождением им испытаний." http://www.argumenti.ru/army/n316/139271 |
||||||||
| Свободен |
25-11-2011 - 14:36 http://www.newsru.com/russia/25nov2011/protivotank.html лыко в строку |
||||||||
| Змей Плискин Свободен |
25-11-2011 - 18:03 А чё ломать копья по поводу танков? Россияния отстала от запада на 30 лет в технологиях. А самое главное, сейчас не смогут повторить технологии даже двадцатилетней давности; ушли квалифицированные рабочии, устарело и износилось оборудование, приватизировались предприятия ВПК, разорвались цепи поставшиков. Вобщем полный алес! Да и защищать Россиянскую власть особо желающих нет, а кого защищать? Жуликов, коррупционеров и воров? А наши малогабаритки никому не нужны, углеводороды тоже нам не принадлежат, переехать сюда на ПМЖ из западных стран и США тоже желающих не будет. Может НАТО русскому народу и не враг, а союзник? А образ врага раздут нашими вождями? |
||||||||
| Свободен |
25-11-2011 - 18:14
|
||||||||
| Мавзон В поиске |
25-11-2011 - 18:27
А кто, кстати, сейчас хочет завоевать Россию военным путем? Отпор какому врагу готова дать наша танковая армада? |
||||||||
| Змей Плискин Свободен |
25-11-2011 - 21:05
Г-н Путин напомнил, что США заинтересованы в отношениях с Москвой, потому что Россия единственная страна, которая может уничтожить США в течение получаса или меньше. http://inosmi.ru/public_wsj_com/20111114/177640262.html |
||||||||
| sxn255340339 Свободен |
25-11-2011 - 21:32
Владимир Владимирович борется за рейтинг. |
||||||||
| Мавзон В поиске |
26-11-2011 - 19:16
А он не добавил: "Ценой самоубийства"? Речь, однако, шла о советских танках и их производных - оружии ярко выраженно наступательном, но навряд ли в американских прериях. |
||||||||
| sxn255340339 Свободен |
27-11-2011 - 00:50
А так ли это? Вон Кадафи и то не могли столько времени найти, а чем Путин хуже? Поедет на рыбалку в какую-нибудь глушь в казахской степи, его двойник полетит в США с визитом и отдаст приказ, смысл которого даже знать не будет. Россия вдруг нанесет по Штатам удар всеми баллистическими ракетами. Россию выжгут, а Путину хоть бы что. :)) Нам скажут, что США сами же и спровоцировали все это. Штаты получат удар первыми и потому от них уж точно ничего не останется. Все просто. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-11-2011 - 00:54 |
||||||||
| Мавзон В поиске |
27-11-2011 - 11:25
Кто тогда скажет? И кому скажет? В подобных самоубийственных конфликтах победителей быть не может. Но в топике речь о танках, причем российских, в количестве десятков тысяч. Кто же их потенциальная цель? |
)) 