Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Мужчина ps2000
Свободен
31-01-2012 - 19:41
QUOTE (ОLЕG @ 31.01.2012 - время: 19:35)
в этом коллективе преобладала теория о том что, машина едет от того, что шофер крутит руль. 00045.gif

Вы мимикрировали? 00058.gif

Свободен
31-01-2012 - 19:56
QUOTE (ps2000 @ 31.01.2012 - время: 19:41)
QUOTE (ОLЕG @ 31.01.2012 - время: 19:35)
в этом коллективе преобладала теория о том что, машина едет от того, что шофер крутит руль. 00045.gif

Вы мимикрировали? 00058.gif

Скорее мутивировал.
Стали усиливаться мышцы и увеличиваться кисть (кулак) 00003.gif
Мужчина Тerr
Свободен
31-01-2012 - 20:08
Вот интересное нашел.Люди нужны были в качестве рабов.
скрытый текст


Это сообщение отредактировал Тerr - 31-01-2012 - 20:15
Мужчина Victor665
Женат
31-01-2012 - 20:50
QUOTE (rudoms @ 28.01.2012 - время: 13:11)
QUOTE (Victor665 @ 28.01.2012 - время: 03:32)
Так вот- в БЕСКОНЕЧНОМ числе планет бесконечной вселенной ОБЯЗАТЕЛЬНО будут реализованы минимальнейшие реальные шансы! Обязательно зародятся аминокислоты, обязательно будут разнообразные мутации, обязательно зародится жизнь.

Victor665, вижу, что наше понимание вопроса вообщем то совпадает, что мы понимем эволюцию и её движущие силы одинаково.

Вот только я бы Вас предостерег в качестве аргумента привлекать бесконечность времени в направлении будующего.
Уж очень коварная это штука - бесконечность во времени. Да, можно сказать с почти уверенностью, что она есть. Но,

-во первых, она выдает такие невообразимые выкрутасы (подумайте например, а будет ли верен 2-ой закон термодинамики в бесконечном времени - ведь он же тоже имеет статистический характер), (или другой пример, в бесконечном времени число годов будет равно числу веков, или тысячелетий, или...),
-во-вторых, какой бы конкретный момент времени в будующем мы бы не взяли, до него от возникновения Вселенной пройдет всё-же конечное время.

ухты )) что-то разумное встретилось )) Ну на разумные аргументы очень легко отвечать:

1) 2 закон термодинамики применим для замкнутых систем, вовсе не факт что Вселенную можно считать таковой.
2) Статистика только улучшается при увеличении числа статистических наблюдений до бесконечности, иначе это ваще не статистика.
3) понятие "возникновение Вселенной" заведомо нелепое, просто по определению )) Вселенная в том смысле который тут рассматривался- это "всё реально существующее". Ес-но это "всё" существует всегда, меняя только форму. И не надо путать некий возможный "большой взрыв" и понятие "возникновение Вселенной" )) Как минимум надо бы уточнять что речь например о "Вселенной в нынешнем виде", или еще как-то.

4) Есть ваще простейший вариант что некие "споры жизни" или даже разум- просто является частью Вселенной )) Всегда, просто как часть всего сущего. Формы и виды как материи так и жизни могут меняться, может меняться наверно и "вид и форма существования Вселенной", но от этого никуда не денется простенькая идея о том, что жизнь существует просто потому что во Вселенной существует всё что может существовать ))

И когда религиозники начинают тыкать в научный метод тем же научным методом, упоминать вероятности, доказательства и прочие антирелигиозные понятия, всегда очень смешно ))

Свободен
31-01-2012 - 21:13
QUOTE (Victor665 @ 31.01.2012 - время: 20:50)


И когда религиозники начинают тыкать в научный метод тем же научным методом, упоминать вероятности, доказательства и прочие антирелигиозные понятия, всегда очень смешно ))

00056.gif
Это в мой огород булыжник?
Да я верующий. Но не утверждаю что все создал какой то мифический Бог. Да и понятие Бога у меня несколько иное.

Мне всегда смешно, когда люди отвергающие религию вспоминают о Боге в критической ситуации. Или когда спотыкнутся - вспоминают о черте 00003.gif
Мужчина Victor665
Женат
31-01-2012 - 21:28
QUOTE (ОLЕG @ 28.01.2012 - время: 11:59)
1.Я тоже здесь веду речь об естественном отборе вида. Но вид состоит их отдельных особей.

Напомню ваш идейку- "Судя по вашей теории у нас в думе заседают исключительно гении во главе с ВФ.
Сейчас (впрочем как и всегда) умнейшие ВЫЖИВАЮТ а не живут"

Видно про что была речь? )) При чем тут человечество и некая "дума по главе с ВФ"? Почему вы не рассматриваете количество крупных обезьян без разума (живущих в прекрасных хихи условиях африканских лесов с кучей "саморазмножающейся пищи") и количество обезьяноподобных разумных? Почему не сравниваете внутри человечества среднюю продолжительность жизни людей с развитым умом (например занимающихся умственным трудом, или даже например профессиональных ученых) с продолжительностью жизни людей занимающихся трудом физическим, или даже с даунами, сумасшедшими и т.п?

Кстати не совсем понятно почему товарищей из Госдумы вы не считаете более гениальными чем те кто туда не попал? )) То что там люди например не очень добрые и тем более не очень заботящиеся о том чтобы выглядеть умными в ваших лично глазах, вовсе не говорит что там тупицы сидят ))

Не знаю понимаете ли вы что такое "оценка рисков", да и ваще не уверен что вы хоть-то понимаете на таком уровне дискуссии... но для всех остальных напишу что ГЛАВНАЯ по сложности задача стоящая перед разумным человеком, это именно ОЦЕНКА РИСКОВ возникающих при ведении своей активной деятельности как среди дикой природы так (особенно!) проживая среди других разумных активных людей.
Прогнозирование будущих последствий своих действий (в первую очередь критическая оценка) это собственно и есть разум, воображение, абстрактное мышление и прочие синонимы разумной умственной деятельности.

И в этом смысле политики и бизнесмены более "умны" чем даже ученые и творцы.

Я вовсе не заступаюсь за госдумовцев, и даже очень надеюсь что такие как они (их родня, их единомышленники) все-таки проиграют естественный отбор "в целом" как чересчур агрессивная часть вида, но на данный момент они заведомо успешно справляются с оценкой своих рисков, и прикалываться над их умом (и тем более использовать это как якобы доказательство того что успеха достигают "сильнейшие а не умнейшие") это явно идиотично.
QUOTE
2.Суть видовых отличий отражает приспособляемость организма к данной среде. Но ни как  не появление такого "урода", как человек разумный разумный.(обезьяны живут себе припеваючи и умнеть не хотят)

Судя по фактам, челвоек разумный живет намного более припеваюче чем обезьяны, посчитайте количество и продолжительность жизни, удачки в этом вашем видимо первом в жизни здравом анализе ))
QUOTE
3.В природе нет ниши для человека. Ну не может он жить в ладах с ней! (Хоть и старается) Благодаря своей "разумности".

Не понял что за лозунги? )) Человек прекрасно ладит с природой, и полностью заполонил собой ВСЕ природные ниши. Вы чего ваще пишите?
QUOTE
4.Судя по вашему высказыванию у нас давно уже Технократия.
Путин стал призидентом благодаря такой мощной организации как КГБ. Неужели это для вас новость?

Гыыы )) Напомню речь шла о забитых ботаниках )) оказывается вы прекрасно знаете что например те люди кто умён, например те кто хорошо тренирован в стрельбе, например те кто прекрасно умеет организовываться- гораздо могущественнее чем те кто просто "сильный самец"!

Тогда объясните зачем же вы нам упорно ЛЖЁТЕ говоря про то что вовсе не разум рулит естественным отбором? Надеюсь вы не станете доказывать что КГБ является "мощной организацией" по причине их личных умений в области дзю-до )))
QUOTE
5.Если вы считаете таких видных эволюционистов как Карл Сейган и Лео Коллер религиозно настроенными фанатиками, не имеющими базового образования, то мне с вами не о чем больше спорить...

Че к чему? Я говорил просто о тех религиозных товарищах которые не желают слепо верить а пытаются доказать искусственное происхождение человека надеясь что этим они докажут тот факт что человека создал "бог" )) А на самом деле наоборот, доказав что человек сотворен искусственно- они совсем лишат идею "бога" каких-то шансов ))) Бога будет просто не к чему применить ))
QUOTE
QUOTE
Кстати )) Если вдруг будет доказано что именно на Земле разум таки появился искусственно (впрочем все равно очевидно что во Вселенной разум мог зародиться только объективно, эволюционно- его изначально просто некому было "зародить" хихи) , т.е будет ДОКАЗАНО (смысл слова "доказать" опять таки смотрим в школьных учебниках) что человек появился в результате чьих-то целенаправленных действий... То сразу будет доказано что человека сотворила материальная познаваемая сила, и значит "бог" совершенно точно тут не при чем ))
6.Я хоть и верующий, но не утверждаю, что человека Бог слепил из глины. Просто я предположил что мутация в сторону разумности гоминид произошла искуственно.

Если бы вы не обрезали мои цитаты а отвечали на мои слова, то вам было бы видно что я как раз и пояснил вам последствия вашей идеи "искусственного происхождения" )) Если вы окажетесь правы, то сразу докажете что НЕ бог сотворил человека ))

Доказать искусственное происхождение можно только одним способом, создать научную теорию которая дает 100% предсказательный результат в области применения, и этот результат должен быть достоверным, объективно повторяемым )) Получив такое достоверное материалистичное ЗНАНИЕ вы попросту познаете это ваше "искуственное" явление, и значит это ваше реальное познаваемое явление точно будет не "богом" который НЕпознаваем и НЕматериален ))

Вы все таки почитайте природоведение )) Ну или хотя бы погуглите что такое "доказательство", что такое "научный метод познания", ну если конечно вы не из тех кто "чукча писатель а не читатель" ))

Это сообщение отредактировал Victor665 - 31-01-2012 - 21:41

Свободен
31-01-2012 - 21:57
QUOTE (Victor665 @ 31.01.2012 - время: 21:28)
создать научную теорию которая дает 100% предсказательный результат в области применения, и этот результат должен быть достоверным, объективно повторяемым ))

Вы все таки почитайте природоведение )) Ну или хотя бы погуглите что такое "доказательство", что такое "научный метод познания", ну если конечно вы не из тех кто "чукча писатель а не читатель" ))

00051.gif
Эк вас разобрало...
Ну ладно, так и быть, прочитаю природоведение.
А по сути вопроса, что сказать то хотели 00056.gif

АГА! Вижу...Доказать научную теорию...(ну и далее по тексту) Так и я о том. Теорию Дарвина нельзя назвать научной. 00062.gif
Мужчина Тerr
Свободен
31-01-2012 - 23:09
QUOTE (ОLЕG @ 31.01.2012 - время: 21:57)
QUOTE (Victor665 @ 31.01.2012 - время: 21:28)
создать научную теорию которая дает 100% предсказательный результат в области применения, и этот результат должен быть достоверным, объективно повторяемым ))

Вы все таки почитайте природоведение )) Ну или хотя бы погуглите что такое "доказательство", что такое "научный метод познания", ну если конечно вы не из тех кто "чукча писатель а не читатель" ))

00051.gif
Эк вас разобрало...
Ну ладно, так и быть, прочитаю природоведение.
А по сути вопроса, что сказать то хотели 00056.gif

АГА! Вижу...Доказать научную теорию...(ну и далее по тексту) Так и я о том. Теорию Дарвина нельзя назвать научной. 00062.gif

Ну а что скажите про теорию эту
Мужчина rudoms
В поиске
31-01-2012 - 23:13
QUOTE (ОLЕG @ 31.01.2012 - время: 19:56)
Скорее мутивировал.
Стали усиливаться мышцы и увеличиваться кисть (кулак) 00003.gif

Забавный анекдот...

Надеюсь на самом деле Вы не считаете, что Ваша мутация может привести к росту у Вас мышц или иным подобным последствиям.

Свободен
31-01-2012 - 23:27
QUOTE (Тerr @ 31.01.2012 - время: 23:09)

Ну а что скажите про теорию эту

Ну что вам сказать... Мечтать не вредно - вредно не мечтать.
Может быть когда то наша планета имела другой наклон по отношению к солнцу. Тогда - да, в Антарктиде была бы возможна жизнь. Или климат на нашей планете был бы другой. Все в этом мире возможно. Но находок, позволяющих делать заявление о том, что до нас существовала древняя цивилизация, превосходящая нас по уровню развития, увы пока не существует.

Свободен
31-01-2012 - 23:29
QUOTE (rudoms @ 31.01.2012 - время: 23:13)
QUOTE (ОLЕG @ 31.01.2012 - время: 19:56)
Скорее мутивировал.
Стали усиливаться мышцы и увеличиваться кисть (кулак) 00003.gif

Забавный анекдот...

Надеюсь на самом деле Вы не считаете, что Ваша мутация может привести к росту у Вас мышц или иным подобным последствиям.

Анекдот про мутацию...
А про двигатель правда.
Мужчина rudoms
В поиске
01-02-2012 - 00:02
QUOTE (ОLЕG @ 31.01.2012 - время: 23:29)

Анекдот про мутацию...
А про двигатель правда.

(а про цивилизации древние справедливо сказано).

ВАШ анекдот про мутацию, а не сама мутация, как таковая.
Какой такой двигатель?
Мужчина Тerr
Свободен
01-02-2012 - 00:13
QUOTE (ОLЕG @ 31.01.2012 - время: 23:27)
QUOTE (Тerr @ 31.01.2012 - время: 23:09)

Ну а что скажите про  теорию эту

Ну что вам сказать... Мечтать не вредно - вредно не мечтать.
Может быть когда то наша планета имела другой наклон по отношению к солнцу. Тогда - да, в Антарктиде была бы возможна жизнь. Или климат на нашей планете был бы другой. Все в этом мире возможно. Но находок, позволяющих делать заявление о том, что до нас существовала древняя цивилизация, превосходящая нас по уровню развития, увы пока не существует.

Вы отрицаете существование Пангеи ? Или о движении континентов не слышали?


А находок уйма...
Мужчина rudoms
В поиске
01-02-2012 - 00:27
Тerr, да - Пангея была и литосферные плиты дрейфуют (спасибо древнейшей суперкатастрофе), - но при чем тут сказки про суперразвитые древнейшие цивилизации?)))
Давайте обходиться фактами, реалиями, а не мифами (в том числе и современными).
Мужчина Тerr
Свободен
01-02-2012 - 00:36
QUOTE (rudoms @ 01.02.2012 - время: 00:27)

Давайте обходиться фактами, реалиями, а не мифами (в том числе и современными).

Факты и реалии от нас скрывает "мировое" правительство, дабы не менялось устоявшееся мироустройство....
Мужчина mjo
Свободен
01-02-2012 - 00:38
QUOTE (Тerr @ 01.02.2012 - время: 00:36)
Факты и реалии от нас скрывает "мировое" правительство, дабы не менялось устоявшееся мироустройство....

Опять евреи виноваты!? 00051.gif
Мужчина Тerr
Свободен
01-02-2012 - 08:35
QUOTE (mjo @ 01.02.2012 - время: 00:38)
QUOTE (Тerr @ 01.02.2012 - время: 00:36)
Факты и реалии от нас скрывает "мировое" правительство, дабы не менялось устоявшееся мироустройство....

Опять евреи виноваты!? 00051.gif

Один из глобальных законов Вселенной, это закон Эволюции или развития. Простые формы всегда эволюционируют в сложные. Не исключением является и человеческая цивилизация. Согласно закону эволюции, на протяжении всей истории человечества постоянно идёт объединение людей, народов, государств. Другое название такого объединения в современном обществе это глобализация. Точно так же, как и эволюция, глобализация процесс объективный, который проявляется концентрацией управления. Те люди, которые сумели сконцентрировать управление в своих руках, получили название мирового правительства.

Те люди, которые отрицают наличие мирового правительства должны также отрицать и нынешнюю глобализацию.

Глобализацию условно можно назвать белой и чёрной. Белая, это когда она идёт на благо всех живущих людей, ресурсы распределяются относительно равномерно и справедливо, по-человечески. А чёрная, это такая, какая происходит сейчас. Все блага и ресурсы перенаправляются к более избранным (олигархам), а для менее избранных проводится геноцид, депопуляция и перманентное тотальное порабощение. Неизбранных должно остаться ровно столько, сколько будет достаточно для обслуживания мирового правительства, членов их семей и карательно-полицейских институтов, которые собственно и будут поддерживать новым мировой порядок.

Виноваты евреи? Скорее миром правят из Великобритании.

Мужчина yellowfox
Свободен
01-02-2012 - 09:42
QUOTE (Тerr @ 01.02.2012 - время: 08:35)


Виноваты евреи? Скорее миром правят из Великобритании.


Русские люди, живущие в Америке, наверное долго смеялись над этой фразой.

Это сообщение отредактировал yellowfox - 01-02-2012 - 09:42
Мужчина yellowfox
Свободен
01-02-2012 - 09:49
QUOTE (ОLЕG @ 31.01.2012 - время: 21:57)


АГА! Вижу...Доказать научную теорию...(ну и далее по тексту) Так и я о том. Теорию Дарвина нельзя назвать научной. 00062.gif

OLEG, вам тут никто ничего доказывать не собирается. Дарвин мог ошибаться в некоторых вещах, в его время не было анализа ДНК и теории о мутациях, но его учение остается признанным во всем мире. Если вы не верите в 1-й закон Ньютона, яблоки не станут падать вверх.

Свободен
01-02-2012 - 11:21
QUOTE (Тerr @ 01.02.2012 - время: 00:13)

Вы отрицаете существование Пангеи ? Или о движении континентов не слышали?


А находок уйма...

Не имею привычки отрицать очевидное...
Существование Пангеи датируется 300-200 мил лет. После этого материки начали "разъезжаться". Возраст мартышки, которая послужила материалом для человека составляет не более 10 мл лет. Следовательно существование высокоразвитой цивилизации на суперконтиненте не представляю возможным. Может и были разумные существа, но не приматы. А к примеру высокоразвитые динозавры. Бегали на двух лапах и имели две свободные конечности. Но повторюсь - находок подтверждающих наличие такой цивилизации нет.

Я вас хочу успокоить. Движение материков продолжается!!!
И по расчетам ученых, через каких нибудь 250 мил лет, Британские острова окажутся в районе Северного полюса. Пущай от туда миром правят. А Сибирь и Дальний восток в районе субтропиков. 00034.gif

Это сообщение отредактировал ОLЕG - 01-02-2012 - 11:31
Мужчина rudoms
В поиске
01-02-2012 - 11:39
ОLЕG, Тerr, кому Вы пытаетесь уже не один пост доказать наличие дрейфа литосферных плит. С этим же никто не спорит)))) - это доказанный научный факт (даже целая наука - теория литосферных плит).
Хватит бороться с ветрянными мельницами)))

Это сообщение отредактировал rudoms - 01-02-2012 - 11:43
Мужчина rudoms
В поиске
01-02-2012 - 11:42
QUOTE (mjo @ 01.02.2012 - время: 00:38)
QUOTE (Тerr @ 01.02.2012 - время: 00:36)
Факты и реалии от нас скрывает "мировое" правительство, дабы не менялось устоявшееся мироустройство....

Опять евреи виноваты!? 00051.gif

Ряды конспирологов похоже пополнились еще одним адептом - теория заговора подбирает подгнившие плоды)))

Свободен
01-02-2012 - 11:48
QUOTE (yellowfox @ 01.02.2012 - время: 09:49)

OLEG, вам тут никто ничего доказывать не собирается. Дарвин мог ошибаться в некоторых вещах, в его время не было анализа ДНК и теории о мутациях, но его учение остается признанным во всем мире. Если вы не верите в 1-й закон Ньютона, яблоки не станут падать вверх.

Не надо путать ЗАКОН с ТЕОРИЕЙ!
Тоже мне, нашли "учение"

Я верю в науку. Яблоки скоро будут "падать" вверх...
Мужчина ps2000
Свободен
01-02-2012 - 12:01
QUOTE (ОLЕG @ 01.02.2012 - время: 11:21)
Возраст мартышки, которая послужила материалом для человека

А почему Вы так решили? Может прах и глина материалом служили 00058.gif

Свободен
01-02-2012 - 13:16
QUOTE (ps2000 @ 01.02.2012 - время: 12:01)
QUOTE (ОLЕG @ 01.02.2012 - время: 11:21)
Возраст мартышки, которая послужила материалом для человека

А почему Вы так решили? Может прах и глина материалом служили 00058.gif

Вижу некоторым надо повторять.

Не имею привычки отрицать очевидное 00075.gif
Мужчина ps2000
Свободен
01-02-2012 - 13:19
QUOTE (ОLЕG @ 01.02.2012 - время: 13:16)
QUOTE (ps2000 @ 01.02.2012 - время: 12:01)
QUOTE (ОLЕG @ 01.02.2012 - время: 11:21)
Возраст мартышки, которая послужила материалом для человека

А почему Вы так решили? Может прах и глина материалом служили 00058.gif

Вижу некоторым надо повторять.

Не имею привычки отрицать очевидное 00075.gif

Т.е. Вы считаете, что человек от какой-то мартышки произошел.
А какая-то мартышка еще от кого то более примитивного?
Мужчина rudoms
В поиске
01-02-2012 - 13:29
QUOTE (ОLЕG @ 01.02.2012 - время: 11:48)
Не надо путать ЗАКОН с ТЕОРИЕЙ!

По сути - это одно и то же. Никакой принципиальной разницы между ними нет.

И критерием служит отнюдь не "правильнось".

Закон, постулат, начало, принцип - это нечто краткое.

Например, закон Архимеда, принцип относительности Галилея, постулаты Бора, второе начало термодинамики...
Вообще любое соотношение, уравнение - это по сути закон, даже если и не носит такого наименования, поскольку отражает реально существующую закономерность природы (например, уравнение Шрёдингера, эквивалентность массы и энергии Эйнштейна и т.д.).

Теория - это нечто, описывающее не отдельную закономерность, а определенный круг явлений.
Например, теория электромагнетизма Максвелла, теория относительности Эйнштейна, теория твердого тела и др.
Теории также могут не носить собственно названия "теория" - классическая механика Ньютона пример тому.

Правильность хоть законов, хоть целых теорий определяет вовсе не их "название", а соответствие фактам, предсказательная способность.

Поэтому, как законы, так и теории могут быть как верными (подтверждаемыми наблюдаемыми фактами), так и неверными.

Есть теории которые опровергнуты наблюдаемыми фактами (теория теплорода, теория эволюции Ламарка....).

Есть теории, которые пока не опровергнуты, но и не подтверждены (ту стадию вообще то проходят все теории), например, теория абиогенеза Опарина, теории суперструн... Их можно называть гипотезами.

И последнее.
Вообще говоря, теория - это нечто большее, чем закон. Поскольку теория объясняет не одну какую-то зависимоть, а целый класс явлений во всем их многообразии. По существу теория - это совокупность законов, полность объясняющих какое-либо явление.


QUOTE (ОLЕG @ 01.02.2012 - время: 11:48)
Я верю в науку. Яблоки скоро будут "падать" вверх...

P.S.
" И тут Бендера понесло" (с)

Это сообщение отредактировал rudoms - 01-02-2012 - 13:32

Свободен
01-02-2012 - 15:01
Да не одно и тоже!!! 00035.gif

Сравнили ЗАКОН И ТЕОРИЮ 00069.gif

Мне сдесь пытаются преподнести теорию Дарвина как закон.
Это не есть зер гуд. Это ведет в тупичок(с) дорогие интеллектуалы. У природы есть определенный набор законов. И втискивать туда теорию Дарвина, по меньшей мере глупо.
Бедный старик и сам был не рад, что так "натроллил" в науке. Переходных звеньев нет не только у человека но и у животных.

Скорее всего развитие осуществлялось скачкообразно, в сжатые по времени сроки. Но что являлось катализатором для этих качественных изменений 00055.gif
Мужчина ps2000
Свободен
01-02-2012 - 15:05
QUOTE (ОLЕG @ 01.02.2012 - время: 15:01)
Мне сдесь пытаются преподнести теорию Дарвина как закон.


Почему Вы так решили? Теория она и в Африке теория 00064.gif
Кстати и Вы по-моему не очень то отрицаете, что виды живущие на земле как-то связаны и одни от других произошли.

Свободен
01-02-2012 - 15:18
QUOTE (ps2000 @ 01.02.2012 - время: 15:05)

Кстати и Вы по-моему не очень то отрицаете, что виды живущие на земле как-то связаны и одни от других произошли.

Не отрицаю.
Пример тому яйцекладущие и сумчатые в Австралии. Но почему они там сохранились в первозданном виде? И не развивались дальше согласно теории Дарвина 00055.gif
Мужчина ps2000
Свободен
01-02-2012 - 15:45
QUOTE (ОLЕG @ 01.02.2012 - время: 15:18)
QUOTE (ps2000 @ 01.02.2012 - время: 15:05)

Кстати и Вы по-моему не очень то отрицаете, что виды живущие на земле как-то связаны и одни от других произошли.

Не отрицаю.
Пример тому яйцекладущие и сумчатые в Австралии. Но почему они там сохранились в первозданном виде? И не развивались дальше согласно теории Дарвина 00055.gif

Вы не на Дарвина, а на кого-то другого ссылаетесь 00058.gif Где у Дарвина сказано, что все должны развиваться. Есть место в своем биозенозе - к чему меняться? нас и здесь не плохо кормят 00058.gif

Амебы и прочие одноклеточные тоже до сих пор живут. Да и многие другие растения и животные. И не только яйцекладущие и сумчатые являются эндемиками.

Не совсем понятно - что Вы отрицаете и при чем тут Дарвин
Мужчина rudoms
В поиске
01-02-2012 - 16:04
QUOTE (ОLЕG @ 01.02.2012 - время: 15:01)
Да не одно и тоже!!! 00035.gif

Сравнили ЗАКОН И ТЕОРИЮ


Я и сказал - да, научная теория выше научного закона.

Законы входят как частное в теорию, но не наоборот.

Например, теория электромагнетизма Максвелла включает в себя и все частные законы (Био-Савара-Лапласа и все другие ранее открытые законы электромагнетизма).

Теория относительности Эйнштейна (специальная) содержит в себе все законы Ньютона, т.е. они получаются в ней как частный случай.

Похоже Вы просто путаете доказанную фактами, в том числе и наблюдаемыми на основе предсказаний, теорию с недоказанной (но и не опровергнутой) гипотезой.

Это сообщение отредактировал rudoms - 01-02-2012 - 16:06
Мужчина rudoms
В поиске
01-02-2012 - 16:13
QUOTE (ОLЕG @ 01.02.2012 - время: 15:01)
Скорее всего развитие осуществлялось скачкообразно, в сжатые по времени сроки. Но что являлось катализатором для этих качественных изменений 00055.gif

Такое развитие ничуть не противоречит теории эволюции Дарвина.

Он в своей теории показал причины эволюции органического мира, но ничего не говорил определенного об её темпах, в том числе о равномернорности, плавности или скачкообразности видообразования.

Исследованием этих вопросов занимается синтетическая теория эволюции, основанная на дарвиновском учении и генетике.

Свободен
01-02-2012 - 18:23
QUOTE (rudoms @ 01.02.2012 - время: 16:04)
QUOTE (ОLЕG @ 01.02.2012 - время: 15:01)
Да не одно и тоже!!! 00035.gif

Сравнили ЗАКОН И ТЕОРИЮ


Я и сказал - да, научная теория выше научного закона.

Законы входят как частное в теорию, но не наоборот.

Например, теория электромагнетизма Максвелла включает в себя и все частные законы (Био-Савара-Лапласа и все другие ранее открытые законы электромагнетизма).

Теория относительности Эйнштейна (специальная) содержит в себе все законы Ньютона, т.е. они получаются в ней как частный случай.

Похоже Вы просто путаете доказанную фактами, в том числе и наблюдаемыми на основе предсказаний, теорию с недоказанной (но и не опровергнутой) гипотезой.

Блин! Опять заставляете сантехника читать вам лекции!!!
Вам не стыдно? 00035.gif
Ну ладно, последний раз:
Итак, как же современная наука вкалывает на ниве познания?
Проблема - гипотеза - теория - закон
Теория это охватывающее в целом, базирующееся на законах и логически непротиворечивая система научного познания.
Можно сказать, что это логическая модель мышления требующая упрощения решения проблемы. Ну как то так...00055.gif

Уравнения Максвела и Энштейна относятся к разделам теоретической физики. И на данном этапе законами являться не могут.

Свободен
01-02-2012 - 19:18
QUOTE (ps2000 @ 01.02.2012 - время: 15:45)

Вы не на Дарвина, а на кого-то другого ссылаетесь 00058.gif Где у Дарвина сказано, что все должны развиваться. Есть место в своем биозенозе - к чему меняться? нас и здесь не плохо кормят 00058.gif

Не совсем понятно - что Вы отрицаете и при чем тут Дарвин

А при том...
Вся его "теория" держится на принципе постепенного естественного отбора случайных ненаправленных наследственных изменений.
Неодарвинизм сюда приплел и мутагенный фактор.
Но всем уже понятно (даже сантехникам) что мутации и естественный отбор не способствует эволюции видов.
В добавок ко всему старик Дарвин был еще и расистом (за что решпект и уважуха).Почитайте главу "Естественный отбор и выживание наиболее приспособленных" в "Происхождении видов...."

Судя по вашим высказываниям эволюция закончилась. Все нашли свое место от амеб до депутатов и живут припеваючи.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ...
  Наверх