Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Мужчина ps2000
Свободен
01-02-2012 - 19:32
QUOTE (ОLЕG @ 01.02.2012 - время: 18:23)
Проблема - гипотеза - теория - закон

ощибочка 00058.gif Не так
Теория охватывает больше чем закон
Мужчина rudoms
В поиске
01-02-2012 - 19:35
QUOTE (ОLЕG @ 01.02.2012 - время: 18:23)
Ну ладно, последний раз:
Итак, как же современная наука вкалывает на ниве познания?
Проблема - гипотеза - теория - закон
Теория это охватывающее в целом, базирующееся на законах и логически непротиворечивая система научного познания.
Можно сказать, что это логическая модель мышления требующая упрощения решения проблемы. Ну как то так...00055.gif

Уравнения Максвела и Энштейна относятся к разделам теоретической физики. И на данном этапе законами являться не могут.

Хорошо, если эта дичь будет последний раз))))

Схема Ваша неправильная. Схема может быть 2х типов

1. Проблема (факты) - гипотеза явления - законы - общая теория (включает в себя все частные законы)

или

2. Проблема (факты) - гипотеза явления - общая теория (сразу включающая в себя все частные законы явления).

И ошибочно относится к научным законам, как к юридическим. Научный закон устанавливает какую-то закономерность между величинами, артефактами - и не более.

Теория же дает уже всестороннее объяснение комплексу взаимосвязанных явлений.

Вы что, не можете понять, что все законы электричества и магнетизма, вошли в теорию электромагнетизма и выводятся из неё как частные решения четырех фундаментальных уравнений Максвелла?

Более того, сейчас вообще пытаются избегать слова "закон" - т.к. понятно, что это будут лишь частные составляющие теории.
Что, принцип неопределенности Гейзенберга или уравнение Шрёдингера не являются весьма фундаментальными законами? Но как их не назови (закон, принцип, правило, постулат и т.д.) - всё равно они всего лишь часть более общего - квантовой теории.

Мужчина ps2000
Свободен
01-02-2012 - 19:39
QUOTE (ОLЕG @ 01.02.2012 - время: 19:18)
Вся его "теория" держится на принципе постепенного естественного отбора случайных ненаправленных наследственных изменений.

Но всем уже понятно (даже сантехникам) что мутации и естественный отбор не способствует эволюции видов.

Судя по вашим высказываниям эволюция закончилась. Все нашли свое место от амеб до депутатов и живут припеваючи.

Где там постепенность? Поконкретнее, если можно

Сантехникам понятно, мне - нет. За счет мутаций обрзуется новый вид. За счет отбора - выживают лучшие.

И последний вывод неверный.


Свободен
01-02-2012 - 19:51
QUOTE (rudoms @ 01.02.2012 - время: 19:35)


И ошибочно относится к научным законам, как к юридическим. Научный закон устанавливает какую-то закономерность между величинами, артефактами - и не более.

Более того, сейчас вообще пытаются избегать слова "закон" - т.к. понятно, что это будут лишь частные составляющие теории.

Ну на конец то!!!
Пускай будет по вашему...
Закон - тьфу
Теория рулит!

А все законы нам передали древние шумеры на глиняных табличках... 00003.gif

Это сообщение отредактировал ОLЕG - 01-02-2012 - 20:14

Свободен
01-02-2012 - 19:59
QUOTE (ps2000 @ 01.02.2012 - время: 19:39)

Где там постепенность? Поконкретнее, если можно

Ну возьмите наконец в руки работу Дарвина!!!
Или погуглите...
Мужчина ps2000
Свободен
01-02-2012 - 20:04
QUOTE (ОLЕG @ 01.02.2012 - время: 19:59)
QUOTE (ps2000 @ 01.02.2012 - время: 19:39)

Где там постепенность? Поконкретнее, если можно

Ну возьмите наконец в руки работу Дарвина!!!
Или погуглите...

Зачем?
Я там не увижу постепенность в Вашем понимании

Свободен
01-02-2012 - 20:25
QUOTE (ps2000 @ 01.02.2012 - время: 20:04)
QUOTE (ОLЕG @ 01.02.2012 - время: 19:59)
QUOTE (ps2000 @ 01.02.2012 - время: 19:39)

Где там постепенность? Поконкретнее, если можно

Ну возьмите наконец в руки работу Дарвина!!!
Или погуглите...

Зачем?
Я там не увижу постепенность в Вашем понимании

По словам самого Дарвина, в ходе этого путешествия на него произвели самое сильное впечатление: «1) открытие гигантских ископаемых животных, которые были покрыты панцирем, сходным с панцирем современных броненосцев; 2) то обстоятельство, что по мере продвижения по материку Южной Америки близкородственные виды животных замещают одни других; 3) тот факт, что близкородственные виды различных островов Галапагосского архипелага незначительно отличаются друг от друга. Было очевидно, что такого рода факты, так же как и многие другие, можно было объяснить только на основании предположения, что виды постепенно изменялись, и проблема эта стала преследовать меня».

Вам слово "постепенно" подчеркнуть?
Мужчина ps2000
Свободен
01-02-2012 - 20:50
QUOTE (ОLЕG @ 01.02.2012 - время: 20:25)
Вам слово "постепенно" подчеркнуть?

постепенно - это сколько? В вашем понимании и в понимании Дарвина
А Вы считаете что изменения мгновенно происходили? 00058.gif
Я же не зря сказал о постепенности в Вашем понимании. Про нее у Дарвина что-то есть?
Мужчина rudoms
В поиске
01-02-2012 - 20:56
Думаю вопрос темпов эволюции в разрезе темы топика носит второстепенный параметр.

Теорий эволюции было несколько. Испытание временем и фактами выдержала лишь одна - теория Уоллеса-Дарвина. (Да, не будем забывать, что к тем же идеям, причем чуть пораньше Дарвина, пришел и этот ученый).

Может христианнская мысль в настоящее время отрицает эволюцию? Посмотрим...

Наверное, все знают профессор Московской духовной академии отца Андрея Кураева.
Вот он пишет:

"Так что предположение об эволюции и связанным с ней исчезновением животных не противоречит ни смыслу, ни букве Откровения. Писание не описывает технологию жизнезарождения и жизнеразвития, и потому у нас нет поводов для конфликта с наукой."

"Борьба за существование" в Божием замысле даже может иметь и особый, педагогически-благой смысл."

"Идея эволюции, в случае ее отделения от атеистического ее истолкования, достаточно позитивно освещается в трудах православных писателей. Тот же проф. И. М. Андреев пишет: "В остальном дарвинизм не противоречит библейскому учению о сотворении животных существ, ибо эволюция не разрешает вопроса о том, кто же сотворил первых животных."

И т.д.

Это сообщение отредактировал rudoms - 01-02-2012 - 20:58
Мужчина Тerr
Свободен
01-02-2012 - 21:06
"Большой взрыв" возник из ничего. После взрыва возникло и развивается все, что могло бы возникнуть и развиваться.

Свободен
01-02-2012 - 21:12
QUOTE (ps2000 @ 01.02.2012 - время: 20:50)

постепенно - это сколько? В вашем понимании и в понимании Дарвина

Спросите самого "великого Дарвина".
Постепенно это постепенно. read.gif

Свободен
01-02-2012 - 21:47
QUOTE (rudoms @ 01.02.2012 - время: 20:56)


Теорий эволюции было несколько. Испытание временем и фактами выдержала лишь одна - теория Уоллеса-Дарвина. (Да, не будем забывать, что к тем же идеям, причем чуть пораньше Дарвина, пришел и этот ученый).

Альфред Рассел Уоллес
"Маститый учёный полагал, что дарвиновская теория не в состоянии дать объяснения принципиальному различию способностей человека и животных и потому предполагал, что эволюция человекоподобных обезьян в человека не могла обойтись без вмешательства некой «внебиологической» силы."

Ну прям весь в меня... 00066.gif

Это сообщение отредактировал ОLЕG - 01-02-2012 - 21:48
Мужчина rudoms
В поиске
01-02-2012 - 22:17
ОLЕG, это не катит)))

Это он уже сделал позже, когда отошел от научной деятельности и увлекся спиритизмом и прочими паранормальными явлениями.

И вообще, в науке важно, что ученый сделал ценного в науке, а не то какие ошибки, заблуждения он допустил. Только первое является его вкладом в науку.
Да и практически у всех ученых были свои ошибки, заблуждения. Ньютон ввел ужасающее дальнодействие, лорд Томсон считал атом чем то вроде пудинга с изюмом, Эйнштейн отказался от введенного им же космологического лямбда-члена, обернувшегося уже в 21 веке тёмной энергией и т.д. Ну и что?

Кстати, было это и у Дарвина, но под воздействием работы одного шотландского математика))))

Свободен
01-02-2012 - 22:43
QUOTE (rudoms @ 01.02.2012 - время: 22:17)
ОLЕG, это не катит)))

Да и практически у всех ученых были свои ошибки, заблуждения.

00051.gif
Катит! Еще как катит...
Просто Р.Уоллес эволюционировал в отличие от Ч.Дарвина

Теория Дарвина одна сплошная ошибка... drag.gif
Мужчина rudoms
В поиске
01-02-2012 - 23:05
QUOTE (ОLЕG @ 01.02.2012 - время: 22:43)

Теория Дарвина одна сплошная ошибка... drag.gif

Так Ваши пришептывания ничего не значат - весь научный мир признаёт эволюционное учение Дарвина. Ну так что будьте против на здоровье.

Свободен
02-02-2012 - 00:06
QUOTE (rudoms @ 01.02.2012 - время: 23:05)
QUOTE (ОLЕG @ 01.02.2012 - время: 22:43)

Теория Дарвина одна сплошная ошибка... drag.gif

Так Ваши пришептывания ничего не значат - весь научный мир признаёт эволюционное учение Дарвина. Ну так что будьте против на здоровье.

"Инициаторами борьбы против, пожалуй, самой скандальной научной теории стали американцы. В 2001 году группа ученых из института Discovery в Сиэтле начала процедуру сбора подписей «мировых светил науки» против дарвинизма. На данный момент уже более 600 видных специалистов в области биологии, химии, физики, математики из США и ряда европейских стран, в том числе и России, поставили подписи под этим воззванием и открыто высказали свой скептицизм в отношении того понимания законов эволюции, какое доминирует в научном мире."

«В ходе эволюции протекали очень сложные процессы, оказывающие влияние на происхождение новых видов животных, – говорит начальник аппарата отделения биологических наук Российской академии наук, член-корреспондент РАН Лев Рысин. – Дарвин же понимал их в очень упрощенном виде. Сейчас понятно, что все не сводится к естественному отбору. Тем не менее теория Дарвина на данный момент является наиболее научной из всех существующих. Но без серьезной ее корректировки, похоже, уже не обойтись».

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал в апреле этого года итоги опроса россиян об их отношении к теории Чарлза Дарвина. Разделяют ее положения 24% россиян.


Вам этого мало? Могу еще...
Мужчина rudoms
В поиске
02-02-2012 - 00:46
QUOTE (ОLЕG @ 02.02.2012 - время: 00:06)
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал в апреле этого года итоги опроса россиян об их отношении к теории Чарлза Дарвина. Разделяют ее положения 24% россиян.



А не понимают теории Дарвина 76% ))))

(Вообще это высший пилотаж - определять верность НАУЧНОЙ ТЕОРИИ голосованием ( опросом) населения))))

P.S.
А вообще, OLEG, очень предполагаю, что и Вы её просто-напросто не понимаете...

Это сообщение отредактировал rudoms - 02-02-2012 - 00:48
Мужчина mjo
Свободен
02-02-2012 - 00:56
QUOTE (ОLЕG @ 02.02.2012 - время: 00:06)
Вам этого мало? Могу еще...

Все что Вы привели вовсе не отрицает теорию Дарвина, а предлагает ее развить. Это вполне естественно. Например, теория относительности тоже не отрицает законы Ньютона. Так что давайте вторую попытку. 00064.gif

Свободен
02-02-2012 - 01:24
QUOTE (rudoms @ 02.02.2012 - время: 00:46)


P.S.
А вообще, OLEG, очень предполагаю, что и Вы её просто-напросто не понимаете...

Интересно девки пляшут...
Начинается типа "Сам дурак"
Такое впечатление, что вы читаете только первый и последний пост. Я вам привел столько несоответствий, что хватает опровергнуть не одну такую теорию.
Не сомневайтесь, я знаком с работами Ч.Дарвина. И если бы я ее не понимал, я бы с таким упорством не опровергал бы.
Мужчина rudoms
В поиске
02-02-2012 - 01:57
ОLЕG, да я несомневаюсь))) (а вот то, что Вынаписали, как то не слишком убеждает в этом).

Но позвольте задать Вам пару вопросов.

Приобретенные организмом изменения согласно Дарвину наследуются?
Пара М+Ж Бонни & Клайд
Свободен
02-02-2012 - 02:30
Я согласен с Дарвином...
Хотя в Высшую силу верю.

Свободен
02-02-2012 - 02:43
QUOTE (rudoms @ 02.02.2012 - время: 01:57)
ОLЕG, да я несомневаюсь)))  (а вот то, что Вынаписали, как то не слишком убеждает в этом).

Но позвольте задать Вам пару вопросов.

Приобретенные организмом изменения согласно Дарвину наследуются?

Проверяете... Ну, ну...
По Дарвину существует определенная и неопределенная изменчивость. Так вот, определенную он считал не наследственной, а неопределенную наследуемой. Так? Может не так сказал, но суть по моему должна быть такой. 00055.gif
Не немного не так, определенная изменчивость не наследуется, а неопределенная - наследуется. Теперь по моему так.

Это сообщение отредактировал ОLЕG - 02-02-2012 - 02:48
Мужчина КотБегемот
Женат
02-02-2012 - 06:58
Дети мои!
Ваш разговор напоминает беседу детишек в песочнице.
Вы верите Дарвину? Ок
Да, он прав.Тут никто не сомневается.
Только исследования ученых, раскрывших генотип человека, говорят о том, что мы все произошли от одной праматери. Адам и Ева.
Мы все братья! Правда, в хрен его знает, каком колене!
Только что не сходиться....
Генотип Адама аналогичен Еве. Ибо создана она из ребра его (по современному - клонирована).
Вспомним биологию класс эдак 6-7.
А вот теперь поднимите руки те, кто ни разу в школе уроки не прогуливал!
Что то леса рук я не вижу!
Итак, у Адама генотип Аи Б. У Евы - А и Б (женщина - клон: так Богом решено).
Дети могут иметь только гены АА, АБ,БА, ББ.
Каждый 4-й человек должен быть похож на самого себя!
Что то этого не наблюдается!
Итак, вопрос знатокам Дарвина и Библии.Откуда взялся лишний гекнотип?
Подсказка- в Библии ответ есть. У Дарвина нет.

Мужчина КотБегемот
Женат
02-02-2012 - 06:59
Дети мои!
Ваш разговор напоминает беседу детишек в песочнице.
Вы верите Дарвину? Ок
Да, он прав.Тут никто не сомневается.
Только исследования ученых, раскрывших генотип человека, говорят о том, что мы все произошли от одной праматери. Адам и Ева.
Мы все братья! Правда, в хрен его знает, каком колене!
Только что не сходиться....
Генотип Адама аналогичен Еве. Ибо создана она из ребра его (по современному - клонирована).
Вспомним биологию класс эдак 6-7.
А вот теперь поднимите руки те, кто ни разу в школе уроки не прогуливал!
Что то леса рук я не вижу!
Итак, у Адама генотип Аи Б. У Евы - А и Б (женщина - клон: так Богом решено).
Дети могут иметь только гены АА, АБ,БА, ББ.
Каждый 4-й человек должен быть похож на самого себя!
Что то этого не наблюдается!
Итак, вопрос знатокам Дарвина и Библии.Откуда взялся лишний гекнотип?
Подсказка- в Библии ответ есть. У Дарвина нет.

Мужчина yellowfox
Свободен
02-02-2012 - 09:39
QUOTE (ОLЕG @ 02.02.2012 - время: 00:06)




Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал в апреле этого года итоги опроса россиян об их отношении к теории Чарлза Дарвина. Разделяют ее положения 24% россиян.


Вам этого мало? Могу еще...


Если опросить жителей Папуа Новой Гвинеи о теории Дарвина, они не поймут, что это такое.

Oleg, вы можете доказать, что теория Дарвина неправильна, это ничего не изменит.

Но вы это не докажете,даже здесь.


Свободен
02-02-2012 - 10:27
QUOTE (yellowfox @ 02.02.2012 - время: 09:39)


Если опросить жителей Папуа Новой Гвинеи о теории Дарвина, они не поймут, что это такое.

Oleg, вы можете доказать, что теория Дарвина неправильна, это ничего не изменит.

Но вы это не докажете,даже здесь.

Щас вам Россияне в тык надают...
Сравнить их с папуасами!!! dwarf.gif

Изменить прошлое нельзя, но будущее подкорректировать можно. 00040.gif

Здесь я еще ни чего не доказывал. Да и зачем? Просто ткнул некоторых носом в несоответствия теории Дарвина действительности. read.gif
Мужчина ps2000
Свободен
02-02-2012 - 11:01
QUOTE (ОLЕG @ 02.02.2012 - время: 10:27)
Просто ткнул некоторых носом в несоответствия теории Дарвина действительности. read.gif

только никто несоответствия не увидел 00058.gif
Мужчина rudoms
В поиске
02-02-2012 - 11:24
QUOTE (ОLЕG @ 02.02.2012 - время: 02:43)
QUOTE (rudoms @ 02.02.2012 - время: 01:57)
ОLЕG, да я несомневаюсь)))  (а вот то, что Вынаписали, как то не слишком убеждает в этом).

Но позвольте задать Вам пару вопросов.

Приобретенные организмом изменения согласно Дарвину наследуются?

Проверяете... Ну, ну...
По Дарвину существует определенная и неопределенная изменчивость. Так вот, определенную он считал не наследственной, а неопределенную наследуемой. Так? Может не так сказал, но суть по моему должна быть такой. 00055.gif
Не немного не так, определенная изменчивость не наследуется, а неопределенная - наследуется. Теперь по моему так.

Ох, ОLЕG, ОLЕG...

Как я думал - ни черта Вы теорию Дарвина не понимаете. Ну ни капельки, увы...
Прочитайте хоть, что то популярное - потом и разговаривать будем.
А то надоел разговор на уровне понимания шолоховских героев - "А ты Пушкина читал? - "Да, хороший был полководец!"

Я Вам задал Вам элементарнейший вопрос - передаются ли приобретенные признаки.
И ответ простой - нет, не передаются.

Вы же что-то про наплели про неопределенную и определенную изменчивость. Наплели - потому что приобретенные признаки и наследственность никоим образом между собой вообще не связаны.
Не говоря уж о том, что никакой определенной изменчивости у Дарвина и в помине нет.

Эх, ОLЕG, у Вас определенно, как у Хлестакова "необыкновенная легкость в мыслях"...

Это сообщение отредактировал rudoms - 02-02-2012 - 13:02
Мужчина yellowfox
Свободен
02-02-2012 - 11:28
QUOTE (ОLЕG @ 02.02.2012 - время: 10:27)

Щас вам Россияне в тык надают...
Сравнить их с папуасами!!! dwarf.gif



Просто многим россиянам это теория не нужна, как и всем папуасам.
Мужчина ps2000
Свободен
02-02-2012 - 11:49
QUOTE (rudoms @ 02.02.2012 - время: 11:24)
Наплели - потому что приобретенные признаки и наследственность никоим образом между собой вообще не связаны.

Шож Вы так товарища Лысенку порочите 00058.gif
Мужчина rudoms
В поиске
02-02-2012 - 12:03
QUOTE (ps2000 @ 02.02.2012 - время: 11:49)
QUOTE (rudoms @ 02.02.2012 - время: 11:24)
Наплели - потому что приобретенные признаки и наследственность никоим образом между собой вообще не связаны.

Шож Вы так товарища Лысенку порочите 00058.gif

А нечего было ему в виде "творческого дарвинизма" чистейший ламарксизм подсовывать))))

А OLEG ещё похлеще всё поперепутывал - куда Лысенко до ОЛЕГа нашего)))

Это сообщение отредактировал rudoms - 02-02-2012 - 12:04

Свободен
02-02-2012 - 12:08
QUOTE (rudoms @ 02.02.2012 - время: 11:24)
Не говоря уж о том, что никакой определенной наследственности у Дарвина и в помине нет.

Эх,rudoms rudoms...
Я то думал вы идейно подкованный дарвинист. А вы его даже прочитать не удосужились...
Ошибся я... Ну ни чего бывает
Мне что? Цитировать вам тут Дарвина? Я специально этого не делаю, ценя ваше самолюбие.

Изменчивость и наследственность. На основании анализа материалов, собранных во время экспедиции, Ч. Дарвин выделил две формы изменчивости: определенную (групповую) и неопределенную (индивидуальную). При определенной (групповой) изменчивости все особи породы или сорта (растений) изменяются одинаковым образом под влиянием условий ухода. На активный рост культурных растений влияют плодородная почва, удобрение. Но если недостаточно влаги, минеральных веществ и почва неплодородна, то их рост замедляется. Ненаследственная изменчивость признака организма под влиянием условий внешней среды была названа Ч. Дарвиным определенной.
Отдельные, еле уловимые признаки изменчивости у животных в стаде или растений в поле называются неопределенной изменчивостью. Такую изменчивость могли определить только опытные селекционеры.
Главная особенность неопределенной изменчивости — наследуемость. Ч. Дарвин пришел к выводу, что только наследственная изменчивость организмов полезна и играет решающую роль в процессе эволюции.

Это сообщение отредактировал ОLЕG - 02-02-2012 - 12:17
Мужчина rudoms
В поиске
02-02-2012 - 12:26
ОLЕG, не играйте словами - я говорил не о наследственности, а об изменчивости. И Вы тоже.

Изменчивость существует только неопределенная. У Дарвина. И определенная - в эволюции по Ламарку.

А наследуется ВСЁ, что передаётся с генами родителей.

Свободен
02-02-2012 - 12:39
QUOTE (rudoms @ 02.02.2012 - время: 12:26)
ОLЕG, не играйте словами - я говорил не о наследственности, а об изменчивости. И Вы тоже.

Изменчивость существует только неопределенная. У Дарвина. И определенная - в эволюции по Ламарку.

А наследуется ВСЁ, что передаётся с генами родителей.

"Приобретенные организмом изменения согласно Дарвину наследуются?"

Разве не вы задали этот вопрос?
Как я его понял, так на него и ответил. Если бы вы были знакомы с работами Ч.Дарвина, то бы не утверждали столь категорично:
"Вы же что-то про наплели про неопределенную и определенную изменчивость. Наплели - потому что приобретенные признаки и наследственность никоим образом между собой вообще не связаны.
Не говоря уж о том, что никакой определенной наследственности у Дарвина и в помине нет."
Мужчина rudoms
В поиске
02-02-2012 - 13:20
ОLЕG, верно, описка - в последней фразе следовало написать "изменчивость", а не "наследственность".

Хотя за 150 лет с выхода работы Дарвина, терминология претерпела определенные изменения, и сейчас понятий определенная и неопределенная наследственность не используются - есть просто наследственность, т.е. передача признаков родителей потомству. И она, наследственность, делится совсем по другим признакам. Ведь Дарвин просто не мог знать о механизме передачи признаков - гены открыты не были.
А сейчас существует синтетическая теория эволюции (со многими направлениями), представляющая собой совокупность дарвинизма и генетики.

Впрочем это общая проблема чтения и цитирования старых научных трудов - часто приходится пояснять, что это означает в современной терминологии и обозначениях.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ...
  Наверх