Давайте обговорим президента Януковича

С учетом всего изложенного, суд в Страсбурге задает Украине четыре вопроса:

1. Обязана ли Украина провести официальное расследование утверждений заявителя о покушении на его жизнь в период с 21 по 22 февраля 2014 года?

2. В случае, если такое расследование проводилось, отвечает ли оно требованиям Конвенции?

3. Что касается уголовных дел, возбужденных против заявителя, - все они остаются на стадии досудебного расследования через шесть-семь лет после открытия. Имело ли место нарушение требования "разумного срока" расследования, который содержится в подписанной Украиной Конвенции? Какова дата начала каждого из уголовных дел, возбужденных против заявителя? И какова была дата окончания?

4. Учитывая, что дело против заявителя находится на стадии досудебного производства, являются ли жалобы заявителя справедливыми относительно независимости и беспристрастности судебной власти, а также нарушения презумпции невиновности? Соответствуют ли действия Украины Конвенции и не нарушают ли ее статьи?

Жалобы государству-ответчику означают переход на активный этап производства. Около 90% обращений ЕСПЧ отклоняет до этой фазы. И то, что иск Януковича ее преодолел, - серьезный знак.

Дело запущено. И теперь государство-ответчик обязано направить в ЕСПЧ ответ на вопросы - меморандум. Этот документ будет перенаправлен заявителю с предложением подготовить свой письменный отзыв и определить компенсацию, на которую он рассчитывает.

На этом этапе стороны еще могут достигнуть мирового соглашения. Если нет, то будет назначено судебное заседание. ЕСПЧ может признать жалобу полностью или частично приемлемой, а также неприемлемой. Какое бы решение ни вынесли судьи, оно не подлежит обжалованию в каких-либо инстанциях и вступает в силу в день принятия. В Украине оно будет также обязательным к исполнению.

В чем значение иска Януковича?
Итак, после шести лет подготовки, Евросуд по правам человека начал всерьез рассматривать жалобу свергнутого украинского президента.

В ней Виктор Янукович проводит следующую мысль: раз украинская власть не расследует покушения на него, а вместо этого менее чем за год открыла против бывшего президента восемь уголовных дел, которые до сих пор не дошли до финала и не закрыты, значит его права в Украине нарушаются государством сознательно.

Как один из аргументов - уничижительная риторика госчиновников относительно Януковича. Что может служить доказательством предубежденности украинских властей.

И если дело дойдет до изучения мотивов украинских властей преследовать своего политического оппонента - то на суде могут всплыть интересные детали предыдущих событий, которые послужили причиной бегства Януковича из страны.

В иске как раз дается их краткий срез.

"В конце ноября 2013 года антиправительственные демонстрации начались в Киеве, а затем распространились на другие города Украины, как сообщается, в ответ на решение Кабинета Министров приостановить подготовку к подписанию Соглашения об ассоциации Украина - Европейский Союз.

К концу февраля 2014 года демонстрации переросли в серьезные столкновения между протестующими и правоохранительными органами. Более семидесяти протестующих были застрелены, около 1000 протестующих получили ранения. Кроме того, не менее тринадцати полицейских были убиты и около 1000 получили ранения (здесь идет ссылка на отчет Международной консультативной группы при Совете Европы за 2015 год - Ред.).

...Протесты, обычно называемые "Евромайданом", в конечном итоге привели к украинской революции 2014 года (также известной как Революция достоинства), которая завершилась отъездом заявителя из Украины, за которым последовал ряд изменений в политической системе Украины, включая формирование нового временного правительства, восстановление прежней Конституции и импровизированные президентские выборы", - говорится в заявлении экс-президента.

Иными словами, по этому иску впервые на европейской площадке могут поднять все альтернативные версии по расстрелам на Майдане и кто несет за них ответственность. В Украине расследования по этому поводу не завершены и тянутся уже долгие годы.

Приговоры суда получили только отдельные правоохранители. А за убийства милиционеров не понес ответственность вообще никто. Более того - открытые ранее дела были закрыты, а следствие прекращено по амнистии.

"Страна" уже публиковала документы следствия о том, как бойню на Майдане 20 февраля - за день до отъезда Януковича - начала группа львовян под руководством Зиновия Парасюка, отца бывшего народного депутата. Один из ее членов - Иван Бубенчик - еще в 2016 году признавал, что вел прицельный огонь по милиции.

Позже следствие установило, что 20 февраля именно "группа Парасюка" первой открыла огонь на поражение по "Беркуту" и внутренним войскам. После чего началась бойня, в которой погибли десятки людей. Однако этим документам не дали хода и даже предъявленные потом подозрения (например, Бубенчику) были аннулированы прямым вмешательством генпрокурора Луценко.

Еще один эпизод - это история с "грузинскими снайперами", которую украинское следствие также начисто игнорирует (речь идет о признаниях граждан Грузии в том, что они по заданию вождей Майдана вели огонь 20 февраля по майдановским активистам, убийства которых теперь следствие "вешает" на "беркутовцев").

Фильмы с откровениями снайперов показывали в США, в Италии и в Израиле.

Сейчас все это не расследуется, как и дело об угрозах Януковичу. То есть видна однобокость и заангажированность украинских правоохранителей. Что может сыграть в плюс иску Януковича, в котором говорится о том же, только в отношении экс-президента.

Также много вопросов у правозащитников и к приговору Януковичу по первому делу - о госизмене.

Наблюдатели Международного общества прав человека (МОПЧ) зафиксировали в ходе процесса над Януковичем 46 эпизодов, нарушающих международные нормы, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и противоречащих практике Европейского суда по правам человека. Все они ставят под сомнение справедливость судебного процесса.

Среди грубых нарушений прав человека, выявленных в ходе мониторинга процесса по "делу Януковича", эксперты МОПЧ отметили следующие:

- отказ суда от применения обязательных норм Европейской Конвенции о взаимной помощи по уголовным делам, ратифицированных Украиной;

- привлечение судом государственных адвокатов, несмотря на протесты Виктора Януковича и наличие у него максимально разрешенного количества адвокатов по договору;

- отказ суда от заслушивания показаний большинства свидетелей защиты, в том числе тех, кого защита считает основными свидетелями;
отказ от приобщения экспертных заключений независимых международных экспертов из США, Великобритании, Швейцарии, Украины и других доказательств защиты;

- давление, угрозы и даже физическое воздействие на адвокатов экс-президента со стороны представителей власти;
отказ суда дать возможность адвокатам закончить своё выступление в дебатах;

- нежелание суда ожидать выписки Виктора Януковича из госпиталя для предоставления ему возможности выступить с последним словом.

Также, по заявлению адвокатов, приговор Януковичу по делу о госизмене в Оболонском райсуде практически писался под диктовку из Администрации президента Петра Порошенко. И еще до его оглашения "Страна" опубликовала проект.

Вторая тема, затронутая в заявлении в ЕСПЧ - отстранения Януковича от власти в 2014 году, которое он считает неконституционным. Если адвокатам удастся убедить суд в нарушениях при низложении президента, то это не только докажет заангажированность украинского правосудия. Но и шире - поставит под вопрос легитимность власти "временного правительства" как минимум до президентских выборов мая 2014 года. А то и вообще легитимность любой украинской власти после февраля 2014 года.

То есть, если ЕСПЧ учтет эти аргументы истца, это чревато большим скандалом для украинской власти, которая поддерживает майданный дискурс. И может стать поводом для новых исков - например, от семей "беркутовцев", которые погибли на Майдане. Не говоря уже о бывших чиновниках времен Януковича, против которых Киев развернул такую же уголовную кампанию.

Да и сам Янукович сможет в этом случае надеяться на положительный вердикт ЕСПЧ в деле, по которому ему вынесли обвинительный приговор и заочно признали виновным в госизмене.

Кроме того, в исключительных случаях решение ЕСПЧ может привести к пересмотру судебного решения Большой палатой Верховного суда Украины. Очевидно, что случай Виктора Януковича вполне может быть отнесен к исключительным.

Адвокаты также перечислили основные нарушения, с которыми они столкнулись на трех стадиях судебного рассмотрения дела.

По словам Сердюка, судьи Оболонского райсуда Киева с самого начала делали все, чтобы помочь власти переписать историю и покрыть реально виновных в потере Украиной части территории. Состав коллегии суда, по мнению адвокатов, был известен экс-Генеральному прокурору Юрию Луценко и СМИ еще до того, как дело поступило в Оболонский суд. И в целом тогдашние Президент Петр Порошенко и Генеральный прокурор Юрий Луценко явно оказывали постоянное давление на судей.

Из явных нарушений адвокат привёл следующие:

- суд отказался допустить к процессу самого Януковича, а также исследовать множество доказательств, собранных и предоставленных защитой, не допросил он и ряд ключевых свидетелей;

- сам приговор, который был согласован с Администрацией Порошенко, СМИ опубликовали еще до его оглашения;

- текст самого решения Оболонского райсуда не был вручен В.Ф. Януковичу, что является прямым нарушением и лишает его возможности апелляционной защиты.

Также, по мнению адвокатов, суд первой инстанции в своём решении вообще не учел ряда важных обстоятельств:

22.02.2014: обращение Виктора Януковича к гарантам Соглашения об урегулировании кризиса;

24.02.2014: обращение Александра Турчинова к Совету Безопасности ООН с искривленной информацией о событиях в Украине;

27.02.2014: обращения МИД Украины к МИД РФ о проведении двусторонних консультаций;

01.03.2014: обращение 4-го Президента Украины Виктора Януковича касательно проведения двусторонних консультаций, позиции о действительных событиях в Украине и информирование об этом международного сообщества. Речь шла о попытке защиты государства, что суд не взял во внимание.

По результатам рассмотрения дела и допросов Оболонским райсудом были собраны многочисленные тома доказательств вины в потере Крыма рядом политиков и должностных лиц, пришедших к власти в конце февраля 2014 года. Было зарегистрировано новое уголовное дело касательно сдачи Крыма. Но после прихода к власти Владимира Зеленского это дело было закрыто.

Это произошло несмотря на то, что следствием было доподлинно установлено, что 1-2 марта 2014 года Березовским, который был назначен Турчиновым, был отдан приказ не оказывать никакого сопротивления российским вооружённым силам, сдавать им оружие, амуницию и все другое военное имущество.

Далее последовало публичное предложение Полторака на СНБО о выводе наших воинских частей из Крыма "с гордо поднятыми знаменами" и отказ СНБО от предложения И.Тенюха "идти на прорыв". А после этого вышел приказ Турчинова о выводе войск из Крыма. В делах об утрате Крыма к вышеуказанным должностным лицам за все время следствия и судов со стороны правоохранителей так и не предъявлено вообще никаких претензий.

На уровне Киевского апелляционного суда, по словам адвокатов Януковича, стало явным нарушение права на доступ к правосудию. Рассмотрение дела в апелляции свелось к заслушиванию все тех же Порошенко и Яценюка, в ходе чего суд стал по сути их адвокатом, защищая от неудобных вопросов защиты Януковича.

В ходе рассмотрения дела в Верховном Суде, где процесс продолжается до сих пор, адвокаты также усматривают серию грубых нарушений.

Так, по словам Сердюка, тройка судей, которые сейчас рассматривают дело, была назначена в рамках реформы П.Порошенко и очередные нарушения, которые возобновились на этой стадии, также вызывают серьёзные сомнения в объективности этих судей.

Во-первых, по мнению защиты, суд по факту лишил Виктора Януковича права на доступ к правосудию. Несмотря на информацию о готовности Российской стороны рассмотреть запрос о международной правовой помощи, Верховный Суд (как и две предыдущие инстанции) отказал в применении этой законной процедуры и лишил права выступить в суде.

Во-вторых, Верховный Суд лишил Януковича права на апелляцию, поскольку отказал в передаче материалов дела для обеспечения рассмотрения его апелляционной жалобы.

В-третьих, за все время следствия и судебных разбирательств не был допрошен ни один судья и не один прокурор, на нарушения которых указывала защита. И суд решил вообще ограничить защитников всего 30 минутами для того, чтобы им донести свое видение истории этого политического дела.

Адвокаты рассчитывают представить все эти факты нарушений украинских судов теперь на уровне ЕСПЧ, где рассмотрение дела Януковича перешло в активную фазу. К позиции адвокатов уже прислушались некоторые знаковые международные организации. Так Интерпол уже признал политический характер преследования 4-го Президента Украины Виктора Януковича (что подтверждается, в частности, его письмом от 25.04.2017 к Украине).

Также Суд Европейского Союза отменяет санкции против Януковича каждый год, признавая нарушение его права на защиту в судах.