Взрослая социальная сеть
 Laura Lafargue (Marx) Свободна |
11-03-2011 - 12:42
Тогда приготовьтесь к тому, что когда-нибудь какие-нибудь неохристиане с такой же легкостью откажутся от Нового Завета, как Вы отказываетесь от Ветхого, и придумают какой-нибудь свой, Сверхновый Завет. И Бога нового, заодно, придумают. Я упомянула 10 заповедей в том смысле, что большинство из них основаны на здравом смысле и человеческой морали, намекая на то, что их можно выполнять самостоятельно, без руководящей роли РПЦ. |
||||||
 Билл Баклуши Свободен |
11-03-2011 - 13:34
Вопрос достаточно спорный, но думаю, что если мы начнем его обсуждать, мы уйдем от темы. Вряд ли спор о том, что является основой христианской морали приблизит нас к ответу на вопрос - Деградируют ли христианские религии? |
||||||
dedO'K Женат |
11-03-2011 - 14:08
В Православии Догматы неизменны. |
||||||
Oleg65 Свободен |
11-03-2011 - 16:36
Так может пора уже об этом задуматься?Или "всё хорошо прекрасная маркиза"(с)? Мир изменился...Может Му-му и цеплялась за булыжник, только он помог утонуть, а не выплыть...Отказаться от придуманных догматов и вернуться ко Христу?  |
||||||
Реланиум Женат |
11-03-2011 - 17:01 Олег, мне кажется, в Вашем высказывании скрыто противоречие: протестанты тоже пошли за изменчивым миром, в результате чего впали в протестантскую ересь. А намерения были самыми благими, опять же. вернуться к истокам. |
||||||
| Билл Баклуши Свободен |
11-03-2011 - 17:30
Мне кажется, надо реформировать не православие, а нас самих. Надо искать место христианства в этом новом, изменившемся мире. Место в нашей изменившейся душе. Думаю, что сейчас образовался некий дисбаланс, между религией и остальной жизнью, нет у нас гармонии. Особенно пугает в этой связи мода на веру. Когда ходить в храм стало просто модным и некоторые идут туда как на тусовку, не видя особой разницы между храмом и модным показом.К сожалению и церковь, как институт, тоже не особенно хочет что то менять.Менять не догматы,не мораль, но как то по новому строить свои отношения с окружающим миром.Ну смешно же выглядит когда протоиерей Всеволод Чаплин, предлагает православный дресс-код для всей страны... Попытки ввести православие как обязательный предмет в школах по всей стране... |
||||||
efv Женат |
11-03-2011 - 17:47 Практически полностью согласен. Начинать надо с себя. Я вот выражу совсем еретическую мысль. А может это так и должно быть - деградация христианства? С какой стати устраивать какой-то Армагеддон и Страшный Суд, если все тут будут хорошие и богопослушные? Может когда умрёт последний праведник тогда и можно будет и судить? Это сообщение отредактировал efv - 11-03-2011 - 17:56 |
||||||
| Реланиум Женат |
11-03-2011 - 18:12 Согласен. Главная беда нашей Русской Православной Церкви в том, что она не может найти свое место в новом обществе и государстве.
Ну, если судить по Откровению Иоанна Богослова, то так оно и есть. Апокалипсис начнется только тогда, когда все станет совсем плохо, когда человек изменится настолько, что просто уже будет не в состоянии отличить правду от лжи. Картина человеческой истории в христианстве, вообще говоря, очень нерадостная. Оно вообще не обещает, что что-то будет лучше, наоборот, утверждает, что будет только хуже; и избавление грядет только тогда, когда станет совсем невмоготу. |
||||||
Ардарик Свободен |
11-03-2011 - 18:23
Вай.Обвинение протестантов в ереси это оскорбление их чувств.Тем более что они может как раз и смогли приблизится к истинной христианской вере.По крайней мере они НЕ ДЕЛАЮТ ИЗОБРАЖАНИЕ БОГА.И тем самым не нарушают вторую заповедь. Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 11-03-2011 - 18:25 |
||||||
| Oleg65 Свободен |
11-03-2011 - 20:29
Увы, до конца успешных попыток так и не случилось.Ислам возник на пике предательства христианства "новыми христианами", обвешанными предметами языческого культа, разнаряженных и в золоченых храмах с кучей придуманных догм.Но путь ислама оказался в Ветхий Завет во многом...Это и естественно.Лукавый не дремлет и будет всеми копытами упираться, чтобы возврата не случилось.Даже сам притворится Христом.Но это не должно служить для верующего и ДУМАЮЩЕГО препятствием для возврата к ИСТИНЕ. |
||||||
| Реланиум Женат |
11-03-2011 - 22:17
Я немного не о том. Вы предлагаете вернуться к истокам и, в то же время, подстроиться "под изменчивый мир". Только вот, всегда угождая изменчивым требованиям изменчивого мира, можно и себя потерять. А на самом то деле и менять ничего не надо; все эти ценности ценны и правдивы во все времена, принципиально не меняется ничего. |
||||||
| Laura Lafargue (Marx) Свободна |
11-03-2011 - 22:34
Точно, ничего не меняется.:) Только религия эти ценности почему-то приватизировала, хотя атеисты ими тоже в жизни руководствуются (за исключением поклонения Богу и хождения в церковь). |
||||||
alim Свободен |
12-03-2011 - 11:56
Мне давно интересно. От каких именно догматов Вы предлогаете отказаться |
||||||
Ардарик Свободен |
12-03-2011 - 12:36 Я бы например предложил бы жить служителям церкви как жили ученики Христа.Не сидеть сиднем а нести веру в народ.Отказаться от излишеств в виде дорогих машин,часов,мобильников,дач и тд и тп. |
||||||
| Oleg65 Свободен |
12-03-2011 - 12:58
Скромненький вопросик на десяток томом ответа))) Бог не против науки.Она движется в познании Законов Бога.Динамика очевидна.Куда движется "неизменная" религиозная мысль?Ощущение такое, что её главная задача - создавать препятствия в познании Законов Бога.Не может истинная религия быть тормозом и препятствием в ПОЗНАНИИ Бога.Но большинство религиозных систем, особенно именуемых себя христианскими, обвешали себя кучей того, что , если и можно признать, то как кривое христианство.Тысячи лет евреи молились Одному Богу, как и сотни лет делали христиане.Но уже гораздо поздней был сформирован догмат о Троице. Уважением и почтением пользовалась мать Христа у признавших Его Сыном Божьим....Но приспичило придумать образ Царицы Небесной, а заодно еще сотни заступников и святых с кучей обрядов и процедур о которых знавшие Христа ни сном , ни духом.Никогда христианство не могло стать прислужницей князя мира сего и властителей этого мира.Но стало....А нам по прежнему невдомек, что ушли мы очень далеко от Христа....И научились верить своим пастырям, хоть и очевидно, что "невиноватая я" они кричат также, как и героиня Светличной в известном фильме.... Это сообщение отредактировал Oleg65 - 12-03-2011 - 14:14 |
||||||
| dedO'K Женат |
12-03-2011 - 13:09
Покажите пример... Откажитесь от зарплаты, от квартиры, живите на работе, набирайте учеников и учите своей профессии в свободное время, выпуская высоконравственных мастеров своего дела, готовых работать так же безвозмездно... Как Христос сказал, когда пришёл к нему готовый пойти за Ним. Вот только предложил так ЖИВУЩИЙ, а не ЗНАВШИЙ об этом. |
||||||
| Билл Баклуши Свободен |
12-03-2011 - 13:52
А ведь разговор шел о служителях церкви, а не о всех верующих. Есть разница.Трудно верить во многие церковные догматы видя сегодняшних священников разъезжающих на джипах и мерседесах. |
||||||
| Реланиум Женат |
12-03-2011 - 14:51
Иисус несомненно - уникален, он единственный Богочеловек; но разве евангельская история как раз не о том, как Бог стал человеком, чтобы показать, что человек способен пройти путь к Спасению? В этом человек с Иисусом совершенно одинаковые.
В остальном я с Вами совершенно согласен. На меня мое крещение очень негативное влияние оказало: я был маленький, не понимал, что происходит, очень сильно замерз и стыдился своей наготы :( |
||||||
Ардарик Свободен |
12-03-2011 - 16:28
Если бог смог стать человеком то не означает ли это что и человек сможет стать богом? |
||||||
| alim Свободен |
12-03-2011 - 18:37
Олег! У меня создалось впечатление, что Вы даже не знаете, что такое догматы. Практически все, что Вы написали не имеет никакого отношения к догматам Православной Церкви! Список этих догматов вполне помещается на одной странице. В свое время, когда я выбирал конфессию. я тупо поставил галочки напротив каждого догмата с которым согласен, и оказалось, что мои представления о Боге полностью совпадают исключительно именно с Православными догматами. Нечто подобное (я имею в виду проставлени галочек) я ожидал и от Вас. Вмест этого Вы говорите о каких-то полуязыческих представлениях и традициях, которые есть у некоторых людей, называющих себя православными, но причем тут собственно догматы? Единственный догмат, о котором Вы упоминаете, это догмат о Троице. Вы не согласны сэтим догматом? Тогда о каком христиансве Вы говорите? Христианство без Христа? Это как? Тут часто безрезультатно пытаются приписать православию какие-то противоречия. Но это у Вас какие-то странные мыслеформы: верующие атеисты, христианство без Христа, скажите еще безалкогольная водка! Это сообщение отредактировал alim - 12-03-2011 - 19:07 |
||||||
| alim Свободен |
12-03-2011 - 19:11
Если жигуленок помещается в Камаз, не означает ли это, что и Камаз помещается в жигуленок? |
||||||
| Laura Lafargue (Marx) Свободна |
12-03-2011 - 20:21
alim, как большой специалист по догматам, не могли бы Вы объяснить, чем Вам, к примеру, не понравились католические, протестантские, старообрядческие? Ну, чтобы я и прочие интересующиеся раз и навсегда поняли, по какой причине патриарх и православие- это круто, а Папа Римский и католичество- это фу. Вспоминается классика: "Ну, клянусь честью, мне не по душе эта дурацкая война, в которой французы почему-то убивают и калечат французов, а собственно, из-за чего, из-за чего? Почему я должен убивать этих еретиков-гугенотов, все преступление которых состоит только в том, что они поют по-французски псалмы, которые мы поем по-латыни?" (с) А. Дюма |
||||||
| dedO'K Женат |
12-03-2011 - 21:21
Однако это сказал человек, чьё жизненное кредо: "Я дерусь потому что я дерусь", из дружеского расположения принявший участие в укрывательстве факта близкого сношения высокопоставленных и влиятельных особ двух противоборствующих держав, находясь на службе короля одной из них. При этом гугеноты Ля Рошели, "чья вина состояла только в пении псалмов на французском", просили о военной поддержке соседнюю страну... Неудачный пример. |
||||||
| Ардарик Свободен |
12-03-2011 - 21:33 Ну почему неудачный пример?Д,Артаньян учавствовал в скрытии факта любовной связи не по политическим мотивам.А гугеноты просили помощи у собратьев своих гугенотов когда на них напали католики.Еще Христос сказал-нет ни эллина,ни иудея.То есть у веры нету национальных признаков. (И кстати.Я дерусь потому что дерусь-сказал Портос когда Атос спросил его почему тот тоже вызвал на дуэль гасконца) |
||||||
| Laura Lafargue (Marx) Свободна |
12-03-2011 - 21:33
Правильно. Очередной неудачный пример православной софистики Дедка. Моральный облик Портоса можно пообсуждать в другое время и в другой теме. По-прежнему жду ответа от alim. Это сообщение отредактировал Laura Lafargue (Marx) - 12-03-2011 - 21:34 |
||||||
| dedO'K Женат |
12-03-2011 - 23:51
При чём тут национальность? Гугенот- это не национальность. Да и фразу: "нет ни эллина, ни иудея" сказал Ап. Павел в послании Колоссянам и совсем по другому поводу. Да и какая разница, по каким мотивам ввязался в гос. отношения д'Артаньян, гвардеец короля Франции? Андрий у Гоголя тоже жестоко "влюбился", а итог? |
||||||
Ардарик Свободен |
13-03-2011 - 00:04
Да при том.Французы из Ла-Рошели запросили помощи у англичан.Чуть ли не как измену родине им клеите.Но не забывайте о том что штурм этой самой Ла-Рошели преследовал как политические так и религиозные цели. |
||||||
| Билл Баклуши Свободен |
13-03-2011 - 00:42
Не хотелось бы вас разочаровывать, но это сказал не человек. Это сказал литературный герой, вымышленный автором. Более того герой приключенческого романа имеющего к истории весьма приблизительное отношение. И если в посте Laura Lafargue (Marx) это было к месту как иллюстрация мысли, то всерьез обсуждать поведение несуществующего персонажа как то... |
||||||
| dedO'K Женат |
13-03-2011 - 02:28
Но автор реален и мировоззрение его реально. И отношение к жизни и истории- тоже, что и отразилось и в сюжете, и в героях, и в их словах. А иначе зачем приводить вымышленные слова вымышленного персонажа, имеющие отдалённое отношение к истории? |
||||||
| Oleg65 Свободен |
13-03-2011 - 06:06
Это пример православной демагогии? Почитайте когда был сформирован догмат о Троице.Несколько веков христиане жили не без Христа, а без придумок о нем.А теперь до асбурда довели: Христос = догмату о Троице.Нет догмы - нет Христа?  |
||||||
| Oleg65 Свободен |
13-03-2011 - 06:11
Это ПРИКЛЮЧЕНЧЕСКИЙ роман.С сюжетом очень относительно и РАМОЧНО связанным с реальной историей и реальными личностями....Дорогой dedO'K! Вот так до отрыва от правды и реальности, вероятно, доводит увлечение православия преданиями.... |
||||||
| dedO'K Женат |
13-03-2011 - 12:31
Нет Догмата- нет Истины. А у вас Господь- отдельно, Христос- отдельно и не Богочеловек, а бродячий философ с анекдотами, Бог-Дух Святой вообще не в тему, сатана, так, вообще "лишняя сущность", всю духовную практику- в топку, целые поколения - дураки ограниченные... А смысл такого "христианства" в чём? Целесообразность какова? |
||||||
| Oleg65 Свободен |
13-03-2011 - 12:47
Какая досада, что столько тысячелетий евреи жили под прямым руководством Бога и без православной истины...А где Вы у меня увидели мнение про "бродячего философа"?И что это за христианство такое смысл которого в одном догмате и да еще сомнительного происхождения?Без этого догмата, который даже толком придумать не смогли и ограничились "непостижимостью", что такого катастрофичного случится с христианством?Не язычество краеугольный камень христианства.....В отличии, вероятно, от православия.... |
||||||
| Laura Lafargue (Marx) Свободна |
13-03-2011 - 12:49
Что важнее и первичнее, догмат или Истина?  Догмат формирует Истину или все-таки наоборот? 
Вы что-то имеете против философии и анекдотов? Вы так говорите, как будто это что-то плохое. Духовная практика- в чем она заключается? Смысл такого христианства в уходе от предрассудков и в более адекватном восприятии реальности. |
||||||
| alim Свободен |
13-03-2011 - 13:06
Во-первых, не считаю себя специалистом по догматам, тем более большим специалистом, я не богослов. Однако верить, не зная догматы, это все равно, что читать, не зная букв. Во-вторых причем тут патриарх, если речь идет о догматах? Ну и на Ваш вопрос: католическая догматика отличается от православной наличием следующих «дополнительных» догматов: филиокве, о главенстве и непогрешимости Папы, о непорочном зачатии и вознесении Девы Марии, учение о сверхдолжных заслугах. Я не говорю о том, плохи или хороши эти догматы, я говорю о том, что для меня они неприемлемы. Особенно догмат о главенстве и непогрешимости Папы и учение сверхдолжных заслугах – абсолютно принципиально противоречат моей вере и моим убеждениям. Что касается протестантизма, то наверное я даже не смогу просто перечислить все церк. и секты протестантского толка, а тем более изучить все их догматы, и тем более что там не всегда понятно, что именно считать догматами. Но одно их всех объединяет – отсутствие апостольской преемственности… |