Взрослая социальная сеть
 Плепорций Женат |
11-10-2018 - 13:43 (free sex @ 11-10-2018 - 06:10) Не пытайтесь увести разговор в сторону. Речь не обо мне, а о вас с вашими версиями. Это же вы уже придумали, что скрипаля отравили не боевым, не токсичным и не новичком.) Вы беззастенчиво переврали мою версию. Я полагаю, что Скрипалей отравили нервно паралитическим агентом А-234 из группы веществ "Новичок", при этом А-234 крайне токсичен, но а) не является БОВ, б) не является самым токсичным из возможных к применению веществ (Литвиненко, например, был убит куда более сильным ядом), в) не является новейшей разработкой. Я Вам вполне ясно об этом написал, но Вы отчего-то заблудились в трех соснах и всё перепутали. Очередное бла-бла-бла...) Я вам повторю, вы попросту болтун, который не владеет информацией. Для того чтобы вести дискуссию, вам необходимо для начала запастись аргументацией. Без нее все ваши версии - пустой треп. Я Вам предлагал и предлагаю изложить свои конкретные возражения, но Вы продолжаете в ответ пустословить. Впрочем, ничего другого я от Вас уже и не жду! То вы говорите, что Скрипалей отравили новичком разбавленным ацетоном, то их уже не новичком отравили и тд. Вам почудилось. Я никогда не утверждал, что Скрипалей отравили не "Новичком". Любая достойная рассмотрения версия строится на каких-то фактах, а в ваших версиях факты отсутствуют, только досужие домыслы. Тут любой таких версий десятками накидать может. Ну так и накидайте! Я давно от Вас жду Вашу версию, основанную на общеизвестных фактах, но Вы пока только воздух сотрясаете. Ничего связного ни изложить, ни возразить не можете. Может Скрипалей не травили вообще и все это сфабриковано? Попробуйте опровергнуть.) В Вашу версию не вписывается официальная позиция России, которая не отрицает факт отравления Скрипалей. Это сообщение отредактировал Плепорций - 11-10-2018 - 13:44 |
| Плепорций Женат |
11-10-2018 - 14:15 (КэпНемо @ 11-10-2018 - 06:33) но ваша версия тоже построена на досужем домысле что никакого отравления не было, никакой аргументации вы не приводите, вы просто отрицаете произошедшее, то есть повторяете то что делают кремлевские, они всегда все отрицают, потом признают когда уже все против них и отрицают что до этого отрицали, это как с Крымом Путин, например, уже даже не то, чтобы всё отрицает! Что касается Скрипалей и так далее. Искусственно раздувается этот шпионский скандал очередной. И я уже вижу, смотрю: некоторые информационные источники проталкивают мысль, что господин Скрипаль чуть ли не правозащитник. Он просто шпион. Предатель Родины. Понимаете, есть такое понятие — предатель родины. Вот он один из них. Он просто подонок вот и всё. Представьте себе, вы гражданин своей собственной страны, и вдруг у вас возникает человек, который предает свою страну, как вы к нему отнесетесь? Или любой здесь сидящий, представитель любой страны. Он просто подонок, вот и все. А вокруг этого развернули целую информационную кампанию. Я думаю, что это пройдет когда-нибудь. Я надеюсь, что это закончится. Чем быстрее это закончится, тем лучше. Мы своим коллегам уже многократно говорили: дайте нам документы. Мы посмотрим, что с этим делать. Проведем расследование. У нас есть соглашение, наверняка, с Великобританией о помощи по уголовным делам, которое предусматривает соответствующий порядок. Дайте документы, пришлите как положено в Генеральную прокуратуру. Мы посмотрим, что там на самом деле происходило. А возня между спецслужбами — это что, вчера родилось что ли? Как известно, шпионаж, как и проституция, — одна из важнейших профессий в мире. Ну и что? Никто это не закрывал, правильно? И закрыть пока не в состоянии. https://echo.msk.ru/blog/day_video/2289320-echo/ Я воспринимаю этот текст если и не как открытое признание причастности российских спецслужб, то как полупризнание точно. Особенно в этом смысле показателен пассаж про "возню спецслужб". Откуда же возня, если еще вчера Кремль выставлял "Петрова" и "Боширова" обычными туристами?  |
sxn3463842200 Женат |
11-10-2018 - 16:21 Версия британского правительства - два полковника ГУ ГШ РФ два дня ездили в Солсбери из Лондона чтобы брызнуть на ручку двери. Версия российского правительства - два русских туриста ездили два дня любоваться шпилями Солсбери, при этом возникшие из ниоткуда по велению волшебника Путина два этих туриста опять же исчезли в никуда, не показав никаких фото. Не буду слишком оригинален, но по моему с обоих сторон разыгрывается спектакль. Что то мне пришла в голову странная версия, учитывая выступление Путина и высказывания Скрипаля - а не на встречу ли со Скрипалем ездили наши бравые рыцари плаща и кинжала, только не для того чтобы травить, а чтобы вести разговор о возвращении на старости лет на Родину? |
| Плепорций Женат |
11-10-2018 - 16:45 (sxn3463842200 @ 11-10-2018 - 16:21) Версия британского правительства - два полковника ГУ ГШ РФ два дня ездили в Солсбери из Лондона чтобы брызнуть на ручку двери. Ну да. Они ему сначала позвонили и назначили встречу, как это делают деловые люди. А потом встретились с ним в пабе и переговорили. Так ведь всё было? А все эти хождения вокруг его дома - это чтобы всех запутать. И два билета на вылет в Москву на разное время тоже, чтобы запутать. |
ps2000 Свободен |
11-10-2018 - 16:56 (free sex @ 11-10-2018 - 06:24) Тереза Мэй говорила, что Скрипалей отравили Новичком, а Плепорций придумал ни чем не подтвержденную версию, что это был не Новичок, а какой-то другой яд (не боевой, не токсичный). )) Вроде как уважаемый Плепорций именно про Новичок говорит. В целом у него достаточно стройная версия, Вы же никакой версии предложить не хотите и в предлагаемой Вам версии не состыковок не указываете. Так, к словам цепляетесь, типа как я к Вашим словам прицепился  Так что я склонен принять версию уважаемого Плепорция, как одну из вероятных |
| sxn3463842200 Женат |
11-10-2018 - 17:09 (Плепорций @ 11-10-2018 - 16:45) (sxn3463842200 @ 11-10-2018 - 16:21) Версия британского правительства - два полковника ГУ ГШ РФ два дня ездили в Солсбери из Лондона чтобы брызнуть на ручку двери. Ну да. Они ему сначала позвонили и назначили встречу, как это делают деловые люди. А потом встретились с ним в пабе и переговорили. Так ведь всё было? А все эти хождения вокруг его дома - это чтобы всех запутать. И два билета на вылет в Москву на разное время тоже, чтобы запутать. Лично у Вас сколько времени займет чтобы подойти брызнуть на ручку и уйти? При этом те же британцы пишут что это были суперпрофи, герои спасения Януковича и прочая прочая. Я не настаиваю на своей версии, я не верю как в бред нашего официоза, так и считаю версию британцев прямым оскорблением, так как чтобы всерьез поверить в это надо быть умственно отсталым. |
| Плепорций Женат |
11-10-2018 - 17:26 (sxn3463842200 @ 11-10-2018 - 17:09) Лично у Вас сколько времени займет чтобы подойти брызнуть на ручку и уйти? При этом те же британцы пишут что это были суперпрофи, герои спасения Януковича и прочая прочая. Я бы потратил на это неделю. Как минимум. Я бы долго наблюдал за распорядком дня Скрипаля и в итоге мазнул бы дверную ручку с тем расчетом, что Скрипаль взялся бы за нее, заходя в дом, и оставался бы там еще как минимум несколько часов. И чтоб в идеале это был выходной день. Я не настаиваю на своей версии, я не верю как в бред нашего официоза, так и считаю версию британцев прямым оскорблением, так как чтобы всерьез поверить в это надо быть умственно отсталым. Есть версии обоснованные, и есть версии необоснованные. Оскорбительность версий никак с этим не связана. И если Вы полагаете, что британцы врут, то напишите, что Вас не устраивает в их версии. Конкретно. |
| sxn3463842200 Женат |
11-10-2018 - 17:46 (Плепорций @ 11-10-2018 - 17:26) (sxn3463842200 @ 11-10-2018 - 17:09) Лично у Вас сколько времени займет чтобы подойти брызнуть на ручку и уйти? При этом те же британцы пишут что это были суперпрофи, герои спасения Януковича и прочая прочая. Я бы потратил на это неделю. Как минимум. Я бы долго наблюдал за распорядком дня Скрипаля и в итоге мазнул бы дверную ручку с тем расчетом, что Скрипаль взялся бы за нее, заходя в дом, и оставался бы там еще как минимум несколько часов. И чтоб в идеале это был выходной день. Я не настаиваю на своей версии, я не верю как в бред нашего официоза, так и считаю версию британцев прямым оскорблением, так как чтобы всерьез поверить в это надо быть умственно отсталым. Есть версии обоснованные, и есть версии необоснованные. Оскорбительность версий никак с этим не связана. И если Вы полагаете, что британцы врут, то напишите, что Вас не устраивает в их версии. Конкретно. Кина не будет. Киллеры приехали без знания распорядка дня, привычек и прочих. Ладно хоть им адрес дали по которому Скрипали живут. Не устраивает в версии британцев - всё. В преддверии ЧМ-2018 года двое русских полковников приезжают с химическим оружием в кармане в Лондон чтобы отравить агента, которого РФ сама когда то согласилась обменять. Это само по себе начало анекдота. Суть претензий к РФ не в том, что была попытка убийства бывшего агента, суть именно в химическом оружии. Хлеще было бы только если наши были бы с парашютом за спиной и бутылкой водки в руке. Это сообщение отредактировал sxn3463842200 - 11-10-2018 - 17:51 |
| sxn3463842200 Женат |
11-10-2018 - 17:50 Ну реально - это постановка ТЮЗа в которой злодей с картонной бородой вылазит на сцену с картонным ножом и говорит страшным басом. |
КэпНемо Женат |
11-10-2018 - 17:59 (sxn3463842200 @ 11-10-2018 - 17:50) Ну реально - это постановка ТЮЗа в которой злодей с картонной бородой вылазит на сцену с картонным ножом и говорит страшным басом. зато публика в восторге, а подсадные "зрители" Лавров и Захарова подыгрывают |
билдер Женат |
11-10-2018 - 18:10 (Плепорций @ 11-10-2018 - 14:15) Путин, например, уже даже не то, чтобы всё отрицает! Что касается Скрипалей и так далее. Искусственно раздувается этот шпионский скандал очередной. И я уже вижу, смотрю: некоторые информационные источники проталкивают мысль, что господин Скрипаль чуть ли не правозащитник. Он просто шпион. Предатель Родины. Понимаете, есть такое понятие — предатель родины. Вот он один из них. Он просто подонок вот и всё. Представьте себе, вы гражданин своей собственной страны, и вдруг у вас возникает человек, который предает свою страну, как вы к нему отнесетесь? Или любой здесь сидящий, представитель любой страны. Он просто подонок, вот и все. А вокруг этого развернули целую информационную кампанию. Я думаю, что это пройдет когда-нибудь. Я надеюсь, что это закончится. Чем быстрее это закончится, тем лучше. Мы своим коллегам уже многократно говорили: дайте нам документы. Мы посмотрим, что с этим делать. Проведем расследование. У нас есть соглашение, наверняка, с Великобританией о помощи по уголовным делам, которое предусматривает соответствующий порядок. Дайте документы, пришлите как положено в Генеральную прокуратуру. Мы посмотрим, что там на самом деле происходило. А возня между спецслужбами — это что, вчера родилось что ли? Как известно, шпионаж, как и проституция, — одна из важнейших профессий в мире. Ну и что? Никто это не закрывал, правильно? И закрыть пока не в состоянии. https://echo.msk.ru/blog/day_video/2289320-echo/ Я воспринимаю этот текст если и не как открытое признание причастности российских спецслужб, то как полупризнание точно. Особенно в этом смысле показателен пассаж про "возню спецслужб". Откуда же возня, если еще вчера Кремль выставлял "Петрова" и "Боширова" обычными туристами? А я воспринимаю этот текст как "пошли нахрен, англичане!". В том смысле, что нет материалов дела, которые бы прямо указывали на виновность/невиновность Кремля. Одни версии. И у вас одни версии, которые вы придумываете с позиции человека, который враждебно относится и к Кремлю, и к Путину. Вот эти свои версии вы называете обоснованными!Вами обоснованными? Ваши подозрения - это обоснование? Нет! А Кремль и не будет отрицать факт отравления Скрипаля , потому как оправдываться в подозрениях кого-либо на что-либо просто глупо. Вы что? Ожидали что Кремль будет себя пяткой в грудь стучать, доказывая что это не он отравил Скрипалей? И по вашей версии получается, что раз не отрицает - значит и вправду виновны? ? Какая ерунда! Если вам интересна моя версия, то она заключается в том, чтоб оправдать антироссийскую шумиху со стороны Лондона, ибо они обещали поддержать США в этой шумихе, а вразумительного повода придумать времени не было. Вот и сработали слишком топорно ! Но! Вы без излишнего пиитета все возражения адресованные вам формулируете как "бла-бла-бла". Так было и со мной, и так-же происходит с другими вашими возражателями. А почему у вас только стройная версия, обоснованная и правильная - а у других "бла-бла" ? Вот у вас и есть "бла-бла" -шная версия. Это сообщение отредактировал билдер - 11-10-2018 - 18:19 |
| sxn3463842200 Женат |
11-10-2018 - 18:11 (КэпНемо @ 11-10-2018 - 17:59) (sxn3463842200 @ 11-10-2018 - 17:50) Ну реально - это постановка ТЮЗа в которой злодей с картонной бородой вылазит на сцену с картонным ножом и говорит страшным басом. зато публика в восторге, а подсадные "зрители" Лавров и Захарова подыгрывают Ну а куда им деваться, кто то слил же британцам визит наших грушников. Представляю состояние Лаврова и Захаровой - злятся что на них навешивают напраслину, но и сказать ничего в ответ не могут. |
| Плепорций Женат |
11-10-2018 - 18:17 (sxn3463842200 @ 11-10-2018 - 17:46) Кина не будет. Киллеры приехали без знания распорядка дня, привычек и прочих. Ладно хоть им адрес дали по которому Скрипали живут. Там вроде был еще третий, который вел наблюдение за домом. Не устраивает в версии британцев - всё. В преддверии ЧМ-2018 года двое русских полковников приезжают с химическим оружием в кармане в Лондон чтобы отравить агента, которого РФ сама когда то согласилась обменять. Это само по себе начало анекдота. Суть претензий к РФ не в том, что была попытка убийства бывшего агента, суть именно в химическом оружии. Хлеще было бы только если наши были бы с парашютом за спиной и бутылкой водки в руке. Путин заявил о том, что предатели сдохнут сами. Два груши приехали в Солсбери, чтобы намазать ручку двери ядом, который убивает с симптомами сердечного приступа и уже через сутки неактивен и не обнаруживается в крови, если его там специально не искать. Вывод: Скрипаль должен был "сдохнуть сам", не вызывая подозрений. Эта версия не идеальна, но попробуйте сформулировать более правдоподобную версию! Обычно те, кому я это предлагаю, если и приводят версии, то откровенную ахинею про британскую провокацию или про то, что отравления вообще не было. Мне интересно - такие версии Вы не считаете "началом анекдота"? Это сообщение отредактировал Плепорций - 11-10-2018 - 18:18 |
| билдер Женат |
11-10-2018 - 18:31 (Плепорций @ 11-10-2018 - 18:17) Там вроде был еще третий, который вел наблюдение за домом. Вот именно что "вроде", в огороде... Чтоб заявлять что два груши приехали именно затем чтоб намазать ручку двери "бякой" надо иметь доказательства. Где они? Что? Их подозревают? И что? Подозревайте на здоровье! Дальше что? Они должны доказывать, что они не делали этого и чесать репу от того, что кто-то там их подозревает? Путин заявил о том, что предатели сдохнут сами. Два груши приехали в Солсбери, чтобы намазать ручку двери ядом, который убивает с симптомами сердечного приступа и уже через сутки неактивен и не обнаруживается в крови, если его там специально не искать. Вывод: Скрипаль должен был "сдохнуть сам", не вызывая подозрений. Эта версия не идеальна, но попробуйте сформулировать более правдоподобную версию! Обычно те, кому я это предлагаю, если и приводят версии, то откровенную ахинею про британскую провокацию или про то, что отравления вообще не было. Мне интересно - такие версии Вы не считаете "началом анекдота"? И почему вы считаете ахинеей версию того, что отравления не было? Вы придумали версию с "виновностью", кто-то с "невиновностью " - в чём проблема? И вы и другие выдвинули свои версии, и ваша версия - не самая стройная и аргументированная. На мой взгляд ваша версия вполне подпадает под термин "ахинея". |
| Плепорций Женат |
11-10-2018 - 18:35 (билдер @ 11-10-2018 - 18:10) А я воспринимаю этот текст как "пошли нахрен, англичане!". В том смысле, что нет материалов дела, которые бы прямо указывали на виновность/невиновность Кремля. Одни версии. И у вас одни версии, которые вы придумываете с позиции человека, который враждебно относится и к Кремлю, и к Путину. Вот эти свои версии вы называете обоснованными! Нет, не так. "Дайте нам документы, и мы посмотрим, что на самом деле происходило". Сравните это с первой реакцией Кремля полугодовой давности, по которой Россия однозначно и категорически не при чем. А Кремль и не будет отрицать факт отравления Скрипаля , потому как оправдываться в подозрениях кого-либо на что-либо просто глупо. Вы что? Ожидали что Кремль будет себя пяткой в грудь стучать, доказывая что это не он отравил Скрипалей? Доказывать - нет, не ожидал. Я бы на месте Кремля либо просто всё отрицал бы и давал понять, что не стану опускаться до оправданий, либо просто молчал бы в стиле no comment. Когда Путин вдруг лично заговорил про "солсберецких", я чуть в ступор не впал. Я всегда считал его весьма адекватным и очень неглупым человеком, но тут я решительно не понимал, зачем ему это надо. Во-первых, вообще не по чину. Не президентское это дело - объяснять, кто там туристы, а кто нет. Во-вторых, зачем? Уж если Кремль обделался с покушением, то зачем еще плодить вранье и подставляться под опасность быть изобличенным? Что, кстати, в итоге и случилось... И по вашей версии получается, что раз не отрицает - значит и вправду виновны? ? Какая ерунда! Ну почему же ерунда? Что мешало Путину просто и ясно сказать: мы настаиваем на непричастности России? Если вам интересна моя версия, то она заключается в том, чтоб оправдать антироссийскую шумиху со стороны Лондона, ибо они обещали поддержать США в этой шумихе, а вразумительного повода придумать времени не было. Вот и сработали слишком топорно! Хорошо, давайте разберем Вашу версию. Для начала изложите ее внятно и последовательно: кто отравил Скрипалей и при каких обстоятельствах. И при чем тут "Петров" и "Боширов". Но! Вы без излишнего пиитета все возражения адресованные вам формулируете как "бла-бла-бла". Так было и со мной, и так-же происходит с другими вашими возражателями. А почему у вас только стройная версия, обоснованная и правильная - а у других "бла-бла" ? Вот у вас и есть "бла-бла" -шная версия. Бла-бла-бла - это обвинения в необоснованности без конкретных ссылок на факты, которые мою версию опровергают, или которые моя версия не объясняет. Вот и Вы так и не нашли пока ни одного конкретного возражения против моей версии, но успели назвать ее "бла-бла-шной". |
| Плепорций Женат |
11-10-2018 - 18:42 (билдер @ 11-10-2018 - 18:31) Вот именно что "вроде", в огороде... Чтоб заявлять что два груши приехали именно затем чтоб намазать ручку двери "бякой" надо иметь доказательства. Где они? Что? Их подозревают? И что? Подозревайте на здоровье! Дальше что? Они должны доказывать, что они не делали этого и чесать репу от того, что кто-то там их подозревает? И мы опять возвращаемся к вопросу о том, что мои оппоненты готовы принять в качестве доказательств. Вот что я Вам должен представить, чтобы Вы признали факт нанесения А-234 на ручку двери дома Скрипаля в Солсбери 4 марта сего года "Петровым" и "Бошировым"? Замечу, что я не занимаюсь здесь доказыванием вины. Я лишь анализирую общеизвестные факты и стараюсь сформулировать версию, которая им бы не противоречила. И предлагаю всем делать то же самое, а также критиковать мою версию, но только опять же с опорой на факты, а не на домыслы и демагогию. И почему вы считаете ахинеей версию того, что отравления не было? Потому, что Путин тогда бы заявил, что отравления не было, и что британцы всё выдумали. Вы придумали версию с "виновностью", кто-то с "невиновностью " - в чём проблема? И вы и другие выдвинули свои версии, и ваша версия - не самая стройная и аргументированная. На мой взгляд ваша версия вполне подпадает под термин "ахинея". ОК, ну так и обоснуйте это свое мнение! Сошлитесь на факты, которые в мою версию не укладываются! И сошлитесь на факты, которые подтверждают Вашу! Итак? |
| sxn3463842200 Женат |
11-10-2018 - 18:43 (Плепорций @ 11-10-2018 - 18:17) (sxn3463842200 @ 11-10-2018 - 17:46) Кина не будет. Киллеры приехали без знания распорядка дня, привычек и прочих. Ладно хоть им адрес дали по которому Скрипали живут. Там вроде был еще третий, который вел наблюдение за домом. Не устраивает в версии британцев - всё. В преддверии ЧМ-2018 года двое русских полковников приезжают с химическим оружием в кармане в Лондон чтобы отравить агента, которого РФ сама когда то согласилась обменять. Это само по себе начало анекдота. Суть претензий к РФ не в том, что была попытка убийства бывшего агента, суть именно в химическом оружии. Хлеще было бы только если наши были бы с парашютом за спиной и бутылкой водки в руке. Путин заявил о том, что предатели сдохнут сами. Два груши приехали в Солсбери, чтобы намазать ручку двери ядом, который убивает с симптомами сердечного приступа и уже через сутки неактивен и не обнаруживается в крови, если его там специально не искать. Вывод: Скрипаль должен был "сдохнуть сам", не вызывая подозрений. Эта версия не идеальна, но попробуйте сформулировать более правдоподобную версию! Обычно те, кому я это предлагаю, если и приводят версии, то откровенную ахинею про британскую провокацию или про то, что отравления вообще не было. Мне интересно - такие версии Вы не считаете "началом анекдота"? Если третий вел наблюдение за домом, то какого черта эти двое по Вашим словам два дня ошивались два дня возле дома Скрипалей? Этот яд не обнаруживается в крови через сутки, если его специально не искать, но британцы начали искать в крови именно его.Вы сами сказали что они знали что искать. Вы все ещё настаиваете что Вы не доверчивый зритель в ТЮЗе? Насчет слов Путина - именно на их основании я и сделал вывод, может и неправильный, что грушники приезжали для переговоров со Скрипалем, так как Скрипаль, по моему, лишнего наговорил в своей книге о симпатиях к России. Для чего - чтобы британцы его не добили. На основании Ваших слов у меня не остается другого вывода кроме того, что его траванули британцы, Вы сами все плавно к этому подводите. |
| sxn3463842200 Женат |
11-10-2018 - 18:52 (Плепорций @ 11-10-2018 - 18:42) Вот что я Вам должен представить, чтобы Вы признали факт нанесения А-234 на ручку двери дома Скрипаля в Солсбери 4 марта сего года "Петровым" и "Бошировым"? Замечу, что я не занимаюсь здесь доказыванием вины. Я лишь анализирую общеизвестные факты и стараюсь сформулировать версию, которая им бы не противоречила Двое людей разного возраста и разной комплекции вырубились синхронно. Насколько моих хватает зачаточных знаний в области медицины это немного странно. |
free sex Влюблен |
11-10-2018 - 19:19 (Плепорций @ 11-10-2018 - 13:43) (free sex @ 11-10-2018 - 06:10) Не пытайтесь увести разговор в сторону. Речь не обо мне, а о вас с вашими версиями. Это же вы уже придумали, что скрипаля отравили не боевым, не токсичным и не новичком.) Вы беззастенчиво переврали мою версию. Я полагаю, что Скрипалей отравили нервно паралитическим агентом А-234 из группы веществ "Новичок", при этом А-234 крайне токсичен, но а) не является БОВ, б) не является самым токсичным из возможных к применению веществ (Литвиненко, например, был убит куда более сильным ядом), в) не является новейшей разработкой. Я Вам вполне ясно об этом написал, но Вы отчего-то заблудились в трех соснах и всё перепутали. Ничего я не переврал. Я вас цитировал. Процитирую еще раз со ссылками на ваш пост. а)не боевое отравляющее вещество Поясните пожалуйста (со ссылкой на источник) почему эксперты из хим. лабораторий считают A-234 БОВ, а вы нет? Наверное потому, что они в отличие от вас не учились в ярославском политехе? Для чего вообще разрабатывали новичок в закрытых военных лабораториях, для профилактики гриппа?) б)не мощнейшее "не мощнейшее" не равно "не самое мощное". Никто нигде не говорил, что это самое мощное ОВ. Речь шла только о том что оно одно из высокотоксичных веществ, то есть в) не современное естественно не является новейшей разработкой, потому как все новейшие разработки (если они ведутся) засекречены. Речь шла только о том, что в известной иерархии БОВ Новичок относят к последней 4 группе ОВ, то есть в настоящее время сведений о чем-то более совершенном нет и потому это вполне себе современное ОВ. Автомат Калашникова тоже создали в прошлом веке, но он стоит на вооружении действующей армии и потому является современным оружием. Это сообщение отредактировал free sex - 11-10-2018 - 19:55 |
| билдер Женат |
11-10-2018 - 19:25 (Плепорций @ 11-10-2018 - 18:35) Нет, не так. "Дайте нам документы, и мы посмотрим, что на самом деле происходило". Сравните это с первой реакцией Кремля полугодовой давности, по которой Россия однозначно и категорически не при чем. Именно так! Лондону прямо сказали - давайте документы! Не хотите их давать ? Нет их? Тогда пошли вон! Доказывать - нет, не ожидал. Я бы на месте Кремля либо просто всё отрицал бы и давал понять, что не стану опускаться до оправданий, либо просто молчал бы в стиле no comment. Когда Путин вдруг лично заговорил про "солсберецких", я чуть в ступор не впал. Я всегда считал его весьма адекватным и очень неглупым человеком, но тут я решительно не понимал, зачем ему это надо. Во-первых, вообще не по чину. Не президентское это дело - объяснять, кто там туристы, а кто нет. Во-вторых, зачем? Уж если Кремль обделался с покушением, то зачем еще плодить вранье и подставляться под опасность быть изобличенным? Что, кстати, в итоге и случилось... Да ничего Путин не доказывал! Намекнул : если есть документы - давайте! Нет? Пошли НА...! Как действовать Путину в этой ситуации он решит сам, не зря он вон сколько лет президент! Президент ОН - не вы! Плохой он президент? Возможно!, в смысле для нас, обывателей, т.е. для нас с вами. Но он опытный политик, прошедший коридоры власти и тысячи интриг. Их, опытных политиков логику - нам с вами не понять! И что должен был сказать Путин на пресс-конференции? "Отвалите с расспросами о Петрове и Боширове!" - так что-ли? Что мешало Путину просто и ясно сказать: мы настаиваем на непричастности России? А зачем? Что-бы он не сказал, во всём будут искать двойной смысл! Хорошо, давайте разберем Вашу версию. Для начала изложите ее внятно и последовательно: кто отравил Скрипалей и при каких обстоятельствах. И при чем тут "Петров" и "Боширов". Кто отравил Скрипалей? Не травили их! Иначе дали бы встретится с ними представителю России. Не дают! Почему? Потому-что пошлют на встречу с ними ушлого проныру, который на раз-два разоблачит враньё англичан. Боятся англичане за жизнь Скрипалей? Отчего? Скрипалей пристрелят в присутствии англичан? Какая чепуха! Бла-бла-бла - это обвинения в необоснованности без конкретных ссылок на факты, которые мою версию опровергают, или которые моя версия не объясняет. Вот и Вы так и не нашли пока ни одного конкретного возражения против моей версии, но успели назвать ее "бла-бла-шной". Ну а где у вас факты? Какие? Вы опираетесь на аглицкую истерию и антипатию к Путину и Кремлю. Всё! Сообразно своей профессии пытаетесь уголовные , внутригосударственные уголовные дела, вернее их методы расследования, привязать к расследованию межгосударственного скандала. А это уже нонсес! Это не анализ! Это ваши рассуждения вслух! Остальное - ваши домыслы, версии. Их к делу не пришьёшь! Был ли мотив отравления у Кремля? - Был! Внутриведомственный. А был ли мотив у Лондона инсценировать отравление Скрипалей? - был! Политический. Какой из этих мотивов кто примет - дело личное для каждого из нас здесь. Это сообщение отредактировал билдер - 11-10-2018 - 19:32 |
sxn350983961 Свободен |
11-10-2018 - 19:34 (Плепорций @ 11-10-2018 - 17:26) (sxn3463842200 @ 11-10-2018 - 17:09) Лично у Вас сколько времени займет чтобы подойти брызнуть на ручку и уйти? При этом те же британцы пишут что это были суперпрофи, герои спасения Януковича и прочая прочая. Я бы потратил на это неделю. Как минимум. Я бы долго наблюдал за распорядком дня Скрипаля и в итоге мазнул бы дверную ручку с тем расчетом, что Скрипаль взялся бы за нее, заходя в дом, и оставался бы там еще как минимум несколько часов. И чтоб в идеале это был выходной день.[QUOTE] Неделю сидели бы в ближайших кустах? Проще было бы намазать ядом руль в автомашине: во-первых он не смоется дождем, во-вторых гарантированно подействует именно на того, кому он предназначен, и как бонус - возможная автомобильная катастрофа. Хотя я забыл: в ГРУ не умеют вскрывать чужие машины. Сейфы могут, а машины нет. Вот беда. |
| sxn350983961 Свободен |
11-10-2018 - 19:37 Вышеприведенные слова (вырезано цензурой) о предателе можно расценивать как нервный срыв и то, что на востоке называют потерей лица. Промолчал бы, за умного сошел. |
| free sex Влюблен |
11-10-2018 - 20:08 (Плепорций @ 11-10-2018 - 17:26) Я бы потратил на это неделю. Как минимум. Я бы долго наблюдал за распорядком дня Скрипаля и в итоге мазнул бы дверную ручку с тем расчетом, что Скрипаль взялся бы за нее, заходя в дом, и оставался бы там еще как минимум несколько часов. И чтоб в идеале это был выходной день. ))) Неделю без палева тусовался бы около дома?) Вас бы полиция замела на второй день по жалобе соседей. В выходной день, когда все соседи дома - самое оно мазать ручку двери среди бела дня.) Допустим вы пронаблюдал неделю и что толку? Хоть год там сидите и наблюдайте. Вы никак не можете повлиять наблюдением на ситуацию, которая в итоге сложится. Например: Вы намазали ручку, а Скрипаль не вышел, хотя уже был на пороге (ему позвонили и он отменил поездку), зато пошел дождь. Скрипаль вышел, но следом за ним шла Юлия, которая закрывала дверь. В итоге он даже не прикоснулся к ручке снаружи. И тд и тп. |
| билдер Женат |
11-10-2018 - 20:11 (sxn350983961 @ 11-10-2018 - 19:37) Вышеприведенные слова (вырезано цензурой) о предателе можно расценивать как нервный срыв и то, что на востоке называют потерей лица. Промолчал бы, за умного сошел. А мне представляется, что у Путина вырвались лишь слова досады о шумихе вокруг никчёмного человечишки. Слова досады офицера, который тоже представлял известное ведомство. Эта шумиха вокруг Скрипалей сыграет злую шутку с теми другими предателями, которых ПОКА не трогают. А теперь возникнет вопрос : - А не могут ли использовать и других предателей в развязывании похожей истерии как со Скрипалём? ? И как результат - зачистки их за рубежом. Будут убирать тихо, без следов. Это сообщение отредактировал билдер - 11-10-2018 - 20:12 |
| Плепорций Женат |
11-10-2018 - 21:54 (sxn3463842200 @ 11-10-2018 - 18:43) Если третий вел наблюдение за домом, то какого черта эти двое по Вашим словам два дня ошивались два дня возле дома Скрипалей? Они не ошивались. 3 марта пробыли там четверть часа - чисто осмотреться, и 4 марта что-то около часа на всё про всё. Этот яд не обнаруживается в крови через сутки, если его специально не искать, но британцы начали искать в крови именно его.Вы сами сказали что они знали что искать. Вы все ещё настаиваете что Вы не доверчивый зритель в ТЮЗе? Когда 4 марта в больницу попал Ник Бейли с хрестоматийными симптомами отравления ФФОВ, сразу стало ясно, что именно нужно искать в крови. Насчет слов Путина - именно на их основании я и сделал вывод, может и неправильный, что грушники приезжали для переговоров со Скрипалем, так как Скрипаль, по моему, лишнего наговорил в своей книге о симпатиях к России. Для чего - чтобы британцы его не добили. На основании Ваших слов у меня не остается другого вывода кроме того, что его траванули британцы, Вы сами все плавно к этому подводите. Груши созванивались со Скрипалем, согласовывали с ним встречу? Что они делали возле его дома 3 марта? Почему они с ним не встретились ни 3, ни 4 марта? Зачем грушам было по два билета на самолет на один день, но на разное время? Это если по фактам. Теперь по мотивам. Объясните, кто конкретно из должностных лиц GB принимал решение об убийстве невиновного, кто исполнял убийство, и в чем была выгода от убийства конкретно этим людям. Ради которой они рискнули, причем в случае неудачи сели бы на пожизненное. И приведите пример того, как британцы кого-то убили - намеренно и целенаправленно. И последнее. Если завтра в парке Горького в Москве найдут отравленного Сноудена, Вы с пеной у рта будете доказывать, что это его Кремль отравил чтобы ЦРУ подставить? Уже с этой точки зрения Ваша версия выглядит исключительной смешно! Двое людей разного возраста и разной комплекции вырубились синхронно. Насколько моих хватает зачаточных знаний в области медицины это немного странно. "Немного странно" - это слабое возражение. Особенно с учетом Ваших зачаточных знаний в области медицины. Это сообщение отредактировал Плепорций - 11-10-2018 - 22:00 |
| Плепорций Женат |
11-10-2018 - 22:23 (free sex @ 11-10-2018 - 19:19) Ничего я не переврал. Я вас цитировал. Процитирую еще раз со ссылками на ваш пост. Приведите, пожалуйста, сначала Вашу цитату "эксперта из лаборатории", который бы утверждал, что А-234 есть именно боевое отравляющее вещество. Этот агент вместе с группой других "Новичков" действительно изначально разрабатывался для боевого применения, но так и не был доработан. Я еще раз предлагаю Вам смоделировать боевое применение мазеподобного вещества с нулевой летучестью, нестойкого во влажной атмосфере. Как Вы себе это представляете? Бегать по полю боя и мазать врагов кисточкой? б)не мощнейшее "не мощнейшее" не равно "не самое мощное". Никто нигде не говорил, что это самое мощное ОВ. Речь шла только о том что оно одно из высокотоксичных веществ, то есть "Мощнейшее" = "самое мощное". Это как "сильнейший" то же самое, что "самый сильный". Вспомните функции суффиксов в русском языке! Если Вам вообще знакомо слово "суффикс"... в) не современное естественно не является новейшей разработкой, потому как все новейшие разработки (если они ведутся) засекречены. Речь шла только о том, что в известной иерархии БОВ Новичок относят к последней 4 группе ОВ, то есть в настоящее время сведений о чем-то более совершенном нет и потому это вполне себе современное ОВ. Автомат Калашникова тоже создали в прошлом веке, но он стоит на вооружении действующей армии и потому является современным оружием. А "Новичок" состоит на вооружении действующей армии? Ваша изворотливость не вызывает у меня уважения - хотя и забавно, как у вас слово "современное" вдруг стало синонимом "4 группы ОВ"... ))) Неделю без палева тусовался бы около дома?) Вас бы полиция замела на второй день по жалобе соседей. Нет, я бы сидел в прокатном авто на почтительном расстоянии, время от времени менял бы его на другое. В выходной день, когда все соседи дома - самое оно мазать ручку двери среди бела дня.) Я думаю, что яд был туда нанесен очень быстро и незаметно. Подошел человек к двери, нажал на кнопку звонка, постоял минуту и ушел. А то, что он за эту минут коснулся дверной ручки, мог никто и не заметить. Я бы, по крайне мере, действовал бы именно так. Допустим вы пронаблюдал неделю и что толку? Хоть год там сидите и наблюдайте. Вы никак не можете повлиять наблюдением на ситуацию, которая в итоге сложится. Например: Вы намазали ручку, а Скрипаль не вышел, хотя уже был на пороге (ему позвонили и он отменил поездку), зато пошел дождь. Ничего страшного! Я бы тогда еще раз намазал ручку на следующий день. Скрипаль вышел, но следом за ним шла Юлия, которая закрывала дверь. В итоге он даже не прикоснулся к ручке снаружи. В итоге так и получилось, что Юлия спутала все карты. Но тут ничего не поделаешь! Риск проколоться есть всегда. |
Alex-Feuer Свободен |
11-10-2018 - 23:02 Теперь все ловят уже третьего - некоего Федотова |
free sex Влюблен |
11-10-2018 - 23:40 (Плепорций @ 11-10-2018 - 22:23) (free sex @ 11-10-2018 - 19:19) Ничего я не переврал. Я вас цитировал. Процитирую еще раз со ссылками на ваш пост. а)не боевое отравляющее вещество Поясните пожалуйста (со ссылкой на источник) почему эксперты из хим. лабораторий считают A-234 БОВ, а вы нет? Наверное потому, что они в отличие от вас не учились в ярославском политехе? Для чего вообще разрабатывали новичок в закрытых военных лабораториях, для профилактики гриппа?) Приведите, пожалуйста, сначала Вашу цитату "эксперта из лаборатории", который бы утверждал, что А-234 есть именно боевое отравляющее вещество. Этот агент вместе с группой других "Новичков" действительно изначально разрабатывался для боевого применения, но так и не был доработан. Я еще раз предлагаю Вам смоделировать боевое применение мазеподобного вещества с нулевой летучестью, нестойкого во влажной атмосфере. Как Вы себе это представляете? Бегать по полю боя и мазать врагов кисточкой? в) не современное естественно не является новейшей разработкой, потому как все новейшие разработки (если они ведутся) засекречены. Речь шла только о том, что в известной иерархии БОВ Новичок относят к последней 4 группе ОВ, то есть в настоящее время сведений о чем-то более совершенном нет и потому это вполне себе современное ОВ. Автомат Калашникова тоже создали в прошлом веке, но он стоит на вооружении действующей армии и потому является современным оружием. А "Новичок" состоит на вооружении действующей армии? Ваша изворотливость не вызывает у меня уважения - хотя и забавно, как у вас слово "современное" вдруг стало синонимом "4 группы ОВ"... С какой стати? Это же вы заявляете, что Новичок не является БОВ. Вот и докажите это. Я вас не раз уже уличал в отсутствии аргументации и трепе. Вот в очередной раз вы пытаетесь уклониться от конкретики. Если вы делаете заявление, что Новичок не БОВ, то у вас должны быть фактические доказательства этого. б)не мощнейшее "не мощнейшее" не равно "не самое мощное". Никто нигде не говорил, что это самое мощное ОВ. Речь шла только о том что оно одно из высокотоксичных веществ, то есть "Мощнейшее" = "самое мощное". Это как "сильнейший" то же самое, что "самый сильный". Вспомните функции суффиксов в русском языке! Если Вам вообще знакомо слово "суффикс"... О! Да вы ещё и русским языком не владеете?!) Мощнейший неравно самый мощный. Как пример: сильнейшие спортсмены мира примут участие... Мощнейший, сильнейший - это один из числа, а не единственный самый мощный или самый сильный. Мощнейшие цунами. 12 штук) Учите русский! не современное естественно не является новейшей разработкой, потому как все новейшие разработки (если они ведутся) засекречены. Речь шла только о том, что в известной иерархии БОВ Новичок относят к последней 4 группе ОВ, то есть в настоящее время сведений о чем-то более совершенном нет и потому это вполне себе современное ОВ. Автомат Калашникова тоже создали в прошлом веке, но он стоит на вооружении действующей армии и потому является современным оружием. А "Новичок" состоит на вооружении действующей армии? А должен?)) Речь не о вооружении, а о том, что даже давно разработанное может быть современным. Я привел АК как пример. И это не моя изворотливость а ваша бестолковость, которая начисто разбивается о логику и факты. Это сообщение отредактировал free sex - 11-10-2018 - 23:42 |
 134А Свободна |
12-10-2018 - 00:48 (free sex @ 11-10-2018 - 23:40)
Мощнейший - самый мощный. Мощнейшие - одни из самых мощных. И то и другое справедливо. |
| free sex Влюблен |
12-10-2018 - 05:47 (134А @ 12-10-2018 - 00:48) (free sex @ 11-10-2018 - 23:40) Мощнейший неравно самый мощный. Мощнейший - самый мощный. Справедливо не значит РАВНО. Это важно! Самый мощный ≠ один из самых мощных. Разница в том, что самый мощный - это единственный среди прочих, которому нет равных. А один из мощнейших - это примерно равный по силе среди подобных. В моем посте, к которому придрался Плепорций, я говорил о том, что Новичок мощнейшее отравляющее вещество, то есть не самое мощное из всех, но одно из мощнейших среди отравляющих веществ. |
| КэпНемо Женат |
12-10-2018 - 06:20 (free sex @ 11-10-2018 - 19:19) а)не боевое отравляющее вещество если уж придраться к терминам то Новичок боевое отравляющее вещество, так как разрабатывалось для боевого применения с целью уничтожения противника путем отравления но, была ли его разработка доведена до логического завершения? судя по всему нет, так как не было получено устойчивое соединение для применения в боевых условиях, то есть на выходе имеем довольно специфический яд, итог оба определения верны б)не мощнейшее "не мощнейшее" не равно "не самое мощное". Никто нигде не говорил, что это самое мощное ОВ. Речь шла только о том что оно одно из высокотоксичных веществ, то есть говоря мощнейшее мы говорим о силе воздействия, но сила зависит от условий, в идеальных условиях имеет огромную силу, не в идеальных он слаб, то есть попади на слизистую, а конкретно в носоглотку в помещение с нормальной влажностью моментально действует, а через руки на влажном воздухе его действие не предсказуемое, так как таких опытов просто не проводилось в) не современное естественно не является новейшей разработкой, потому как все новейшие разработки (если они ведутся) засекречены. Речь шла только о том, что в известной иерархии БОВ Новичок относят к последней 4 группе ОВ, то есть в настоящее время сведений о чем-то более совершенном нет и потому это вполне себе современное ОВ. Автомат Калашникова тоже создали в прошлом веке, но он стоит на вооружении действующей армии и потому является современным оружием. ну вроде химическое оружие запрещено полностью так как не избирательно действует на всех, возможно скрытное применение и вообще причиняет лишние страдания что не гуманно так вот разработка Новичка не была доведена до завершения так как химическое оружие было запрещено, что возвращает нас к первому выводу, это довольно специфический яд, но когда вам это выгодно вы можете называть его боевым отравляющим веществом так как именно таким оно задумывалось на счет Калашникова, можно ещё один бренд вспомнить, а именно russian vodka, довольно такие старое "изобретение", а народу убило столько что Калашников в обнимку с Шмайссером плачут где то в углу, кстати убивает и по нынешний день, делает это её современным боевым отравляющим веществом,? конечно нет, так как она не предназначается для уничтожения живой силы противника, а все эксцессы связаны с нарушением технологии производства или передозировки этого "счастья" |
| 134А Свободна |
12-10-2018 - 10:04 (free sex @ 12-10-2018 - 05:47) Справедливо не значит РАВНО. Это важно! Я указывала на справедливость обоих утверждений, в каждом из которых указывалось на равенство (тождество) понятий: справедливо то, что мощнейший это то же самое что самый мощный, и справедливо то что мощнейшие это одни из самых мощных. И конечно же самый мощный - это единственный среди прочих, которому нет равных. А один из мощнейших - это примерно равный по силе среди подобных, с этим никто не спорит. А вот мощнейшее - это и значит самое мощное из имеющихся, а вовсе не одно из самых мощных! Существование мощнейшего отнюдь не предполагает, что есть ещё подобные объекты, незначительно отличающиеся от него по мощности. Их может и вовсе не быть - подобные объекты могут быть и ТОЛЬКО гораздо слабее. Одно из мощнейших это одно из мощнейших, а мощнейшее - это мощнейшее. Это не тождественные понятия. |
| sxn3463842200 Женат |
12-10-2018 - 10:08 (Плепорций @ 11-10-2018 - 21:54) (sxn3463842200 @ 11-10-2018 - 18:43) Если третий вел наблюдение за домом, то какого черта эти двое по Вашим словам два дня ошивались два дня возле дома Скрипалей? Они не ошивались. 3 марта пробыли там четверть часа - чисто осмотреться, и 4 марта что-то около часа на всё про всё. Этот яд не обнаруживается в крови через сутки, если его специально не искать, но британцы начали искать в крови именно его.Вы сами сказали что они знали что искать. Вы все ещё настаиваете что Вы не доверчивый зритель в ТЮЗе? Когда 4 марта в больницу попал Ник Бейли с хрестоматийными симптомами отравления ФФОВ, сразу стало ясно, что именно нужно искать в крови. Насчет слов Путина - именно на их основании я и сделал вывод, может и неправильный, что грушники приезжали для переговоров со Скрипалем, так как Скрипаль, по моему, лишнего наговорил в своей книге о симпатиях к России. Для чего - чтобы британцы его не добили. Груши созванивались со Скрипалем, согласовывали с ним встречу? Что они делали возле его дома 3 марта? Почему они с ним не встретились ни 3, ни 4 марта? Зачем грушам было по два билета на самолет на один день, но на разное время? Это если по фактам. Теперь по мотивам. Объясните, кто конкретно из должностных лиц GB принимал решение об убийстве невиновного, кто исполнял убийство, и в чем была выгода от убийства конкретно этим людям. Ради которой они рискнули, причем в случае неудачи сели бы на пожизненное. И приведите пример того, как британцы кого-то убили - намеренно и целенаправленно. И последнее. Если завтра в парке Горького в Москве найдут отравленного Сноудена, Вы с пеной у рта будете доказывать, что это его Кремль отравил чтобы ЦРУ подставить? Уже с этой точки зрения Ваша версия выглядит исключительной смешно! Двое людей разного возраста и разной комплекции вырубились синхронно. Насколько моих хватает зачаточных знаний в области медицины это немного странно. "Немного странно" - это слабое возражение. Особенно с учетом Ваших зачаточных знаний в области медицины. Хорошо, остается тот же вопрос - зачем им надо было приезжать два дня подряд если третий их осведомил о распорядке дня Скрипалей и они приезжали чисто для убийства? Не понимаю каким боком в строку обвинений вписываются по два билета на самолет в разное время. Никто не знает чем занимались эти двое, есть только кадры на которых они слоняются по городу. Все обвинение построено только на том, что кто то отравил Скрипалей. Кстати, ещё один нюанс - почему синхронно с приездом дочки, была же высокая вероятность что Скрипали вообще могли уехать в этот день из Солсбери. Вы все больше и больше продолжаете противоречить себе - сейчас Вы пишете что Ник Бейли попал в больницу с хрестоматийными симптомами ФФОВ, но несколько постов назад Вы же писали следующее: Два груши приехали в Солсбери, чтобы намазать ручку двери ядом, который убивает с симптомами сердечного приступа и уже через сутки неактивен и не обнаруживается в крови, если его там специально не искать. Насколько я понимаю симптомы сердечного приступа и симптомы ФФОВ немного различаются, от слова совсем непохожи. Да и по синхронности потери сознания Скрипалями: http://bzbook.ru/Sudebnaya-mediczina-konsp...lekczij.37.html Там четко сказано: На развитие и исход отравления оказывают влияние свойства самого организма, масса тела, количество и характер содержимого желудка, возраст и пол, сопутствующая патология, индивидуальная чувствительность и общая сопротивляемость организма. У человека с меньшей массой тела отравление протекает тяжелее, чем у человека с большей массой. Здесь имеет значение распределение дозы принятого яда на один килограмм массы Докажите все таки что не британцы отравили Скрипалей, так как они единственные выгодополучатели от этого. В любом преступлении ищи того, кому это выгодно. |
| Плепорций Женат |
12-10-2018 - 11:08 (билдер @ 11-10-2018 - 19:25) Именно так! Лондону прямо сказали - давайте документы! Не хотите их давать ? Нет их? Тогда пошли вон! Зачем России документы, если Россия непричастна? И мне любопытно, что по Вашему мнению могло случиться, если бы Кремль получил запрошенные документы. Вы верите, что Путин смог бы признать выводы британского расследования достоверными и назавтра выступить с покаянным заявлением о том, что негодяи из ГУ подло пытались отравить российских граждан в Великобритании? Лично я в подобное никогда не поверю! Да ничего Путин не доказывал! Намекнул : если есть документы - давайте! Нет? Пошли НА...! Как действовать Путину в этой ситуации он решит сам, не зря он вон сколько лет президент! Президент ОН - не вы! Плохой он президент? Возможно!, в смысле для нас, обывателей, т.е. для нас с вами. Но он опытный политик, прошедший коридоры власти и тысячи интриг. Их, опытных политиков логику - нам с вами не понять! Ну да, ну да... "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить..." И что должен был сказать Путин на пресс-конференции? "Отвалите с расспросами о Петрове и Боширове!" - так что-ли? Сказать, что возбуждено уголовное дело, идет следствие, и все вопросы - в пресс-службу СК. И что он не знает, кто такие "Петров" и "Боширов" и этим вопросом не интересовался. А зачем? Что-бы он не сказал, во всём будут искать двойной смысл! Именно поэтому выражаться следует ясно и недвусмысленно. Кто отравил Скрипалей? Не травили их! Иначе дали бы встретится с ними представителю России. Не дают! Почему? Потому-что пошлют на встречу с ними ушлого проныру, который на раз-два разоблачит враньё англичан. Боятся англичане за жизнь Скрипалей? Отчего? Скрипалей пристрелят в присутствии англичан? Какая чепуха! С чего Вы взяли, что это именно британцы не дают российским представителям встречаться со Скрипалями? По-моему, очевидно, что сами Скрипали не хотят встреч с эмиссарами Кремля, и никто не вправе их к этому принудить. И объясните, отчего Кремль до сих пор не заявил о том, что никакого отравления не было, что вывсеврете. Я вообще предлагаю Вам развить версию про инсценировку. Напишите подробней, включите в версию все известные факты, которые Вы считаете достоверными, опишите возможные мотивы британцев и т. д. И мы обсудим Вашу версию. Ну а где у вас факты? Какие? Вы опираетесь на аглицкую истерию и антипатию к Путину и Кремлю. Всё! Сообразно своей профессии пытаетесь уголовные , внутригосударственные уголовные дела, вернее их методы расследования, привязать к расследованию межгосударственного скандала. А это уже нонсес! Это не анализ! Это ваши рассуждения вслух! Факты: некто "Петров" и "Боширов" летали из Москвы в Лондон, ездили с Солсбери 2 раза, дали об этом интервью. Есть видео Юлии Скрипаль, где она говорит про отравление, на ее шее следы от трахеостомии. Есть заявления Путина. По крайней мере эти факты, кажется никто не оспаривает. Еще я считаю достоверным сам факт отравления Скрпалей - уже хотя бы потому, что его не оспаривает ни одна из заинтересованных сторон. И я не занимаюсь расследованием скандалов. Есть преступление, известны некоторые обстоятельства его совершения, и я пытаюсь сформулировать непротиворечивую версию, не более того. Остальное - ваши домыслы, версии. Их к делу не пришьёшь! Был ли мотив отравления у Кремля? - Был! Внутриведомственный. А был ли мотив у Лондона инсценировать отравление Скрипалей? - был! Политический. Какой из этих мотивов кто примет - дело личное для каждого из нас здесь. Сформулируйте, пожалуйста, мотив Лондона. Ясно и четко, по возможности. |
| sxn3463842200 Женат |
12-10-2018 - 11:18 (Плепорций @ 12-10-2018 - 11:08) [/QUOTE] Сформулируйте, пожалуйста, мотив Лондона. Ясно и четко, по возможности. Вы считаете что у Москвы были мотивы убивать Скрипаля? Вы это серьезно? Реально не прикалываетесь? В Лондоне находится туча народу, которые реально предоставляют для опасность РФ, а ГУ ГШ озаботилось устранением 67 летнего старика, который вроде бы, но не точно, может быть(это все слова британцев, не мои), помогал испанской полиции в разоблачении связей российской организованной преступности. Мотив Лондона - это Вы зная участие британской разведки в фарсе с белым порошком на трибуне ООН? |