Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Секс чат Блоги Группы Рассказы Лучшиe пoрнo сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (23) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Hagehog
Свободен
24-10-2018 - 20:46
(билдер @ 24-10-2018 - 20:43)
(Hagehog @ 24-10-2018 - 20:35)
Любезный, так Вы пишите в пределах своей компетенции. А то ни юрист, ни врач, ни дипломат, а выводов-то, выводов...Напишите что-то про фундаменты, стены, крыши...
Я же вас не спрашиваю о пределах вашей компетенции? А вы тут пишете на многие темы со свойственной вам хамоватостью, даже первый минус в репу вон уже заработали.
Так что если нечего сказать по существу темы - не засоряйте форум своим ребяческим баловством.
Как, ты не знаешь пределов моей компетенции? Ну ты даёшь...А ещё личность мою свиснуть хотел людей заслать. Ну не балабол ли...

Это сообщение отредактировал Hagehog - 24-10-2018 - 20:47
Мужчина билдер
Женат
24-10-2018 - 20:49
(Hagehog @ 24-10-2018 - 20:46)
(билдер @ 24-10-2018 - 20:43)
(Hagehog @ 24-10-2018 - 20:35)
Любезный, так Вы пишите в пределах своей компетенции. А то ни юрист, ни врач, ни дипломат, а выводов-то, выводов...Напишите что-то про фундаменты, стены, крыши...
Я же вас не спрашиваю о пределах вашей компетенции? А вы тут пишете на многие темы со свойственной вам хамоватостью, даже первый минус в репу вон уже заработали.
Так что если нечего сказать по существу темы - не засоряйте форум своим ребяческим баловством.
Как, ты не знаешь пределов моей компетенции? Ну ты даёшь...А ещё личность мою свиснуть хотел людей заслать. Ну не балабол ли...

Ну что? Не унимаешься? Ну ты сам этого хотел!
Hagehog
Свободен
24-10-2018 - 20:51
(билдер @ 24-10-2018 - 20:49)
(Hagehog @ 24-10-2018 - 20:46)
(билдер @ 24-10-2018 - 20:43)
Я же вас не спрашиваю о пределах вашей компетенции? А вы тут пишете на многие темы со свойственной вам хамоватостью, даже первый минус в репу вон уже заработали.
Так что если нечего сказать по существу темы - не засоряйте форум своим ребяческим баловством.
Как, ты не знаешь пределов моей компетенции? Ну ты даёшь...А ещё личность мою свиснуть хотел людей заслать. Ну не балабол ли...
Ну что? Не унимаешься? Ну ты сам этого хотел!
Давай, ябедничай...Я уж и сам от тебя отдохнуть готов.

Это сообщение отредактировал Hagehog - 24-10-2018 - 20:52
Мужчина Sorques
Женат
24-10-2018 - 20:52
Alex-Feuer и билдер У вас много флуда, флейма и откровенного хамства в постах. Заканчивайте обсуждать друг друга..только суть постов.
Мужчина Sorques
Женат
24-10-2018 - 21:15
(Hagehog @ 24-10-2018 - 20:46)
Как, ты не знаешь пределов моей компетенции? Ну ты даёшь...А ещё личность мою свиснуть хотел людей заслать. Ну не балабол ли...

Тоже самое..Не провоцируйте флейм подобными эпитетами в адрес пользователей.
Мужчина билдер
Женат
24-10-2018 - 21:53
(Alex-Feuer @ 24-10-2018 - 20:46)
(Hagehog @ 24-10-2018 - 20:35)
(билдер @ 24-10-2018 - 20:31)
Слышь, ты! Поостынь и отвали со своими детскими играми!
Любезный, так Вы пишите в пределах своей компетенции. А то ни юрист, ни врач, ни дипломат, а выводов-то, выводов...Напишите что-то про фундаменты, стены, крыши...
Навряд ли он реально петрит в фундаментах, кровлях, стропилах, цокольных этажах, фановых магистралях, инженерных сетях, коммуникациях, инсоляции, облицовочных материалах, ПГС и всем прочем

Так, в лучшем случае мог привлекаться к работам УОР по выносу строительного мусора на носилках в службе очистки

Его даже к замесу или грохоту нельзя подпускать

А совковая или штыковая лопата БСЛ-150 в его руках - да просто кусок железа в клешнях инвалида

Вы двое зачем пришли сюда? Меня пообсуждать или по теме что хотели сказать?
Hagehog
Свободен
24-10-2018 - 22:06
(билдер @ 24-10-2018 - 21:53)
(Alex-Feuer @ 24-10-2018 - 20:46)
(Hagehog @ 24-10-2018 - 20:35)
Любезный, так Вы пишите в пределах своей компетенции. А то ни юрист, ни врач, ни дипломат, а выводов-то, выводов...Напишите что-то про фундаменты, стены, крыши...
Навряд ли он реально петрит в фундаментах, кровлях, стропилах, цокольных этажах, фановых магистралях, инженерных сетях, коммуникациях, инсоляции, облицовочных материалах, ПГС и всем прочем

Так, в лучшем случае мог привлекаться к работам УОР по выносу строительного мусора на носилках в службе очистки

Его даже к замесу или грохоту нельзя подпускать

А совковая или штыковая лопата БСЛ-150 в его руках - да просто кусок железа в клешнях инвалида
Вы двое зачем пришли сюда? Меня пообсуждать или по теме что хотели сказать?
Ну всё, кляуза ушла, от души отлегло у Вас, предупреждение нами получено, теперь будем говорить, как серьёзные люди. Отставной строитель-пенсионер не человек что ли? Предлагаю немедленно начать читать специальную литературу, будем ссылаться на статьи в медицинских журналах, естественно, англоязычных, на английский законы, инструкции для спецслужб и т.д. Ну мы же серьёзные люди...
Да, кстати, если мне не изменяет память, именно Вы заподозрили, что я занервничал пару дней назад, так что теперь рекомендую именно Вам сохранять хладнокровие в нашей дискуссии.
Ну и для разминочки предлагаю обсудить, как же смогли спасти Скрипалей? Банальным атропином или реактиваторами холинэстеразы? Буду признателен Вам за ссылку на статью со сравнительными исследованиями этих методов.

Это сообщение отредактировал Hagehog - 24-10-2018 - 22:12
Мужчина Alex-Feuer
Свободен
24-10-2018 - 22:31
Сначала все говорил только про атропин - стандартный антидот для нервных-паралитиков

Потом резко заглохли

Но на днях снова промелькнула тема некоего строго засекреченного антидота в годовщину поминовения несчастных жертв "Норд-Оста"

Из-за упрямства этого тупого урода погибло свыше ста пятидесяти (? не подтверждено) пострадавших
Hagehog
Свободен
24-10-2018 - 22:36
(Alex-Feuer @ 24-10-2018 - 22:31)
Сначала все говорил только про атропин - стандартный антидот для нервных-паралитиков

Потом резко заглохли

Но на днях снова промелькнула тема некоего строго засекреченного антидота в годовщину поминовения несчастных жертв "Норд-Оста"

Из-за упрямства этого тупого урода погибло свыше ста пятидесяти (? не подтверждено) пострадавших

Атропин слишком короткого действия. И все близкородственные ему соединения тоже. Наверное, всё же реактиваторы.
Про Норд-Ост. Там и антидота никакого не надо было, просто каждому человеку воздуховод в рот и маску кислородную, пока не проснулся. А их штабелями складывали.
Мужчина z011
Свободен
24-10-2018 - 22:50
(Плепорций @ 24-10-2018 - 11:58)
(z011 @ 23-10-2018 - 23:00)
Нет, не вписывается. Эймсбери находится в 11 км от Солсбери. Причем не по London road.
10 июля 2018 года стало известно, что здоровье Чарли Роули немного улучшилось и он пришёл в сознание. 11 июля британская полиция провела его первый допрос.
Выяснилось, что во время одной из поездок в Солсбери, 4 марта, пара случайно наткнулась на некую ёмкость. Брат пострадавшего Мэтью Роули в интервью Би-би-си утверждает, что Чарли по телефону рассказал ему, как подобрал красивый флакон от дорогих духов и подарил его своей подруге Дон. Утром 30 июня ей вдруг стало плохо, начались галлюцинации. Затем изо рта пошла пена. Чарли пытался ей помочь (именно он вызвал скорую помощь), но после контакта с заражённой женщиной сам получил свою дозу токсина и вечером того же дня его также госпитализировали. В больнице оба пострадавших впали в кому.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Отравление_в_ЭймсбериВозражения есть?
Плепорций!
Конечно есть. 4 марта нашли, а 30 июня "ей вдруг стало плохо". Серия анекдотов продолжается.
Мужчина Плепорций
Женат
24-10-2018 - 22:58
(билдер @ 24-10-2018 - 19:13)
И что? Допустим я наклевещу на вас, утверждая что вы обокрали меня. Органы тоже , по моему заявлению, заведут уголовное дело "по факту хищения" , а уж потом будут разбираться - факт это или не факт! А поскольку "факт" не подтвердится, уголовное дело.
Вы ошибаетесь, всё происходит не так. По Вашему заявлению сначала проведут доследственную проверку, по итогам которой будет принято процессуальное решение либо о возбуждении уголовного дела (если факт хищения подтвердился), либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Смотрите ст.ст. 144 и 145 УПК РФ.
А вы точно читали свою ссылку? Лавров начисто разбивает вашу версию, ибо вещество в СССР и РФ не производилось, и что Скрипали должны были откинуть копыта при той концетрации вещества, которым "глушанули" Скрипаля и т.д.
""Клиническая картина (отравления в британском Солсбери Сергея и Юлии Скрипаль - ИФ) больше соответствует применению именно отравляющего вещества BZ", - добавил Лавров.
Министр напомнил, что Юлия Скрипаль, а также пострадавший полицейский, уже выписаны из больницы, а сам Сергей Скрипаль, по данным британских официальных лиц, пошел на поправку.

"Ни один из этих факторов и вообще о BZ ничего не упомянуто в итоговом докладе, который эксперты Организации по запрещению химического оружия представили ее исполнительному совету", - подчеркнул глава МИД РФ.
Из всего заявления Лаврова для меня имеет значение только то, что он не отрицает сам факт отравления. Все остальное там не заслуживает внимания. У Лаврова на тот момент не было и не могло быть данных о том, какая была концентрация яда, и какая точно была клиническая картина у отравления. Ему эти данные просто не откуда было взять! Замечу, что экспертная группа ОЗХО выезжала на место происшествия и брала там пробы, по итогам исследования которых есть заключение. Лавров больше уже не пытается повторять чушь про BZ. И больше не пытается врать про то, что "Новичок" якобы в СССР не производился - после выступлений в СМИ Вила Мирзаянова.
У вас же теперь одна версия - что делали Петров и Боширов в Англии если не отравлением Скрипалей? ? Да хоть кур щупали, это здесь при чём? Не объясняют почему они там были? А что? Должны? Ну с какой стати?
Ну при чем здесь должны или не должны? "Петрова" и "Боширова" никто за язык не тянул, когда они рассказывали, что ездили в Солсбери на шпиль смотреть, а не, скажем, кур щупать. У Вас, видимо, критическое мышление совсем отсутствует, если Вы готовы любую чушь из их уст принимать за чистую монету. А вот я так не могу, и в их россказнях отлично вижу множество зияющих дыр!
Ну вот грохнули Немцова, а вы были в это время в Москве...Не смогли объяснить внятно с какой целью были в Москве в силу своего косноязычия, допустим. И что? Вы теперь подозреваемый? Хорошо! Значит следствие должно и обязано ДОКАЗАТЬ вашу виновность? Разве нет? Вот пусть и доказывают!
На столбе мочало, начинай сначала... Я уже много раз писал: в Москве 15 млн россиян, и если одного из них убили другие, то установить, кто это был, довольно сложно. А сколько было россиян в Солсбери в день отравления? Возможно, что их там всего было четверо - Скрипали и "Петров" с "Бошировым". Причём двое последних не могут внятно объяснить, зачем они прилетали в GB, приезжали в Солсбери, покупали по два билета на каждого на обратный рейс и др., вообще они явно не те, за кого себя выдают. И Вы настаиваете, что нет никаких оснований их подозревать?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 24-10-2018 - 23:02
Мужчина Alex-Feuer
Свободен
24-10-2018 - 23:00
(Hagehog @ 24-10-2018 - 22:36)
Атропин слишком короткого действия. И все близкородственные ему соединения тоже. Наверное, всё же реактиваторы.
Про Норд-Ост. Там и антидота никакого не надо было, просто каждому человеку воздуховод в рот и маску кислородную, пока не проснулся. А их штабелями складывали.

Да, были и такие разговоры про удушье и необеспеченность пострадавших отравленных кислородными масками и устройствами вентиляции легких

Но все равно до сих пор все норд-остовские поминают антидот, сам слышал на днях неоднократно
Hagehog
Свободен
24-10-2018 - 23:10
(Alex-Feuer @ 24-10-2018 - 23:00)
(Hagehog @ 24-10-2018 - 22:36)
Атропин слишком короткого действия. И все близкородственные ему соединения тоже. Наверное, всё же реактиваторы.
Про Норд-Ост. Там и антидота никакого не надо было, просто каждому человеку воздуховод в рот и маску кислородную, пока не проснулся. А их штабелями складывали.
Да, были и такие разговоры про удушье и необеспеченность пострадавших отравленных кислородными масками и устройствами вентиляции легких

Но все равно до сих пор все норд-остовские поминают антидот, сам слышал на днях неоднократно

Там и в самом деле мутная история с газом. В русскоязычном сегменте интернета нет вообще ничего конкретного, только пресловутый фентанил. В англоязычной литературе называются производные фентанила-ремифентанил и ещё один, который в медицине не используется плюс галотан(это газообразное вещество для анестезии). У выживших жертв теракта, которые были гражданами других стран, естественно взяли все возможные анализы дома, но, то ли времени прошло много, то ли решили не выдавать чужих тайн...В общем, открыто вещество не названо. Галотан имеет резкий запах и его сразу чувствуешь, а ремифентанил очень быстро распадается. Мои знакомые токсикологи , включая военных, ничего тоже не смогли сказать.
Я бы ксенон закачал). Дорого только получилось бы. Зато экспертиза не определит.
Мужчина Плепорций
Женат
24-10-2018 - 23:27
(z011 @ 24-10-2018 - 22:50)
Плепорций!
Конечно есть. 4 марта нашли, а 30 июня "ей вдруг стало плохо". Серия анекдотов продолжается.
Во-первых, приятно, что "тайна 11 км" для Вас благодаря мне уже перестала быть тайной - судя по тому, что Вы переключились на другой "анекдот". Во-вторых, Ваше замечание ни о чем - бомжихи что у нас , что в GB не имеют привычки брызгаться парфюмом ежедневно. Флакон у Дон Стерджес вполне мог храниться достаточно долго до того, как она решила побрызгать на себя его содержимым.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 24-10-2018 - 23:29
Мужчина z011
Свободен
24-10-2018 - 23:45
(Плепорций @ 24-10-2018 - 23:27)
(z011 @ 24-10-2018 - 22:50)
Плепорций!
Конечно есть. 4 марта нашли, а 30 июня "ей вдруг стало плохо". Серия анекдотов продолжается.
Во-первых, приятно, что "тайна 11 км" для Вас благодаря мне уже перестала быть тайной - судя по тому, что Вы переключились на другой "анекдот".
Плепорций!
Я, быть может и поверил бы в находку в Солсбери. Но тут появляется "брат пострадавшего Мэтью Роули", который в интервью Би-би-си утверждает, что Чарли по телефону рассказал ему, как подобрал красивый флакон от дорогих духов и подарил его своей подруге Дон.
Очень уж похоже на нахождение следов легкораспадающегося отравляющего вещества через несколько месяцев после применения.
Мужчина z011
Свободен
24-10-2018 - 23:52
(Плепорций @ 24-10-2018 - 11:58)
(z011 @ 23-10-2018 - 23:00)
Плепорций!
Есть ошибки, а есть ошибки. Снять наблюдение до окончания операции, прилететь вместе одним рейсом и улететь одним рейсом, сидеть рядом в самолете, ходить везде вместе, поселиться в одном номере одной гостиницы, это не те ошибки, которые совершает любая из спецслужб.
Откуда Вы знаете, какие ошибки спецслужбы совершают, а какие нет? Откуда Вы вообще черпаете информацию о спецслужбах - из романов Ле Карре или Юлиана Семенова? Напомню Вам, что, например, агенты Моссада однажды по ошибке убили не террориста, а просто внешне похожего на него человека. Как Вам такая ошибочка?
Плепорций!
Живо представляю себе, как компания из агентов Моссада летит одним рейсом ликвидировать террористов из "черного сентября". Прилетев, все селятся в одном номере одной гостиницы и на всех снимают одну проститутку.
Мужчина Плепорций
Женат
25-10-2018 - 00:58
(z011 @ 24-10-2018 - 23:45)
Плепорций!
Я, быть может и поверил бы в находку в Солсбери. Но тут появляется "брат пострадавшего Мэтью Роули", который в интервью Би-би-си утверждает, что Чарли по телефону рассказал ему, как подобрал красивый флакон от дорогих духов и подарил его своей подруге Дон.
Очень уж похоже на нахождение следов легкораспадающегося отравляющего вещества через несколько месяцев после применения.

А-234 быстро распадается во влажном воздухе, а не в герметично закрытом флаконе. И я в очередной раз предлагаю Вам не опускаться до уровня "диванных аналитиков" и не пытаться категорично рассуждать о том, какие следы через несколько месяцев можно обнаружить, а какие нет. Вы явно не имеете об этом никакого представления.
Живо представляю себе, как компания из агентов Моссада летит одним рейсом ликвидировать террористов из "черного сентября". Прилетев, все селятся в одном номере одной гостиницы и на всех снимают одну проститутку.
Я думаю, что среди агентов Моссада всё же больше распространены дисциплина и конспирация, чем среди российских "груш", но от грубейших ошибок не спасает ни дисциплина, ни конспирация. Как и от того, что всё тайное со временем становится явным. Ошибка "Петрова" с "Бошировым" была не в том, что они поселились в одном номере и заказали одну проститутку на двоих. Даже если бы было два номера и две проститутки, результата это никак бы не изменило.
Мужчина z011
Свободен
25-10-2018 - 21:35
(Плепорций @ 24-10-2018 - 11:58)
Выяснилось, что во время одной из поездок в Солсбери, 4 марта, пара случайно наткнулась на некую ёмкость. Брат пострадавшего Мэтью Роули в интервью Би-би-си утверждает, что Чарли по телефону рассказал ему, как подобрал красивый флакон от дорогих духов и подарил его своей подруге Дон.
Плепорций!
Имеются какие-то доказательства поездки 4-го марта, или бомж "вспомнил"?
Мужчина z011
Свободен
25-10-2018 - 22:18
(Плепорций @ 25-10-2018 - 00:58)
Ошибка "Петрова" с "Бошировым" была не в том, что они поселились в одном номере и заказали одну проститутку на двоих. Даже если бы было два номера и две проститутки, результата это никак бы не изменило.
"А не сболтнул ли я лишнего подумал Штирлиц" (с)
Мужчина Плепорций
Женат
25-10-2018 - 22:40
(z011 @ 25-10-2018 - 21:35)
Плепорций!
Имеются какие-то доказательства поездки 4-го марта, или бомж "вспомнил"?
Бомж путается в показаниях. Сначала он говорил, что флакон он нашёл 4 марта в Солсбери и подарил подруге. Потом он сказал, что флакон в Солсбери нашла именно она, причём в тот день, когда отравилась. И я не понял, какие Вам нужны доказательства. Из показаний бомжа следует, что так или иначе флакон был найден в Солсбери. Какие есть основания не верить ему в этой части его показаний?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 25-10-2018 - 22:40
Мужчина xoxol.m
Женат
26-10-2018 - 10:25
(Плепорций @ 25-10-2018 - 22:40)
(z011 @ 25-10-2018 - 21:35)
Плепорций!
Имеются какие-то доказательства поездки 4-го марта, или бомж "вспомнил"?
Бомж путается в показаниях. Сначала он говорил, что флакон он нашёл 4 марта в Солсбери и подарил подруге. Потом он сказал, что флакон в Солсбери нашла именно она, причём в тот день, когда отравилась. И я не понял, какие Вам нужны доказательства. Из показаний бомжа следует, что так или иначе флакон был найден в Солсбери. Какие есть основания не верить ему в этой части его показаний?

А есть данные где именно найден флакон?
Ведь если нет доказательств что место где флакон найден не посещали Петров и Васичкин - то теория их причастности к этому делу летит ко всем чертям!
А если бомж не помнит где именно они нашли этот флакон - то тем более!

И с чего вы вообще взяли что этому бомжу можно хоть в чем то верить? Вы с ним знакомы? :)
Мужчина КэпНемо
Женат
26-10-2018 - 10:31
(xoxol.m @ 26-10-2018 - 10:25)
(Плепорций @ 25-10-2018 - 22:40)
(z011 @ 25-10-2018 - 21:35)
Плепорций!
Имеются какие-то доказательства поездки 4-го марта, или бомж "вспомнил"?
Бомж путается в показаниях. Сначала он говорил, что флакон он нашёл 4 марта в Солсбери и подарил подруге. Потом он сказал, что флакон в Солсбери нашла именно она, причём в тот день, когда отравилась. И я не понял, какие Вам нужны доказательства. Из показаний бомжа следует, что так или иначе флакон был найден в Солсбери. Какие есть основания не верить ему в этой части его показаний?
А есть данные где именно найден флакон?

попробуйте поискать в открытых источниках

Ведь если нет доказательств что место где флакон найден не посещали Петров и Васичкин - то теория их причастности к этому делу летит ко всем чертям!
не летит если их было трое, они могли отдать флакон третьему, могли бы не подходить к ручке дома Скрипалей лично

А если бомж не помнит где именно они нашли этот флакон - то тем более!
тем более что?


И с чего вы вообще взяли что этому бомжу можно хоть в чем то верить? Вы с ним знакомы? :)
а он у вас вызывает сомнения? не такие честные глаза как Владимира Владимировича? не такой дорогой костюм? не такие влиятельные друзья?
Мужчина xoxol.m
Женат
26-10-2018 - 10:44
Кеп!

Когда в твоих постах станет поменьше слов:
если
могли
могли бы

будет гораздо информативнее :)

А твоя фраза


не летит если их было трое, они могли отдать флакон третьему, могли бы не подходить к ручке дома Скрипалей лично

ломает вполне логичную легенду от Плепорций (я в ней только с некоторыми формулировками не согласен).


тем более что?

Тем более верит нельзя - если он не помнит где нашел, значит может и не нашел.
А вдруг украл? тогда пусть вспоминает у кого - еще одна зацепка будет.
А может ему подкинули или вообще подарил кто на улице?



а он у вас вызывает сомнения? не такие честные глаза как Владимира Владимировича? не такой дорогой костюм? не такие влиятельные друзья?


А ты вообще всем веришь? Без разбору, просто что кто то что то сказал?
Я лично никому не доверяю :) даже своему коту :)

Это сообщение отредактировал xoxol.m - 26-10-2018 - 10:47
Мужчина КэпНемо
Женат
26-10-2018 - 10:58
(xoxol.m @ 26-10-2018 - 10:44)
Кеп!

Когда в твоих постах станет поменьше слов:
если
могли
могли бы

будет гораздо информативнее :)

в твоих словах вообще нет смысла, так как ты критикуешь, но ничего не предлагаешь, какая твоя версия? никакая, это не мы, англичанка гадит, зачем? просто так, что бы навредить расеи матушке

А твоя фраза


не летит если их было трое, они могли отдать флакон третьему, могли бы не подходить к ручке дома Скрипалей лично

ломает вполне логичную легенду от Плепорций (я в ней только с некоторыми формулировками не согласен).
не легенду, а версию, легенда была у Боширова и Петрова, что они два гомика и приехали оторваться и дело закончить



тем более что?

Тем более верит нельзя - если он не помнит где нашел, значит может и не нашел.
А вдруг украл? тогда пусть вспоминает у кого - еще одна зацепка будет.
А может ему подкинули или вообще подарил кто на улице?
память у человека не запоминающее устройство на компьюторе, гораздо подозрительнее было если бы он поминутно мог вспомнить свой день




а он у вас вызывает сомнения? не такие честные глаза как Владимира Владимировича? не такой дорогой костюм? не такие влиятельные друзья?


А ты вообще всем веришь? Без разбору, просто что кто то что то сказал?
Я лично никому не доверяю :) даже своему коту :)
я верю тем кто ни разу не обманул, твой кот тебя частенько обманывал? ну это твои с твоим котом проблемы, а в миру действует презумпция доверия
Мужчина xoxol.m
Женат
26-10-2018 - 11:31
(КэпНемо @ 26-10-2018 - 10:58)

в твоих словах вообще нет смысла, так как ты критикуешь, но ничего не предлагаешь, какая твоя версия? никакая, это не мы, англичанка гадит, зачем? просто так, что бы навредить расеи матушке


Моя версия довольно проста - правды мы к сожалению никогда не узнаем (в лучшем случае наши внуки :) )
А критика не для того, что бы диалог был корректным и никто не злоуподтеблял домыслами и не передергивал факты :)

не легенду, а версию, легенда была у Боширова и Петрова, что они два гомика и приехали оторваться и дело закончить

Пусть будет версию (да хоть предположение, логическое заключение, и так далее)- от этого смысл не меняется!

память у человека не запоминающее устройство на компьюторе, гораздо подозрительнее было если бы он поминутно мог вспомнить свой день

Да, но не забудь что память еще может и обманывать :) и выдавать желаемое за действительное! Именно по этому на слово верить и нельзя!

я верю тем кто ни разу не обманул,

Я тут одному уже давал по этому поводу ссылку: https://i-fakt.ru/interesnye-fakty-o-lzhi/
Так что даже себе не всегда верить можно!

Это сообщение отредактировал xoxol.m - 26-10-2018 - 11:32
Мужчина КэпНемо
Женат
26-10-2018 - 12:03
(xoxol.m @ 26-10-2018 - 11:31)
(КэпНемо @ 26-10-2018 - 10:58)

в твоих словах вообще нет смысла, так как ты критикуешь, но ничего не предлагаешь, какая твоя версия? никакая, это не мы, англичанка гадит, зачем? просто так, что бы навредить расеи матушке

Моя версия довольно проста - правды мы к сожалению никогда не узнаем (в лучшем случае наши внуки :) )

это отсутствие версии

А критика не для того, что бы диалог был корректным и никто не злоуподтеблял домыслами и не передергивал факты :)
она не конструктивная, так как никаких вариантов ты не предлагаешь, ну наверное кроме одного, забыть об этом


не легенду, а версию, легенда была у Боширова и Петрова, что они два гомика и приехали оторваться и дело закончить

Пусть будет версию (да хоть предположение, логическое заключение, и так далее)- от этого смысл не меняется!
меняется, легенда изначально не правда, выдуманная история в историческом антураже, а версия это возможный вариант событий


память у человека не запоминающее устройство на компьюторе, гораздо подозрительнее было если бы он поминутно мог вспомнить свой день

Да, но не забудь что память еще может и обманывать :) и выдавать желаемое за действительное! Именно по этому на слово верить и нельзя!
память не обманывает, но она субъективна, то есть человек помнит не все и не совсем так как было, очень избирательна


я верю тем кто ни разу не обманул,

Я тут одному уже давал по этому поводу ссылку: https://i-fakt.ru/interesnye-fakty-o-lzhi/
Так что даже себе не всегда верить можно!
тогда о чем вообще идет речь? вы ведь тоже врёте, значит зачем слушать брехуна? перестаньте врать
Мужчина xoxol.m
Женат
26-10-2018 - 12:25

это отсутствие версии

А она обязана быть? Ты же тоже свою версию не изложил ни разу :)



она не конструктивная, так как никаких вариантов ты не предлагаешь, ну наверное кроме одного, забыть об этом

Напротив - я пытаюсь сделать что бы люди говорили на одном языке и не пытались, извини за выражение, писать друг другу в глаза!
Если с твоей точки зрения все должны друг друга обсерать передергивая факты и значения сказанного и это конструктивно - то на мой взгляд это и в самом деле будет говноспорством.


меняется, легенда изначально не правда, выдуманная история в историческом антураже, а версия это возможный вариант событий

Хорошо, я же с тобой согласился - но пока это тоже вымысел! (предположение)

тогда о чем вообще идет речь? вы ведь тоже врёте, значит зачем слушать брехуна? перестаньте врать

Ну Кэп! От тебя я этого не ожидал :), не опускайся до уровня галимых тролей :)
Я тут не вру, так как я не пытаюсь искажать и интерпретировать факты, я высказываю свое личное мнение и отношение к событиям (может не всегда совпадающее с мнением других) . Не более того.
А ложь - это как раз подмена понятий, оперирование неподтвержденными фактами, утверждение в своей правоте без единого аргумента - вот именно это меня и раздражает!

Это сообщение отредактировал xoxol.m - 26-10-2018 - 12:26
Мужчина КэпНемо
Женат
26-10-2018 - 13:08
(xoxol.m @ 26-10-2018 - 12:25)

это отсутствие версии
А она обязана быть? Ты же тоже свою версию не изложил ни разу :)

у меня нет версии так как я не следователь и не веду своё расследование, у англичан есть версия событий, а другой версии я не услышал, ну кроме той что утверждает что это англичанка гадит, сторонники этой версии не могут объяснить зачем это делает англичанка, наверное просто потому что англичанка и точка




она не конструктивная, так как никаких вариантов ты не предлагаешь, ну наверное кроме одного, забыть об этом

Напротив - я пытаюсь сделать что бы люди говорили на одном языке и не пытались, извини за выражение, писать друг другу в глаза!
Если с твоей точки зрения все должны друг друга обсерать передергивая факты и значения сказанного и это конструктивно - то на мой взгляд это и в самом деле будет говноспорством.
ты просто все отрицаешь и требуешь доказательств, тебя спрашивают "а как все было по твоему?" ты отвечаешь хз, мы никогда не узнаем правду, это же твои слова, то есть ты и не хочешь её знать, она тебе неприятна



меняется, легенда изначально не правда, выдуманная история в историческом антураже, а версия это возможный вариант событий

Хорошо, я же с тобой согласился - но пока это тоже вымысел! (предположение)
предположение не вымысел, это предположение, а вот история про двух друзей которые приехали в Англию по совету других друзей полюбоваться английской готикой, ну полный бред, кстати, вы верите в эту историю? ответьте



тогда о чем вообще идет речь? вы ведь тоже врёте, значит зачем слушать брехуна? перестаньте врать

Ну Кэп! От тебя я этого не ожидал :), не опускайся до уровня галимых тролей :)
Я тут не вру,
тут не врёте? интересно

так как я не пытаюсь искажать и интерпретировать факты, я высказываю свое личное мнение и отношение к событиям (может не всегда совпадающее с мнением других) . Не более того.
выскажите своё мнение об истории двух туристов из России, которые приехали полюбоваться Солсберийским собором и его шпилем, но так и не дошедшими до него

А ложь - это как раз подмена понятий, оперирование неподтвержденными фактами, утверждение в своей правоте без единого аргумента - вот именно это меня и раздражает!
именно для этого вы приводите ссылку на то что все люди врут, что никому нельзя верить, даже себе, но только вам можно, вы тут не врете, где то в другом месте отрываетесь
Мужчина xoxol.m
Женат
26-10-2018 - 14:01
(КэпНемо @ 26-10-2018 - 13:08)


у меня нет версии так как я не следователь и не веду своё расследование, у англичан есть версия событий, а другой версии я не услышал, ну кроме той что утверждает что это англичанка гадит, сторонники этой версии не могут объяснить зачем это делает англичанка, наверное просто потому что англичанка и точка

Видишь, ты сам версии не имеешь, а от меня требуешь :)
Как ты думаешь, если есть только одна версия - она обязательно правильная? :)
Если ты внимательно почитаешь - я уже писал возможные причины по которым англичанка может врать:
1. Отвлечение населения от внутренних проблем страны на внешнего врага (проблемы с брекситом)
2. Выполнение заказа "старшего брата" - Предположим США что то ей посулили (ну или зажали соски в тиски) для того что бы политическими методами решать свои экономические проблемы.
3. Обычная русофобия, которая изначально в ней бала с момента получения власти (а может и раньше).
4. Попытка показать себя "железной леди" - так как не дает покоя слава Маргарет Тетчер.
5. ...
Поводов может быть много.
Но главное не сам повод, а то, что заставляется задуматься о его наличии - причины не доверять:
1. Тон заявления - ультиматум
2. Безопеляционная постановка вопросов (как не ответь, все равно виноват)
3. Изменение показаний со временем
4. А главное - Выдвижение обвинений до какого то было какое бы то нибыло расследования!

Вот это поводы не доверять ее обвинению! (по крайней мере для меня).


ты просто все отрицаешь и требуешь доказательств, тебя спрашивают "а как все было по твоему?" ты отвечаешь хз, мы никогда не узнаем правду, это же твои слова, то есть ты и не хочешь её знать, она тебе неприятна

Ну вот ты опять подменяешь понятия - не неприятна, а безразлична :) Согласись - это разные вещи!
Во вторых - я ничего не отрицаю, а доказательства прошу только к тем утверждениям и выводам, которые мне кажутся не корректными. Или по твоему бывает только радостное "ДА" или суровое "НЕТ"? Открою тайну - я скептик - от сюда и такое отношение.


предположение не вымысел, это предположение, а вот история про двух друзей которые приехали в Англию по совету других друзей полюбоваться английской готикой, ну полный бред, кстати, вы верите в эту историю? ответьте


В какую именно?
В то что они двое голубых? Я не исключаю этой возможности! Даже герои России могут иметь нетрадиционную ориентацию :)
В то что они Герои России - Вполне возможно.
В то что они были в Солзбери на задании - Весьма вероятно.
В то что их задание было устранить Cкрипаля - 50/50 (Они могли быть совершенно с другой целью)


выскажите своё мнение об истории двух туристов из России, которые приехали полюбоваться Солсберийским собором и его шпилем, но так и не дошедшими до него

Мое мнение - чушь собачья :)
Они там были с какими то не легальными, либо полулегальными целями - это однозначно (какими это уже другой вопрос).

именно для этого вы приводите ссылку на то что все люди врут, что никому нельзя верить, даже себе, но только вам можно, вы тут не врете, где то в другом месте отрываетесь

Я никого не прошу мне верить, и заметь - не навязываю никому своего мнения :)
Ну скажем в отличии от тебя, Плепорций или билдер.
Я не ставлю своей целью кого то переубедить - по крайней мере мне нет необходимости пользоваться враньем для этого :) (ну тут я наверно немного приврал :) )

Мужчина Плепорций
Женат
26-10-2018 - 14:40
(xoxol.m @ 26-10-2018 - 10:25)
А есть данные где именно найден флакон?
Ведь если нет доказательств что место где флакон найден не посещали Петров и Васичкин - то теория их причастности к этому делу летит ко всем чертям!
А если бомж не помнит где именно они нашли этот флакон - то тем более!

И с чего вы вообще взяли что этому бомжу можно хоть в чем то верить? Вы с ним знакомы? :)

Я исхожу из того, что показания лица, у которого нет мотивов лгать, следует считать правдой, пока не доказано обратное. У "нашего" бомжа есть мотив врать про то, кто конкретно нашел флакон - он хочет представить себя как бы совсем не причастным к гибели подруги. Но вот относительно места находки флакона ему врать нет совсем никаких резонов. Но - ладно - предположим, он врет или путает, и флакон был найден не в Солсбери. Каким образом этот факт рушит версию об отравлении Скрипалей "Петровым" и "Бошировым"? Замечу, что красивый флакончик вполне мог быть подобран кем-то рядом с местом отравления и позже снова выброшен за ненадобностью, потерян, проигран в карты и т. п.
Мужчина xoxol.m
Женат
26-10-2018 - 14:52
(Плепорций @ 26-10-2018 - 14:40)
Я исхожу из того, что показания лица, у которого нет мотивов лгать, следует считать правдой, пока не доказано обратное. У "нашего" бомжа есть мотив врать про то, кто конкретно нашел флакон - он хочет представить себя как бы совсем не причастным к гибели подруги. Но вот относительно места находки флакона ему врать нет совсем никаких резонов. Но - ладно - предположим, он врет или путает, и флакон был найден не в Солсбери. Каким образом этот факт рушит версию об отравлении Скрипалей "Петровым" и "Бошировым"? Замечу, что красивый флакончик вполне мог быть подобран кем-то рядом с местом отравления и позже снова выброшен за ненадобностью, потерян, проигран в карты и т. п.

Я например исхожу из того, что английский бомж, пьет не меньше русского (по крайней мере это те, с которыми мне довелось встретиться :))
Простой вопрос:
Что будет отвечать наш бомжара на вопросы "доброго" но заинтересованного в определенных ответах следователя под стакан плодовоягодного?
Ответ очевиден - именно то что от него хотят слышать!!! А через бутылку и сам поверит в то что говорит.

Вам конечно же знаком термин "неблагонадежный свидетель"?
Вот именно таким свидетелем мне и представляется данный человек.
Мужчина Плепорций
Женат
26-10-2018 - 15:17
(xoxol.m @ 26-10-2018 - 14:01)
Видишь, ты сам версии не имеешь, а от меня требуешь :)
Как ты думаешь, если есть только одна версия - она обязательно правильная? :)
Если ты внимательно почитаешь - я уже писал возможные причины по которым англичанка может врать:
1. Отвлечение населения от внутренних проблем страны на внешнего врага (проблемы с брекситом)
2. Выполнение заказа "старшего брата" - Предположим США что то ей посулили (ну или зажали соски в тиски) для того что бы политическими методами решать свои экономические проблемы.
3. Обычная русофобия, которая изначально в ней бала с момента получения власти (а может и раньше).
4. Попытка показать себя "железной леди" - так как не дает покоя слава Маргарет Тетчер.
5. ...
Поводов может быть много.

xoxol.m, я уже много раз писал, почему такие версии не катят. Мэй или кто там еще никогда не будет рисковать своей карьерой и/или свободой, устраивая заговор и совершая тем самым уголовно наказуемое деяние, ради химер типа отвлечения внимания населения от чего-то, выполнения чьих-то сторонних "заказов" и уж тем более ради самоутверждения и русофобии. Вы, как мне представляется, то ли не понимаете, то ли делаете вид, что не понимаете тривиальную для "западных демократий" вещь - власть там никогда не принадлежит одному единственному лицу! Власть Мэй как и любого другого лица в GB ограничена - в том числе и перманентным противостоянием с лейбористами, и внутренними интригами в консервативной партии, в которой многие желают ее "подсидеть". В этих условиях формировать масштабный заговор с целью фальсификации публикуемых обстоятельств отравления Скрипаля есть чистой воды политическое самоубийство! Почти невозможно обеспечить гарантии неразглашения заговора, когда масса народу просто мечтает разоблачить очередной уотергейт и сделать себе на этом имя. Если бы речь шла о личном обогащении Мэй или других бонз, о какой-то иной личной выгоде для нее или еще для кого-то, то я был бы готов поверить хотя бы в возможность глобального фейка. Но когда Вы пишите про русофобию как про возможную движущую силу заговора, то это выглядит ну уж совсем бредом сивой кобылы... Особенно на фоне того, что британские власти еще ни разу за всю историю GB не были пойманы на подобном.
Но главное не сам повод, а то, что заставляется задуматься о его наличии - причины не доверять:
1. Тон заявления - ультиматум
2. Безопеляционная постановка вопросов (как не ответь, все равно виноват)
3. Изменение показаний со временем
4. А главное - Выдвижение обвинений до какого то было какое бы то нибыло расследования!
Всё объясняется просто. После отравления Мэй вызвала к себе главу Mi5 и потребовала объяснений. Ей было доложено, что отравили Чепига с Мишкиным, которые были замечены по прилете в Лондон. Скорее всего, именно Чепига попал в поле зрения Mi5, поскольку личность он известная и засвеченная. И Мэй рассердилась. Потому, что Кремль уже просто задрал всех своим хулиганством. Ранее эксперты уже бегали по Лондону с радиометрами и ловили следы полония. Теперь будут бегать и ловить следы "Новичка"? История с убийством Литвиненко закончилась ничем. На этот раз Мэй решила не спускать Кремлю ничего - чтобы Кремль, наконец, перестал лезть в GB со своими опасными дуростями. Вот представьте - назавтра в парке Горького на скамейке найдут отравленного ви-эксом Сноудена. Вы кому предложите предъявлять ультиматумы в связи с отравлением? Гондурасу?
Мужчина Плепорций
Женат
26-10-2018 - 15:23
(xoxol.m @ 26-10-2018 - 14:52)
Я например исхожу из того, что английский бомж, пьет не меньше русского (по крайней мере это те, с которыми мне довелось встретиться :))
Простой вопрос:
Что будет отвечать наш бомжара на вопросы "доброго" но заинтересованного в определенных ответах следователя под стакан плодовоягодного?
Ответ очевиден - именно то что от него хотят слышать!!! А через бутылку и сам поверит в то что говорит.

Вам конечно же знаком термин "неблагонадежный свидетель"?
Вот именно таким свидетелем мне и представляется данный человек.

Бомж давал публичные интервью, и вовсе не под плодовоягодное. Несколько штук. И объясните мне, каким образом и кто может в GB замотивировать следователя не просто отобрать показания, но отобрать вполне определенные показания, рискуя своей карьерой.
Мужчина Vikniksor
Женат
26-10-2018 - 15:27
(Плепорций @ 26-10-2018 - 14:40)
(xoxol.m @ 26-10-2018 - 10:25)
А есть данные где именно найден флакон?
Ведь если нет доказательств что место где флакон найден не посещали Петров и Васичкин - то теория их причастности к этому делу летит ко всем чертям!
А если бомж не помнит где именно они нашли этот флакон - то тем более!

И с чего вы вообще взяли что этому бомжу можно хоть в чем то верить? Вы с ним знакомы? :)
Я исхожу из того, что показания лица, у которого нет мотивов лгать, следует считать правдой, пока не доказано обратное. У "нашего" бомжа есть мотив врать про то, кто конкретно нашел флакон - он хочет представить себя как бы совсем не причастным к гибели подруги. Но вот относительно места находки флакона ему врать нет совсем никаких резонов. Но - ладно - предположим, он врет или путает, и флакон был найден не в Солсбери. Каким образом этот факт рушит версию об отравлении Скрипалей "Петровым" и "Бошировым"? Замечу, что красивый флакончик вполне мог быть подобран кем-то рядом с местом отравления и позже снова выброшен за ненадобностью, потерян, проигран в карты и т. п.

Это все вполне могло иметь место ,если принять за истину, что Петров и Боширов отравители, тогда открывается широкое поле деятельности , фантазируй и подгоняй факты.
Мужчина xoxol.m
Женат
26-10-2018 - 15:48
(Плепорций @ 26-10-2018 - 15:17)


я уже много раз писал, почему такие версии не катят. Мэй или кто там еще никогда не будет рисковать своей карьерой и/или свободой, устраивая заговор и совершая тем самым уголовно наказуемое деяние, ради химер типа отвлечения внимания населения от чего-то, выполнения чьих-то сторонних "заказов" и уж тем более ради самоутверждения и русофобии. Вы, как мне представляется, то ли не понимаете, то ли делаете вид, что не понимаете тривиальную для "западных демократий" вещь - власть там никогда не принадлежит одному единственному лицу!

Вы сами ответили на свой же вопрос - Мей может быть таким же винтиком в игре спецслужб или "круга заинтересованных лиц" :)

Власть Мэй как и любого другого лица в GB ограничена - в том числе и перманентным противостоянием с лейбористами, и внутренними интригами в консервативной партии, в которой многие желают ее "подсидеть

А игра ее оппонентов это не может быть?

В этих условиях формировать масштабный заговор с целью фальсификации публикуемых обстоятельств отравления Скрипаля есть чистой воды политическое самоубийство!

Она может и не знать что это не правда.


Всё объясняется просто. После отравления Мэй вызвала к себе главу Mi5 и потребовала объяснений.

Я чуть выше уже писал о спецслужбах :) Где гарантия того что это не "шпионские игры"?

Ей было доложено, что отравили Чепига с Мишкиным, которые были замечены по прилете в Лондон. Скорее всего, именно Чепига попал в поле зрения Mi5, поскольку личность он известная и засвеченная.
Вполне возможно он был совершенно по другим делам, не касаемым Скрипаля, но в поле зрения попал. Даже спорить не буду!
При этом, с какой долей вероятности Вы можете сказать что Mi5 не имела намерения в рамках тех же "шпионских игр" просто подставить русского шпиона?
Воспользуюсь Вашей логикой - просто кто то в Mi5 решил выслужиться? Или там люди не такие же как в Москве?
Вот и устроили провокацию!



И Мэй рассердилась.

Вполне возможно, что именно так и было! И вместо того что бы кто то получил медаль на грудь и очередное звание, получился международный скандал.


Потому, что Кремль уже просто задрал всех своим хулиганством.

Или не Кремль? :)


Вот представьте - назавтра в парке Горького на скамейке найдут отравленного ви-эксом Сноудена. Вы кому предложите предъявлять ультиматумы в связи с отравлением? Гондурасу?

Сначала поведется расследование, и только по его выводам будет объявлен подозреваемый (заметьте, подозреваемый, а не виновный)

П.С. Согласитесь, что такой вариант так же вполне возможен! Методы у различных силовых структур разных стран очень схожи :) И мало ли чего кто из них чего между собой не поделили!


0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (23) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ...
  Наверх