Взрослая социальная сеть
 1NN Свободен |
21-04-2018 - 10:23 (КэпНемо @ 21-04-2018 - 05:30) (srg2003 @ 21-04-2018 - 01:31) Вы упорно игнорируете вопросы и не отвечаете на них, "хайли лайкли" это говорит о Вашей персональной вине вы даже не знаете что означает "хайли лайкли" Ой, расталкуйте нам пжлста! Продемонстрируйте свою образованию! |
sxn3463842200 Женат |
21-04-2018 - 10:59 (Semchik @ 20-04-2018 - 21:03) Троцкого, Маркова, еще та кого тоже не вы укантрапупили. Уважаемый, Троцкого с Марковым укантрапупили как мы, так и вы. УССР была частью СССР. |
Молодой Вулкан Свободен |
21-04-2018 - 11:44 (1NN @ 21-04-2018 - 10:21) (Uno Bono Rogazzo @ 21-04-2018 - 00:32) (1NN @ 20-04-2018 - 02:12) Скока букафф! А ведь все очевидно: Скрипалей отравили западные спецслужбы. Для давных и стойких потребителей блевотного телевизионного киселя - да, это очевидно, конечно))))))) Под "киселем" вы имеете в виду продукцию под киселем я имею в виду киселя)))))  Впрочем, вы этого в упор не видите. Да и не увидите. Ведь для этого надо включить телевизор. Но тут одна проблема - я его не смотрю. Посему с интересом выслушаю, какой именно репортаж CNN Вам не понравился, и показался Вам фейковым. Естеcтвенно, со ссылкой на то, что этот репортаж действительно снимался CNN (например, выложен на их официальном сайте) и подробным разбором того, почему Вы его посчитали фейком. Далее произойдет то, что уже миллион раз происходило с пропутинскими на этом форуме - в ответ на конкретные вопросы Вы просто сольетесь. Прокричите в ответ что-то невнятно-эмоциональное, типа "Самдурак!", или "Да это все знают!". Ну, или просто не ответите на мой пост)))))) |
| 1NN Свободен |
21-04-2018 - 11:52 (Uno Bono Rogazzo @ 21-04-2018 - 11:44) Посему с интересом выслушаю, какой именно репортаж CNN Вам не понравился, и показался Вам фейковым. Естеcтвенно, со ссылкой на то, что этот репортаж действительно снимался CNN (например, выложен на их официальном сайте) и подробным разбором того, почему Вы его посчитали фейком. И опять не угадал, дружище! Почему я считаю CNN "фейк ньюз"? Так их сам Президент США так припечатал! Не знал? Или ты будешь спорить с мистером Трампом? В таком случае я склонен больше доверять Президенту... |
| Молодой Вулкан Свободен |
21-04-2018 - 15:10 (1NN @ 21-04-2018 - 11:52) Почему я считаю CNN "фейк ньюз"? Так их сам Президент США так припечатал! Не знал? Что и требовалось доказать. То есть ни одного репортажа CNN Вы не видели, что именно они сообщали о деле Скрипалей и сообщали ли вообще, не знаете. Но с голоса Президента США, который назвал их fake news, поете))))) Извините, но Вы мне напоминаете персонажа старого анекдота - Ой, чего все говоря - Карузо великий певец, Карузо то, Карузо сё! Слушал я недавно я того Карузо - ни голоса, ни слуха... - А ты что, ходил на концерт Карузо? - Нет, мне мой сосед Рабинович напел...  Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 21-04-2018 - 15:11 |
КэпНемо Женат |
21-04-2018 - 17:38 (z011 @ 21-04-2018 - 10:22) (КэпНемо @ 18-04-2018 - 20:32) (srg2003 @ 18-04-2018 - 14:00) КэпНемоОЗХО не смогло конкретно установить, для меня важно, что обвинения в адрес России не подтвердились, Ч.Т.Д. перед ОЗХО не ставилось задачи установления страны изготовления, они выясняли чем были отравлены люди, по этому то что важно для вас не имеет никакой ценности для мирового сообщества Материал из Википедии — свободной энциклопедии: ОЗХО прислали образец и попросили установить что это за вещество, вот и все что требовалось узнать, место изготовления установить невозможно, можно только узнать кустарное производство или нет по чистоте вещества что интересует ОЗХО это вообще третий вопрос |
| КэпНемо Женат |
21-04-2018 - 17:42 (1NN @ 21-04-2018 - 10:23) (КэпНемо @ 21-04-2018 - 05:30) (srg2003 @ 21-04-2018 - 01:31) Вы упорно игнорируете вопросы и не отвечаете на них, "хайли лайкли" это говорит о Вашей персональной вине вы даже не знаете что означает "хайли лайкли" Ой, расталкуйте нам пжлста! Продемонстрируйте свою образованию! это означает "с высокой долей вероятности", так как я не являюсь сотрудником разведки, не говорил что "эти свиньи ещё пожалеют о своем предательстве", вообще никогда не подозревался в отравление людей, то вероятность того что я вдруг кого то отравил стремится к нулю |
RDR В поиске |
21-04-2018 - 18:18 (КэпНемо @ 21-04-2018 - 17:42) (1NN @ 21-04-2018 - 10:23) (КэпНемо @ 21-04-2018 - 05:30) вы даже не знаете что означает "хайли лайкли" Ой, расталкуйте нам пжлста! Продемонстрируйте свою образованию! это означает "с высокой долей вероятности", так как я не являюсь сотрудником разведки, не говорил что "эти свиньи ещё пожалеют о своем предательстве", вообще никогда не подозревался в отравление людей, то вероятность того что я вдруг кого то отравил стремится к нулю высокая доля вероятности - это абстракция. Например, вероятность события равна 0.01, (т.е. 1% из 100%) это высокая вероятность? Врачи считают, что если вероятность смертельного исхода при приеме нового лекарства 1% - это очень высокая доля вероятности. Лекарства с такими побочными эффектами в продажу не пойдут! А если у Вас шанс выжить 1% из 100%, то это очень маленькая вероятность. Таким образом, высокая доля вероятности - это субъективное отношение к любому шансу на событие, в зависимости от того - желаемый это исход или нежелаемый. Если Тереза Мэй закроет глаза и, в поисках виновной страны, ткнет пальцем в крутящийся глобус, то она с "высокой долей вероятности" укажет на Россию. Возможно так оно и было. Это сообщение отредактировал RDR - 21-04-2018 - 18:31 |
| КэпНемо Женат |
21-04-2018 - 21:01 (RDR @ 21-04-2018 - 18:18) высокая доля вероятности - это абстракция. если речь о корейском рандоме то да Например, вероятность события равна 0.01, (т.е. 1% из 100%) это высокая вероятность? это малая вероятность Врачи считают, что если вероятность смертельного исхода при приеме нового лекарства 1% - это очень высокая доля вероятности. Лекарства с такими побочными эффектами в продажу не пойдут! они считают иначе, не сто человек принимает лекарство, а сто тысяч, из них тысяча может умереть, конечно такое лекарство не попадет на рынок, если речь не идет о жизни пациента вообще А если у Вас шанс выжить 1% из 100%, то это очень маленькая вероятность. но она все равно выше чем ноль, то есть либо принять лекарство и возможно выжить или не принять и умереть сто процентов Таким образом, высокая доля вероятности - это субъективное отношение к любому шансу на событие, в зависимости от того - желаемый это исход или нежелаемый. нет, на самом деле вероятность всегда вероятность, просто мы говорим о высокой вероятности в том случае когда такой исход или событие более вероятней чем другой, например вероятность попасть в авиакатастрофу гораздо ниже чем попасть в авто аварию Если Тереза Мэй закроет глаза и, в поисках виновной страны, ткнет пальцем в крутящийся глобус, то она с "высокой долей вероятности" укажет на Россию. Возможно так оно и было. это бред, в Великобритании проживает много бывших разведчиков из многих стран мира, но при покушение на тех кто из России, вероятность того что следы ведут в Россию гораздо выше чем то что следы ведут в Зимбабве и наоборот, если бы покушались на тех кто из Зимбабве вероятность того что следы вели бы в Зимбабве была бы гораздо выше |
| RDR В поиске |
21-04-2018 - 21:26 (КэпНемо @ 21-04-2018 - 21:01) это бред, в Великобритании проживает много бывших разведчиков из многих стран мира, но при покушение на тех кто из России, вероятность того что следы ведут в Россию гораздо выше чем то что следы ведут в Зимбабве и наоборот, если бы покушались на тех кто из Зимбабве вероятность того что следы вели бы в Зимбабве была бы гораздо выше Вероятность 0.02 гораздо выше, чем 0.01? Т.е. очень высокая доля вероятности? Если в США очень много всяких мигрантов из России и их никто не трогает, в Германии очень много, во Франции очень много и никого не трогают, а если в Британии уже несколько случаев, то скорее всего дело именно в Британии, а не в России. Это сообщение отредактировал RDR - 21-04-2018 - 21:29 |
| КэпНемо Женат |
21-04-2018 - 21:36 (RDR @ 21-04-2018 - 21:26) (КэпНемо @ 21-04-2018 - 21:01) это бред, в Великобритании проживает много бывших разведчиков из многих стран мира, но при покушение на тех кто из России, вероятность того что следы ведут в Россию гораздо выше чем то что следы ведут в Зимбабве Вероятность 0.02 гораздо выше, чем 0.01? Т.е. очень высокая доля вероятности? приблизительно одинаковая Если в США очень много всяких мигрантов из России и их никто не трогает, в Германии очень много, во Франции очень много и никого не трогают, а если в Британии уже несколько случаев, то скорее всего дело именно в Британии, а не в России. у меня нет статистики по упомянутым странам что бы делать какие то выводы |
| z011 Свободен |
22-04-2018 - 17:36 (КэпНемо @ 21-04-2018 - 17:38) (z011 @ 21-04-2018 - 10:22) Материал из Википедии — свободной энциклопедии: "Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) — международная организация, созданная при поддержке ООН 29 апреля 1997 года, после вступления в силу Конвенции о запрещении химического оружия, открытой к подписанию в январе 1993 года. В 2013 году ОЗХО награждена Нобелевской премией мира. Главные задачи — обеспечение контроля за соблюдением запрета на использование химического оружия, ликвидации его запасов, содействие развитию сотрудничества в области мирной химии, помощь государствам в обеспечении защиты от химического оружия, обеспечение нераспространения химического оружия." КэпНемо! ОЗХО не интересует происхождение примененного химического оружия? И кто "перед ОЗХО ставит задачи"? ОЗХО прислали образец и попросили установить что это за вещество, вот и все что требовалось узнать, место изготовления установить невозможно, можно только узнать кустарное производство или нет по чистоте вещества что интересует ОЗХО это вообще третий вопросКэпНемо! Да, да. ОЗХО - это такое предприятие службы быта. Приносишь поношенные ботинки и говоришь, какой ремонт требуется сделать. |
| КэпНемо Женат |
22-04-2018 - 18:21 (z011 @ 22-04-2018 - 17:36) (КэпНемо @ 21-04-2018 - 17:38) (z011 @ 21-04-2018 - 10:22) Материал из Википедии — свободной энциклопедии: ОЗХО прислали образец и попросили установить что это за вещество, вот и все что требовалось узнать, место изготовления установить невозможно, можно только узнать кустарное производство или нет по чистоте вещества КэпНемо! помнится мне как совсем недавече вы бравировали знанием "главных задач ОЗХО" помощь государствам в обеспечении защиты от химического оружия а теперь кривляетесь, ну не красиво же |
| z011 Свободен |
22-04-2018 - 19:52 (КэпНемо @ 22-04-2018 - 18:21) (z011 @ 22-04-2018 - 17:36) (КэпНемо @ 21-04-2018 - 17:38) ОЗХО прислали образец и попросили установить что это за вещество, вот и все что требовалось узнать, место изготовления установить невозможно, можно только узнать кустарное производство или нет по чистоте вещества что интересует ОЗХО это вообще третий вопросКэпНемо! Да, да. ОЗХО - это такое предприятие службы быта. Приносишь поношенные ботинки и говоришь, какой ремонт требуется сделать. помнится мне как совсем недавече вы бравировали знанием "главных задач ОЗХО" помощь государствам в обеспечении защиты от химического оружияа теперь кривляетесь, ну не красиво жеКэпНемо! Ну какое же это кривляние, ирония над Вашими представлениями об ОЗХО. |
| КэпНемо Женат |
22-04-2018 - 22:28 (z011 @ 22-04-2018 - 19:52) ]КэпНемо! это не мое представление и даже не ваша ирония, это вы в одной теме говорите противоположные вещи, то одно, потом другое и выглядит это не очень |
sxn2881077980 Свободен |
23-04-2018 - 01:34 А уж если учесть, что в Сирии (у боевиков) обнаружено химоружие из Солсбери... Может быть, этим химоружием и траванули Скрипалей? |
| 1NN Свободен |
23-04-2018 - 05:19 (sxn2881077980 @ 23-04-2018 - 01:34) А уж если учесть, что в Сирии (у боевиков) обнаружено химоружие из Солсбери... Может быть, этим химоружием и траванули Скрипалей? Что значит "может быть"?! ХАЙЛИ ЛАЙКЛИ! В переводе на понятный язык - со 100%-й вероятностью именно британские спецлужбы траванули Скрипалей, да и сирийцев до кучи... |
| КэпНемо Женат |
23-04-2018 - 05:52 (sxn2881077980 @ 23-04-2018 - 01:34) А уж если учесть, что в Сирии (у боевиков) обнаружено химоружие из Солсбери... Может быть, этим химоружием и траванули Скрипалей? по словам Захаровой, той самой, женщиной которая не пьёт?  согласен, фото не самое удачное, но какое есть так вот, даже по её словам английского производства там была дымовая шашка Это сообщение отредактировал КэпНемо - 23-04-2018 - 05:53 |
| RDR В поиске |
23-04-2018 - 06:13 Доказательство по Хайли Лайкли из Британии очень похоже на доказательство смертельной опасности огурцов для НАТО: 1 Хайли Лайкли погибшие в войне 1812 года французы ели огурцы 2 Хайли Лайкли погибшие в войне 1853 года англичане ели огурцы 3 Хайли Лайкли погибшие в во 2-й мировой войне американцы если огурцы 4 В России лучшие огурцы производят в Луховицах Вывод: Хайли Лайкли огурцы смертельно опасны для союзников! Необходимо нанести ядерный удар по российским Луховицам! Теперь переведем Хайли Лайкли на язык математической статистики. Предположим, что Хайли Лайкли это достаточно высокая вероятность события, оцениваемая 80% (0.8). Если в докладе Хайли Лайкли звучит 10 раз и на этом основывается итоговый вывод, то это означает, что Хайли Лайкли итогового вывода составляет 0.8 в 10-й степени, т.е. 10.7%. Отсюда следует, что Хайли Лайкли может составлять и 11%. Если под дело о Скрипалях Лондон подтянул в обоснование аж 5 дел, каждое из которых по Хайли Лайкли 11%, то связка их воедино обеспечивается Хайли Лайкли оцениваемой, как 0.11 в 5 степени, то есть вероятностью 0.0000161 ( оказывается это тоже Хайли Лайкли ) Это сообщение отредактировал RDR - 23-04-2018 - 06:45 |
| КэпНемо Женат |
23-04-2018 - 06:35 разбор выступления Маши |
| RDR В поиске |
23-04-2018 - 07:05 (КэпНемо @ 23-04-2018 - 06:35) разбор выступления Маши В прессекретари таких языкастых намерено выбирают, чтобы мололи всё подряд. Вспомним о Псаки, например. Хотя я Захарову тоже не люблю - не умная она баба. Согласен с тем, что в телевизоре не хочется видеть откровенных идиотов, которые мелют чушь от имени официальной власти. Но вполне вероятно, что против "Борисов Джонсонов" нужно выставлять именно "Захаровых" и не смотреть на их заочные поединки. А если и смотреть, то иметь в виду, какие фигуры вовлечены в этот "базар" и помнить, что "умный дурака не переспорит". Так пусть спорят дураки. |
| sxn3463842200 Женат |
23-04-2018 - 09:57 По идее дело Скрипалей - фантасмогоричное дело, на грани пограничного состояния психики, сколько ни читаешь обвинения в адрес РФ - с высокой долей вероятности, скорее всего, как всем известно... Основной лейтмотив обвинений - кроме России некому и незачем было травить Скрипалей... Как говорится здрасте приехали. Если судить здраво, то именно России отравление меньше всего и нужно было, когда я прочитал в первый какую причину отравления приписывают РФ - внести раскол в западный лагерь, то я сначала перечитал название издания, потом прошел ещё по нескольким ссылкам, ну да, не врут, именно это и приписывают РФ. Театр абсурда. |
| 1NN Свободен |
23-04-2018 - 10:28 (Uno Bono Rogazzo @ 21-04-2018 - 15:10) (1NN @ 21-04-2018 - 11:52) Почему я считаю CNN "фейк ньюз"? Так их сам Президент США так припечатал! Не знал? Что и требовалось доказать. То есть ни одного репортажа CNN Вы не видели, что именно они сообщали о деле Скрипалей и сообщали ли вообще, не знаете. Логика у тебя, дружок, на уровне детсада! Если мое мнение совпадает с мнением Президента США, значит я не видел ни одного репортажа СиэНэН"! Это то же самое, если я будут утверждать, раз твой ребенок обкакался в детском саду, значит, ты - агент ЦРУ! Доказательства? Элементарно! Колготки твоего ребенка - китайские! Детсад - российский! Совершить акт дефекации в китайские колготки в российском детсаду кто-то мог только для нанесения ущерба китайско-российским отношениям. Совершить такую провокация самостоятельно ребенок не мог, он слишком мал и мало что понимает. Следовательно, он пошел на этот шаг по твоему требованию! А кто мог такое потребовать от неразумного ребенка? Только враг китайско-российской и российско-китайской дружбы! А кто в мире больше всех жаждет поссорить Россию и Китай? Вери лайкли - ЦРУ! Следовательно, ты - агент ЦРУ! Что требовалось доказать! И попробуй отвертеться!.. |
| Молодой Вулкан Свободен |
23-04-2018 - 13:12 (sxn3463842200 @ 23-04-2018 - 09:57) По идее дело Скрипалей - фантасмогоричное дело, на грани пограничного состояния психики, сколько ни читаешь обвинения в адрес РФ - Ух ты, так Вы читали обвинительное заключение? Где же, дайте ссылку... (1NN @ 23-04-2018 - 10:28) Если мое мнение совпадает с мнением Президента США, Я так и не увидел никакого "вашего мнения". Оно по сабжу в чем заключается? (просьба в ответ Президента США не упоминать, колготки и детсады по возможности тоже). В частности - Вы можете привести хоть один конкретный репортаж CNN, в котором что-то сказали по делу Скрипалей, что Вам показалось ложью? Не надо даже обосновывать - просто приведите пример "лжи" CNN. Вам же это будет легко, Вы ведь, судя по всему, полностью включены в американскую действительность, даже Трампу без сомнений верите на слово)))))) Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 23-04-2018 - 13:20 |
| sxn3463842200 Женат |
23-04-2018 - 13:18 (Uno Bono Rogazzo @ 23-04-2018 - 13:12) (sxn3463842200 @ 23-04-2018 - 09:57) По идее дело Скрипалей - фантасмогоричное дело, на грани пограничного состояния психики, сколько ни читаешь обвинения в адрес РФ - Ух ты, так Вы читали обвинительное заключение? Где же, дайте ссылку... Я не писал про заключение, я писал про обвинения. |
| Молодой Вулкан Свободен |
23-04-2018 - 13:24 (sxn3463842200 @ 23-04-2018 - 13:18) (Uno Bono Rogazzo @ 23-04-2018 - 13:12) (sxn3463842200 @ 23-04-2018 - 09:57) По идее дело Скрипалей - фантасмогоричное дело, на грани пограничного состояния психики, сколько ни читаешь обвинения в адрес РФ - Ух ты, так Вы читали обвинительное заключение? Где же, дайте ссылку... Я не писал про заключение, я писал про обвинения. Если нет обвинительного заключения, то нет и обвинения, и обвиняемых. По крайней мере, так с юридической точки зрения обстоит  |
| sxn3463842200 Женат |
23-04-2018 - 13:27 (Uno Bono Rogazzo @ 23-04-2018 - 13:24) ] Ух ты, так Вы читали обвинительное заключение? Где же, дайте ссылку...[/QUOTE] Я не писал про заключение, я писал про обвинения.[/QUOTE] Если нет обвинительного заключения, то нет и обвинения, и обвиняемых. По крайней мере, так с юридической точки зрения обстоит То есть Вы только что написали что Тереза Мэй злостный манипулятор. |
| Молодой Вулкан Свободен |
23-04-2018 - 13:34 (sxn3463842200 @ 23-04-2018 - 13:27) [QUOTE=Uno Bono Rogazzo , 23-04-2018 - 13:24] ] Ух ты, так Вы читали обвинительное заключение? Где же, дайте ссылку...[/QUOTE] Я не писал про заключение, я писал про обвинения.[/QUOTE] Если нет обвинительного заключения, то нет и обвинения, и обвиняемых. По крайней мере, так с юридической точки зрения обстоит[/QUOTE] То есть Вы только что написали что Тереза Мэй злостный манипулятор. Злостный манипулятор это Вы, когда утверждаете, что читали обвинения, когда их пока с юридической точки зрения не существует. А Тереза Мэй политик и вправе делать любые заявления о политической (именно политической, а не юридической )ответственности кого угодно за что угодно. Это ее работа вообще-то делать такие заявления. |
| sxn3463842200 Женат |
23-04-2018 - 13:36 (Uno Bono Rogazzo @ 23-04-2018 - 13:34) [QUOTE=sxn3463842200 , 23-04-2018 - 13:27][QUOTE=Uno Bono Rogazzo , 23-04-2018 - 13:24] ] Ух ты, так Вы читали обвинительное заключение? Где же, дайте ссылку...[/QUOTE] Я не писал про заключение, я писал про обвинения.[/QUOTE] Если нет обвинительного заключения, то нет и обвинения, и обвиняемых. По крайней мере, так с юридической точки зрения обстоит[/QUOTE] То есть Вы только что написали что Тереза Мэй злостный манипулятор.[/QUOTE] Злостный манипулятор это Вы, когда утверждаете, что читали обвинения, когда их пока с юридической точки зрения не существует. Стоп. Она назвала виновной РФ без обвинительного заключения, в отношении РФ ввели санкции по этому поводу, а манипулятор я? |
| Молодой Вулкан Свободен |
23-04-2018 - 13:39 (sxn3463842200 @ 23-04-2018 - 13:36) Стоп. Она назвала виновной РФ без обвинительного заключения виновной в чем? |
| sxn3463842200 Женат |
23-04-2018 - 13:51 (Uno Bono Rogazzo @ 23-04-2018 - 13:39) (sxn3463842200 @ 23-04-2018 - 13:36) Стоп. Она назвала виновной РФ без обвинительного заключения виновной в чем? В похищении мороженого у детей из д/с № 135 г. Москвы. |
| Молодой Вулкан Свободен |
23-04-2018 - 14:02 (sxn3463842200 @ 23-04-2018 - 13:51) (Uno Bono Rogazzo @ 23-04-2018 - 13:39) (sxn3463842200 @ 23-04-2018 - 13:36) Стоп. Она назвала виновной РФ без обвинительного заключения виновной в чем? В похищении мороженого у детей из д/с № 135 г. Москвы. Ну вот, а говорите она злостный манипулятор)))))) |
Челенджер Свободен |
23-04-2018 - 20:24 (Uno Bono Rogazzo @ 23-04-2018 - 14:02) (sxn3463842200 @ 23-04-2018 - 13:51) (Uno Bono Rogazzo @ 23-04-2018 - 13:39) виновной в чем? В похищении мороженого у детей из д/с № 135 г. Москвы. Ну вот, а говорите она злостный манипулятор)))))) Она не манипулятор. Она рупор д. Сэма. |
| z011 Свободен |
23-04-2018 - 22:14 (КэпНемо @ 18-04-2018 - 20:35) (1NN @ 18-04-2018 - 08:01) (КэпНемо @ 18-04-2018 - 06:45) ну вам виднее кому вы служите Любопытно, а кому служите вы? неужели не понятно? истине служу, это единственное чему можно и нужно служить (КэпНемо @ 22-04-2018 - 22:28) (z011 @ 22-04-2018 - 19:52) ]КэпНемо! Ну какое же это кривляние, ирония над Вашими представлениями об ОЗХО. это не мое представление и даже не ваша ирония, это вы в одной теме говорите противоположные вещи, то одно, потом другое и выглядит это не оченьВесьма распространенное явление - люди, "служащие истине", не воспринимают иронии. |
| 1NN Свободен |
24-04-2018 - 04:23 (Uno Bono Rogazzo @ 23-04-2018 - 13:12) (1NN @ 23-04-2018 - 10:28) Если мое мнение совпадает с мнением Президента США,Я так и не увидел никакого "вашего мнения". Оно по сабжу в чем заключается? (просьба в ответ Президента США не упоминать, колготки и детсады по возможности тоже). В частности - Вы можете привести хоть один конкретный репортаж CNN, в котором что-то сказали по делу Скрипалей, что Вам показалось ложью? Не надо даже обосновывать - просто приведите пример "лжи" CNN. Вам же это будет легко, Вы ведь, судя по всему, полностью включены в американскую действительность, даже Трампу без сомнений верите на слово)))))) Значить, гришь, "не увидел никакого "вашего мнения"? Беда в том, дружище, что ты вообще ничего не видишь - только себя любимого. Остальное - не видишь в упор! Так что, какой бы репортаж какого-либо СМИ тебе бы не предоставили, ты все равно ж ничего не увидишь! И это "не надо даже обосновывать", как ты тут заметил... |
