Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (3) 1 2 3
Мужчина kotas13
Свободен
08-12-2014 - 22:58
(Безумный Иван @ 08.12.2014 - время: 20:06)
Так англосаксы это войну и организовала, поссорив Наполеона с Россией. Павел1 ссориться не собирался, его убили.
Кстати все в истории повторяется. Англосаксы убили Распутина, который мешал Николаю 2 ввязаться в мировую войну.
Англосаксы взрастили Гитлера и натравили на СССР.
Теперь англосаксы настраивают против России Украину. Но Путин не Николай 2, он сам способен анализировать не хуже Распутина.

И везде выигрывают англосаксы.


Так англосаксы это войну и организовала, поссорив Наполеона с Россией. Павел1 ссориться не собирался, его убили.

Павла I убили англичане за английские деньги, потому что он отправил русские войска в Индию. Русские войска точно бы взяли Индию. А с Индии англичане качали основные "колониальные" деньги. Этому факту есть неопровержимые свидетельства.
Мужчина ЁлыПалы
Женат
08-12-2014 - 23:05
(Goша @ 06.12.2014 - время: 18:51)
А шо, сейчас тоже алкоголик? 00054.gif

неподконтролен, а потому их очень не устраивает
Мужчина Sorques
Женат
08-12-2014 - 23:07
(Иллюзорный @ 08.12.2014 - время: 19:42)
До 1941-го года для всей Европы, даже для Англии, Советская Россия была "империей зла". Риторика с 41-го изменилась, а отношение - нет.
Добровольцы (именно добровольцы, то есть те кто по своей воле, а не по принуждению) записывались в дивизии СС, чтобы осуществить объявленный Гитлером "крестовый поход против большевизма", аж бегом.
Осуждение со стороны своего населения они получали только от того, что служили Гитлеру. А не потому, что отправлялись воевать с Россией.
Наша Родина для Европы, независимо от правителя и политического строя в стране, всегда будет раздражителем и потенциальным противником, которому при каждом удобном случае просто необходимо объявить войну.
Потому-что они - Европа, и потому считают себя "право имеющими", а мы - варвары. так всегда было, и похоже всегда будет.

Что касается роялистов во времена Наполеона - на стороне России они никогда не выступали и не собирались. Это Россия оказывала им поддержку в деле отвоевания их законного престола, захваченного узурпатором. То есть, наши интересы временно совпадали, и не больше.
"Традиционного" союзника, на которого можно было бы рассчитывать и который бы защищал российские интересы в Европе как свои собственные, у России не было никогда. Европе мы просто мешаем...

Количество французов, скандинавов и прочих, было весьма незначительным, наших коллаборационистов было больше, все правительства этих стран находились в состоянии войны с Германией, я про правительства, Польши, Чехословакии, Югославии, Голландии, Бельгии и прочих...поэтому говорить о крестовом походе Запада вместе с Гитлером язык не поворачивается, ибо это просто пропагандистский штамп...
Что касается вражды с Европой, то ты историю знаешь, у нас в основном были общие интересы с группами тех или иных стран до 1917 года, а затем противостояние систем и лозунг весь мир против нас, стал в значительной степени актуальным...

По поводу французов роялистов...
http://1812.nsad.ru/186
А что такое выступать на стороне России? Просто служить в ее армии или находится некоторым эмигрантам недостаточно!
Что касается союзников, которые бы защищали наши интересы как свои собственные, то таких не бывает в принципе, это патология и мы так себя никогда не вели и впереди были наши интересы прежде всего, то есть здоровый подход...
Мужчина Sorques
Женат
08-12-2014 - 23:10
(kotas13 @ 08.12.2014 - время: 22:58)
Павла I убили англичане за английские деньги, потому что он отправил русские войска в Индию. Русские войска точно бы взяли Индию. А с Индии англичане качали основные "колониальные" деньги. Этому факту есть неопровержимые свидетельства.

Можно мне почитать НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ свидетельства...особенно про страх англичан перед бредом, под названием Индийский поход Магистра Мальтийского Ордена...
Мужчина Иллюзорный
Свободен
08-12-2014 - 23:18
(kotas13 @ 08.12.2014 - время: 22:58)
(Безумный Иван @ 08.12.2014 - время: 20:06)
Так англосаксы это войну и организовала, поссорив Наполеона с Россией. Павел1 ссориться не собирался, его убили.
Кстати все в истории повторяется. Англосаксы убили Распутина, который мешал Николаю 2 ввязаться в мировую войну.
Англосаксы взрастили Гитлера и натравили на СССР.
Теперь англосаксы настраивают против России Украину. Но Путин не Николай 2, он сам способен анализировать не хуже Распутина.

И везде выигрывают англосаксы.

Так англосаксы это войну и организовала, поссорив Наполеона с Россией. Павел1 ссориться не собирался, его убили.
Павла I убили англичане за английские деньги, потому что он отправил русские войска в Индию. Русские войска точно бы взяли Индию. А с Индии англичане качали основные "колониальные" деньги. Этому факту есть неопровержимые свидетельства.

Павла убили дворяне и офицеры русской гвардии. В число заговорщиков входило, по разным оценкам, от 180 до 300 человек. Хотя англичане, конечно, заговор спонсировали, в этом почти нет сомнений.
Популярность ("рейтинг") императора к этому времени в обществе была почти на нуле, никто его не любил, и реакция на "апоплексический удар табакеркой" была примерно такой:

- Петербуржцы: «Как только известие о кончине императора распространилось в городе, немедленно же появились прически a la Titus, исчезли косы, обрезались букли и панталоны; круглые шляпы и сапоги с отворотами наполнили улицы». «Лишь только рассвело, как улицы наполнились народом. Знакомые и незнакомые обнимались между собой и поздравляли друг друга с счастием — и общим, и частным для каждого порознь». «Незнакомые целовались друг с другом как в Пасху, да и действительно это было воскресение всей России к новой жизни»[1]. Однако велико было и количество людей, испытывавших омерзение к произошедшему.
- Фонвизин в своих записках указывает: «Посреди множества собравшихся царедворцев нагло расхаживали заговорщики и убийцы Павла. Они, не спавшие ночь, полупьяные, растрепанные, как бы гордясь преступлением своим, мечтали, что будут царствовать с Александром. Порядочные люди в России, не одобряя средство, которым они избавились от тирании Павла, радовались его падению. Историограф Карамзин говорит, что весть об этом событии была в целом государстве вестию искупления: в домах, на улицах, люди плакали, обнимали друг друга, как в день Светлаго Воскресения. Этот восторг изъявило однако одно дворянство, прочия сословия приняли эту весть довольно равнодушно».
©

Что касается войск, отправленных в Индию - ну допустим разбить или разогнать имеющийся там в то время английский гарнизон бы сил хватило, если бы индусы поддержали нас, а не англичан.
А удержать - хватило бы?

Англичане сразу бы прислали такой флот, и не только в Индию, но и к Петербургу. А поддержал бы нас Наполеон - вовсе не факт...
Мужчина Иллюзорный
Свободен
08-12-2014 - 23:37
(Sorques @ 08.12.2014 - время: 23:07)
Количество французов, скандинавов и прочих, было весьма незначительным, наших коллаборационистов было больше, все правительства этих стран находились в состоянии войны с Германией, я про правительства, Польши, Чехословакии, Югославии, Голландии, Бельгии и прочих...поэтому говорить о крестовом походе Запада вместе с Гитлером язык не поворачивается, ибо это просто пропагандистский штамп...
Что касается вражды с Европой, то ты историю знаешь, у нас в основном были общие интересы с группами тех или иных стран до 1917 года, а затем противостояние систем и лозунг весь мир против нас, стал в значительной степени актуальным...

По поводу французов роялистов...http://1812.nsad.ru/186
А что такое выступать на стороне России? Просто служить в ее армии или находится некоторым эмигрантам недостаточно!
Что касается союзников, которые бы защищали наши интересы как свои собственные, то таких не бывает в принципе, это патология и мы так себя никогда не вели и впереди были наши интересы прежде всего, то есть здоровый подход...
1. Да ну конечно, в незначительном количестве... Вот данные только по войскам СС:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%EE%F1%...E9%F1%EA_%D1%D1

2. Правительства (то есть от нескольких до нескольких десятков человек в каждом) находились в состоянии войны с немцами, да. Все они в Лондоне обосновались, наверное пары зданий хватило их разместить. Ну плюс несколько десятков тысяч из оккупированных немцами стран в ту же Англию успели сбежать, и пошли воевать в составе британской армии.
А сами их страны обслуживали Германию.

Опять-таки, то что они поддерживали Англию и США - вовсе не значит, что и СССР. Тот же Андерс - от него и подчиненных ему сил для Союза больше пользы, или вреда было?

3. Я о том, что традиционного союзника у нас никогда не было. То, что с Россией в Европе никто не хочет иметь долгосрочных дел (а не заключать только временные союзы) - говорит о том, что мы там по большому счету никому не нужны.

4. При чем тут рассказ о нескольких французах НА РУССКОЙ СЛУЖБЕ, да еще и начиная с Лефорта? Они ведь свою страну не представляли в лице себя, это просто наемники - кто платит, те интересы и обслуживают.
Настоящие роялисты под российскими знаменами - это корпус принца Конде времен Павла Первого, а не отдельные перебежчики.
http://statehistory.ru/4563/Korpus-printsa...1798-1799-gg--/

5. Да ну нафиг. США традиционно представляет интересы Британии и англосаксонских стран, те в свою очередь - интересы американские. Австрия немецкие, немцы австрийские. Турция всегда была в фарватере англо-французской политики, и верным союзником этих стран.
Это только первое, что сразу всплыло.

Это сообщение отредактировал Иллюзорный - 08-12-2014 - 23:39
Мужчина Sorques
Женат
08-12-2014 - 23:57
(Иллюзорный @ 08.12.2014 - время: 23:18)

Что касается войск, отправленных в Индию - ну допустим разбить или разогнать имеющийся там в то время английский гарнизон бы сил хватило, если бы индусы поддержали нас, а не англичан.
А удержать - хватило бы?

Англичане сразу бы прислали такой флот, и не только в Индию, но и к Петербургу. А поддержал бы нас Наполеон - вовсе не факт...

Такая экспедиция сухопутным путем вообще была обречена на провал, пересекать Памир армии, это даже не Альпы...авантюра в стиле похода Ганнибала, но там была надежда на карфагенский флот, а здесь помощи в снабжении, даже гипотетической не могло быть...

А чем мог помочь Наполеон, кроме такой же армии обреченой на смерть от голода, холода, жары и болезней?
Мужчина Иллюзорный
Свободен
09-12-2014 - 00:12
(Sorques @ 08.12.2014 - время: 23:57)
Такая экспедиция сухопутным путем вообще была обречена на провал, пересекать Памир армии, это даже не Альпы...авантюра в стиле похода Ганнибала, но там была надежда на карфагенский флот, а здесь помощи в снабжении, даже гипотетической не могло быть...

А чем мог помочь Наполеон, кроме такой же армии обреченой на смерть от голода, холода, жары и болезней?

Только отвлечь на себя англичан в Европе. Тем же морским десантом на Британские острова, например. ))

Но ясное дело, что ради России он бы никогда на это не пошел. ))

Тот же "Индийский поход" (если вообще такой план реально был, а не был мистификацией) должен был изначально осуществляться совместными франко-русскими силами.
А то, что Павел отправил наших казаков в Индию в одиночку, да еще и сухопутным путем, вместо предполагавшейся ранее высадки в персидском порту - просто очередной дебилизм неуравновешенного и неадекватного императора...
Мужчина kotas13
Свободен
09-12-2014 - 01:25
(Sorques @ 08.12.2014 - время: 23:10)
(kotas13 @ 08.12.2014 - время: 22:58)
Павла I убили англичане за английские деньги, потому что он отправил русские войска в Индию. Русские войска точно бы взяли Индию. А с Индии англичане качали основные "колониальные" деньги. Этому факту есть неопровержимые свидетельства.
Можно мне почитать НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ свидетельства...особенно про страх англичан перед бредом, под названием Индийский поход Магистра Мальтийского Ордена...

Пожалуйста !
"Если верить популярной литературе, российский император Павел I был наполовину самодуром, наполовину – сумасшедшим. В качестве примера его безумия чаще всего приводится попытка организации похода российских войск в Индию. Действительно, что мог забыть в стране, расположенной от России «за три моря», император Павел I?
Но если внимательнее присмотреться к причинам организации индийского похода, то становится ясно, что он совсем не плод воображения безумного императора, а тщательно разработанная стратегическая операция.12 (24) января 1801 г. атаман войска Донского генерал от кавалерии В.П. Орлов получил приказ императора Павла I двигаться «прямо через Бухарию и Хиву на реку Индус и на заведения английские, по ней лежащие». В.П. Орлов имел не слишком большие силы: около 22 тысяч казаков, 12 пушек, 41 полк и 2 конные роты. Путь оказался нелегким из-за недостаточной подготовки, дурных дорог и погодных условий. По общему мнению, сложившемуся у дореволюционных историков, «из похода получилась неимоверная глупость». Но в наше время, после выяснения дополнительных данных о реальных действиях Павла I и Наполеона I для организации военного похода в Индию, отношение к «глупости» индийского похода атамана войска Донского В.П. Орлова стало меняться. В книге «Грань веков» историк Натан Эйдельман пишет о ставшем известным плане завоевания Индии, из которого следует, что отряд атамана войска Донского являлся незначительной частью российско-французских войск: «35 тысяч французской пехоты с артиллерией во главе с одним из лучших французских генералов, Массеном, должны двинуться по Дунаю, через Черное море, Таганрог, Царицын, Астрахань… В устье Волги французы должны соединиться с 35-тысячной русской армией (понятно, не считая того казачьего войска, которое своим путем идет через Бухарию). Объединенный русско-французский корпус затем пересечет Каспийское море и высадится в Астрабаде». О реальности именно такого развития событий в Средней Азии можно прочитать в книге «Наполеон» известного историка Е.В. Тарле: «Мысли об Индии никогда не оставляли Наполеона, начиная от Египетского похода и до последних лет царствования… После заключения мира с Россией Наполеон обдумывал комбинацию, основанную на походе французских войск под его начальством в Южную Россию, где они соединились бы с русской армией, и он повел бы обе армии через Среднюю Азию в Индию».

Предательский заговор

Для Англии объединение в конце XVII в. России и Франции могло иметь страшный результат – потерю Индии, сделавшей Туманный Альбион процветающей морской державой. Поэтому Англия предприняла все возможное, чтобы планы покорения Индии российско-французскими войсками рухнули. Английский посол финансировал главу заговора против Павла I – графа Палена – и дал ему золото для организации покушения. Убийство российского императора произошло в ночь с 11 на 12 марта 1801 г. В исторической литературе доказывается, что поход российских войск в Индию не удался. На самом же деле Александр I, взойдя на престол, незамедлительно распорядился отозвать войска назад. Правда о царствовании Павла I до сих пор искажена. Многие верят в безумие императора, пытавшего преумножить славу России. Между тем уже пора воскресить забытые события прошлого и понять: кому выгодно подменять вымыслом подлинные страницы отечественной истории."
Более подробно:http://maxpark.com/community/4057/content/1614656
Мужчина Sorques
Женат
09-12-2014 - 01:43
(Иллюзорный @ 08.12.2014 - время: 23:37)
1. Да ну конечно, в незначительном количестве... Вот данные только по войскам СС:https://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%EE%F1%...E9%F1%EA_%D1%D1

2. Правительства (то есть от нескольких до нескольких десятков человек в каждом) находились в состоянии войны с немцами, да. Все они в Лондоне обосновались, наверное пары зданий хватило их разместить. Ну плюс несколько десятков тысяч из оккупированных немцами стран в ту же Англию успели сбежать, и пошли воевать в составе британской армии.
А сами их страны обслуживали Германию.

Опять-таки, то что они поддерживали Англию и США - вовсе не значит, что и СССР. Тот же Андерс - от него и подчиненных ему сил для Союза больше пользы, или вреда было?

3. Я о том, что традиционного союзника у нас никогда не было. То, что с Россией в Европе никто не хочет иметь долгосрочных дел (а не заключать только временные союзы) - говорит о том, что мы там по большому счету никому не нужны.

4. При чем тут рассказ о нескольких французах НА РУССКОЙ СЛУЖБЕ, да еще и начиная с Лефорта? Они ведь свою страну не представляли в лице себя, это просто наемники - кто платит, те интересы и обслуживают.
Настоящие роялисты под российскими знаменами - это корпус принца Конде времен Павла Первого, а не отдельные перебежчики.http://statehistory.ru/4563/Korpus-printsa...1798-1799-gg--/

5. Да ну нафиг. США традиционно представляет интересы Британии и англосаксонских стран, те в свою очередь - интересы американские. Австрия немецкие, немцы австрийские. Турция всегда была в фарватере англо-французской политики, и верным союзником этих стран.
Это только первое, что сразу всплыло.

1. 350 тыс. НЕ немцев, на все Европу, это согласись очень мало...
2. Мы не рассматриваем отношение к СССР, Черчилль был врагом номер один, но англичане не воевали с Гитлером, а против него...так же и с Андерсом, армией де Голля или Сопротивлением во Франции, Норвегии, Чехословакии, Голландии...они не за СССР, а против нацизма...то есть на поход всей Европы вместе с Гитлером, такое не тянет...
3. А у кого он был? Англичане почти 1000 беспрерывно воевали с Францией и 200 лет с Испанией, Германия и Австрия со всем миром, как и мы...при этом коалиции каждые 10 лет могли меняться на противоположные...
4. Я Конде не упоминал, так как он не участвовал в войне 12 года...
Вот интересно...роялисты на службе у России (Пруссии,Англии), это предатели французского народа или типа жизнь так сложилась?
5. Турция в Первую мировую воевала против Британии и Франции, но весь 19 век и ранее, была в партнерских отношениях, причем несмотря на вторжение англичан и французов в их зоны влияния и отжатие некоторых территорий..
Мужчина mjo
Свободен
09-12-2014 - 01:45
(dogfred @ 06.12.2014 - время: 17:00)
А правила просты: называть тоталитарным и плохим все, что хорошо для России, и и демократическим все, что идет нашей стране во вред.

Осталось только выяснить что хорошо для России, а что идет во вред.
Мужчина Иллюзорный
Свободен
09-12-2014 - 01:50
(kotas13 @ 09.12.2014 - время: 01:25)
(Sorques @ 08.12.2014 - время: 23:10)
Можно мне почитать НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ свидетельства...особенно про страх англичан перед бредом, под названием Индийский поход Магистра Мальтийского Ордена...
Пожалуйста !

...Более подробно:http://maxpark.com/community/4057/content/1614656

1. Это НЕ источник. Это всего-лишь сайт в интернете, причем не специализированный исторический, а популярный.
Источник - это реальный документ.

2. План такой план... Французские войска Массены хоть куда-то выдвинулись?

3. Текст наказа императора Павла атаману Орлову (опубликован в российском историческом журнале "Родина"):
Англичане приготовляются сделать нападение флотом и войском на меня и на союзников моих — Шведов и Датчан. Я и готов их принять, но нужно их самих атаковать и там, где удар им может быть чувствительнее и где меньше ожидают. Индия лучшее для сего место. От нас ходу до Инда, от Оренбурга месяца три, да от вас туда месяц, а всего месяца четыре. Поручаю всю сию экспедицию вам и войску вашему, Василий Петрович… Все богатство Индии будет вам, за сию экспедицию наградою. ©

Слова поручаю "ВСЮ сию экспедицию вам и войску вашему" - однозначно намекают, что бравому атаману даровалась честь завоевать Индию в одиночку, без помощи российских и французских войск, а также какого-либо снабжения. Подготовка была просто "замечательная", даже карт не было:
«Карты мои идут только до Хивы и до Амурской реки, а далее ваше уже дело достать сведения до заведений английских и до народов Индейских, им подвластных», — инструктировал император Орлова[2].©

В общем, что бы там ни писал этот "макспарк", а дореволюционные историки в оценке "Индийского похода" Павла - правы. Это был полный маразм.

Кстати, в описании сил Орлова в интернет-статье ошибка: 42 полка было у Орлова не КРОМЕ казаков, а это и были казачьи полки ВсеВеликого войска Донского, отправившегося в поход. То есть, ВСЕГО 41 полк и две конные артроты, в сумме - 22 тысячи человек...
Мужчина Sorques
Женат
09-12-2014 - 01:52
(kotas13 @ 09.12.2014 - время: 01:25)
Пожалуйста !
"Если верить популярной литературе

Простите, но это какая то именно литература, а я спрашивал о том, где факты или аргументы, что англичане боялись франко-русских войск и поэтому ликвидировали Павла...то есть какие у них были основания для этого, исходя из уровня подготовки к компании или путей реализации, а так же расклад сил в возможных баталиях...
Мужчина Format C
Влюблен
13-12-2014 - 07:37
(Иллюзорный @ 08.12.2014 - время: 10:34)
(Format C @ 07.12.2014 - время: 19:35)
Еслиб Александр не воевал первым против французов, те бы не лезли на российские земли
Заблуждение.

Наполеон был одержим коплексом "Властелина мира", считая себя новым Македонским, и каждая его победа в Европе только всё более разжигала его аппетит.
Так что на Россию бы он обязательно двинул, рано или поздно. Без лавров покорителя Москвы он бы жить спокойно не мог...

---------

Давайте только не будем представлять Наполеона этаким "шизанутым фюрером", пораженным идей Мирового господства.
У Гитлера цель вторжения была расширить жизненное пространство рейха за счет славянских территорий
У Наполеона: снять военную угрозу со стороны России и принудить ее к миру.

С завованными в Зап. Европе странами Наполеон делал в аккурат то (все его законы и конституции), к чему эти страны все-равно позднее пришли!
А Россия для него - непонятная полуазитская страна, заслуживающая внимания только тем, что все время норовит на него напасть и не выполняет соглашения против главного противника!

Это сообщение отредактировал Format C - 13-12-2014 - 08:05
Мужчина Иллюзорный
Свободен
13-12-2014 - 16:26
(Format C @ 13.12.2014 - время: 07:37)
Давайте только не будем представлять Наполеона этаким "шизанутым фюрером", пораженным идей Мирового господства.
У Гитлера цель вторжения была расширить жизненное пространство рейха за счет славянских территорий
У Наполеона: снять военную угрозу со стороны России и принудить ее к миру.

С завованными в Зап. Европе странами Наполеон делал в аккурат то (все его законы и конституции), к чему эти страны все-равно позднее пришли!
А Россия для него - непонятная полуазитская страна, заслуживающая внимания только тем, что все время норовит на него напасть и не выполняет соглашения против главного противника!

У Наполеона была армия, которую он называл "Великой".
Если боеготовую и боеспособную мобилизованную армию не пускать в дело - она быстро разлагается, это аксиома. А то и заговоры в ней происходят.
После того, как Наполеон разбил бы или заключил союз с Британией - он бы распустил армию по домам, по-вашему? ))
А маршалы Наполеона, глядя на своих коллег, которых Наполеон назначал королями и вице-королями европейских государств - смирились бы?

Нет, Наполеон бы в любом случае обязан был двигать на Россию. Независимо того того, что бы там делала Россия. Союз от нападения союзника не спасает, всегда найдется повод разорвать союз...

Кстати, Россия для Наполеона вовсе не была непонятной и полуазиатской - иначе бы он не записался к ней на службу, еще когда был лейтенантом или капитаном (не помню точнее, а гуглить в лом). Жаль, не сложилось там что-то. А ведь история мира или России могла совершенно по-другому сложиться... )))
Мужчина kotas13
Свободен
13-12-2014 - 17:38
(Иллюзорный @ 13.12.2014 - время: 16:26)
(Format C @ 13.12.2014 - время: 07:37)
Давайте только не будем представлять Наполеона этаким "шизанутым фюрером", пораженным идей Мирового господства.
У Гитлера цель вторжения была расширить жизненное пространство рейха за счет славянских территорий
У Наполеона: снять военную угрозу со стороны России и принудить ее к миру.

С завованными в Зап. Европе странами Наполеон делал в аккурат то (все его законы и конституции), к чему эти страны все-равно позднее пришли!
А Россия для него - непонятная полуазитская страна, заслуживающая внимания только тем, что все время норовит на него напасть и не выполняет соглашения против главного противника!
У Наполеона была армия, которую он называл "Великой".
Если боеготовую и боеспособную мобилизованную армию не пускать в дело - она быстро разлагается, это аксиома. А то и заговоры в ней происходят.
После того, как Наполеон разбил бы или заключил союз с Британией - он бы распустил армию по домам, по-вашему? ))
А маршалы Наполеона, глядя на своих коллег, которых Наполеон назначал королями и вице-королями европейских государств - смирились бы?

Нет, Наполеон бы в любом случае обязан был двигать на Россию. Независимо того того, что бы там делала Россия. Союз от нападения союзника не спасает, всегда найдется повод разорвать союз...

Кстати, Россия для Наполеона вовсе не была непонятной и полуазиатской - иначе бы он не записался к ней на службу, еще когда был лейтенантом или капитаном (не помню точнее, а гуглить в лом). Жаль, не сложилось там что-то. А ведь история мира или России могла совершенно по-другому сложиться... )))


Кстати, Россия для Наполеона вовсе не была непонятной и полуазиатской - иначе бы он не записался к ней на службу, еще когда был лейтенантом или капитаном (не помню точнее, а гуглить в лом). Жаль, не сложилось там что-то. А ведь история мира или России могла совершенно по-другому сложиться... )))

Ещё в 1788 году поручик Наполеон хотел поступить на службу в русскую армию. Но всего за месяц до того, как Наполеон подал прошение, в России издали указ о том, что иноземцы, поступая на русскую службу теряют один чин. Карьерист-Наполеон на это, конечно, не согласился.
http://maxpark.com/community/1851/content/2431572
Мужчина King Candy
Свободен
13-12-2014 - 17:43
(Иллюзорный @ 13.12.2014 - время: 17:26)
Россия для Наполеона вовсе не была непонятной и полуазиатской - иначе бы он не записался к ней на службу, еще когда был лейтенантом или капитаном (не помню точнее, а гуглить в лом).
Жаль, не сложилось там что-то. А ведь история мира или России могла совершенно по-другому сложиться... )))

(Все могло быть иначе)

Не только Бонапарт

Демократический нацизм
Мужчина kotas13
Свободен
13-12-2014 - 17:45
(Иллюзорный @ 09.12.2014 - время: 01:50)
(kotas13 @ 09.12.2014 - время: 01:25)
(Sorques @ 08.12.2014 - время: 23:10)
Можно мне почитать НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ свидетельства...особенно про страх англичан перед бредом, под названием Индийский поход Магистра Мальтийского Ордена...
Пожалуйста !

...Более подробно:http://maxpark.com/community/4057/content/1614656
1. Это НЕ источник. Это всего-лишь сайт в интернете, причем не специализированный исторический, а популярный.
Источник - это реальный документ.

2. План такой план... Французские войска Массены хоть куда-то выдвинулись?

3. Текст наказа императора Павла атаману Орлову (опубликован в российском историческом журнале "Родина"):
Англичане приготовляются сделать нападение флотом и войском на меня и на союзников моих — Шведов и Датчан. Я и готов их принять, но нужно их самих атаковать и там, где удар им может быть чувствительнее и где меньше ожидают. Индия лучшее для сего место. От нас ходу до Инда, от Оренбурга месяца три, да от вас туда месяц, а всего месяца четыре. Поручаю всю сию экспедицию вам и войску вашему, Василий Петрович… Все богатство Индии будет вам, за сию экспедицию наградою. ©

Слова поручаю "ВСЮ сию экспедицию вам и войску вашему" - однозначно намекают, что бравому атаману даровалась честь завоевать Индию в одиночку, без помощи российских и французских войск, а также какого-либо снабжения. Подготовка была просто "замечательная", даже карт не было:
«Карты мои идут только до Хивы и до Амурской реки, а далее ваше уже дело достать сведения до заведений английских и до народов Индейских, им подвластных», — инструктировал император Орлова[2].©

В общем, что бы там ни писал этот "макспарк", а дореволюционные историки в оценке "Индийского похода" Павла - правы. Это был полный маразм.

Кстати, в описании сил Орлова в интернет-статье ошибка: 42 полка было у Орлова не КРОМЕ казаков, а это и были казачьи полки ВсеВеликого войска Донского, отправившегося в поход. То есть, ВСЕГО 41 полк и две конные артроты, в сумме - 22 тысячи человек...

Похоже, вы читаете только заголовки и первую строку...

В книге «Грань веков» историк Натан Эйдельман пишет о ставшем известным плане завоевания Индии



О реальности именно такого развития событий в Средней Азии можно прочитать в книге «Наполеон» известного историка Е.В. Тарле: «Мысли об Индии никогда не оставляли Наполеона, начиная от Египетского похода и до последних лет царствования… После заключения мира с Россией Наполеон обдумывал комбинацию, основанную на походе французских войск под его начальством в Южную Россию, где они соединились бы с русской армией, и он повел бы обе армии через Среднюю Азию в Индию».


Это книги историков . Или работы историков для вас НЕ источник ?
Мужчина kotas13
Свободен
13-12-2014 - 17:47
(Sorques @ 09.12.2014 - время: 01:52)
(kotas13 @ 09.12.2014 - время: 01:25)
Пожалуйста !
"Если верить популярной литературе
Простите, но это какая то именно литература, а я спрашивал о том, где факты или аргументы, что англичане боялись франко-русских войск и поэтому ликвидировали Павла...то есть какие у них были основания для этого, исходя из уровня подготовки к компании или путей реализации, а так же расклад сил в возможных баталиях...

А работы историков для вас перестали являться аргументами ?
Мужчина Иллюзорный
Свободен
13-12-2014 - 18:28
(kotas13 @ 13.12.2014 - время: 17:45)
Это книги историков . Или работы историков для вас НЕ источник ?
Я прекрасно знаком с работой Эйдельмана.
А ВОТ АВТОР СТАТЬИ ЕЕ ПЕРЕВРАЛ! Что неудивительно для современных журналюг, которые не соображают, что пишут.

Надо разделять ПЛАН, который ЯКОБЫ существовал ("якобы" - потому, что НИКАКИХ документальных договоренностей лично Наполеона и Павла не обнаружено, как и шагов по их исполнению со стороны Франции, я не случайно спросил, что на момент выдвижения сил Орлова делал Массена), и РЕАЛЬНО осуществленный поход казаков Орлова. Это ДВЕ РАЗНЫЕ ВЕЩИ!!!

Наказ Павла Орлову я привел. В экспедиции участвовали ТОЛЬКО российские войска, и ТОЛЬКО в составе Войска Донского - то есть 41 казачий конный полк, и 2 конные артиллерийские роты ВД. Всего силы ВД насчитывали 22 тысячи человек, большего Войско Донское физически не могло выставить. Это исторический факт, что на завоевание Индии отправились ТОЛЬКО эти силы, ни солдатом больше.
Этими силами - вернее, тем что от них останется, после перехода через Гиндукуш без снабжения и даже карт - Павел и предполагал захватить Индию!

И кто после этого не согласится с оценкой здоровья психики императора Павла, которую ему давали и дореволюционные, и советские историки?

Это сообщение отредактировал Иллюзорный - 13-12-2014 - 18:35
Мужчина Иллюзорный
Свободен
13-12-2014 - 18:31
(kotas13 @ 13.12.2014 - время: 17:38)
Ещё в 1788 году поручик Наполеон хотел поступить на службу в русскую армию. Но всего за месяц до того, как Наполеон подал прошение, в России издали указ о том, что иноземцы, поступая на русскую службу теряют один чин. Карьерист-Наполеон на это, конечно, не согласился.http://maxpark.com/community/1851/content/2431572
ПОРУЧИК - это что еще за чин французской армии? Какой дебил вообще такое написал?

В Российской армии поручик соответствовал старшему лейтенанту, насколько помню. И нигде, кроме армий России, Польши, Литвы и Чехии, такого звания нигде больше не существовало.

Да уж, если учить историю по таким источникам, как вы - ума явно не прибавится...

Это сообщение отредактировал Иллюзорный - 13-12-2014 - 18:32
Мужчина kotas13
Свободен
13-12-2014 - 19:28
(Иллюзорный @ 13.12.2014 - время: 18:31)
(kotas13 @ 13.12.2014 - время: 17:38)
Ещё в 1788 году поручик Наполеон хотел поступить на службу в русскую армию. Но всего за месяц до того, как Наполеон подал прошение, в России издали указ о том, что иноземцы, поступая на русскую службу теряют один чин. Карьерист-Наполеон на это, конечно, не согласился.http://maxpark.com/community/1851/content/2431572
ПОРУЧИК - это что еще за чин французской армии? Какой дебил вообще такое написал?

В Российской армии поручик соответствовал старшему лейтенанту, насколько помню. И нигде, кроме армий России, Польши, Литвы и Чехии, такого звания нигде больше не существовало.

Да уж, если учить историю по таким источникам, как вы - ума явно не прибавится...

Вы просили ссылку - я вам нашёл. Теперь не можете понять, что Наполеон хотел поступить в Российскую армию поручиком. У вас ума прибавилось настолько, что вы не замечаете очевидные вещи !
Мужчина kotas13
Свободен
13-12-2014 - 19:30
(Иллюзорный @ 13.12.2014 - время: 18:28)
(kotas13 @ 13.12.2014 - время: 17:45)
Это книги историков . Или работы историков для вас НЕ источник ?
Я прекрасно знаком с работой Эйдельмана.
А ВОТ АВТОР СТАТЬИ ЕЕ ПЕРЕВРАЛ! Что неудивительно для современных журналюг, которые не соображают, что пишут.

Надо разделять ПЛАН, который ЯКОБЫ существовал ("якобы" - потому, что НИКАКИХ документальных договоренностей лично Наполеона и Павла не обнаружено, как и шагов по их исполнению со стороны Франции, я не случайно спросил, что на момент выдвижения сил Орлова делал Массена), и РЕАЛЬНО осуществленный поход казаков Орлова. Это ДВЕ РАЗНЫЕ ВЕЩИ!!!

Наказ Павла Орлову я привел. В экспедиции участвовали ТОЛЬКО российские войска, и ТОЛЬКО в составе Войска Донского - то есть 41 казачий конный полк, и 2 конные артиллерийские роты ВД. Всего силы ВД насчитывали 22 тысячи человек, большего Войско Донское физически не могло выставить. Это исторический факт, что на завоевание Индии отправились ТОЛЬКО эти силы, ни солдатом больше.
Этими силами - вернее, тем что от них останется, после перехода через Гиндукуш без снабжения и даже карт - Павел и предполагал захватить Индию!

И кто после этого не согласится с оценкой здоровья психики императора Павла, которую ему давали и дореволюционные, и советские историки?

А книга «Наполеон» известного историка Е.В. Тарле ? Его тоже изолгали ?
Мужчина dogfred
Свободен
13-12-2014 - 19:37
(mjo @ 09.12.2014 - время: 01:45)
(dogfred @ 06.12.2014 - время: 17:00)
А правила просты: называть тоталитарным и плохим все, что хорошо для России, и и демократическим все, что идет нашей стране во вред.
Осталось только выяснить что хорошо для России, а что идет во вред.

Нехорошо выхватывать из контекста часть фразы. Из-за этого меняется вектор вопроса. В моем посте было сказано: "Запад хочет, чтобы Россия играла по его правилам. А правила просты: называть тоталитарным и плохим все, что хорошо для России, и и демократическим все, что идет нашей стране во вред."
Именно Запад хочет установить свои правила для России, демагогически утверждая , что подлинная демократия -только там, в странах ЕС. И при этом помогая Украине, стремительно шагающей по пути к нацизму.
Мужчина Format C
Влюблен
13-12-2014 - 19:42
(Иллюзорный @ 13.12.2014 - время: 08:26)
..
Кстати, Россия для Наполеона вовсе не была непонятной и полуазиатской - иначе бы он не записался к ней на службу, еще когда был лейтенантом или капитаном (не помню точнее, а гуглить в лом)...


---
Не то чтоб считал ее совсем непонятной, но определенно отделял Россию от остальной Европы, и даже после вторжения не планировал давать русским крепостным вольность (как в Польше).
Вот, например, одна из его речей декабря 1812 года:
--
«Я веду против России только политическую войну... Я мог бы вооружить против нее самой большую часть ее населения, провозгласив освобождение рабов; во множестве деревень меня просили об этом. Но когда я увидел огрубение (abrutissement) этого многочисленного класса русского народа, я отказался от этой меры, которая предала бы множество семейств на смерть и самые ужасные мучения»
--
Думаю, его бы вполне устроил мир и согласие с покладистым и неагрессивным (не претендующий на главенство в Европе) русским царем, с которым можно разговаривать как с европейцем, но который бы общался с русским народом сам, своими методами.

Это сообщение отредактировал Format C - 13-12-2014 - 19:48
sxn3094281107
Свободен
29-06-2015 - 18:28
(dogfred @ 06.12.2014 - время: 19:06)
[QUOTE=Goша , 06.12.2014 - время: 18:45]/q> [/QUOTE]А, что, Европа объединялась с Наполеоном и Гитлером чтобы воевать с Россией? Это где такую историю преподают? Я то всегда думал, что всё в точность до-наоборот![/QUOTE] Goша, забыли уже, что к Наполеону в его походе в Россию примкнули Австрия, Бавария, Баден, Берг и Клеве, Великое княжество Варшавское, войска курфюршества Вюртембергского и многие другие. Вы фильм "Гусарская баллада" видели? Пленный лейтенант был испанцем.
в рейхсвере служили венгры(23 и 25 дивизии СС, и еще 23 дивизии и 6 бригад .21-ая румынская дивизия. Три дивизии Словакии и 7 итальянских. А также чехи, финны, бельгийцы, фламандцы, французы.
Для справки: косвенным образом судить о транснациональной составе германских войск можно судить по составу военнопленных в советских лагерях: "О том, в каком масштабе удалось немцам мобилизовать против большевизма народы Европы в 1941-1945 годах, позволяет судить национальный состав военнопленных, оказавшихся в советских лагерях. Не считая немцев, там находилось: 313767 венгров, 187370 румын, 156682 австрийца, 69977 чехословаков, 48957 итальянцев, 23138 французов, 21822 югослава (хорвата), 14129 молдаван, 10173 еврея (!!!), 4729 голландцев, 2377 финнов, 2010 бельгийцев, 1652 люксембуржцев, 452 датчанина, 457 испанцев, 383 цыгана (!!!), 101 норвежец, 72 шведа" (с)
А вы думали, что Европа всегда косо смотрела на агрессоров? Если бы! Поддерживала, когда устремления были направлены против нашей страны.

Да, о республиках. Я упомянул 14 вновь образовавшихся республик. Россия никуда не девалась, она оставалась на месте, а те ушли искать лучшую долю.

Как интересно. А что, правление Ельцина тоже можно назвать Золотым Веком России (лихие 90-ые)??
Мужчина dogfred
Свободен
01-07-2015 - 22:36
(sxn3094281107 @ 29.06.2015 - время: 18:28)
[/QUOTE] Как интересно. А что, правление Ельцина тоже можно назвать Золотым Веком России (лихие 90-ые)??

Странный переход. Говорили о том, что европейские страны всегда видели в России врага, как, впрочем, и друг в друге. Бесконечные войны Англии с Францией, Германия 2 Мировых войны развязала, и 2 года воевала почти со всей Европой. Польша, Швеция, Испания тоже не очень-то мирные страны.
Как и весь остальной мир: сколько раз перекраивалась карта Африки? Как появился независимый Пакистан?
Это все о врагах , кои были , есть и будут на государственном уровне.

А при чем тут правление Ельцина и 90-е годы? Это совсем другая тема, иные события.

Мужчина King Candy
Свободен
02-07-2015 - 00:59
(dogfred @ 06.12.2014 - время: 18:00)
Когда объединяется Европа? только для войны с Россией.

Запад хочет, чтобы Россия играла по его правилам. А правила просты: называть тоталитарным и плохим все, что хорошо для России, и и демократическим все, что идет нашей стране во вред.
Нацизм наступает?

Америка ищет "естественных врагов" для России. До этого пытались использовать сепаратистов на Кавказе - не получилось. Теперь нашли новых кандидатов на Западной Украине...
Мужчина rudoms
В поиске
02-07-2015 - 21:58
(King Candy @ 02.07.2015 - время: 00:59)
Америка ищет "естественных врагов" для России. До этого пытались использовать сепаратистов на Кавказе - не получилось. Теперь нашли новых кандидатов на Западной Украине...

Мало того, что ищет! Создает и денежки тратит на создание таких "естественных врагов".
Мужчина Gefreiter
Свободен
04-07-2015 - 03:46
(rudoms @ 02.07.2015 - время: 21:58)
(King Candy @ 02.07.2015 - время: 00:59)
Америка ищет "естественных врагов" для России. До этого пытались использовать сепаратистов на Кавказе - не получилось. Теперь нашли новых кандидатов на Западной Украине...
Мало того, что ищет! Создает и денежки тратит на создание таких "естественных врагов".

Хм... а на что в таком случан тратит денежки Россия7
Мужчина dogfred
Свободен
02-10-2015 - 22:38
(Gefreiter @ 04.07.2015 - время: 03:46)
(rudoms @ 02.07.2015 - время: 21:58)
(King Candy @ 02.07.2015 - время: 00:59)
Америка ищет "естественных врагов" для России. До этого пытались использовать сепаратистов на Кавказе - не получилось. Теперь нашли новых кандидатов на Западной Украине...
Мало того, что ищет! Создает и денежки тратит на создание таких "естественных врагов".
Хм... а на что в таком случан тратит денежки Россия7

Россия тратит денежки на то, чтобы , при необходимости, защитить себя, территорию, людей от тех, кто посягнет на ее свободу.
Мужчина King Candy
Свободен
03-10-2015 - 00:46
(Goша @ 06.12.2014 - время: 19:45)
(dogfred @ 06.12.2014 - время: 17:00)
На деле везде попираются права русских, только русских.
А вот насчёт попрания прав русских согласен, что они везде попираются, включая и саму Россию.

Причем права русских в России попираются самими русскими. Как и в дореволюционной России, во времена Крепостного Права

Пора давно уже понять, что такого понятия как "права человека" для наших граждан, в т.ч. когда они становятся Большими Начальниками, не существовало и не существует
Мужчина dedO'K
Женат
03-10-2015 - 05:28
(Иллюзорный @ 13.12.2014 - время: 19:28)
(kotas13 @ 13.12.2014 - время: 17:45)
Это книги историков . Или работы историков для вас НЕ источник ?
Я прекрасно знаком с работой Эйдельмана.
А ВОТ АВТОР СТАТЬИ ЕЕ ПЕРЕВРАЛ! Что неудивительно для современных журналюг, которые не соображают, что пишут.

Надо разделять ПЛАН, который ЯКОБЫ существовал ("якобы" - потому, что НИКАКИХ документальных договоренностей лично Наполеона и Павла не обнаружено, как и шагов по их исполнению со стороны Франции, я не случайно спросил, что на момент выдвижения сил Орлова делал Массена), и РЕАЛЬНО осуществленный поход казаков Орлова. Это ДВЕ РАЗНЫЕ ВЕЩИ!!!

Наказ Павла Орлову я привел. В экспедиции участвовали ТОЛЬКО российские войска, и ТОЛЬКО в составе Войска Донского - то есть 41 казачий конный полк, и 2 конные артиллерийские роты ВД. Всего силы ВД насчитывали 22 тысячи человек, большего Войско Донское физически не могло выставить. Это исторический факт, что на завоевание Индии отправились ТОЛЬКО эти силы, ни солдатом больше.
Этими силами - вернее, тем что от них останется, после перехода через Гиндукуш без снабжения и даже карт - Павел и предполагал захватить Индию!

И кто после этого не согласится с оценкой здоровья психики императора Павла, которую ему давали и дореволюционные, и советские историки?
С ума не сходите, господа... Какие там походы силами конного казачества? Дебилизм все эти версии... С таким же успехом под Бородино можно было бы выставить только гусар, без какой либо поддержки.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 03-10-2015 - 05:29

Свободен
03-10-2015 - 13:41
"Демократический нацизм"? Судя по всему, вы понятия не имеете о том, что такое нацизм, раз упрекаете западные страны в нацизме на основании изложенных "аргументов".
В целом, постановка вопроса нелепа, провокационна и даже оскорбительна для граждан ЕС, а заглавный пост представляет собой кашу бессвязных мыслей. Плохой признак.
Мужчина dedO'K
Женат
03-10-2015 - 14:39
(Pretty Little Liar @ 03.10.2015 - время: 14:41)
"Демократический нацизм"? Судя по всему, вы понятия не имеете о том, что такое нацизм, раз упрекаете западные страны в нацизме на основании изложенных "аргументов".
В целом, постановка вопроса нелепа, провокационна и даже оскорбительна для граждан ЕС, а заглавный пост представляет собой кашу бессвязных мыслей. Плохой признак.

Европеец- это национальность или нация?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (3) 1 2 3 ...
  Наверх