Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (1) 1
Мужчина Шахтер
Свободен
23-02-2012 - 21:03
Вобщем то наслушался криков о демократии и что все развитые страны другого строя не приемлют и подумал.. а что она из себя представляет?

Демократия = власть народа. Это главная опора сего режима. Но как она осуществляется?
По средством голоса. Голос может даваться либо за, либо против (воздержался = против)
Но тут возникает первый раскол... при таком упрощении невозможно выработать единственно-верный вариант. Следовательно если большинство отдаст голос "за" то меньшинство проиграет. Причем весьма условное меньшинство - 50%-1 голос. Следовательно оно вынуждено будет подчинится, даже если большинство нарушает их права? (кстати права утверждены таким же методом, соответственно и тут проявила себя диктатура большинства) Это попахивает реальной диктатурой - какая разница, один человек приказал вас расстрелять, или 50%+1 ?
Второй момент диктатуры связан с делегированием полномочий - тут наступает полный песец. Люди делегируют свои голоса некой личности, задача которой - защищать их интересы - то есть защищать до момента выборов - далее весь избирательный срок эта личность может делать все, что захочет (если не хочет остаться порулить еще)
И что характерно - личность выбирается большинством голосов и меньшинство опять оказывается в ж.
Далее эта личность - не важно депутат или деревенский староста начинает защищать интересы кого? Правильно - материально богатых слоев населения. Почему? По тому, что лоббирование интересов сей небольшой группы населения обеспечит этой личности ништяки. Процесс полностью масштабируем от загнивающего села до огромной страны.
Выходит, что при демократии и капитализме демократия уже перестает работать. Потому как защищают интересы не большинства и даже не меньшинства а материальногой составляющей - у кого больше денег - у того и голос больше? Это капиталистическая демократия или диктатура олигархии?
Кроме того, жалкая куча делегатов из народа может принимать законы без какого либо ведома народа их избравшего. И народ будет обязан эти законы соблюдать. Это диктатура президента и государственной думы?
Все слышали закон про 0.3% почему я не могу например послать гаишника на мужской половой орган, мотивировав это тем, что я не голосовал за это конкретное правительство и не поддерживал введение этого закона? Свободы выбора нет.

в свете всего перечисленного получается, что демократия физически невозможна - она лишь создает иллюзию свободы - очень опасную иллюзию.

И какова должна быть политическая система, чтоб максимально удовлетворить потребности человека в свободе выбора? Возможна ли она.
Быть может есть более совершенная форма диктатуры, позволяющая отказаться от иллюзий свободы и четко очерчивающая границы возможного.


Мужчина fon Rommel
Свободен
24-02-2012 - 10:00
QUOTE (Шахтер @ 23.02.2012 - время: 21:03)
И какова должна быть политическая система, чтоб максимально удовлетворить потребности человека в свободе выбора? Возможна ли она.
Быть может есть более совершенная форма диктатуры, позволяющая отказаться от иллюзий свободы и четко очерчивающая границы возможного.

Конечно же возможна! Эту форму изобрели уже в XXI веке в самой прогрессивной стране мира. Называется она "суверенная демократия" и остается самой выверенной как политически, так и экономически до тех пор, пока во главе остается спаситель отечества с вполне себе конкретной фамилией... А демократия - вредна. При ней еда дешевая и вольтерьянство процветает, что непозволительно для страны, претендующей на звание второго полюса мира...
Мужчина bolik@lelik
Свободен
24-02-2012 - 11:31
QUOTE (Шахтер @ 23.02.2012 - время: 21:03)

Демократия = власть народа. Это главная опора сего режима. Но как она осуществляется?

Демократия есть одурачивание народа при помощи народа, ради блага народа.Оскар Уайльд




Мужчина Camalleri
Женат
24-02-2012 - 11:42



При демократии больше красивых слов, нежели прав и свобод.
Мужчина ps2000
Свободен
24-02-2012 - 12:52
QUOTE (Camalleri @ 24.02.2012 - время: 11:42)
При демократии больше красивых слов, нежели прав и свобод.

а какие права и свободы Вам нужны?
Мужчина yellowfox
Свободен
24-02-2012 - 14:06

Когда в Америку прибыли посланцы ОБСЕ, для наблюдения за выборами президента, их далеко послали со словами,- В США самая развитая демократия в мире, поэтому ни в каких наблюдателях она не нуждается"
Вы думаете, в США есть настоящая демократия? Или в другой стране?
Мужчина Иванов Иван И.
Свободен
24-02-2012 - 18:18
QUOTE
А демократия - вредна. При ней еда дешевая и вольтерьянство процветает, что непозволительно для страны, претендующей на звание второго полюса мира...



Это какая страна претендует на второй полюс мира?
Не та ли это страна, что ГОЛОДНЫХ И РАБОВ?

Когда-то Бенджамин Франклин, известный своими блестящими афоризмами, заметил, что «демократия — это договор о правилах между хорошо вооруженными джентльменами».
Так про голодных и рабов, про оружие вообще молчу, вместе с крепостной армией там не упоминается.
QUOTE
Эту форму изобрели уже в XXI веке в самой прогрессивной стране мира. Называется она "суверенная демократия" и остается самой выверенной как политически, так и экономически до тех пор, пока во главе остается спаситель отечества с вполне себе конкретной фамилией...

Недавно одному Спасителю отечества свои же граждане совали твёрдый предмет в анус.
Скоро засунут и другому спасителю, который спасает Россиянию.
ВЛАСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ СМЕНЯЕМА.

Это сообщение отредактировал мойша сигизмундович - 24-02-2012 - 18:19
Мужчина ih5656
Свободен
24-02-2012 - 18:25
QUOTE (мойша сигизмундович @ 24.02.2012 - время: 18:18)


Когда-то Бенджамин Франклин, известный своими блестящими афоризмами, заметил, что «демократия — это договор о правилах между хорошо вооруженными джентльменами».

Хорошая формулировка. Её можно развить в "Демократическое государство не боится оружия в руках собственного народа". Как не странно из неё следует что при правлении Романовых с демократией всё обстояло ничуть не хуже чем в Североамериканских Соединённых Штатах.
Мужчина Camalleri
Женат
24-02-2012 - 18:26
QUOTE (ps2000 @ 24.02.2012 - время: 12:52)
QUOTE (Camalleri @ 24.02.2012 - время: 11:42)
При демократии больше красивых слов, нежели прав и свобод.

а какие права и свободы Вам нужны?

Кто вам сказал, что я их ищу и нуждаюсь?

Это сообщение отредактировал Camalleri - 24-02-2012 - 18:31
Мужчина Эрт
Свободен
24-02-2012 - 18:29
У демократии несколько отличительных признаков. Но с одним из них у нас наибольшие проблемы.
Ответственность избранных депутатов и президентов. В той же Европе они помнят, что их временно делегировал народ и содержит на свои деньги, что они выполняли определённые административные, управленческие и представительские функции. Их деятельность прозрачна, они всецело зависят от мнения тех, кто их избрал. У нас же депутат или президент - неизвестно какими способами дорвавшийся до должности человек, где и сидит на кормлении. Он ни разу не заинтересован в том, чтобы хорошо исполнять свои обязанности, ему не нужно, чтобы соблюдалась законность, ибо в первую очередь она ударит по нему самому. Он идёт на всё, чтобы удержаться на своём месте - ложь, подкуп, угрозы, хамство, избиение народа милицейскими дубинками и т. д.
Вот примерно одно из отличий демократии от недемократии.
Мужчина *_CAHEK_*
Свободен
24-02-2012 - 18:37
ну мне кажется что сейчас во многих республиках СНГ откровенная анархия, даже в нашем стабильном на вид Казахстане каждые лебедь рак и щука в свою сторону тянут. Это потому, что когда-то давно некий император передал власть публичному дому, называемому Временным Правительством, и вот уже скоро век как нами правят обитатели того публичного дома и их потомки
Мужчина ps2000
Свободен
24-02-2012 - 19:09
QUOTE (Camalleri @ 24.02.2012 - время: 18:26)
QUOTE (ps2000 @ 24.02.2012 - время: 12:52)
QUOTE (Camalleri @ 24.02.2012 - время: 11:42)
При демократии больше красивых слов, нежели прав и свобод.

а какие права и свободы Вам нужны?

Кто вам сказал, что я их ищу и нуждаюсь?

т.е. Вам не нужны права и не нужны свободы
Про то, что Вы их ищите - я не говорил 00058.gif
Мужчина Иванов Иван И.
Свободен
24-02-2012 - 19:33
QUOTE
Как не странно из неё следует что при правлении Романовых с демократией всё обстояло ничуть не хуже чем в Североамериканских Соединённых Штатах.

А ты знаеш, как обстояли дела при Романовых?

Там не все слои общества могли легально владеть оружием.
А евреи вообще не имели никаких прав, в том числе иметь оружие, хотя являлись полноценными гражданами Российской империи.
Вобщем до Штатов далее, чем до луны.
Аналогия от анала.

Это сообщение отредактировал мойша сигизмундович - 24-02-2012 - 19:33
Мужчина Camalleri
Женат
24-02-2012 - 19:37
QUOTE (ps2000 @ 24.02.2012 - время: 19:09)
т.е. Вам не нужны права и не нужны свободы
Про то, что Вы их ищите - я не говорил 00058.gif

Тогда что вам нужно?
Мужчина ps2000
Свободен
24-02-2012 - 19:49
QUOTE (Camalleri @ 24.02.2012 - время: 19:37)
QUOTE (ps2000 @ 24.02.2012 - время: 19:09)
т.е. Вам не нужны права и не нужны свободы
Про то, что Вы их ищите - я не говорил  00058.gif

Тогда что вам нужно?

я так понял отвечать Вы не хотите.
Или нечего ответить 00064.gif
Первое, что мне нужно - это свобода в принятии решений.
Все остальное - производные
Мужчина Camalleri
Женат
24-02-2012 - 19:56
QUOTE (ps2000 @ 24.02.2012 - время: 19:49)
Первое, что мне нужно - это свобода в принятии решений.

Что вас в этом сейчас ограничивает? И кто?

Это сообщение отредактировал Camalleri - 24-02-2012 - 19:57
Мужчина ps2000
Свободен
24-02-2012 - 20:09
QUOTE (Camalleri @ 24.02.2012 - время: 19:56)
QUOTE (ps2000 @ 24.02.2012 - время: 19:49)
Первое, что мне нужно - это свобода в принятии решений.

Что вас в этом сейчас ограничивает? И кто?

ничего 00064.gif
Вы бы вопрос поконкретнее задали.
Что Вам интересно
Мужчина ih5656
Свободен
24-02-2012 - 20:26
QUOTE (мойша сигизмундович @ 24.02.2012 - время: 19:33)
QUOTE
Как не странно из неё следует что при правлении Романовых с демократией всё обстояло ничуть не хуже чем в Североамериканских Соединённых Штатах.

А ты знаеш, как обстояли дела при Романовых?

Там не все слои общества могли легально владеть оружием.
А евреи вообще не имели никаких прав, в том числе иметь оружие, хотя являлись полноценными гражданами Российской империи.
Вобщем до Штатов далее, чем до луны.
Аналогия от анала.

QUOTE
РЕВОЛЬВЕР С 50 ПАТРОНАМИ. ТОЛЬКО 2 РУБЛЯ.
Безопасное и верное оружие для самозащиты, устрашения и поднятия тревоги. Вполне заменяет дорогие и опасные револьверы. Поразительно сильно бьет. Необходим всякому. Разрешения на этот револьвер не требуется. 50 добавочных патрон стоят 75 копеек, 100 штук - 1 р. 40 коп., за пересылку по почте наложенным платежом присчитывается 35 коп., в Сибирь - 55 коп. При заказе 3 штук прилагается ОДИН РЕВОЛЬВЕР БЕСПЛАТНО.
Адрес: г.Лодзь, Товариществу "СЛАВА" О.


QUOTE

1\ высочайше утвержденное Николаем II Мнение Государственного Совета от 10 июня 1900 г. <О запрещении изготовления и привоза из-за границы огнестрельного оружия образцов, употребляемых в войсках> 2) высочайшее постановление императора <О продаже и хранении огнестрельного оружия, а также взрывчатых веществ и об устройстве стрельбищ>. Соответственно ужесточались и таможенные ограничения на ввоз и вывоз огнестрельного оружия военных образцов.
Существовали так же и тайные циркуляры царского правительства, предписывающие местным властям по своему усмотрению и с учетом сложившейся обстановки изымать оружие у нелояльных подданных, евреев и др.

Вот что писал о праве рядовых граждан на приобретение, хранение и использование гражданских видов оружия в <Очерке науки полицейского права> профессор Императорского Московского университета И.Т. Тарасов: <Невзирая на несомненную опасность от неосторожного, неумелого и злоумышленного пользования оружием, запрещение иметь оружие никоим образом не может быть общим правилом, а лишь исключением, имеющим место тогда, когда:
1. волнения, возмущения или восстания дают основательный повод опасаться, что оружием воспользуются для опасных преступных целей;
2. особые положение или состояние тех лиц, например, малолетних и несовершеннолетних, сумасшедших, враждебных или враждующих племен и т.п., которые дают повод к такому опасению;
3. прошлые факты неосторожного или злонамеренного пользования оружием, констатированные судом или иным способом, указали на целесообразность отобрания оружия у данных лиц>.
Можно с уверенностью говорить, что в государстве Русском, затем Российском, право на оружие являлось неотъемлемым правом каждого законопослушного и психически здорового гражданина; оно, естественно, подвергалось некоторым временным и местным ограничениям. С течением времени это право претерпевало изменения, отвечая потребностям эпохи.
В XIX - начале XX вв. предоставление гражданам права на оружие, его приобретение, хранение и использование можно рассматривать как прогрессивное явление, поскольку в то время такое право существовало далеко не во всех странах. Законодательством в процессе эволюции выработался довольно жесткий порядок хранения, ношения и приобретения гражданами огнестрельного оружия. С XVII века право на ношение оружия предоставлялось только определенным категориям лиц. В начале XX века ими были лица, у которых оружие являлось частью обмундирования (например, полицейские или жандармские чины), которым оно было необходимо в целях самообороны; некоторым ношение оружия было обязательно в силу обычая, законом не запрещенного; в целях охоты или занятий спортом. С развитием огнестрельного оружия законодательство стало разделять его на виды: военного - невоенного образцов; нарезное - гладкоствольное; ружья - револьверы и т.п.
Таким образом, с 1649 по 1914 год в Российском государстве сформировалась стройная законодательная система, избежавшая крайностей вседозволенности, с одной стороны, и поголовного запрета, с другой.

А.С. Привалов,эксперт III категории. Законодательство об оружии в России в XIX



А зачем вы путаете евреев и иудеев? Крещённые евреи никоим образом в правах не ущемлялись.
Мужчина *_CAHEK_*
Свободен
24-02-2012 - 20:37
ну я надеюсь хоть в современной России права евреев не ущемляются? Или опять ущемляются??
Мужчина ih5656
Свободен
24-02-2012 - 20:40
QUOTE (*_CAHEK_* @ 24.02.2012 - время: 20:37)
ну я надеюсь хоть в современной России права евреев не ущемляются? Или опять ущемляются??

Надо у них узнать.
Мужчина Camalleri
Женат
24-02-2012 - 20:50
QUOTE (ps2000 @ 24.02.2012 - время: 20:09)
QUOTE (Camalleri @ 24.02.2012 - время: 19:56)
QUOTE (ps2000 @ 24.02.2012 - время: 19:49)
Первое, что мне нужно - это свобода в принятии решений.

Что вас в этом сейчас ограничивает? И кто?

ничего 00064.gif
Вы бы вопрос поконкретнее задали.
Что Вам интересно

Кто и что ограничивает вашу свободу в принятии решений?
Мужчина ps2000
Свободен
24-02-2012 - 21:29
QUOTE (Camalleri @ 24.02.2012 - время: 20:50)
Кто и что ограничивает вашу свободу в принятии решений?

К сожалению прекращаю беседу с Вами.
Т.к. сложно общатся с ботами 00058.gif особенно если боты очень примитивного качества 00064.gif

Это сообщение отредактировал ps2000 - 24-02-2012 - 21:29
Мужчина Camalleri
Женат
24-02-2012 - 21:41
QUOTE (ps2000 @ 24.02.2012 - время: 21:29)
QUOTE (Camalleri @ 24.02.2012 - время: 20:50)
Кто и что ограничивает вашу свободу в принятии решений?

К сожалению прекращаю беседу с Вами.
Т.к. сложно общатся с ботами 00058.gif особенно если боты очень примитивного качества 00064.gif

Давайте без хамства просто попробуете пояснить, что вас ныне ограничивает в принятии решений. Это ведь, наверное, важно, если обсуждать демократию. 00026.gif
Мужчина ps2000
Свободен
24-02-2012 - 21:46
QUOTE (Camalleri @ 24.02.2012 - время: 21:41)
QUOTE (ps2000 @ 24.02.2012 - время: 21:29)
QUOTE (Camalleri @ 24.02.2012 - время: 20:50)
Кто и что ограничивает вашу свободу в принятии решений?

К сожалению прекращаю беседу с Вами.
Т.к. сложно общатся с ботами 00058.gif особенно если боты очень примитивного качества 00064.gif

Давайте без хамства просто попробуете пояснить, что вас ныне ограничивает в принятии решений. Это ведь, наверное, важно, если обсуждать демократию. 00026.gif

Это не хамство 00058.gif
Что я могу сделать, если Вы не читаете и не формулируете вопросы. Причем в разнвх темах 00064.gif Получается как разговор с плохим ботом. Обидеть не хотел
На вопрос ответил в 19:56
Я с Вами демократию не обсуждаю
Мужчина 1NN
Свободен
24-02-2012 - 21:50
Да, демократия - весьма паршивая штука! Беда в том, что остальные формы правления значительно более паршивые...
Мужчина dogfred
Свободен
19-07-2013 - 00:22
В связи с длительным отсутствием новых сообщений тема закрыта
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (1) 1 ...
  Наверх