Взрослая социальная сеть
 Свободен |
29-01-2006 - 19:41 Я по то, что демократия в современной интерпретации, как идея устройства мира это такая же химера, как скажем коммунизм. Ну скажи как нормально может работать система у которой одна часть противоречит другой? В силу изначальной, ещё на стадии проекта, порочности. То, что на ней основана современная западная цивилизация ни чего не доказывает. Просто она прошла там процессы обкатки и притирки к реальным условиям, меняла отдельные свои части, причём процесс был длительный - гораздо больше, чем 500 дней  - однако конфеткой так и не стала - об этом все 3 страницы темы. Тот же коммунизм в 1917 и 1977 это были уже разные вещи. Единственно, что на теперешний момент ни чего лучшего не придумано. |
||||
| Свободен |
06-02-2006 - 22:10
Цыц! Модеры не дремлят!  |
||||
 Бесвребро Свободен |
07-02-2006 - 10:59
На самом деле все те мысли, которые я высказываю здесь, я высказываю и под настоящим именем, и не только на кухне. Но вирт - это особая такая штука. Человеку интересно и инкогнито пообщаться, безотносительно к уровню демократии в стране. Хотя спорить грех - уровень демократии в России опускается. Мелеет водоём. |
||||
Kondor Свободен |
13-01-2007 - 17:48
Почти год прошел... Интересно, поменялись ли мнения форумчан о жизни/смерти демократии? |
||||
| Свободен |
13-01-2007 - 19:05 Мое - нет. Была, есть, и будет существовать. Несмотря на все сложности и проблемы. Чем весьма доволен. |
||||
mike1984 Женат |
14-01-2007 - 00:01 По-моему, за год ничего не изменилось. разве что отменили графу против всех. Зато свободно и круглосуточно стал вещать Евроньюс. |
||||
| Свободен |
17-01-2007 - 02:35
А в Германии например типа свобода слова?Запретили отрицать (а значит принудили признавать) Холокост?И это что демократия. Виля такие законы,я рад что я живу хоть и в дикой,но свободной России |
||||
gog Свободен |
18-01-2007 - 07:11 Демократия это химера,ее никогда не было и не будет в обозримом будущем.Везде правит диктатура под разным соусом. |
||||
Плепорций Женат |
18-01-2007 - 22:52
На самом деле диктатуры нигде нет и не было никогда! Везде всегда правила демократия в той или иной форме!  |
||||
 Immortal Свободна |
19-01-2007 - 12:31 Свободу слова не "дают". Человек или пользуется ею, или боится это сделать. Когда он боится, это понятно. Но честно ли (перед собой же!) винить в своём страхе исключительно власть? Власть - как ночной кошмар. Если вы позволяете ему одолевать вас каждую ночь, дело может дойти и до прыжка в окно... Если же вы его не боитесь, он отступает. |
||||
JFK2006 Свободен |
19-01-2007 - 13:30
Красиво сказано. Однако, ИМХО, всё только отчасти так. Скажите, если за публичное высказывание своих взглядов (идущих вразрез с линией партии) у вас могут отобрать бизнес, запретить работать, искалечить, посадить по бредовому обвинению, да и просто - замочить, как это вы квалифицируете? Это нормальная ситуация, Вами обозначенная - или ты пользуешься или боишься? Вспомните Конституцию СССР. Нормальная была Конституция. Демократическая На бумаге. А диссиденты при этом выступали с лозунгом: "соблюдайте вашу конституцию!" Права должны быть реальными. Если дать права управления транспортным средством, но все колёса с авто снять, вы будуту иметь право управления, но реально им воспользоваться не сможете. |
||||
chips Свободен |
19-01-2007 - 13:56 Lenta.ru: Госдума собирается запретить россиянам митинговать во время выборов Группа депутатов внесла на рассмотрение Госудумы РФ ряд поправок к закону "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", вводящих дополнительные ограничения на проведение массовых мероприятий, передает РИА Новости. Авторами законопроекта выступили депутаты от "Единой России", среди которых Павел Воронин, Игорь Баринов, Владимир Семаго, лидер фракции ЛДПР в Госдуме Игорь Лебедев, а также независимый депутат Геннадий Селезнев. Согласно законопроекту, власти получат право запрещать любые публичные акции за две недели до предстоящих выборов, а также в течение двух недель после дня голосования. В пояснительной записке авторы инициативы ссылаются на практику ряда государств, таких как Германия, Дания, Италия, Латвия Литва и Эстония, где действуют аналогичные положения. Кроме того, депутаты предлагают предоставить субъектам и органам самоуправления уже вне зависимости от предстоящих или прошедших выборов право отменять любые публичные акции, если есть достоверная информация о том, что в ходе их проведения планируется осуществить противоправные действия, которые могут "повлечь за собой нарушение прав и свобод человека, привлечение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности и собственности". При этом особо оговаривается, что, собираясь отменить то или иное публичное мероприятие, власти обязаны обратиться за разрешением в суд, который должен подтвердить факт готовящихся противоправных действий. Законопроект предусматривает, что организаторами массовых мероприятий не могут быть лица, осужденные за совершение преступлений экстремистской направленности и имеющие неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления, а также те, кому было объявлено предостережение или предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. Наконец, авторы поправок предлагают расширить перечень мест, где запрещено проводить публичные акции. К ним относятся территории, имеющие специальный правовой режим, такие как места дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных сил, воинских формирований и их органов, а также места, где невозможно обеспечить безопасность участников массовых мероприятий. |
||||
Anubiss Свободен |
20-01-2007 - 01:50 Ну а в принципе: стоит ли делать из демократической формы фетиш? Имхо - от чего толк есть на данном этапе ист. развития, тот инструмент и должен применяться. Если оправдан в каких-то ситуациях (не постоянно) тоталитаризм - почему бы и нет (необходимость резкого экспоненциального наращивания промышленного потенциала, мобилизации перед внешней угрозой, завоевания территорий, проведение какого-то реформирования жесткими методами), если необходимость в постоянном "напряге" отпадает - почему бы не перейти к более либеральному подходу к государственному управлению? |
||||
| Плепорций Женат |
20-01-2007 - 15:28
 "Перейти", говорите? А что, если тоталитарный лидер вдруг не захочет переходить к либерализму? Что делать будем? |
||||
| Свободен |
20-01-2007 - 15:30
Тогда Вы уже ничего делать не будете, тогда с вВами будут делать ....  |
||||
Goodmen Женат |
20-01-2007 - 20:41
Демократия будет всегда... но только в тех границах, в которых ты не помешаешь жить (за твой счёт) государству. А современные технологии позволяют чётко контролировать эти границы. |
||||
Shmidt J. Свободен |
20-01-2007 - 21:35
Отчасти демократический режим существовал в Древней Греции. А потом... В средние века в Европе что ли? |
||||
| Плепорций Женат |
21-01-2007 - 03:30
Любопытно - а что, по Вашему мнению, существует ныне, скажем, в Австралии? Восточная деспотия? Термидорианский Конвент? Да, в общем-то, зачем далеко плавать... Вот Ангела Меркель - она кто? Унди-наба буркината гриотов? Эрил рунических спрашивателей? Или премьер-министр кабинета, сформированного парламентским большинством? |
||||
| Shmidt J. Свободен |
21-01-2007 - 13:25
Всё это либеральная буржуазная диктатура. Демократия - власть народа. А при таких режимах это понятие неприменимо, так как во главу их угла ставится не этнос, а так называемый человек (атомарный индивидуум). |
||||
| Плепорций Женат |
22-01-2007 - 02:26
Вона как! А какой этнос следовало бы, по-Вашему, поставить "во главу угла" в Австралии? В Новой Зеландии? В Канаде? Население этих государств - сплошь переселенцы с пестрым национальным составом!И если там - диктатура, то кто тогда, скажем, в Австралии - диктатор? И кому он диктует свою волю? Блин, Shmidt J.? что Вы несете? Где Вы всего это набрались? Особенно мне понравилось это Ваше "так называемый человек"! Это что-то! Можно, я теперь Вас так буду называть? |
||||
| zhekich Свободен |
29-01-2007 - 19:09 На мой взгляд, название темы не совсем правильно. Для начала давайте разберемся, что такое демократия. Согласно энциклопедическому словарю: Демократия - это форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. И если посмотреть на сегодняшнюю жизнь, то вроде бы действительно все так и есть. Реализуются выборные процедуры, народ выбирает своих представителей, которые решают вопросы общественной значимости. Но если внимательнее разобраться с этим вопросом, то все становится далеко не так ясно. Ведь давайте разберемся: кто может выбрать лучшего сапожника(программиста, бухгалтера и т.д.) ? Только сапожник(программист, бухгалтер и т.д. ), то есть человек, который сам разбирается в вопросе. Соответственно, чтобы выбрать наилучшего управленца для решения задач общественной значимости, народ должен обладать знаниями об основах управления. Есть ли это сейчас? Нет. Управленческих знаний у народа нет. А теперь представим, что лучшего сапожника(программиста, бухгалтера и т.д.) выбирают люди, которые ничего не смыслят в этом и общепринятых критериев оценки нет. По каким критериям они будут выбирать? На основе чего они будут решать, кто лучше, а кто хуже? А решать они будут на основе того, кто из сапожников(программистов, бухгалтеров …) сможет лучше себя преподнести. Но ведь профессионал своего дела может быть человеком замкнутым и необщительным, а полный неуч иметь хорошо подвешенный язык и ввести ничего не понимающих людей в заблуждение относительно своих способностей. Точно такая же ситуация сейчас происходит в сфере управления. Народ, ничего не понимающий в управлении, выбирает своих руководителей отнюдь не на основе своих знаний об управлении и не на основе своего понимания происходящих процессов, а на основе того мнения, которое навязывают СМИ.. Так что никакой демократии ни в одной стране мира не было и нет. То, что мы называем демократией – властью народа, на самом деле является ОХЛОКРАТИЕЙ – властью толпы. А толпа — это безответственная народная масса, считающая, что думать должны "наверху" : "Я — человек маленький". Белинский сказал: "Толпа — это собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитетам". Получается что: 1. Общность предания — сплачивает толпу. 2. Авторитеты предания ("вожди" и так называемые "лидеры") — могут управлять такой толпой. И, наконец, главное: ТОТ, КТО ФОРМИРУЕТ ПРЕДАНИЯ И ВОЖДЕЙ, УПРАВЛЯЕТ ВСЕМ ОБЩЕСТВОМ Но ведь предание может быть изолгано (как, например, история России). А "вождям-авторитетам" формируют "имидж", который может быть совсем не таким, как он есть на самом деле. Рассуждение по авторитету — интеллектуальное иждивенчество. Решать проблемы своим умом толпа не желает. Разочаровавшись в одних "вождях", толпа начинает немедленно искать (или ждать) новых. Толпа следует за вождём бездумно и безответственно. Она слепо верит в правоту вождя. А ведь он может быть и провокатором. Разрушение предания или авторитета вождя превращает толпу в СБРОД (если толпа не начинает рассуждать самостоятельно и не превращается в НАРОД). Какие можно сделать выводы: 1. Для осуществления демократии необходимо наличие у народа знаний об основах управления и понимание происходящих в обществе процессов. 2 Без этих знаний ВСЕ РАЗГЛАГОЛЬСТВОВАНИЯ О ДЕМОКРАТИИ ЯВЛЯЮТСЯ ВСЕГО ЛИШЬ ПРИКРЫТИЕМ ДЛЯ УЗКОГО КРУГА ЛИЦ, КОТОРЫЕ ОБЛАДАЮТ РЕАЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ. 3. Все выборные процедуры существуют для того, чтобы создать у людей ложное чувство участия в процессах решения задач общественной значимости и для того, чтобы канализировать активность людей безопасным для узкого круга реальных властителей способом. Так что то, что выдается за демократию – на самом деле является изощренной формой диктатуры, а демократии не было ни на каком историческом периоде вследствие отсутствия у подавляющего большинства людей знаний об управлении и общественных процессах, которыми управляют. Произошла обычная подмена понятий. Это сообщение отредактировал zhekich - 29-01-2007 - 19:11 |
||||
| Shmidt J. Свободен |
29-01-2007 - 20:35
1. Есть национализм биологический (по крови), а есть государственный, культурный. Этносы в едином государстве объединены общей культурой, традициями. И, таким образом, представляют единый организм, а не общество разнородных индивидуумов. 2. Есть такой вид диктатуры. Диктатура капитала. А диктатор - денежный знак. |
||||
puzzle Свободен |
30-01-2007 - 11:03 Начинается подтверждение, что демократия у нас закончилась. Хорошо начили отшивать конкурентов единой России, на выборах, их просто снимают за как бы нарушения |
||||
| Свободен |
30-01-2007 - 11:36
А он все с ксероксом по Питеру бегают, не здаются. Помоему отставка Яблока от выборов, очень плохой признак, усиливающий уверенность, в прямом преемствовании политики после 2008 года. Хотя как знать, что лучше, резкий разворот на месте или все таки надежда на плавное изменение курса. В такой ситуации из двух зол надо выбирать меньшее, помоему меньшее это Медведев. |
||||
| Плепорций Женат |
30-01-2007 - 23:41
1. Ну и какие же общие культурные традиции существуют в многонациональной и сплошь эмигрантской Австралии? Помните инциденты с избиением мусульман на пляжах? 2. Ну и как бороться с этой диктатурой? Путем повсеместного насаждения нищеты? |
||||
| Shmidt J. Свободен |
30-01-2007 - 23:46
1. Да никаких. В этом и есть кризис западной цивилизации. 2. Спросите что-нибудь полегче. |
||||
| Плепорций Женат |
31-01-2007 - 01:25
1. Несмотря на некоторые беспорядки на пляжах (на пляжах - заметьте! - а не в очереди за собачатиной VI категории!), обстановка в Австралии что-то совершенно не ассоциируется у меня с кризисом! Вы себе представляете, на каком месте находится Австралия в рейтинге благосостояния? Куда уж там каким-нибудь полунищим США или Германии... 2. В том-то и дело. В том-то и дело! Не думайте, Shmidt, что я слеп, туп, или у меня нет совести. Я вижу все то же, что и Вы! И я осознаю, что это - нехорошо. Однако я не вижу никакого очевидного выхода из тупика! Я не вижу никакого простого и быстрого решения основных проблем (я б даже сказал - мерзостей) демократии, проблем с национальным сознанием, с национальными идеями, с тем - куда и зачем мы вообще идём... То, что есть, мне не нравится. Но то, что обычно предлагают взамен - мне нравится еще меньше... |
||||
| Shmidt J. Свободен |
31-01-2007 - 01:34
Хорошо, сойдемся хотя бы на этом. |
||||
| 7744 Свободен |
01-02-2007 - 04:34 да какая там демократия. лапша для народа :)) |
||||
| chips Свободен |
01-02-2007 - 14:35 Lenta.ru: Пользователя интернет-форума судят за оскорбление губернатора В суде города Коврова начались слушания по делу об оскорблении губернатора Владимирской области Николая Виноградова участником городского интернет-форума. Как пишет "Газета.Ru", в качестве обвиняемого по делу проходит внештатный обозреватель газеты "Владимирский край" Дмитрий Ташлыков, выступавший на форуме под ником Myshkin. По мнению прокуратуры, обсуждение темы о возможном покушении на главу Коврова Ирину Табацкову проходило в оскорбительном для главы региона ключе. Среди прочего Myshkin писал: "Эта тварь, называющаяся губернатором, на все способна". История с оскорблением владимирского губернатора тянется с зимы прошлого года, когда Виноградов написал заявление в правоохранительные ограны Коврова с требованием привлечь к ответственности участников интернет-сообщества Kovrov.ru. Губернатор просил возбудить уголовное дело по статье 129 УК РФ ("клевета"), однако после проверки ковровское УВД нашло состав преступления только в высказываниях одного интернет пользователя. В результате, в отношении Myshkin'а было возбуждено уголовное дело по статьям 319 УК РФ ("оскорбление представителя власти") и статье 130 УК РФ (оскорбление в публичной форме). По данным "Газеты.Ru", установить личность интернет-пользователя Myshkin правоохранительным органам помог организатор и администратор сайта Kovrov.ru Михаил Годовицын. Интернет-издание пишет, что он сразу же согласился сотрудничать со следствием, и предоставил архивные файлы, в которых содержались личные сообщения пользователей, IP-адреса и другие сведения. |
||||
| JFK2006 Свободен |
01-02-2007 - 15:32 "Мёртвая" демократия здесь ни при чём. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - наказывается штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев. 2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года. Комментарий к статье 130 1. Данное преступление посягает на честь и достоинство другого лица 2. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, т.е. противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. Не имеет значения, соответствует отрицательная оценка потерпевшего действительности или нет. Фильтруйте базар, господа! Это сообщение отредактировал JFK2006 - 01-02-2007 - 15:34 |
||||
| puzzle Свободен |
23-02-2007 - 00:00 Полностью убедился, что демократия умерла. Выборы депутатов в московскую областную думу, на каждом шагу реклама единой России, огромные плакаты листовки, выступления по тв, радио, на стадионах и ни одной рекламы других партий, нету вообще по данным им просто запретили себя рекламировать. А реклама единой России доходит до абсурда, типа на плакате церковь 18 века и надпись создана единой Россией, жостовский поднос создан единой Россией, и везде плакаты с громовым, шайгу и.т.д. с надписями лучшие люди страны. Вообщем аля свобода слова и мысли ссср |
||||
Laura McGrough Свободна |
23-02-2007 - 20:21 Батенька, как может умереть то, что никогда не рождалось? В 1991 начались анархия и буйное помешательство, плавно перешедшие в годы засилья криминалитета. Сейчас мы имеем гибрид полукриминальной власти и слегка модифицированного совка. При чем тут демократия? Или для вас демократия-это возможность послать президента на три буквы без каких-либо юридических последствий? Я всегда считала, что демократия-более широкое понятие. В Швеции, например, демократия, даром, что королевство. в Англии, даже в США, в ублюдочном виде, но демократия. А у нас-вот оно, совково-криминально-напонтованное не понятно что. ИМХО, разумеется. |
||||
| Laura McGrough Свободна |
23-02-2007 - 20:27 А про партию шариковых-это вообще абсурд. Клон черномырдинской НДР, впитавший в себя к тому же все негативные черты КПСС, которая до сих пор маячит где-то на фоне, как тень отца Гамлета. То, что им всегда "нарисуют" нужные 85-90%-это и так понятно. Не понятно, что кто-то еще их всерьез воспринимает. Ну, неудобно же, как при дорогом Леониде Ильиче, объявлять, что "за" президентскую партию 99,9%, рисуют более правдоподобные цифры. А рейтинг Путина помните как взлетел с 1% до 54? Демократия, блин... |
||||
| puzzle Свободен |
23-02-2007 - 22:33
Да просто была надежда, что появилась свобода и демократия, а просто одни бандиты ушли, а другие пришли поделив при этом государство, а народ как имели так и иметь будут, но теперь в рамках рыночного кармана |