Взрослая социальная сеть
Феофилакт Свободен |
07-02-2016 - 21:03 (Genzеrih @ 07.02.2016 - время: 20:08) Ну, если вас "Капитал" на устраивает, тогда, чего попроще: Разговор пустой. "….совершенно общие теоретические рассуждения о государственном строе подходят скорее для чисто научных печатных органов, чем для газет. Правильная теория должна быть разъяснена и развита применительно к конкретным условиям и на материале существующего положения вещей." (К.Маркс .Рецензия на брошюру О. Группе «Бруно Бауэр и свобода академического преподавания») dogfred написал: Лицемерие присуще не строю, а чиновничьему аппарату, стоящему у власти. "Общество до бесконечности дробится на разнообразнейшие касты, которые противостоят друг другу со своими мелкими антипатиями, нечистой совестью и грубой посредственностью, и это-то их взаимное двусмысленное и недоверчивое отношение и позволяет их повелителям обращаться с ними, со всеми без различия, — хотя и с различными формальностями, — как с существами, живущими лишь по милости начальства. И даже тот факт, что над ними властвуют, что ими правят, что ими владеют, они обязаны признавать и исповедовать как милость неба!" (К.Маркс,К критике гегелевской философии права.) |
 Sorques Женат |
07-02-2016 - 21:17 (Genzеrih @ 07.02.2016 - время: 15:52) Беда в том, что социалистического строя по-настоящему ещё не существовало. Так что приоритет лицемерия остаётся за демократией. Речь вообще-то была не о экономической модели, а о принципе социального устройства общества. Жил я при Развитом, но чувствую, что слава Богу, что не было Настоящего...  |
Юлий Северенко Свободен |
07-02-2016 - 21:25 Уважаемый Феофилакт. Мне все больше и больше мерещится в вашем аккаунте некий седой и дремучий призрак большевистского строя. Впечатление, что вы где то забуксовали году в 75-ом, и ваши мудрые сентеции поколение 90-х читают с изумлением и полным непониманием сабжа. Ведь даже уже в основном - те "упоротые" и непререкаемые советофилы отказались от тех дремучих и заплесневелых большевистских тезисов, кои используете вы...)) Не обижайтесь конечно... |
dogfred Свободен |
07-02-2016 - 21:31 (Феофилакт @ 07.02.2016 - время: 21:03) [/QUOTE]
Лицемерие присуще не строю, а чиновничьему аппарату, стоящему у власти.
А вы, Феофилакт, согласны с Марксом? Как-то не очень хочется признавать за собой животную покорность и обязанность подчиняться кому-то не за его ум, здравый смысл и умение быть признаваемым лидером, а просто считать помазанником божьим или ставленником "сильных мира сего". |
| ps2000 Свободен |
07-02-2016 - 21:41 (Феофилакт @ 07.02.2016 - время: 16:32) Хм… это утверждение подразумевает ,что вам известны подлинные черты реального социализма. Интересно было бы ознакомиться с ними. А заодно узнать где вы видали реальный капитализм и демократию именно такими какими они должны по вашему мнению быть. Я с эталонами не знаком  Но вот путать государственный капитализм с социализмом - не надо.Реальный капитализм - практически во всем мире. Как, впрочем, и демократия |
| dogfred Свободен |
07-02-2016 - 21:54 (ps2000 @ 07.02.2016 - время: 21:41) .[/QUOTE] Я с эталонами не знаком Но вот путать государственный капитализм с социализмом - не надо. Реальный капитализм - практически во всем мире .Как, впрочем, и демократия Красиво звучит фраза про торжество демократии во всем мире. Замечательно! Вот только как оценить претензии народов Европы к своим президентам, которые уперты в своем желании помогать всем беженцам из Азии и Африки. Народ не хочет этого наплыва, немцы, в частности , говорят канцлеру фрау Меркель в лицо, а она стоит на своем. Не волнуют события в Кёльне и Дрездене? Какая уж тут демократия, если народ требует защиты от переселенцев, а власть выделяет деньги на их благоустройство? |
| Sorques Женат |
07-02-2016 - 22:06 (Genzеrih @ 07.02.2016 - время: 08:38) Я бы сказал, что человечество ещё не придумало более лицемерного принципа общественного устройства, чем "демократия". Впрочем, каждый новый общественный строй всегда был лицемернее предыдущего. Следующий будет ещё лицемернее демократии. А что лучше демократии, из возможного и работающего? Люди вообще склонны к порокам и лицемерие, часть их натуры... |
| ps2000 Свободен |
07-02-2016 - 22:07 (dogfred @ 07.02.2016 - время: 21:54) Красиво звучит фраза про торжество демократии во всем мире. Замечательно! Вот только как оценить претензии народов Европы к своим президентам, которые уперты в своем желании помогать всем беженцам из Азии и Африки. Народ не хочет этого наплыва, немцы, в частности , говорят канцлеру фрау Меркель в лицо, а она стоит на своем. Не волнуют события в Кёльне и Дрездене? Какая уж тут демократия, если народ требует защиты от переселенцев, а власть выделяет деньги на их благоустройство? А при чем тут торжество демократии? И кто Вам говорил, что демократия - это идеал. Она такая, как есть. А вот идеалы зачастую оказываются утопиями Так выбрали они фрау Меркель. Разонравится - кого-нибудь другого выберут |
| dogfred Свободен |
07-02-2016 - 22:16 (ps2000 @ 07.02.2016 - время: 22:07) ?[/QUOTE] А при чем тут торжество демократии ? И кто Вам говорил, что демократия - это идеал. Она такая, как есть. А вот идеалы зачастую оказываются утопиями Так выбрали они фрау Меркель. Разонравится - кого-нибудь другого выберут Фрау Меркель - не Мисс Германия. И дело не в том, что ее выбрали , а в том. что канцлер ФРГ в своей демократической стране не обращает внимания на требования собственного населения в отношении неуправлляемоо наплыва беженцев. Беженцев, что подавляют права коренного населения. Это пример демократии? |
| Свободен |
07-02-2016 - 23:11 (Ramses IV @ 07.02.2016 - время: 04:00) Но, отдельно демократию не изучают, а лишь в совокупности с чем-нибудь ещё (с Римским правом, например). Тем более в магистратуре. Что значит отдельно? Может ещё отдельной учебной дисциплиной?  Вы какие-то ну совсем странные вещи говорили. И в магистратуре, кстати, этот вопрос затрагивается хотя бы в философии права, не говоря уж о тех, кто учится на кафедре конституционного... Безумный Иван Да в общем-то как и любая другая страна. Так же и по остальным пунктам. Это излюбленный аутотренинг россиян, не имеющий никакого отношения к реальности однако. |
King Candy Свободен |
07-02-2016 - 23:14 (dogfred @ 07.02.2016 - время: 23:16) Фрау Меркель - не Мисс Германия. И дело не в том, что ее выбрали , а в том. что канцлер ФРГ в своей демократической стране не обращает внимания на требования собственного населения в отношении неуправлляемоо наплыва беженцев. Беженцев, что подавляют права коренного населения. Это пример демократии? Мисс коррупция она. Представляю, сколько ей перепало от Саудитов за открытые границы Германии |
| Sorques Женат |
07-02-2016 - 23:27 (dogfred @ 07.02.2016 - время: 22:16) что канцлер ФРГ в своей демократической стране не обращает внимания на требования собственного населения в отношении неуправлляемоо наплыва беженцев. Беженцев, что подавляют права коренного населения. Это пример демократии? Знаешь, как я отношусь проблеме иммиграции...Но Меркель или любой отдельно взятый политик, ее не решит... |
Ramse$ Свободен |
07-02-2016 - 23:48 (Феофилакт @ 07.02.2016 - время: 18:01) (Ramses IV @ 07.02.2016 - время: 17:31) Начните с Маркса. С чего именно у него? Где конкретно и какими словами у него описано эталонное социалистическое общество? Вам шпору чтоли сделать? Или сразу рефератик покомпактней, чтоб не листать сотни страниц? «Капитал», есть такая книжка. Вполне себе понятная. Можно сказать, научно-популярная. Пробуйте. |
| Ramse$ Свободен |
07-02-2016 - 23:58 (muse 55 @ 07.02.2016 - время: 16:58) Маркс утверждал , что социалистическая революция должна произойти в самой развитой капиталистической стране , а вышло вон как - в отсталой РИ. Российская Империя конца 19 века была отсталой страной? Как Бразилия, да? Большая и бестолковая... Очнитесь уже. Жаль, Александр III рано помер. А Николаша стал для России тем же, чем т.Горбачев для СССР. |
| ps2000 Свободен |
08-02-2016 - 10:27 (dogfred @ 07.02.2016 - время: 22:16) [QUOTE=ps2000 , 07.02.2016 - время: 22:07] ?[/QUOTE] А при чем тут торжество демократии ? И кто Вам говорил, что демократия - это идеал. Она такая, как есть. А вот идеалы зачастую оказываются утопиями Так выбрали они фрау Меркель. Разонравится - кого-нибудь другого выберут[/QUOTE] Фрау Меркель - не Мисс Германия. И дело не в том, что ее выбрали , а в том. что канцлер ФРГ в своей демократической стране не обращает внимания на требования собственного населения в отношении неуправлляемоо наплыва беженцев. Беженцев, что подавляют права коренного населения. Это пример демократии ? Так руководитель страны должен не популизмом заниматься, а делать то, что он считает нужным для блага страны. Для этого и выбирают. |
 Stella-law Замужем |
08-02-2016 - 11:20 (Pretty Little Liar @ 07.02.2016 - время: 01:15) Так долгожданного общепризнанного определения демократии всё-таки не будет? Что за жизнь, кругом обман (( Это как слово эфир у радистов. Все о нём говорят но никто не видел и не знает что это такое...Можно взять любую западную демократическую страну.. Вроде демократия..Но если присмотреться внимательно, то увидишь что это просто маска, которая прикрывает капиталистическую харю... |
| Феофилакт Свободен |
08-02-2016 - 14:41 (dogfred @ 07.02.2016 - время: 21:31) А вы, Феофилакт, согласны с Марксом? Как-то не очень хочется признавать за собой животную покорность и обязанность подчиняться кому-то не за его ум, здравый смысл и умение быть признаваемым лидером, а просто считать помазанником божьим или ставленником "сильных мира сего". В принципе,исходя из теории классовой борьбы-да. Он ведь дальше объясняет,что основные силы классов уходят на борьбу между собою,что так же является верным.И путь лежит не к освобождению всех через освобождение личности,но к освобождению личности,через освобождение всех. Да,хочется подчиняться лидеру за его ум и качества,а не за то,что он кем-то поставлен.Но будет ли так пока правящий класс расставляет чиновников в своих интересах и для достижения своих целей,причем целей крайне далеких от освобождения всех? |
| Феофилакт Свободен |
08-02-2016 - 14:53 (ps2000 @ 07.02.2016 - время: 21:41) Я с эталонами не знаком То есть эталонных социализма,капитализма и демократии вы не знаете. Как можно тогда говорить о том,что настоящее,а что-нет?Реальный капитализм - практически во всем мире. Везде? А вы не находите что в США и Панаме,например,он довольно сильно отличается? А почему? Как, впрочем, и демократия….Так руководитель страны должен не популизмом заниматься, а делать то, что он считает нужным для блага страны. Для этого и выбирают. Вы обнаружили страну,где осуществлена демократия,сиречь народовластие? Интересно,где….. И как так в ваших схемах получается: вроде народовластие,но на чаяния и потребности народа руководитель (лидер) обращать внимания не должен,потому как популизьм… :-))) Кудрявая какя-то сказочка получается. Ramses IV написал: Вам шпору чтоли сделать? Или сразу рефератик покомпактней, чтоб не листать сотни страниц? «Капитал», есть такая книжка. Вполне себе понятная. Можно сказать, научно-популярная. Пробуйте. Попробуйте сделать шпору…. Может быть ,составляя ее вы с удивлением обнаружите,что книга посвящена критике капитализма и потому называется "Капитал". Маркс не писал о том чего еще нет,потому я вам и привел цитату из него. Российская Империя конца 19 века была отсталой страной? Как Бразилия, да? Большая и бестолковая... Да,она была отсталой страной,может быть самой отсталой из развитых стран,не перейдя в индустриальную эпоху,она оставалась в аграрно-индустриальной стадии. Потому и войну проиграла,положив больше всех народу-не могла обеспечить свою армию для войны нового типа-с применением авиации,тяжелой артиллерии,танков,пулеметов и пр. А вовсе не потому,что коварные большевики совершили Октябрьскую революцию…. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 08-02-2016 - 14:56 |
Genzеrih Женат |
08-02-2016 - 15:18 (Sorques @ 07.02.2016 - время: 22:06) (Genzеrih @ 07.02.2016 - время: 08:38) Я бы сказал, что человечество ещё не придумало более лицемерного принципа общественного устройства, чем "демократия". Впрочем, каждый новый общественный строй всегда был лицемернее предыдущего. Следующий будет ещё лицемернее демократии. А что лучше демократии, из возможного и работающего? Я говорил не о том, что "лучше", а о том, что "лицемернее". Все предыдущие общественные формации, феодализм, рабовладельческий строй, были менее лицемерны, чем демократия. Там, по крайней мере, открыто декларировалось разделение на богатых и бедных и разные правовые и социальные нормы для разных классов. А демократия проповедует равноправие, тогда как на деле правят деньги, а денег больше у того, кто использует более грязные методы для их добычи. То есть, подобные обстоятельства культивируют в обществе как раз плохие стороны человеческой натуры и заглушают хорошие стороны. Если лицемерие одна из этих природных сторон, это ещё не значит, что культивировать её хорошо и полезно для общества. |
| Sorques Женат |
08-02-2016 - 16:23 (Genzеrih @ 08.02.2016 - время: 15:18) А демократия проповедует равноправие, тогда как на деле правят деньги, а денег больше у того, кто использует более грязные методы для их добычи. То есть, подобные обстоятельства культивируют в обществе как раз плохие стороны человеческой натуры и заглушают хорошие стороны. Грязные методы, это проблемы не систем, а менталитета конкретных граждан...Стартовые условия для добычи денег у всех одинаковые, так же равенство перед законом в отличии от кастовых обществ, ...если нищего ударит миллиардер и это станет достоянием общественности, то закон не будет учитывать его банковский счет...ну и еще важный фактор, это влияние на политические процессы, можно сколько угодно на бытовом уровне поливать дем.выборы и говорить об их несовершенстве, но все же система работает...например Уго Чавес, пришел во власть каким способом? Через дем.выборы и в далеко не самой демократичной стране... |
| Genzеrih Женат |
08-02-2016 - 19:20 (Sorques @ 08.02.2016 - время: 16:23) Стартовые условия для добычи денег у всех одинаковые, так же равенство перед законом в отличии от кастовых обществ, ...если нищего ударит миллиардер и это станет достоянием общественности, то закон не будет учитывать его банковский счет Вы в самом деле в это верите? Лично я не знаю ни одного реального случая, где бы ваши утверждения подтверждались. А что, подход закона зависит от того, стало преступление достоянием общественности, или не стало? |
| ps2000 Свободен |
08-02-2016 - 19:47 (Феофилакт @ 08.02.2016 - время: 14:53) То есть эталонных социализма,капитализма и демократии вы не знаете. Как можно тогда говорить о том,что настоящее,а что-нет В реальной жизни не знаком, а в теории - сколько угодно Отличается. И люди в Панаме и США сильно отличаются  |
| ps2000 Свободен |
08-02-2016 - 19:51 (Феофилакт @ 08.02.2016 - время: 14:41) Да,хочется подчиняться лидеру Вот это ключевое Не думали, что есть люди, которым подчиняться другому человеку просто не хочется |
Stella-law Замужем |
08-02-2016 - 19:58 (ps2000 @ 08.02.2016 - время: 19:51) (Феофилакт @ 08.02.2016 - время: 14:41) Да,хочется подчиняться лидеру Вот это ключевое Вы думаете что это возможно?Начиная от самого маленького вашего начальника и по цепочке выше вы всегда подчиняетесь.. Что бы никому не подчиняться надо одному жить на планете, или руководить этой планетой. И то вы тогда будете подчиняться .. |
Безумный Иван Свободен |
08-02-2016 - 20:00 (Sorques @ 08.02.2016 - время: 16:23) если нищего ударит миллиардер и это станет достоянием общественности, то закон не будет учитывать его банковский счет... Да, конечно. Суд скадет изнасилования не было. Он просто поскользнулся, упал и воткнулся. |
| ps2000 Свободен |
08-02-2016 - 20:58 (Stella-law @ 08.02.2016 - время: 19:58) Вы думаете что это возможно?Начиная от самого маленького вашего начальника и по цепочке выше вы всегда подчиняетесь.. Что бы никому не подчиняться надо одному жить на планете, или руководить этой планетой. И то вы тогда будете подчиняться .. Закону можно подчиняться - с этим не поспоришь. Слово начальника подкреплено законом, подзаконными актами и т.д и т.п. А вот лидеру подчиняться - как то странно. Зачем ему подчиняться? |
| Феофилакт Свободен |
08-02-2016 - 21:00 (ps2000 @ 08.02.2016 - время: 19:47) В реальной жизни не знаком, а в теории - сколько угодно Тогда разговоры о настоящем и ненастоящем социализме,увы,не валидны. Как и капитализме,и демократии.Отличается. И люди в Панаме и США сильно отличаются То есть о каком-то едином капитализме говорить тоже не приходится и люди тут ни при чем. Не думали, что есть люди, которым подчиняться другому человеку просто не хочется Я допускал такую возможность, но у них скудный выбор:либо так,либо покинуть общество. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 08-02-2016 - 21:00 |
| Феофилакт Свободен |
08-02-2016 - 21:03 (ps2000 @ 08.02.2016 - время: 20:58) Закону можно подчиняться - с этим не поспоришь. Слово начальника подкреплено законом, подзаконными актами и т.д и т.п. А зачем существуют законы,начальники и пр.? Ради чего вы им подчиняетесь? Это сообщение отредактировал Феофилакт - 08-02-2016 - 21:03 |
| ps2000 Свободен |
08-02-2016 - 21:13 (Феофилакт @ 08.02.2016 - время: 21:00) Тогда разговоры о настоящем и ненастоящем социализме,увы,не валидны. Как и капитализме,и демократии. Так я и эталона вина не видел Значит не могу говорить - какое мне больше нравится, а какое меньше. Да и не видя эталона вина - могу определить - какое настоящее, а какое - ненастоящееИ жители Панамы и жители США - Homo sapiens. Так и с капитализмом Вы упустили маленькую деталь - Вам хочется лидеру подчиняться. А без этого человек вполне может обойтись |
| ps2000 Свободен |
08-02-2016 - 21:14 (Феофилакт @ 08.02.2016 - время: 21:03) (ps2000 @ 08.02.2016 - время: 20:58) Закону можно подчиняться - с этим не поспоришь. А зачем существуют законы,начальники и пр.? Ради чего вы им подчиняетесь? Законам подчиняюсь - что бы порядок был. И законы для этого существуют |
| Sorques Женат |
08-02-2016 - 21:41 (Stella-law @ 08.02.2016 - время: 11:20) Можно взять любую западную демократическую страну.. Вроде демократия..Но если присмотреться внимательно, то увидишь что это просто маска, которая прикрывает капиталистическую харю... Не очень понятно, зачем прикрывать "капиталистическую харю", если ее никто не скрывает... Вы кстати присматривались в какой стране? |
| Феофилакт Свободен |
08-02-2016 - 21:47 (ps2000 @ 08.02.2016 - время: 21:13) Так я и эталона вина не видел Тем не менее они есть. Для Франции это закон 1935 г.,впоследствии модифицированный ,"Установленный пространственный объем, сорт, величина урожая, естественная минимальная спиртуозность вина, особенности агротехники винограда и процесса винификации или дистилляции."Значит не могу говорить - какое мне больше нравится, а какое меньше. Да и не видя эталона вина - могу определить - какое настоящее, а какое - ненастоящее Насчет настоящее или нет-бесспорно,а вот географического происхождения-вряд ли. И жители Панамы и жители США - Homo sapiens. Так и с капитализмом Не так. Капитализм производное экономической ,интеллектуальной и пр. деятельности этих самых сапиенс. Вы упустили маленькую деталь - Вам хочется лидеру подчиняться. А без этого человек вполне может обойтись ….Законам подчиняюсь - что бы порядок был. И законы для этого существуютДело тут не в хотелках. Вы написали что подчиняетесь законам (а равно и чиновникам) чтобы порядок был. Другими словами отдаете себе отчет,в том,что они играют функцию по сохранению социума и общественных порядков. Но общество нуждается не только в сохранении,но и в неуклонном поступательном движении для достижения определеных целей,для этого нужен лидер. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 08-02-2016 - 21:48 |
| Свободен |
09-02-2016 - 00:11 (Stella-law @ 08.02.2016 - время: 11:20) (Pretty Little Liar @ 07.02.2016 - время: 01:15) Так долгожданного общепризнанного определения демократии всё-таки не будет? Что за жизнь, кругом обман (( Это как слово эфир у радистов. Все о нём говорят но никто не видел и не знает что это такое...Можно взять любую западную демократическую страну.. Вроде демократия..Но если присмотреться внимательно, то увидишь что это просто маска, которая прикрывает капиталистическую харю... Ну, почему же? Вот те признаки, которые перечислены на предыдущей странице, в западных демократиях найти можно. Кардинальным образом отличаются ситуации у нас и хотя бы в США. Там, например, невозможно представить, чтобы на Генерального прокурора и его семью представили доклад вроде того, что представил Навальный на Чайку, и реакция СМИ, властей, общества была такой же, как в России... |
| Sorques Женат |
09-02-2016 - 00:46 (ps2000 @ 08.02.2016 - время: 21:14) Законам подчиняюсь - что бы порядок был. И законы для этого существуют Не6которые граждане все время путают власть, которая следит и исполняет Закон, с феодалом или прорабом на стройке, то есть начальником...монархическое мышление, барин для них нужен...в топике на эту тему беседа так и не получилась... |
ArseNat Женат |
09-02-2016 - 10:57 (Феофилакт @ 08.02.2016 - время: 21:47) Дело тут не в хотелках. Вы написали что подчиняетесь законам (а равно и чиновникам) чтобы порядок был. Другими словами отдаете себе отчет,в том,что они играют функцию по сохранению социума и общественных порядков. Но общество нуждается не только в сохранении,но и в неуклонном поступательном движении для достижения определеных целей,для этого нужен лидер. Зачем лидер обществу? В смысле, на кой обществу ОДИН лидер? Если лидер один и во главе, значит, такое общество - овцы, ведомые козлом. Должны быть лидеры общественного мнения, совесть нации, если хотите, но много и в каждом направлении, в каждой сфере деятельности - свои лидеры общественного мнения. И не один, а много. Чтоб конкурировали между собой за нас и наши оценки. В промышленности - несколько человек, показывающих успешность своих предприятий. В банковской сфере тоже несколько лидеров, показывающих, как надо вести дела, чтобы и рост был и инвестиции, и прибыли, и польза от инвестиций. В сельхозке как минимум пара дестяков лидеров, урожаями и работой для всё новых работников показывающие как надо хозяйствовать. В культуре как минимум пара десятков, а лучше сотен людей, являющихся совестью народа, на которых равняться, чтоб не врать и не подличать. И из-за которых хотелось бы прочесть вон ту хорошую книжку и посмотреть вон тот хороший фильм. И стать лучше. И т.д. Тогда такое общество - здоровое. И не стадо. Это сообщение отредактировал ArseNat - 09-02-2016 - 11:00 |