Взрослая социальная сеть
 Безумный Иван Свободен |
08-02-2016 - 20:00 (Sorques @ 08.02.2016 - время: 16:23) если нищего ударит миллиардер и это станет достоянием общественности, то закон не будет учитывать его банковский счет... Да, конечно. Суд скадет изнасилования не было. Он просто поскользнулся, упал и воткнулся. |
ps2000 Свободен |
08-02-2016 - 20:58 (Stella-law @ 08.02.2016 - время: 19:58) Вы думаете что это возможно?Начиная от самого маленького вашего начальника и по цепочке выше вы всегда подчиняетесь.. Что бы никому не подчиняться надо одному жить на планете, или руководить этой планетой. И то вы тогда будете подчиняться .. Закону можно подчиняться - с этим не поспоришь. Слово начальника подкреплено законом, подзаконными актами и т.д и т.п. А вот лидеру подчиняться - как то странно. Зачем ему подчиняться? |
| Феофилакт Свободен |
08-02-2016 - 21:00 (ps2000 @ 08.02.2016 - время: 19:47) В реальной жизни не знаком, а в теории - сколько угодно  Тогда разговоры о настоящем и ненастоящем социализме,увы,не валидны. Как и капитализме,и демократии.Отличается. И люди в Панаме и США сильно отличаются  То есть о каком-то едином капитализме говорить тоже не приходится и люди тут ни при чем. Не думали, что есть люди, которым подчиняться другому человеку просто не хочется Я допускал такую возможность, но у них скудный выбор:либо так,либо покинуть общество. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 08-02-2016 - 21:00 |
| Феофилакт Свободен |
08-02-2016 - 21:03 (ps2000 @ 08.02.2016 - время: 20:58) Закону можно подчиняться - с этим не поспоришь. Слово начальника подкреплено законом, подзаконными актами и т.д и т.п. А зачем существуют законы,начальники и пр.? Ради чего вы им подчиняетесь? Это сообщение отредактировал Феофилакт - 08-02-2016 - 21:03 |
| ps2000 Свободен |
08-02-2016 - 21:13 (Феофилакт @ 08.02.2016 - время: 21:00) Тогда разговоры о настоящем и ненастоящем социализме,увы,не валидны. Как и капитализме,и демократии. Так я и эталона вина не видел Значит не могу говорить - какое мне больше нравится, а какое меньше. Да и не видя эталона вина - могу определить - какое настоящее, а какое - ненастоящееИ жители Панамы и жители США - Homo sapiens. Так и с капитализмом Вы упустили маленькую деталь - Вам хочется лидеру подчиняться. А без этого человек вполне может обойтись |
| ps2000 Свободен |
08-02-2016 - 21:14 (Феофилакт @ 08.02.2016 - время: 21:03) (ps2000 @ 08.02.2016 - время: 20:58) Закону можно подчиняться - с этим не поспоришь. А зачем существуют законы,начальники и пр.? Ради чего вы им подчиняетесь? Законам подчиняюсь - что бы порядок был. И законы для этого существуют |
| Sorques Женат |
08-02-2016 - 21:41 (Stella-law @ 08.02.2016 - время: 11:20) Можно взять любую западную демократическую страну.. Вроде демократия..Но если присмотреться внимательно, то увидишь что это просто маска, которая прикрывает капиталистическую харю... Не очень понятно, зачем прикрывать "капиталистическую харю", если ее никто не скрывает... Вы кстати присматривались в какой стране? |
| Феофилакт Свободен |
08-02-2016 - 21:47 (ps2000 @ 08.02.2016 - время: 21:13) Так я и эталона вина не видел Тем не менее они есть. Для Франции это закон 1935 г.,впоследствии модифицированный ,"Установленный пространственный объем, сорт, величина урожая, естественная минимальная спиртуозность вина, особенности агротехники винограда и процесса винификации или дистилляции."Значит не могу говорить - какое мне больше нравится, а какое меньше. Да и не видя эталона вина - могу определить - какое настоящее, а какое - ненастоящее Насчет настоящее или нет-бесспорно,а вот географического происхождения-вряд ли. И жители Панамы и жители США - Homo sapiens. Так и с капитализмом Не так. Капитализм производное экономической ,интеллектуальной и пр. деятельности этих самых сапиенс. Вы упустили маленькую деталь - Вам хочется лидеру подчиняться. А без этого человек вполне может обойтись ….Законам подчиняюсь - что бы порядок был. И законы для этого существуютДело тут не в хотелках. Вы написали что подчиняетесь законам (а равно и чиновникам) чтобы порядок был. Другими словами отдаете себе отчет,в том,что они играют функцию по сохранению социума и общественных порядков. Но общество нуждается не только в сохранении,но и в неуклонном поступательном движении для достижения определеных целей,для этого нужен лидер. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 08-02-2016 - 21:48 |
| Свободен |
09-02-2016 - 00:11 (Stella-law @ 08.02.2016 - время: 11:20) (Pretty Little Liar @ 07.02.2016 - время: 01:15) Так долгожданного общепризнанного определения демократии всё-таки не будет? Что за жизнь, кругом обман (( Это как слово эфир у радистов. Все о нём говорят но никто не видел и не знает что это такое...Можно взять любую западную демократическую страну.. Вроде демократия..Но если присмотреться внимательно, то увидишь что это просто маска, которая прикрывает капиталистическую харю... Ну, почему же? Вот те признаки, которые перечислены на предыдущей странице, в западных демократиях найти можно. Кардинальным образом отличаются ситуации у нас и хотя бы в США. Там, например, невозможно представить, чтобы на Генерального прокурора и его семью представили доклад вроде того, что представил Навальный на Чайку, и реакция СМИ, властей, общества была такой же, как в России... |
| Sorques Женат |
09-02-2016 - 00:46 (ps2000 @ 08.02.2016 - время: 21:14) Законам подчиняюсь - что бы порядок был. И законы для этого существуют Не6которые граждане все время путают власть, которая следит и исполняет Закон, с феодалом или прорабом на стройке, то есть начальником...монархическое мышление, барин для них нужен...в топике на эту тему беседа так и не получилась... |
ArseNat Женат |
09-02-2016 - 10:57 (Феофилакт @ 08.02.2016 - время: 21:47) Дело тут не в хотелках. Вы написали что подчиняетесь законам (а равно и чиновникам) чтобы порядок был. Другими словами отдаете себе отчет,в том,что они играют функцию по сохранению социума и общественных порядков. Но общество нуждается не только в сохранении,но и в неуклонном поступательном движении для достижения определеных целей,для этого нужен лидер. Зачем лидер обществу? В смысле, на кой обществу ОДИН лидер? Если лидер один и во главе, значит, такое общество - овцы, ведомые козлом. Должны быть лидеры общественного мнения, совесть нации, если хотите, но много и в каждом направлении, в каждой сфере деятельности - свои лидеры общественного мнения. И не один, а много. Чтоб конкурировали между собой за нас и наши оценки. В промышленности - несколько человек, показывающих успешность своих предприятий. В банковской сфере тоже несколько лидеров, показывающих, как надо вести дела, чтобы и рост был и инвестиции, и прибыли, и польза от инвестиций. В сельхозке как минимум пара дестяков лидеров, урожаями и работой для всё новых работников показывающие как надо хозяйствовать. В культуре как минимум пара десятков, а лучше сотен людей, являющихся совестью народа, на которых равняться, чтоб не врать и не подличать. И из-за которых хотелось бы прочесть вон ту хорошую книжку и посмотреть вон тот хороший фильм. И стать лучше. И т.д. Тогда такое общество - здоровое. И не стадо. Это сообщение отредактировал ArseNat - 09-02-2016 - 11:00 |
| Феофилакт Свободен |
09-02-2016 - 11:32 (ArseNat @ 09.02.2016 - время: 10:57) Зачем лидер обществу? В смысле, на кой обществу ОДИН лидер? Затем,чтобы не находиться в застое,а развиваться. Единоначалие вы первый поставили под сомнение. наверное иное невозможно потому,что иначе система перестанет функционировать.Права и ответственность неразделимы. Если лидер один и во главе, значит, такое общество - овцы, ведомые козлом. Лидер обычно лев. Должны быть лидеры общественного мнения, совесть нации, если хотите, но много и в каждом направлении, в каждой сфере деятельности - свои лидеры общественного мнения. И не один, а много. Чтоб конкурировали между собой за нас и наши оценки. А зачем человеку столько конкурирующих совестей? Такая мультиплицированная способность формулировать нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль неизбежно приведет к расщеплению сознания.Тем более совести не собираются обращать внимание на ваши оценки,они как правило,транслируют властную парадигму. Честно говоря,я сейчас и не припомню людей,которые могли бы претендовать на звание совесть нации… После смерти Махатмы Ганди стало совершенно не с кем поговорить. В промышленности - несколько человек, показывающих успешность своих предприятий. В банковской сфере тоже несколько лидеров, показывающих, как надо вести дела, чтобы и рост был и инвестиции, и прибыли, и польза от инвестиций. В сельхозке как минимум пара дестяков лидеров, урожаями и работой для всё новых работников показывающие как надо хозяйствовать. Это узкоспециализированные люди и они не представляют задач стоящих перед государством в целом. В культуре как минимум пара десятков, а лучше сотен людей, являющихся совестью народа, на которых равняться, чтоб не врать и не подличать. И из-за которых хотелось бы прочесть вон ту хорошую книжку и посмотреть вон тот хороший фильм. И стать лучше. Хм,даже не представляю о ком вы…. Тогда такое общество - здоровое. И не стадо. Я такую книгу читал в молодости,называлась "Утопия",автор Томас Моор. Была прекрасная мечта о буржуазно-демократическом обществе, а закончилось хищническим капитализмом. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 09-02-2016 - 11:33 |
 Stella-law Замужем |
09-02-2016 - 12:00 (Pretty Little Liar @ 09.02.2016 - время: 00:11) (Stella-law @ 08.02.2016 - время: 11:20) (Pretty Little Liar @ 07.02.2016 - время: 01:15) Так долгожданного общепризнанного определения демократии всё-таки не будет? Что за жизнь, кругом обман (( Это как слово эфир у радистов. Все о нём говорят но никто не видел и не знает что это такое...Можно взять любую западную демократическую страну.. Вроде демократия..Но если присмотреться внимательно, то увидишь что это просто маска, которая прикрывает капиталистическую харю... Ну, почему же? Вот те признаки, которые перечислены на предыдущей странице, в западных демократиях найти можно. Кардинальным образом отличаются ситуации у нас и хотя бы в США. Там, например, невозможно представить, чтобы на Генерального прокурора и его семью представили доклад вроде того, что представил Навальный на Чайку, и реакция СМИ, властей, общества была такой же, как в России... Ну почему же.В тех же Штатах те же проблемы. Просто сор из избы не выносят..http://topwar.ru/43645-ssha-kak-oplot-mirovoy-korrupcii.html И судя по статье поступают так же.. Это сообщение отредактировал Stella-law - 09-02-2016 - 12:01 |
| ps2000 Свободен |
09-02-2016 - 12:02 (Феофилакт @ 08.02.2016 - время: 21:47) Не так. Капитализм производное экономической ,интеллектуальной и пр. деятельности этих самых сапиенс. Вот и про вино - Вы немного о другом. Законы Франции (как и других стран по вину) не говорят об эталоне Ну так я и говорю - капитализм разнообразен, зависит от человека. Но он все-равно - капитализм Вам нужен лидер для движения - многим для движения вперед нужен разум |
| ps2000 Свободен |
09-02-2016 - 12:16 (Феофилакт @ 09.02.2016 - время: 11:32) Лидер обычно лев. Лев овец скушает Овцы за лидером идут и лидер у них именно козел (Capra - что бы Вы о чем-то не хорошем не подумали )Так книга-то и названа - Утопия, и название это стало нарицательным, а Вы нам все про город Солнца вещаете, да про мудрого монарха |
Marinw Замужем |
09-02-2016 - 12:55 (ps2000 @ 08.02.2016 - время: 20:58) Закону можно подчиняться - с этим не поспоришь. Закону не подчиняются - его исполняют. Увы но, я нигде не встречала чтобы начальник отдавая распоряжение ссылался на Закон. Это подразумевается, но к сожалению, у нас часто законы трактуют в свою пользу. Лидеру скорее не подчиняются, в я бы сказала, поддерживают его или его идеи |
| ps2000 Свободен |
09-02-2016 - 13:26 (Marinw @ 09.02.2016 - время: 12:55) Лидеру скорее не подчиняются, в я бы сказала, поддерживают его или его идеи Разговор затеялся по мотивам слов уважаемого Феофилакта "Да,хочется подчиняться лидеру" |
| Феофилакт Свободен |
09-02-2016 - 14:26 (ps2000 @ 09.02.2016 - время: 12:02) Вот и про вино - Вы немного о другом. Законы Франции (как и других стран по вину) не говорят об эталоне Вы прочли ли то,что я вам процитировал? Как это не устанавливаются,когда именно устанавливаются способ производства эталонного вина данной местности. Все что производится не так-не признается соответствующим эталону.Ну так я и говорю - капитализм разнообразен, зависит от человека. Но он все-равно - капитализм Вы так пишите,потому что вас так научили. Вам нужен лидер для движения - многим для движения вперед нужен разум Не мне,а обществу. Вторая часть предложения-просто фраза,подразумевающая,что как раз разума-то у них и нет. Лев овец скушает . Овцы за лидером идут и лидер у них именно козел (Capra - что бы Вы о чем-то не хорошем не подумали ) Ну как же,как же….Capra roade unde o legi….:-) Это сообщение отредактировал Феофилакт - 09-02-2016 - 14:28 |
| Феофилакт Свободен |
09-02-2016 - 14:45 (Marinw @ 09.02.2016 - время: 12:55) Лидеру скорее не подчиняются, в я бы сказала, поддерживают его или его идеи Совершенно верно. Позиции власти,лидера стабильны ,когда отношение к нему населения страны характеризуется лояльностью в трех аспектах: нравственной лояльностью,правовой лояльностью и идеологической лояльностью- т.е. уважительному и терпимому отношению к государству,государственному строю,политическому большинству,находящемуся у власти, государственным институтам,обществу,лояльность к правовой системе,даже своду бюрократических правил, к тому что делает нас нацией. В современных буржуазных обществах сильна волатильность людей к правителю. (вероятно именно поэтому США и Британия так боялись разрушенного войной Советского Союза-лояльность их населения и населения колоний к собратьям в СССР превосходила лояльность населения собственным правительствам,показавшим себя в крайне невыгодном свете). Народ должен ассоциировать себя с правителем,а правитель с народом. |
| ps2000 Свободен |
09-02-2016 - 14:51 (Феофилакт @ 09.02.2016 - время: 14:26) Вы прочли ли то,что я вам процитировал? Как это не устанавливаются,когда именно устанавливаются способ производства эталонного вина данной местности. Все что производится не так-не признается соответствующим эталону. Просто нету там про эталон. Там говориться о том, как и из чего надо вино готовить. Эталон - это несколько другое Я пишу так, как я думаю, именно Вы пишите так как Вас научили на занятиях по научному коммунизму Капитализм разнообразен, но все-равно - капитализм.Ваши рассуждения о подчинении лидеру оставим без комментариев. Нужен Вам добрый царь, о котором Мор писал. Но получается, что Вы, как те овцы по воле козла живете |
| Marinw Замужем |
09-02-2016 - 14:56 (Феофилакт @ 09.02.2016 - время: 14:45) Народ должен ассоциировать себя с правителем,а правитель с народом. Это, мне кажется, из области фантастики. Правитель не может не принимать непопулярные законы |
King Candy Свободен |
09-02-2016 - 15:02 (Феофилакт @ 09.02.2016 - время: 12:32) Если лидер один и во главе, значит, такое общество - овцы, ведомые козлом. Лидер обычно лев Путаете. Обычно как раз "лидер" - серое ничтожество, но - образ раздут СМИ до состояния культа. Хотя, конечно, зависит от страны и народонаселения - кого они готовы признать свои царем |
| Sorques Женат |
09-02-2016 - 15:46 (ArseNat @ 09.02.2016 - время: 10:57) Зачем лидер обществу? Не получите вы откровенный ответ...но могу предположить, что это связанно с советским прошлым...часть грезы и ностальгия... |
| ps2000 Свободен |
09-02-2016 - 15:54 (Sorques @ 09.02.2016 - время: 15:46) (ArseNat @ 09.02.2016 - время: 10:57) Зачем лидер обществу? Не получите вы откровенный ответ...но могу предположить, что это связанно с советским прошлым...часть грезы и ностальгия... Зачем на СССР стрелки переводить? Любая овца, если бы разговаривать могла - проблеяла бы о том, что Козел очень нужен, ведь только он знает куда идти И другого козла не найти |
| Феофилакт Свободен |
09-02-2016 - 16:41 (ps2000 @ 09.02.2016 - время: 14:51) Просто нету там про эталон. Там говориться о том, как и из чего надо вино готовить. Эталон - это несколько другое Вот тут бы толкованием блеснуть ,а не подмигиванием… :-) Но,видать,не в этот раз.Именно как, из чего,каким образом,чтобы получилось мероли,образец,обладающий неизменностью,воспроизводимостью и сличаемостью. Я пишу так, как я думаю, именно Вы пишите так как Вас научили на занятиях по научному коммунизму Капитализм разнообразен, но все-равно - капитализм.Понимаю,это еще Семи-Булатов писал: "Я много произвел открытий своим собственным умом, таких открытий, каких еще ни один реформатор не изобретал. " (А.П.Чехов.Письмо ученому соседу) Ваши рассуждения о подчинении лидеру оставим без комментариев. Нужен Вам добрый царь, о котором Мор писал. Но получается, что Вы, как те овцы по воле козла живете У Мора про царей,насколько упомню,ничего не было…. Какие цари при торжестве буржуазной демократии? А о подчинении лидеру это не только мои рассуждения: был к примеру такой философ И.Ильин:" Государство по самому своему существу есть организация не частно-правовая,наподобие кооператива,добровольно свободная,а публично-правовая,властно-повелительная,обязательно -принудительная.И этим одним уже предопределено,что оно никогда не перестанет быть учреждением и не превратится в корпорацию чистой воды…. В час смуты,революции войны,стихийного бедствия,общей опасности,голода,заразы-самая демократическая,архифедеративная республика вспомнит о ведущей и принудительной опеке учреждения и не будет решать "все через народ",как этого требовали наши русские сверхдемократические головотяпы в 1917 году" (И.А.Ильин. О грядущей России) Я мог бы много цитировать и Макиавелли,и Ницше,и Гегеля и еще многих философов,мыслителей,правоведов. Но остановлюсь на Карле Шмитте: " Диктатура-это средство для достижения цели; поскольку ее содержание определяется только заинтересованностью в чаемом результате,т.Е. всегда зависит только от ситуации,поскольку ее нельзя вообще трактовать как упразднение демократии….Подобно самообороне диктатура всегда является не только действием,но и противодействием.Поэтому она предполагает,что противник не придерживается тех правовых норм,которые диктатор считает определяющими в качестве правового основания. …Диктатура защищает конкретную конституцию от посягательств,которые грозят эту конституцию уничтожить." (К.Шмитт. Диктатура) Это сообщение отредактировал Феофилакт - 09-02-2016 - 16:42 |
| Феофилакт Свободен |
09-02-2016 - 16:51 (Marinw @ 09.02.2016 - время: 14:56) Это, мне кажется, из области фантастики. Дело не в непопулярных законах…. Лидер должен быть фанатично предан идее (идеологически лоялен как и всякий простой гражданин),его искренние поступки только и способны превратить его из заурядного чиновника ,пусть и первого,в национального лидера. (Из близких нам примеров на этом погорели Ельцин,Горбачев,Ющенко….) И ,конечно,постоянно думать,постоянно заботиться о своей популярности и не позволять никому эту популярность подрывать. |
| ps2000 Свободен |
09-02-2016 - 17:15 (Феофилакт @ 09.02.2016 - время: 16:41) Именно как, из чего,каким образом,чтобы получилось мероли,образец,обладающий неизменностью,воспроизводимостью и сличаемостью. Не интересно блестать К тому же не знаю что такое мероли.Тема несколько о другом. Что Вы любите блистать цитатами - я тоже понял давно (хотя цитаты обычно несколько притянуты), да и черпаете Вы их из сети, возможно и не читая произведений (Это про Мора - кто там глава государства, пусть и избранный?) Да и не нужны цитаты, что бы подтвердить то, что Вы хотите подчиняться лидеру. Ну а по теме - Вы пытались доказать, что демократии нет и капитализма нет. Что социализм - это хорошо. Доказать не получилось и Вы уводите тему не понятно куда |
| Феофилакт Свободен |
09-02-2016 - 17:24 (ps2000 @ 09.02.2016 - время: 17:15) Что Вы любите блистать цитатами - я тоже понял давно (хотя цитаты обычно несколько притянуты), да и черпаете Вы их из сети, возможно и не читая произведений (Это про Мора - кто там глава государства, пусть и избранный?) Не блистать,а поддерживать свое мнение чужим,авторитетным мнением.Это ведь гораздо продуктивнее,чем производить открытия своим умом такие, каких еще ни один реформатор не изобретал….Избранный глава,как бишь его там Мор -то называл? Царем? Из народа? Да и не нужны цитаты, что бы подтвердить то, что Вы хотите подчиняться лидеру. Они нужны для того,чтобы понять,что именно так и необходимо поступать. Ну а по теме - Вы пытались доказать, что демократии нет и капитализма нет. Что социализм - это хорошо. Доказать не получилось и Вы уводите тему не понятно куда Вы не смогли мне доказать,что существуют некие эталонные демократия и социализм,свели разговор к незамысловатым рассуждениям о том,что все божья роса и теперь утверждаете что у меня доказать не получилось? Оригинально…. За социализм мы вообще тут не говорили. А тему я никуда не увожу,разговор следует вами же и навязанному безосновательному отрицанию роли лидера. Тут у вас как-то концы с концами уже не сходятся…. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 09-02-2016 - 17:25 |
| Marinw Замужем |
09-02-2016 - 17:27 (Феофилакт @ 09.02.2016 - время: 16:51) Дело не в непопулярных законах…. Лидер должен быть фанатично предан идее (идеологически лоялен как и всякий простой гражданин),его искренние поступки только и способны превратить его из заурядного чиновника ,пусть и первого,в национального лидера. (Из близких нам примеров на этом погорели Ельцин,Горбачев,Ющенко….) Ленина никто в пример не приводит. А зря Это был настоящий лидер |
dogfred Свободен |
09-02-2016 - 17:44 Вечный парадокс: и демократии хотим, и сильного лидера во власти. Лидер обычно не один, иначе не удержится. Значит, команда, которая либо им управляет, либо проявляет инициативу лишь в стремлении угодить лидеру, исполнить его повеления. На мой взгляд, демократия в ее исходном понимании как воля народа, живущего в данном месте, территории, образовании, была лишь в Великом Новгороде. Вече решало все принципиальные вопросы жизнеустройства и города, и огромной территории. А для оперативных задач нанимали князя. Могли и снять, поменять. |
| ps2000 Свободен |
09-02-2016 - 18:36 (Феофилакт @ 09.02.2016 - время: 17:24) Вы не смогли мне доказать,что существуют некие эталонные демократия и социализм, Про эталоны я и не говорил. Их не существует (как и эталонов вина )Ну а по определениям: Демокра́тия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Социали́зм — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства. Демократия есть во всем мире, где существует выборность на альтернативной основе. Социализма не существует и не существовало, потому как социальная справедливость понятие очень туманное, а равенство не возможно. Если брать со стороны экономики, то что мы пока видели - это вариант капитализма, если заменить частную собственность на собственность государства. Роль лидера я не отрицал. Удивляет Ваше желание подчиняться лидеру. Кстати, что такое "мероли" - это из вашего определения эталона вина. Действительно интересно. Мне не знаком такой термин |
| Marinw Замужем |
09-02-2016 - 18:53 (dogfred @ 09.02.2016 - время: 17:44) На мой взгляд, демократия в ее исходном понимании как воля народа, живущего в данном месте, территории, образовании, была лишь в Великом Новгороде. Вече решало все принципиальные вопросы жизнеустройства и города, и огромной территории. А для оперативных задач нанимали князя. Могли и снять, поменять. Там тоже умели манипулировать людьми на вече. А князей нанимали, как мне кажется, только для военных действий |
| dogfred Свободен |
09-02-2016 - 20:10 (Marinw @ 09.02.2016 - время: 18:53) (dogfred @ 09.02.2016 - время: 17:44) На мой взгляд, демократия в ее исходном понимании как воля народа, живущего в данном месте, территории, образовании, была лишь в Великом Новгороде. Вече решало все принципиальные вопросы жизнеустройства и города, и огромной территории. А для оперативных задач нанимали князя. Могли и снять, поменять. Там тоже умели манипулировать людьми на вече. И что, есть берестяные грамоты с записью коррупционных методов оболвания людей во время проведения народного вече? |
| Феофилакт Свободен |
09-02-2016 - 21:57 (dogfred @ 09.02.2016 - время: 17:44) На мой взгляд, демократия в ее исходном понимании как воля народа, живущего в данном месте, территории, образовании, была лишь в Великом Новгороде. Вече решало все принципиальные вопросы жизнеустройства и города, и огромной территории. А для оперативных задач нанимали князя. Могли и снять, поменять. Простите,запамятовал: чем там в Новгороде дело-то кончилось? Кстати,вполне закономерно ,удивительно что так долго продержались,но это за счет несовершенства средневекового войска,коммуникаций,удаленности региона. (кстати,с призванным князем довольно улачная иллюстрация того,что лев во главе овец может привести к победе,только овцы были до того глупы,что попытались прогнать льва) Что собой представляло новгородское так называемое войска ? Скопище плохо вооруженных ,необученных боевым приемам воев? Ушкуйники-ударная сила демократии…. И постоянная грызня,лучшие люди узурпируют не только права,но и имущество простолюдинов…. И как противовес им вспоминаются слова Бобрищева-Пушкина о советской власти:" …. При Временном правительстве и в первые месяцы Советской власти налеты и грабежи были повсеместным бичом,теперь преступникам трудно,репрессии против них беспощадны.Естественно,что обуздание анархии не нравится разнузданным элементам.Не может матросам нравиться,что из красы и гордости революции они стали ее солдатами,подчиненными суровому порядку….В действительности же Советская власть,при всех ее дефектах-максимум власти могущей быть в России,переживающей кризис революции.Другой власти быть не может,никто ни с чем не справится,все перегрызутся . Относительно того,что никто ни с чем не справится,дало предметный урок Временное правительство ,составленное из самых опулярных лидеров всех либеральных партий,из "лучших людей" интеллигенции". (А.В.Бобрищев-Пушкин. Новая вера.) |
| Феофилакт Свободен |
09-02-2016 - 22:14 (ps2000 @ 09.02.2016 - время: 18:36) Про эталоны я и не говорил. Их не существует (как и эталонов вина ) "Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! " (М.Булгаков. Мастер и Маргарита) :-)))Ну а по определениям: Демокра́тия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Только причем здесь народ? Народ к вашему определению,тем более как основной источник власти ,не имеет самомалейшего отношения…. Какие-то участники коллективно принимают какие-то решения,но почему надо это называть демократией? Это можно назвать коллегиальным или коллективным методом. Тщательней надо определения подбирать…. Социали́зм — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства. А как насчет общественной собственности на средства производства? Лозунги свободы,равенства были между прочим на знаменах французской буржуазной революции,а обобществление средств производства предлагал тот же Мор для вполне себе буржуазного общества. Плохо у вас с определениями…. Демократия есть во всем мире, где существует выборность на альтернативной основе. Демократическим путем был избран Михаил Федорович Романов,на альтернативной основе между Владиславом,Пожарским и Трубецким….. Американские Президенты избираются демократическим путем? Народ их избирает? В общем,действительно,чего ни хватишься-ничего у вас нет….. Роль лидера я не отрицал. Удивляет Ваше желание подчиняться лидеру. А вот лично меня такой вопрос с вашей стороны не удивляет….:-)) Кстати, что такое "мероли" - это из вашего определения эталона вина. Действительно интересно. Мне не знаком такой термин Бог мой,нашли о чем беспокоиться ….причем второй пост… Это очепятка в слове "мерило",можно было бы догадаться,т.к.через запятую стоит второе поясняющее слово. :-))) Это сообщение отредактировал Феофилакт - 09-02-2016 - 22:14 |