Дети Беспределья — на форуме: Обезьянник — Секснарод — Страница 2

Взрослая социальная сеть

Взрослая социальная сеть

Взрослая социальная сеть

Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ

Увлекательно

Мистика и религия Музыка Кино и ТВ

Серьезно

Глобальный форум Россия и мир Серьезный разговор О политике

Для взрослых

Форум о сексе Измены У Мясоедова Болталка

Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Популярное сегодня

Страницы: (3) 1 2 3

АKА Свободен	14-04-2017 - 10:41 Лице действующие. Лягушка в тельняшке. Известная борянка за мир во всем писе. Героиня. Ложилась на амбразуру трижды. Любит зебр и моряков надводников. Летом подрабатывает фонтаном в Петергофе. Хобби: разрывание маек на грудях и перематывание ниток с катушки на катушку в трезвом виде.Хроническая няшка.
АKА Свободен	14-04-2017 - 11:23 Софий Ковалевская. Легендарный партизан пражской зимы. Был осужден Нюрой и гадским судом за бесчеловечные опыты со сменой пола. Уволен из гестапо за тролизм папаши Мюллера. Служил в Красной армии в чине адмирала-фельдмаршала. Любимое блюдо голубика на спирту. В свободное время увлекается художественной декламацией речей В.В.Путина.
Lilith+ Замужем	14-04-2017 - 11:28 (free sex @ 13-04-2017 - 09:56) (Владимир @ ага , 13-04-2017 - 10:50) (free sex @ 13-04-2017 - 10:44) Прежде чем доказывать, надо сначала решить)) Я уфуею. ПХП - спец и в математике. И почто либерасты такие кретины? Суют нос везде, обсираются - и снова белые и пушистые. Потомки Смердякова, чо.https://www.sxnarod.com/kto-v-rf-holyi-poto...rdyakova-t.html Фриша, что за мудаг издал книжонку? Если автор - ты, извини, но всё одно - мудаг. Небось, за свои бабки, и с апшипками. Хотя бы потому, шо, доказав для нечетных, докажем для всех степеней. Есть такая шняга... Раз не знает - то... Ссылку, плиз. Гляну, как раз время есть, а душа требует позитива, поржать хотса... Володь, Теорему Ферма доказали в конце прошлого века. Я лишь говорю о том, что доказательство - это по сути представленное на бумаге (любом другом носителе) решение математической задачи. То есть никакой ошибки в фразе "уткнуться в решение" нет. В Вики посмотрел?
АKА Свободен	14-04-2017 - 11:46 Известная провинциальная сеть "Первоклассники" запускает игру "Ферма тюремщика" По правилам необходимо выращивать мухоморы с доказанием их невредности. Известный прохвост и математик лауреат всех наук Хемуль Двараза решил доказать безнаказанность доказанности употребления мухоморов в пищу.
АKА Свободен	14-04-2017 - 12:51 Лице действующие. Вольф Владимирович Хихикин. Попаданец и уходист. Делегат и гегемон. Профессор - шоумэн. Кольщик и темщик-системщик.. Заслуженно знатный червевед. Окончил с отличием школу фортепьянов по классу агажио. Мечта: обьеденить земли финские и угорские под властью одного ресурса. Политическое кредо -Всегда! Хобби: петь песни соловьем, теоритическая математика. Домашнее животное: кот сученый. Был завезен на Мясню в пломбированом портфеле под видом гасторбайтера из Бразилии. В будущем году собирается баллотироваться на Королеву. В одежде опрятен и чистоплювен. Женат на жене. Любимое выражение: Как тему не переминуй-все равно получишь буй.
АKА Свободен	14-04-2017 - 13:18 топлесс 72. Звезда немого кино и театра. Эмо жинистка и гарна дивчина. Обожает творчество художников недвижников. Владеет французским и матом со словарем. Читает в подлиннике Пчелинни Бенвенути и Аполлона Нагиева. Харязматична, умна и носит прическу полубокс с пробором. Стойко борется с апартеидом мужчин и ниггеров. Голосует за всех зеленых президентов. В быту бытует в бытовке.
Lilith+ Замужем	14-04-2017 - 13:50 (Владимир, ага @ 13-04-2017 - 10:22) (free sex @ 13-04-2017 - 10:56) (Владимир @ ага , 13-04-2017 - 10:50) Я уфуею. ПХП - спец и в математике. И почто либерасты такие кретины? Суют нос везде, обсираются - и снова белые и пушистые. Потомки Смердякова, чо.https://www.sxnarod.com/kto-v-rf-holyi-poto...rdyakova-t.html Фриша, что за мудаг издал книжонку? Если автор - ты, извини, но всё одно - мудаг. Небось, за свои бабки, и с апшипками. Хотя бы потому, шо, доказав для нечетных, докажем для всех степеней. Есть такая шняга... Раз не знает - то... Ссылку, плиз. Гляну, как раз время есть, а душа требует позитива, поржать хотса... Володь, Теорему Ферма доказали в конце прошлого века. Я лишь говорю о том, что доказательство - это по сути представленное на бумаге (любом другом носителе) решение математической задачи. То есть никакой ошибки в фразе "уткнуться в решение" нет. Блин, и ты заразился либерастией. Не нами предуман понятийный аппарат, не нам его корежить. Пусть ПХП хоть усрется со своими лузерскими высерами. Ты же в шахматах не пишешь, что конь прыгнул сначала вперед на 2 клетки, а потом налево на одну. Есть нотация - или ты умеешь пользоваться, или нет. А в математике - уж точно, если не умеешь использовать понятийный аппарат и другие приблуды - хрен чего сделаешь. Только не лечи меня насчет того, шо пришел дилетант, который не знал, шо низзя решить/доказать, и сбацал.. Вольдемар, при всех моих мнениях об умственных способностях вас обадвух, Фри Секанс среди вас куда более вменяемо глаголят. Хотя и по методичке. Про нечетные степени вы хуйню сморозили.
Владимир, ага В поиске	14-04-2017 - 18:57 (Lilith+ @ 14-04-2017 - 13:50) Про нечетные степени вы хуйню сморозили. Идиётка, достаточно даже для простых n доказать. Про нечетные ввернул, бо фриша скан выставил как раз про нечетные... Сцуко, либерасты во всём разбираются... Даже азы опровергают: Отсюда, очевидно, следует, что при произвольном положительном целом m уравнение xm + ym = zm неразрешимо. Действительно, в противном случае тройка X = xm, Y = ym, Z = zm была бы решением уравнения X4 + Y4 = Z4. Таким образом, Последняя теорема Ферма справедлива для всех показателей n, которые делятся на 4. Показатель n>2, который не делится на 4, не является степенью двойки и, следовательно, должен делиться на некоторое простое число p≠2; например, n = pm. По той же причине, что и выше, для доказательства неразрешимости уравнения xn + yn = zn, очевидно, достаточно доказать, что неразрешимо уравнение xp + yp = zp. Таким образом, поскольку Последняя теорема Ферма доказана в случае n=4, доказательство общего случая сводится к доказательству для простых n>2. По этой причине в оставшейся части книги будут рассматриваться только те случаи Последней теоремы Ферма, в которых n — простое число, n≠2.http://ega-math.narod.ru/Books/Edwards.htm#p1_5 Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 14-04-2017 - 19:04
Lilith+ Замужем	14-04-2017 - 19:03 (Владимир, ага @ 14-04-2017 - 17:57) (Lilith+ @ 14-04-2017 - 13:50) Про нечетные степени вы хуйню сморозили. Идиётка, достаточно даже для простых n доказать. Про нечетные ввернул, бо фриша скан выставил как раз про нечетные... Сцуко, либерасты во всём разбираются... Математически обосновать слабо? Только "идиётка"? Слифффзощщитан.
Lilith+ Замужем	14-04-2017 - 19:04 И не вали на скрин. На скрине все правильно. Хуйня - в идее, что "достаточно только для нечетных"
Владимир, ага В поиске	14-04-2017 - 19:10 (Lilith+ @ 14-04-2017 - 19:03) (Владимир @ ага , 14-04-2017 - 17:57) (Lilith+ @ 14-04-2017 - 13:50) Про нечетные степени вы хуйню сморозили. Идиётка, достаточно даже для простых n доказать. Про нечетные ввернул, бо фриша скан выставил как раз про нечетные... Сцуко, либерасты во всём разбираются... Математически обосновать слабо? Только "идиётка"? Слифффзощщитан. Пруф на классический первоисточник дал, так шо ты саморитично заШИТала себе слиффф...
Владимир, ага В поиске	14-04-2017 - 19:12 (Lilith+ @ 14-04-2017 - 19:04) И не вали на скрин. На скрине все правильно. Хуйня - в идее, что "достаточно только для нечетных" Именно так и доказана теорема. Для простых. Ежли кто докажет для нечетных, он с избытком докажет и для простых. Вот чо ты рыло клинишь туда, где ни уха, ни рыла?
Lilith+ Замужем	14-04-2017 - 19:14 (Владимир @ ага , 14-04-2017 - 18:12) (Lilith+ @ 14-04-2017 - 19:04) И не вали на скрин. На скрине все правильно. Хуйня - в идее, что "достаточно только для нечетных" Именно так и доказана теорема. Для простых. Ежли кто докажет для нечетных, он с избытком докажет и для простых. Вот чо ты рыло клинишь туда, где ни уха, ни рыла? Пиздеж. Володимер, здесь вам не бордель, пиписьками мериться бесполезно. Если вам это очевидно, идею доказательства - на стол. Или в студию. Кстати, а зачем сам Ферма разработал специальное доказательство для n=4??? Это сообщение отредактировал Lilith+ - 14-04-2017 - 19:16
Владимир, ага В поиске	14-04-2017 - 19:20 (Lilith+ @ 14-04-2017 - 19:14) (Владимир @ ага , 14-04-2017 - 18:12) (Lilith+ @ 14-04-2017 - 19:04) И не вали на скрин. На скрине все правильно. Хуйня - в идее, что "достаточно только для нечетных" Именно так и доказана теорема. Для простых. Ежли кто докажет для нечетных, он с избытком докажет и для простых. Вот чо ты рыло клинишь туда, где ни уха, ни рыла? Пиздеж. Володимер, здесь вам не бордель, пиписьками мериться бесполезно. Если вам это очевидно, идею доказательства - на стол. Или в студию. Кстати, а зачем сам Ферма разработал специальное доказательство для n=4??? Вот же дурО. Дал тебе пруф. Там обоснование. Нечетные - либо простые, либо раскладываются на простые. Все нечетные, других нет. Доказав для нечетных, докажем и для простых. А это - необходимое условие доказательства. Читай, шо я фрише ответил, в ответ на скрин.
Lilith+ Замужем	14-04-2017 - 19:28 (Владимир @ ага , 14-04-2017 - 18:20) Вот же дурО. Дал тебе пруф. Там обоснование. Там-то есть. Там и контекст есть. Нечетные - либо простые, либо раскладываются на простые. Вот ведь болван-то... 4 - четное??? Все нечетные, других нет. Доказав для нечетных, докажем и для простых. А это - необходимое условие доказательства. У тебя даже язык хромает. Но хрен с тобой, где идея-то? Даже не смог из источника передрать грамотно. Читай, шо я фрише ответил, в ответ на скрин. Хуйню написал. Я тебе и сказала сразу. * каскад Это сообщение отредактировал muzcinoff** - 15-04-2017 - 04:22
Владимир, ага В поиске	14-04-2017 - 19:29 (Lilith+ @ 14-04-2017 - 19:14) [QUOTE=Владимир , ага , 14-04-2017 - 18:12]Кстати, а зачем сам Ферма разработал специальное доказательство для n=4??? А это он всех подъелдыкнул. Показал, шо нашел верное доказательство. Без n=4 доказать низзя... Не обойти биквадраты. Там просто - не сводится треугольник к квадрату. (это совсем на пальцах - т-ма Пифагора вылезает, в некоторых случаях, для целых чисел).
Владимир, ага В поиске	14-04-2017 - 19:36 Ты ж знаешь. Мне пох на высеры УГ. А ты комментами по ВТФ показала еще и абсолютный нуль знаний. так шо состряпай за мя ответ и ШИТай, шо я слил. Для вменяемых и адекватных намек - Ферма владел методом бесконечного спуска. И всё сводится к гипотезе Танаямы, а там рулят простые р. * каскад Это сообщение отредактировал muzcinoff** - 15-04-2017 - 04:23
Lilith+ Замужем	14-04-2017 - 19:39 (Владимир @ ага , 14-04-2017 - 18:29) Кстати, а зачем сам Ферма разработал специальное доказательство для n=4??? А это он всех подъелдыкнул. Показал, шо нашел верное доказательство. Без n=4 доказать низзя... Не обойти биквадраты. Там просто - не сводится треугольник к квадрату. (это совсем на пальцах - т-ма Пифагора вылезает, в некоторых случаях, для целых чисел). Дурак. Это было нужно принципиально. Смотри свой же источник. Объясняю дятлу. Утверждение (1) Чтобы доказать ВТФ для всех n>2 достаточно (а не необходимо!) доказать её для всех простых n>1 и n=4. Идея. Любая X*(km) является одновременно и k-той степенью числа Хm. Поскольку любое составное число делится либо на 4, либо на простое нечетное, достаточно доказать (1). Только не говори, что ты это все имел в виду, когда хуйню порол про необходимо и нечетные числа. Это сообщение отредактировал Lilith+** - 14-04-2017 - 19:42
Владимир, ага В поиске	14-04-2017 - 19:45 (Lilith+ @ 14-04-2017 - 19:39) [QUOTE=Владимир, ага , 14-04-2017 - 18:29][QUOTE=Lilith+ , 14-04-2017 - 19:14] А это он всех подъелдыкнул. Показал, шо нашел верное доказательство. Без n=4 доказать низзя... Не обойти биквадраты. Там просто - не сводится треугольник к квадрату. (это совсем на пальцах - т-ма Пифагора вылезает, в некоторых случаях, для целых чисел).[/QUOTE] Дурак. Это было нужно принципиально. Смотри свой же источник. Объясняю дятлу. Утверждение (1) Чтобы доказать ВТФ для всех n>2 достаточно (а не необходимо!) доказать её для всех простых n>1 и n=4. Идея. Любая X*(km) является одновременно и k-той степенью числа Х**m. Поскольку любою составное число делится либо на 4 либо на просотое нечетное, достаточно доказать (1). Только не говори, что ты это все имел в виду, когда хуйню порол про необходимо и нечетные числа. Идиетка, с 4-го раза до тебя дошло. Насчет НЕОБХОДИМО - не пролезет приписать мне того, шо я не говорил. Это как раз до тебя дошло только щазз - а я сразу сказал: Идиётка, достаточно даже для простых n доказать.ДОСТАТОЧНО. Бо для n=4 давно доказано. А доказав для нечетных, докажем и для простых.
Lilith+ Замужем	14-04-2017 - 19:59 (Владимир @ ага , 14-04-2017 - 18:45) Идиетка, с 4-го раза до тебя дошло. Насчет НЕОБХОДИМО - не пролезет приписать мне того, шо я не говорил. Это как раз до тебя дошло только щазз - а я сразу сказал: Не пизди, до меня сразу дошло, что ты хуйню сморозил. Мы здесь про математику, и отмазки про виляние жопой не принимаются. Бо для n=4 давно доказано. А доказав для нечетных, докажем и для простых. Не катит. Я тебя несколько постов проверяла, ты не вьехал. И даже тут у тебя формулировка идиотская. Найди сам - в чем. А "давно доказано" - это уж совсем не математический язык. Сливаешься всё глубже и глубже. Это сообщение отредактировал Lilith+ - 14-04-2017 - 20:03
Lilith+ Замужем	14-04-2017 - 20:08 (Владимир, ага @ 14-04-2017 - 18:36) Ты ж знаешь. Мне пох на высеры УГ. Ну уж если теке на твои высеры похуй, то мне и подавно А ты комментами по ВТФ показала еще и абсолютный нуль знаний. Не делай хорошую мину при очень унылом говне. так шо состряпай за мя ответ и ШИТай, шо я слил. Для вменяемых и адекватных намек - Ферма владел методом бесконечного спуска. И всё сводится к гипотезе Танаямы, а там рулят простые р. Пиздабол. ))) Метод бесконечного спуска - это не то, что ты подумал. Володимер, скажите честно, вы такой долбоёб по рождению - или на вас в школе для умственно отсталых глобус свалился, когда вы учителку к шкафу обжимали?
Владимир, ага В поиске	14-04-2017 - 20:10 (Lilith+ @ 14-04-2017 - 19:59) (Владимир @ ага , 14-04-2017 - 18:45) Идиетка, с 4-го раза до тебя дошло. Насчет НЕОБХОДИМО - не пролезет приписать мне того, шо я не говорил. Это как раз до тебя дошло только щазз - а я сразу сказал: Не пизди, до меня сразу дошло, что ты хуйню сморозил. Мы здесь про математику, и отмазки про виляние жопой не принимаются. Бо для n=4 давно доказано. А доказав для нечетных, докажем и для простых. Не катит. Я тебя несколько постов проверяла, ты не вьехал. И даже тут у тебя формулировка идиотская. Найди сам - в чем. А "давно доказано" - это уж совсем не математический язык. Сливаешься всё глубже и глубже. До Глеба Капустина тебе далеко - ты в 2 раза тупее фриши. До него со 2-го раза дошло, в чем подъелдыкнул, а до тебя - только с 4-го. А уж сообразить, есть ли рациональные решения формулы/уравнения x^n+y^n=z^n - это выше твоих куриных мозгов. Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 14-04-2017 - 20:15
Lilith+ Замужем	14-04-2017 - 20:35 (Владимир, ага @ 14-04-2017 - 19:10) (Lilith+ @ 14-04-2017 - 19:59) (Владимир @ ага , 14-04-2017 - 18:45) Идиетка, с 4-го раза до тебя дошло. Насчет НЕОБХОДИМО - не пролезет приписать мне того, шо я не говорил. Это как раз до тебя дошло только щазз - а я сразу сказал: Не пизди, до меня сразу дошло, что ты хуйню сморозил. Мы здесь про математику, и отмазки про виляние жопой не принимаются. Бо для n=4 давно доказано. А доказав для нечетных, докажем и для простых.Не катит. Я тебя несколько постов проверяла, ты не вьехал. И даже тут у тебя формулировка идиотская. Найди сам - в чем. А "давно доказано" - это уж совсем не математический язык. Сливаешься всё глубже и глубже. До Глеба Капустина тебе далеко - ты в 2 раза тупее фриши. До него со 2-го раза дошло, в чем подъелдыкнул, а до тебя - только с 4-го. А уж сообразить, есть ли рациональные решения формулы/уравнения x^n+y^n=z^n - это выше твоих куриных мозгов. Володимир, не пиздите. Экзамен вы не сдали. Мериться писками с вами считаю занятикем неблагодарным. А на большее вы не способны. Формулировку свою на корректную измените - поговорим за математику.
Lilith+ Замужем	14-04-2017 - 20:38 кстати, вот эту хуйню тоже поправьте, чтобы люди не смеялись А уж сообразить, есть ли рациональные решения формулы/уравнения x^n+y^n=z^n - Есть. при n=1. Остальные случаи сами перечислите - или опять вас в дерьмо макнуть? Кстати, я не Фриша, меня на самдурак не взять. Это сообщение отредактировал Lilith+ - 14-04-2017 - 20:40
Владимир, ага В поиске	14-04-2017 - 21:00 (Lilith+ @ 14-04-2017 - 20:35) (Владимир @ ага , 14-04-2017 - 19:10) (Lilith+ @ 14-04-2017 - 19:59) Не пизди, до меня сразу дошло, что ты хуйню сморозил. Мы здесь про математику, и отмазки про виляние жопой не принимаются. Не катит. Я тебя несколько постов проверяла, ты не вьехал. И даже тут у тебя формулировка идиотская. Найди сам - в чем. А "давно доказано" - это уж совсем не математический язык. Сливаешься всё глубже и глубже. До Глеба Капустина тебе далеко - ты в 2 раза тупее фриши. До него со 2-го раза дошло, в чем подъелдыкнул, а до тебя - только с 4-го. А уж сообразить, есть ли рациональные решения формулы/уравнения x^n+y^n=z^n - это выше твоих куриных мозгов. Володимир, не пиздите. Экзамен вы не сдали. Мериться писками с вами считаю занятикем неблагодарным. А на большее вы не способны. Формулировку свою на корректную измените - поговорим за математику. Хехе... Фантазии у тя жидерастические - ты плаваешь мелко, жопа видна. Шо б я тебе экзамен сдавал. Освоишь азы, хотя бы в пределах начальной школы - отпиши, проверю. Засим - продолжай в режиме монолога, придумывай за меня ответы. Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 14-04-2017 - 21:01
Кэтра Свободна	14-04-2017 - 21:36 (Владимир, ага @ 14-04-2017 - 20:10) ты в 2 раза тупее фриши. Людям в 2 раза тупее фриши судно за наполеонами вынести не доверяют, ладно уш. А лилька у нас вроде умная. Просто буйная.
Владимир, ага В поиске	14-04-2017 - 21:37 (Кэтра @ 14-04-2017 - 21:36) (Владимир @ ага , 14-04-2017 - 20:10) ты в 2 раза тупее фриши. Людям в 2 раза тупее фриши судно за наполеонами вынести не доверяют, ладно уш. А лилька у нас вроде умная. Просто буйная. Либерасты умными не бывают. Доказано.
Юлий Северенко Свободен	14-04-2017 - 22:13 Голос на съемочной площадке в голосистую голосовую трубу. - Немедленно под комментаторскую будку выслать наряд из двух подмастерий киномеханика и брандмейстера с трехручными носилками, дабы вынести на свежий воздух прочухаться Хи-Хи, расплывшегося под трибуной бельэтажа. Говорит, - стоя на комментаторском барабане, - помощник капитана и второй помощник дирижера. Не успев договорить фразу, помощник помощника полетел головой торчмя в оркестровую яму, так как нанятая вместо статистки, неприходящая в сознание и пьющая вторую неделю Ковалевская, оглушительно щелкнула у него перед ухом киношной хлопушкой, и заорала диким басом: Моторрр!!! Подмастерьи и тоже в мертвецки пьяну брандмейстер еще пару минут потусовались в толпе, и тоже куда то разошлись. А посему безобразно сипящее и почти в мат туша Хи-Хи затаилась под трибуной, испуская облака пирофага и боярышника на чесноке... Это сообщение отредактировал Юлий Северенко - 16-04-2017 - 04:00
Lilith+ Замужем	14-04-2017 - 22:30 (Владимир, ага @ 14-04-2017 - 20:00) (Lilith+ @ 14-04-2017 - 20:35) (Владимир @ ага , 14-04-2017 - 19:10) До Глеба Капустина тебе далеко - ты в 2 раза тупее фриши. До него со 2-го раза дошло, в чем подъелдыкнул, а до тебя - только с 4-го. А уж сообразить, есть ли рациональные решения формулы/уравнения x^n+y^n=z^n - это выше твоих куриных мозгов. Володимир, не пиздите. Экзамен вы не сдали. Мериться писками с вами считаю занятикем неблагодарным. А на большее вы не способны. Формулировку свою на корректную измените - поговорим за математику. Хехе... Фантазии у тя жидерастические - ты плаваешь мелко, жопа видна. Шо б я тебе экзамен сдавал. Освоишь азы, хотя бы в пределах начальной школы - отпиши, проверю. Засим - продолжай в режиме монолога, придумывай за меня ответы. Вы за математику или за "бей жидов" попиздаболить?
Lilith+ Замужем	14-04-2017 - 22:32 (Владимир, ага @ 14-04-2017 - 20:37) (Кэтра @ 14-04-2017 - 21:36) (Владимир @ ага , 14-04-2017 - 20:10) ты в 2 раза тупее фриши. Людям в 2 раза тупее фриши судно за наполеонами вынести не доверяют, ладно уш. А лилька у нас вроде умная. Просто буйная. Либерасты умными не бывают. Доказано. Когда Володимер говорит "доказано" надо понимать, что он слился. Проверено мной. Подпись печать "Уплочено"
Lilith+ Замужем	14-04-2017 - 22:34 (Кэтра @ 14-04-2017 - 20:36) (Владимир @ ага , 14-04-2017 - 20:10) ты в 2 раза тупее фриши. Людям в 2 раза тупее фриши судно за наполеонами вынести не доверяют, ладно уш. А лилька у нас вроде умная. Просто буйная. Ничуть. Просто мудаков не люблю, которые себя на потеху выставляют, а потом с умным видом начинают доказывать, что это они самые крутые.
Кэтра Свободна	14-04-2017 - 23:38 (Владимир, ага @ 14-04-2017 - 21:37) (Кэтра @ 14-04-2017 - 21:36) (Владимир @ ага , 14-04-2017 - 20:10) ты в 2 раза тупее фриши. Людям в 2 раза тупее фриши судно за наполеонами вынести не доверяют, ладно уш. А лилька у нас вроде умная. Просто буйная. Либерасты умными не бывают. Доказано. Вофкой Агою, который со всем не согласен?)))
Кэтра Свободна	14-04-2017 - 23:41 (Lilith+ @ 14-04-2017 - 22:34) (Кэтра @ 14-04-2017 - 20:36) (Владимир @ ага , 14-04-2017 - 20:10) ты в 2 раза тупее фриши. Людям в 2 раза тупее фриши судно за наполеонами вынести не доверяют, ладно уш. А лилька у нас вроде умная. Просто буйная. Ничуть. Просто мудаков не люблю, которые себя на потеху выставляют, а потом с умным видом начинают доказывать, что это они самые крутые. Это тут нормальное явление, ты разве еще не заметила? Вирус или шиза, косит наши ряды)) Просто мудаки у всех разные, но зато свои, родные)
Ramse$ Свободен	15-04-2017 - 00:35 ахереть. Е равно эмцэ квадрат и ниибёт.
free sex Влюблен	15-04-2017 - 00:57 (Кэтра @ 14-04-2017 - 23:41) (Lilith+ @ 14-04-2017 - 22:34) (Кэтра @ 14-04-2017 - 20:36) Людям в 2 раза тупее фриши судно за наполеонами вынести не доверяют, ладно уш. А лилька у нас вроде умная. Просто буйная. Ничуть. Просто мудаков не люблю, которые себя на потеху выставляют, а потом с умным видом начинают доказывать, что это они самые крутые. Это тут нормальное явление, ты разве еще не заметила? Вирус или шиза, косит наши ряды)) Просто мудаки у всех разные, но зато свои, родные) У тебя кто "твой мудак"?)

0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (3) 1 2 3 ...