Взрослая социальная сеть
 Иллюзорный Свободен |
28-04-2015 - 18:38 (Гадский Вася @ 28.04.2015 - время: 18:22) (Иллюзорный @ 28.04.2015 - время: 18:19) Сахаров был именно против своей страны, и вел политику, идущую ей во вред. Хотя он, кончено, считал, что это ей только на пользу, если СССР развалится, и нами будут владеть американцы. Сахаров был просто раскаявшимся ученым, который в какой-то момент ужаснулся тому, что сотворил и предпочел переложить вину на других. Есть мнение, что Сахаров стал таким, каким стал, под влиянием своей жены с характерной фамилией "Боннер". Людям с подобными фамилиями жизнь не в радость, если не лезть в политику, желательно в пользу врагов режима. Вот только "враг режима" - автоматически означает работу в пользу врагов СТРАНЫ, а вовсе не "режима"... |
Sorques Женат |
28-04-2015 - 18:41 (Гадский Вася @ 28.04.2015 - время: 18:20) А по мне так, в любом обществе есть группа людей, которая по жизни вечно чем-то не довольна. Разве ненормально, быть недовольным существующим положением вещей? Люди же не бараны и должны постоянно двигаться вперед... Иллюзорный Не сравнивай Бруно и Сахарова. Есть диссидентство ПОЛИТИЧЕСКОЕ, а есть например религиозное... Это уже детали, религия близка к идеологии и если в какой то стране на ней строится общество, то те кто выступают с какой то ее критикой вполне подходят на роль диссидентов.. Бруно был АПОЛИТИЧЕН, не был против своей страны, и вообще жил в другое время и в других условиях. Аполитичность, это так же ВОПРЕКИ... Сахаров был именно против своей страны, и вел политику, идущую ей во вред. Хотя он, кончено, считал, что это ей только на пользу, если СССР развалится, и нами будут владеть американцы. Я не слышал что бы Сахаров говорил о том, что если Россией будут владеть американцы, то это здорово..это скорее осознание роли ученого в том, что он делает для мира... Альфред Нобель, так же мог раскаиваться в изобретении динамита и говорить, что его изобретение опасно для мира... Кстати я твой пост вчера увидел в какой то теме о диссидентах и решил тему сделать... Не каждый оппозиционер - коллаборационист, то есть готов сотрудничать с врагом страны, против которой он и оппозиционирует; но КАЖДЫЙ диссидент - коллаборационист, хотя бы потенциальный... Коллаборационизм, это сотрудничество с внешним врагом, откуда такие выводы? Или давай так..Большевики коллаборационисты? |
| Sorques Женат |
28-04-2015 - 18:53 (_Al_ @ 28.04.2015 - время: 18:27) В моём понимании этого слова как раз обязательно присутствует нота гнобления - более активного противостояния системе, чем в слове "инакомыслие", которое может быть вовсе тихим и безобидным. Можно конечно и так, но диссидентов гнобят так или иначе, все только зависит от периода времени и системы, где то расстреливают, а где то не дают эфира... Хотя Проханова по всем канал в 90-е таскали, на которых он кровавый ельцинский режим поливал... |
 Свой вариант В поиске |
28-04-2015 - 18:59 (Иллюзорный @ 28.04.2015 - время: 18:38) (Гадский Вася @ 28.04.2015 - время: 18:22) (Иллюзорный @ 28.04.2015 - время: 18:19) Сахаров был именно против своей страны, и вел политику, идущую ей во вред. Хотя он, кончено, считал, что это ей только на пользу, если СССР развалится, и нами будут владеть американцы. Сахаров был просто раскаявшимся ученым, который в какой-то момент ужаснулся тому, что сотворил и предпочел переложить вину на других. Есть мнение, что Сахаров стал таким, каким стал, под влиянием своей жены с характерной фамилией "Боннер". Есть мнение, что Горбачев стал таким под влиянием жены, которую звали Раиса. |
| Свой вариант В поиске |
28-04-2015 - 19:00 (Sorques @ 28.04.2015 - время: 18:41) (Гадский Вася @ 28.04.2015 - время: 18:20) А по мне так, в любом обществе есть группа людей, которая по жизни вечно чем-то не довольна. Разве ненормально, быть недовольным существующим положением вещей? Люди же не бараны и должны постоянно двигаться вперед... Не нормально быть постоянно чем-то не довольным. Это уже дефекты психики. |
| Иллюзорный Свободен |
28-04-2015 - 19:00 (Sorques @ 28.04.2015 - время: 18:41) 1. Это уже детали, религия близка к идеологии и если в какой то стране на ней строится общество, то те кто выступают с какой то ее критикой вполне подходят на роль диссидентов.. 1. Нет, это все-таки разные вещи. Сравнивать надо либо политических, либо религиозных. 2. Правозащитная и антисоветская деятельность Сахарова - это раскаяние? Нобель мог раскаиваться, да. Но помогать врагу - вряд ли. 3. Нет, конечно. Они не собирались передавать страну под внешнее управление немцам или кому-либо еще, и не пользовались военной помощью врагов России. Кому они служили, по-твоему, интересам какой страны? История про пломбированный вагон с немецким агентом Ульяновым-Лениным, подготовленным лично немецким Генштабом и т.д. - полная чушь. Ты Брестский мир в укор большевика ставишь? Ну так надо же понимать, почему большевики на это пошли. А ничего, что расчет большевиков был на то, что в Германии тоже произойдет социалистическая революция, что собственно и случилось? По-твоему, получается, что немецкий Генштаб профинансировал и развал собственной страны и крах монархии? ))) |
| Свой вариант В поиске |
28-04-2015 - 19:03 (Иллюзорный @ 28.04.2015 - время: 19:00) 2. Правозащитная и антисоветская деятельность Сахарова - это раскаяние? Нобель мог раскаиваться, да. Но помогать врагу - вряд ли. Просто Нобель был морально сильнее Сахарова. Он не пытался переложить свои траблы на других и предпочел отвечать за все сам. |
| Sorques Женат |
28-04-2015 - 19:05 (Гадский Вася @ 28.04.2015 - время: 18:59) Есть мнение, что Горбачев стал таким под влиянием жены, которую звали Раиса. Каким Таким? Разрешил печатать гадости (факты) в "Огоньке" про большевиков и про "самого человечного человека" Ульянова и таким образом разрушил то, на чем все держалось, то есть идеологию? Так это случайность и его непродуманность действий... Вот Горбачев как раз типичный функционер системы, на котором она оступилась, но никак не диссидент... |
| Иллюзорный Свободен |
28-04-2015 - 19:09 (Гадский Вася @ 28.04.2015 - время: 18:59) (Иллюзорный @ 28.04.2015 - время: 18:38)
Есть мнение, что Горбачев стал таким под влиянием жены, которую звали Раиса. Мое заявление не с потолка взято. Это говорили люди, хорошо знакомые и с ним, и с ней еще при жизни. В 1960-х — начале 1970-х годов ездил на процессы над диссидентами. Во время одной из таких поездок в 1970 году в Калуге (процесс Б. Вайля — Р. Пименова) познакомился с Еленой Боннэр, и в 1972 году женился на ней. Есть мнение, что отход от научной работы и переключение на правозащитную деятельность произошло под её влиянием. Он это косвенно подтверждает в своём дневнике: «Люся подсказывала мне (академику) многое, что я иначе не понял бы и не сделал. Она большой организатор, она мой мозговой центр». (с) Даже такой рьяный антисоветчик, как Солженицын, писал о нем так: А. И. Солженицын, в целом высоко оценивая деятельность Сахарова, критиковал его за то, что он упускает «возможность существования в нашей стране живых национальных сил», за излишнее внимание к проблеме свободы эмиграции из СССР, в особенности эмиграции евреев. (с) Так вот и с какого перепугу Сахарову нужно было именно заниматься проблемами эмиграции евреев? Сам дошел, или жена его науськала? В СССР были десятки народов, почему он именно евреев так резко возлюбил? )) |
| Свой вариант В поиске |
28-04-2015 - 19:10 (Sorques @ 28.04.2015 - время: 19:05) (Гадский Вася @ 28.04.2015 - время: 18:59) Есть мнение, что Горбачев стал таким под влиянием жены, которую звали Раиса. Каким Таким? Разрешил печатать гадости (факты) в "Огоньке" про большевиков и про "самого человечного человека" Ульянова и таким образом разрушил то, на чем все держалось, то есть идеологию? Так это случайность и его непродуманность действий... Дык я и не говорю, что Горбачев диссидент. Просто напрашивается прямая аналогия по типу шерше ля фам )))) Слава богу, Путин в разводе )))) |
| Sorques Женат |
28-04-2015 - 19:11 (Иллюзорный @ 28.04.2015 - время: 19:00) 1. Нет, это все-таки разные вещи. Сравнивать надо либо политических, либо религиозных. 1. Я не согласен, но останемся при своем мнении. 2.3. О большевиках ты пишешь, что это сплетни, а о Сахарове говоришь как о факте, хотя он во время войны не занимался разложением тыла и фронта...Чего он аморального сделал в отношении своей страны, а не системы-режима? По-твоему, получается, что немецкий Генштаб профинансировал и развал собственной страны и крах монархии? ) Не рассчитали, что взрывной волной и их накроет...Думали просто развалить страну , урвать от нее что то, а затем поставить каких нибудь других ставленников вместо использованных неадекватов... Но это другая тема... |
| Свой вариант В поиске |
28-04-2015 - 19:12 (Иллюзорный @ 28.04.2015 - время: 19:09) Так вот и с какого перепугу Сахарову нужно было именно заниматься проблемами эмиграции евреев? Сам дошел, или жена его науськала? Дык старинный анекдот на эту тему есть. Сахаров - Сахарович - Цукерманн. |
| Sorques Женат |
28-04-2015 - 19:16 (Иллюзорный @ 28.04.2015 - время: 19:09) Так вот и с какого перепугу Сахарову нужно было именно заниматься проблемами эмиграции евреев? Сам дошел, или жена его науськала? В СССР были десятки народов, почему он именно евреев так резко возлюбил? )) Это было связано с проблемами, для выезда евреев в Израиль... Почему их не выпускали, как и всех желающих покинуть СССР не понимаю..видимо из за тупости руководства СССР, которое считала, что таким образом авторитет самого счастливого государства на планете подорвет и "что скажет княгиня Марья Алексеевна" (с) то есть США или совокупный Запад, о государстве из которого бегут...глупость и тупость... Это сообщение отредактировал Sorques - 28-04-2015 - 19:17 |
King Candy Свободен |
28-04-2015 - 19:19 (Гадский Вася @ 28.04.2015 - время: 20:12) (Иллюзорный) Так вот и с какого перепугу Сахарову нужно было именно заниматься проблемами эмиграции евреев? Сам дошел, или жена его науськала? Дык старинный анекдот на эту тему есть. Женился на еврейке, и сам превратился. Это ж не национальность, а самоопределение |
| Иллюзорный Свободен |
28-04-2015 - 19:21 (Sorques @ 28.04.2015 - время: 19:11) О большевиках ты пишешь, что это сплетни, а о Сахарове говоришь как о факте, хотя он во время войны не занимался разложением тыла и фронта...Чего он аморального сделал в отношении своей страны, а не системы-режима? Шла Холодная война. Поддерживая врага СССР в этой войне, осуществляя такую политическую деятельность, как он осуществлял, поддерживая все эти "правозащитные комитеты", которые, как известно, финансируются Госдепом - он помогал Штатам победить Советский Союз. Советский Союз был побежден. Штаты успокоились? Нет. Чем для России обернулся развал СССР - до сих пор хлебаем. Да и новые "плюшки" США нам подкидывает, чтобы нам нескучно было. Даже слепому видно, что цель США - борьба против геополитического влияния РОССИИ, как бы она ни называлась и какой бы режим в ней ни находился. Следовательно, каждый, кто поддерживает США в этой борьбе - враг РОССИИ. Хотя при этом может считать, что он всего-лишь враг режима... |
| Свой вариант В поиске |
28-04-2015 - 19:22 (King Candy @ 28.04.2015 - время: 19:19) [QUOTE=Гадский Вася , 28.04.2015 - время: 20:12] <span class="quoteclass"> (Иллюзорный)Так вот и с какого перепугу Сахарову нужно было именно заниматься проблемами эмиграции евреев? Сам дошел, или жена его науськала?[/QUOTE] Дык старинный анекдот на эту тему есть.[/QUOTE] Женился на еврейке, и сам превратился. Это ж не национальность, а самоопределение Дык это нормально. У евреев национальность передается по матери. а не по отцу, как у всех остальных народов. |
| Иллюзорный Свободен |
28-04-2015 - 19:24 (Sorques @ 28.04.2015 - время: 19:16) (Иллюзорный @ 28.04.2015 - время: 19:09) Так вот и с какого перепугу Сахарову нужно было именно заниматься проблемами эмиграции евреев? Сам дошел, или жена его науськала? Это было связано с проблемами, для выезда евреев в Израиль... Ну может потому, что бежали они в Израиль, а Израиль, сам понимаешь, был вражеским для нас тогда государством... Я думаю, что в СССР хватало проблем и без эмиграции евреев. Просто так как женат он был сам знаешь на ком - у него был личный интерес к такой деятельности. Да и жена его, судя по всему, была не промах, могла внушить, что ничего важнее проблем несчастного еврейского народа на свете нет. ))) |
| King Candy Свободен |
28-04-2015 - 19:24 (Иллюзорный @ 28.04.2015 - время: 19:38) Есть мнение, что Сахаров стал таким, каким стал, под влиянием своей жены с характерной фамилией "Боннер". Нет, там насколько я знаю, случился у Сахарова конфликт с военными и Политбюро. Он ужаснулся результатами своей работы по созданию водородной бомбы и начал активную деятельность по запрещению атомного оружия или хотя бы полном запрете испытания натурных (взрывов) и замены их математическим моделированием. Ну а советская военщина конечно в штыки - как это так, разоружает Советский Союз, перед лицом американской ядерной угрозы. Науськали Брежнева и других членов Политбюро, и началась травля. Политическая, КГБ-шная... А тут американская разведка подсуетилась, окружила его "правильными людьми" - и пошло-поехало... |
_Al_ Женат |
28-04-2015 - 19:26 Какую тему не тронь, а всё к евреям сводится... Чудеса! Одна загадка в нас таится, душевной тьмой вокруг облита, в ней зыбко стелется граница еврея и антисемита. Везде одинаков Господень посев, и врут нам о разнице наций; все люди — евреи, и просто не все нашли пока смелость признаться. (с) еврей Губерман. |
| King Candy Свободен |
28-04-2015 - 19:27 (_Al_ @ 28.04.2015 - время: 20:26) Какую тему не тронь, а всё к евреям сводится... Чудеса! Не к ним, а к Америке - которая суть они и есть |
| Иллюзорный Свободен |
28-04-2015 - 19:27 (Гадский Вася @ 28.04.2015 - время: 19:22) Дык это нормально. Это они так говорят. Когда им выгодно - они по матери национальность числят; когда надо - и по отцу. Вряд ли сын например каких-нибудь Мойши Абрамовича Рубинштейна и Ольги Петровны Сидоровой мог считаться русским хоть в Израиле, хоть в России. ))) |
| Иллюзорный Свободен |
28-04-2015 - 19:30 (_Al_ @ 28.04.2015 - время: 19:26) Какую тему не тронь, а всё к евреям сводится... Чудеса! Одна загадка в нас таится, Везде одинаков Господень посев, (с) еврей Губерман. В России они просто очень политически активны и проникли в верхушку всего чего можно. Как ни правозащитник, светоч демократии и певец свободы - так обязательно еврей, что поделать... Были бы среди них удмурт на удмурте - про удмуртов писали бы всё, что о евреях пишут. ))) |
| King Candy Свободен |
28-04-2015 - 19:32 (Иллюзорный @ 28.04.2015 - время: 20:27) Когда им выгодно - они по матери национальность числят; когда надо - и по отцу. Вряд ли сын например каких-нибудь Мойши Абрамовича Рубинштейна и Ольги Петровны Сидоровой мог считаться русским хоть в Израиле, хоть в России Скорей там он - русский, а здесь - еврей ))) Это сообщение отредактировал King Candy - 29-04-2015 - 03:18 |
| Sorques Женат |
28-04-2015 - 19:38 (Иллюзорный @ 28.04.2015 - время: 19:21) Шла Холодная война. Поддерживая врага СССР в этой войне, осуществляя такую политическую деятельность, как он осуществлял, поддерживая все эти "правозащитные комитеты", которые, как известно, финансируются Госдепом - он помогал Штатам победить Советский Союз. Тогда получается, что про советскую власть и коммунистов, можно только хорошее говорить, а если критиковать, то это уже работа на врага...согласись ерунда какая то, такого нигде в мире не было... Ну может потому, что бежали они в Израиль, а Израиль, сам понимаешь, был вражеским для нас тогда государством... Это же их родина и государство..слишком много политики было в простых вещах... Я думаю, что в СССР хватало проблем и без эмиграции евреев. Просто так как женат он был сам знаешь на ком - у него был личный интерес к такой деятельности. Да и жена его, судя по всему, была не промах, могла внушить, что ничего важнее проблем несчастного еврейского народа на свете нет. То есть еврей, это диссидент по определению? Тогда можно так сказать..есть народы диссиденты, то есть те, кто подвергается гонениям или не имеет возможности создать свои национальные государства..скажем ирландцы были много веков таковыми или греки... |
 Marinw Замужем |
28-04-2015 - 19:54 (Sorques @ 28.04.2015 - время: 19:38) То есть еврей, это диссидент по определению? Тогда можно так сказать..есть народы диссиденты, то есть те, кто подвергается гонениям или не имеет возможности создать свои национальные государства..скажем ирландцы были много веков таковыми или греки... Ничего подобного. Многим нужен был повод, чтобы добиваться разрешения на выезд в Израиль. А политика им была до лампочки. |
| Иллюзорный Свободен |
28-04-2015 - 20:13 (Sorques @ 28.04.2015 - время: 19:38) 1. Тогда получается, что про советскую власть и коммунистов, можно только хорошее говорить, а если критиковать, то это уже работа на врага...согласись ерунда какая то, такого нигде в мире не было... 1. Критиковать - можно и нужно, если есть за что. Сотрудничать с врагами - ну пусть попробуют. Сахаров попробовал, за что и получил. В демократических США, кстати, с ним бы могли и жестче поступить, за такое. Просто трудно аналогии провести, США никогда не допустят, чтобы Россия создавала на их территории "правозащитные комитеты", щедро их спонсируя, распространяла вещание своих радиостанций и пр. 2. Так Родина для них - Россия или Израиль? Когда уже российские евреи определятся наконец, кто они и кому служат? Хотя, вопрос наверное больше риторический - все, кто определился, свалили на свою историческую родину. Или по крайней мере гражданством Израиля обзавелись. Что только говорит о том, что патриотами России они не были НИКОГДА. Ну и хорошо, что Россия избавилась от этой "пятой колонны". Жаль, не от всех, тут еще многих надо бы выслать на берега Мертвого моря, чтобы не воняли... 3. Сложно сказать. По крайней мере, о российских. Было и есть очень много патриотов-евреев (патриотов России), никогда не противопоставлявших себя власти, народу, работавшие на благо своей страны (России) и не желавших никуда свалить. Но было и много диссидентов. Да их и сейчас полно, я ж говорю - что ни "правозащитник" в России, то обязательно еврей. А правозащитники у нас - все диссиденты. Российские евреи скорее чаще космополиты... никогда не ощущавшие себя частью российского народа, а потому готовые сразу свалить туда, где им лучше. Потому и становятся чаще диссидентами... |
dogfred Свободен |
28-04-2015 - 21:18 Вернемся снова к диссидентам. Можно много говорить о диссидентах от богемы, поэтах и художниках, о несогласных с политикой КПСС во времена конфликтов ч Чехословакии или Афгане. ну и так далее. На мой взгляд, в нашей стране еще со времен Союза под диссидентами подразумевались в основном те представители творческой интеллигенции, которые открыто заявляли о своем отрицательном отношении к действиям официальных властей. Например, Буковский. " Впервые Буковского арестовали в 1963 году за попытку размножить фотоспособом несколько экземпляров запрещённой в СССР книги югославского инакомыслящего Милована Джиласа "Новый класс", затем взяли под стражу за активное участие в подготовке "митинга гласности" в защиту осужденных писателей Андрея Синявского и Юлия Даниэля. В третий раз Буковский пострадал за организацию демонстрации протеста против ареста Александра Гинзбурга, Юрия Галанскова и их друзей, состоявшейся 22 января 1967 года на Пушкинской площади в Москве. В 1971 году он был арестован уже в четвертый раз" (с). В сущности, диссиденты не были так уж опасны для властей. Но! на всякий случай...КГБ не дремал. А по сути инакомыслие- это неотъемлемая часть процесса развития общества. Причем, во всех сферах: и в религии, и в науке, технике, политике, социальных науках. Инакомыслие называли по-разному: это была ересь, вероотступники, враги народа, диссиденты и др. Это были люди, сумевшие взглянуть на объект или явление с иной стороны , дать несовпадающую с общепризнанной оценку. Инакомыслящие нужны. Хотя, нужно сказать, не всякие нестандартные оценки и суждения заслуживают того, чтоб к ним стоило прислушаться. Порой это просто пиар, самолюбование, желание выделиться. |
| King Candy Свободен |
28-04-2015 - 21:37 (dogfred @ 28.04.2015 - время: 22:18) Инакомыслящие нужны. Системе, основанной на лжи, инакомыслящие опасны. Они могут, вследствие развитых аналитических способностей и критического мышления вынести на свет божий ложь, на которой построена тоталитарная система, и разоблачить ее |
| Sorques Женат |
28-04-2015 - 21:37 (Иллюзорный @ 28.04.2015 - время: 20:13) 1. Критиковать - можно и нужно, если есть за что. Я правда не знаю, в чем Сахаров сотрудничал с Западом..тем, что его тексты издавали? Большевики газеты свои в Лондоне и Швейцарии издавали, причем непонятно на какие деньги...Нет? Или скажешь, что это другое? 2. Так Родина для них - Россия или Израиль? Когда уже российские евреи определятся наконец, кто они и кому служат? Хотя, вопрос наверное больше риторический - все, кто определился, свалили на свою историческую родину. Или по крайней мере гражданством Израиля обзавелись. Что только говорит о том, что патриотами России они не были НИКОГДА. Ну и хорошо, что Россия избавилась от этой "пятой колонны". Жаль, не от всех, тут еще многих надо бы выслать на берега Мертвого моря, чтобы не воняли... Многие евреи, которые уехали в Израиль и другие страны, были ветеранами войны прошедшие ее от и до...ты не прав, что так скопом всех обвиняешь... В России, с советских времен, какое то болезненное отношение к тем, кто переезжает в другую страну и называют их предателями, это были экономические беженцы, такие же как миллионы ирландцев или итальянцев, которых никто предателями никогда не называл...кстати после окончания советский прелестей, в Израиль поток уезжающих значительно сократился... 3. Сложно сказать. По крайней мере, о российских. Было и есть очень много патриотов-евреев (патриотов России), никогда не противопоставлявших себя власти, народу, работавшие на благо своей страны (России) и не желавших никуда свалить. Противопоставлять нельзя было только советской власти, ибо она от Бога, а скажем быть в оппозиции Ельцину и демократам, это можно? Надеюсь ты двойными стандартами не рассуждаешь... Российские евреи скорее чаще космополиты... никогда не ощущавшие себя частью российского народа, а потому готовые сразу свалить туда, где им лучше. Потому и становятся чаще диссидентами... Я вот никак не еврей, но считаю нормальным, когда гражданин в целях улучшения своего благополучия решил уехать в другую страну...такое происходило тысячи лет со всеми народами, но нигде кроме СССР, это не считалось чем то порочным... |
dedO'K Женат |
28-04-2015 - 21:50 (Sorques @ 28.04.2015 - время: 19:03) (dedO'K @ 28.04.2015 - время: 17:40) Тогда не забудьте внести в диссиденты графа Калиостро, дона Гуана, графа Сен-Жермена и Соньку-Золотую ручку. Одно дело нарушать закон в целях обогащения, а другое иметь другие взгляды на некое мироустройство...Скажем близкая вам тема раскольников...Протопопа Аввакума, диссидентом наверное можно назвать. Нельзя... Ибо диссидент по отношению к кому? К Богу? Скорее, династию Романовых можно назвать диссидентами по отношению к страстотерпцу Аввакуму. Ну а диссидентство Никона со товарищи по отношению к Церкви привело к "самоимпичменту" патриарха в монахи. Вот такое вам описание диссидента: диссидент- это тот, кто имеет диссидентские желания и намерение претворить их в жизнь. В связи с чем им владеют диссидентские помыслы, реализуемые в диссидентских словах и делах. Что приводит к диссидентскому образу мышления и жизни. Так вот, воровская система, отвергающая любое участие в государственных отношениях, приводит к антиобщественному образу жизни. Все логично и закономерно. |
| dedO'K Женат |
28-04-2015 - 21:58 (King Candy @ 28.04.2015 - время: 20:27) (_Al_ @ 28.04.2015 - время: 20:26) Какую тему не тронь, а всё к евреям сводится... Чудеса! Не к ним, а к Америке - которая суть они и есть Тогда уж не к Америке, а к британскому израилизму. |
| King Candy Свободен |
28-04-2015 - 21:59 (Sorques @ 28.04.2015 - время: 22:37) Российские евреи скорее чаще космополиты... никогда не ощущавшие себя частью российского народа, а потому готовые сразу свалить туда, где им лучше. Потому и становятся чаще диссидентами... Я вот никак не еврей, но считаю нормальным, когда гражданин в целях улучшения своего благополучия решил уехать в другую страну...такое происходило тысячи лет со всеми народами, но нигде кроме СССР, это не считалось чем то порочным... Что ярко свидетельствует о том, что корни коммунизма надо искать в Христианстве, в отношении религиозных фанатиков к материальным благам (полное презрение к комфорту, к еде, плотским потребностям, вместо этого фанатичное служение некой сверх-идее, готовность убивать и самому погибнуть за эту сверхценную идею). Естественно, человек не готовый чем-то жертвовать ради ИДЕИ, не желающий убивать, голодать и сдохнуть ради "веры во что-то-там" (коммунизм как рай на земле, или христианский рай на небесах), объявляется еретиком Это сообщение отредактировал King Candy - 28-04-2015 - 22:03 |
| Sorques Женат |
28-04-2015 - 22:06 (dedO'K @ 28.04.2015 - время: 21:50) Нельзя... Ибо диссидент по отношению к кому? К Богу? Скорее, династию Романовых можно назвать диссидентами по отношению к страстотерпцу Аввакуму. Ну а диссидентство Никона со товарищи по отношению к Церкви привело к "самоимпичменту" патриарха в монахи. Диссидент всегда в меньшинстве, а Романовых поддерживало большинство, не важно каким способом они этого добились... King Candy Что ярко свидетельствует о том, что корни коммунизма надо искать в Христианстве, в отношении религиозных фанатиков к материальным благам (полное презрение к комфорту, к еде, плотским потребностям, вместо этого фанатичное служение некой сверх-идее, готовность убивать и самому погибнуть за эту сверхценную идею) Причины не выпуска из СССР были в боязни потерять лицо, так как по представлениям его затейников, из социализма люди бежать не могут..то есть боязнь потери имиджа, что кстати было присуще всем коммунистическим режимам... |
| dedO'K Женат |
28-04-2015 - 22:43 (Sorques @ 28.04.2015 - время: 23:06) (dedO'K @ 28.04.2015 - время: 21:50) Нельзя... Ибо диссидент по отношению к кому? К Богу? Скорее, династию Романовых можно назвать диссидентами по отношению к страстотерпцу Аввакуму. Ну а диссидентство Никона со товарищи по отношению к Церкви привело к "самоимпичменту" патриарха в монахи. Диссидент всегда в меньшинстве, а Романовых поддерживало большинство, не важно каким способом они этого добились... Республика, значит, где Бог- один из граждан? Или Романовы вместо Бога? Не было такой системы с "большинством" и "меньшинством", Романовы стали, по сути, владельцами царства в мiре сем, чего никто не отрицал. Но Царство Божие- не от мiра сего, а царствует над ним, и полномочий Божественной власти Романовым никто не давал. Рассматривать то, что было тогда, можно только с этих позиций. Те, кто признал Романовых властью от Бога, служили Романовым, те, кто признал его государем всея Руси, служили Богу, а те, кто признал его князем, служили собственному народу. С первыми они не церемонились, со вторыми то враждовали до смертоубийства, то мирились, но в основном, жили, как бы, "не замечая" друг друга, с третьими договаривались. Так вот, Древлеправославие относилось ко второй категории. |
| Sorques Женат |
28-04-2015 - 23:53 (dedO'K @ 28.04.2015 - время: 22:43) Республика, значит, где Бог- один из граждан? Или Романовы вместо Бога? Не было такой системы с "большинством" и "меньшинством", Романовы стали, по сути, владельцами царства в мiре сем, чего никто не отрицал. Но Царство Божие- не от мiра сего, а царствует над ним, и полномочий Божественной власти Романовым никто не давал. Если упростить до 5 фраз, можете объяснить что вы хотели сказать? |