Для кого придуман БДР?

Любопытно, сочетается ли понятие "священно" с "понятием "разумно"?

Если низ передает Верху все права на себя, то вместе с ними - и все обязанности. Они взаимосвязаны, понимаете? То есть если низ отказывается от всех прав, то и соблюдение чего бы то ни было для него делается необязательным.

Что бы было понятно - в автомобиле пять мест, а руль только один, и правила обязан соблюдать лишь водитель.

Естественно, это довольно-таки экстремальных вгляд на вещи, характерный для лс, но тем не менее существует и такой подход.

Все соблюдают по собственному желанию.

Любезнейшая, а где копирайт? это не на заборе написано, это текст
(с) Американское психоаналитическое общество" (P.A.S.A), 1989 год и разрешен к цитированию строго с указанием источника.

здрасьти, приехали. а ЛС - это, значит, не БРД?!

Я же сказала тот еще- значит плохой, ненастоящий, ЛС в кавычках то есть.. Взять Армию- сполошной 24/7 без соблюдения добровольности.

честно сказать, мне кажется, что постановка вопроса не очень осмысленная - извините, ради бога, за резкость.
ведь БРД - это что такое? это ограничитель власти, обеспечивающий её не-переход в насилие. соответственно, БРД имеет смысл только для отношений власти, отношений неравноправия. и, между прочим, почти для всех таких отношений в том или ином виде существует, т.е. любая власть так или иначе, в той или иной степени, но ограничена, законом либо обычаем. исключение - всевозможные тирании.
а для ванильных ситуаций, равно как и для объекта власти (а не субъекта), БРД, по-момему, нонсенс.

upd. уточнение. конечно, я не хочу сказать, что властного насилия не существует, и что всякая власть фактически ограничена в достаточной мере. но в какой-то степени - да, всякая власть ограничена. и - главное - существует общественное согласие о том, что власть необходимо ограничивать, более того, разумная власть сама принимает меры к тому, чтобы себя ограничить.

Это сообщение отредактировал piggy{AZ} - 16-09-2006 - 23:03

Это если придерживаться теории общественного договора. Там, помнится, есть еще пунктик о том, что всякое организованное сообщество вправе изьять власть в том случае, если нарушаются их охраняемые права и интересы. Прецедентов выше голословия как-то всевозможных конвенций и биллей припомнить как-то не могу.
ЗЫ. А сама тема вопроса, пусть уж автор не обижается, напоминает высасывание Темы из ничего. Зачем искать границы тематических принципов ВНЕ Темы?.. Все-равно что заниматься изысками того, сколько процентов пресного в соленом.

так я ж и говорю, за исключением тираний - оно по факту так и есть. есть механизмы отстранения от должности, есть принцип разделения властей и всякое такое. в конце концов, есть конституционные ограничения полномочий любого должностного лица, вплоть до главы государства. есть права человека, в частности, право на свободу передвижения, которое позволяет уехать из страны, если происходящее совсем не нравится.
кстати, можно и перевернуть. мы (мы - в смысле, приличные, культурные люди :)) же осуждаем тирании, так? видимо, потому и осуждаем, что там БРД попираются?

Всё совершенно точно и поводов для обид нету вообще
Однако, сие ещё не повод от обсуждения отказываться

>ограничитель власти, обеспечивающий её не-переход в насилие
Ой ли? Где вы видели власть БЕЗ насилия? Даже у Кампанеллы что-то было.
Давайте обсудим такой тезис - любой общественный институт базируется на насилии. Причём, если соблюдение Разумности теоретически обеспечить можно, Безопасности - частично, то с добровольностью - полная труба!

Собственно, несколько дней назад поставил над собой эксперимент - сколько раз за день нарушу "священные принципы"? Два десятка нарушений набрал влёт, потом бросил считать.

>а для ванильных ситуаций, ... , БРД, по-момему, нонсенс.
Почему? Не стоит себя ничем ограничивать?!

>любая власть так или иначе, в той или иной степени,
>но ограничена, законом либо обычаем.
Х-м... Даже тирании ограничены физическими законами Не понял каким боком этот факт относится к обсуждению.

Ещё раз. Неужели там они попираются больше, чем в "демократическом обществе"? Или механизмы другие?

Ну да это не так и интересно. Как раз высасыванием тем из пальца и будет.

Давайте преформулируем вопрос.
Единственной областью человеческой деятельности, для которой полностью приемлемы принципы БДР является БДСМ. Почему так случилось?

Любезнейший Gotfried, к сожалению на том сайте, откуда я взяла этот текст не было ссылки на первоисточник

1. ну, это вопрос словоупотребления. традиционное противопоставление БДСМ и насилия в разговорах о БРД действительно скорее публицистично, чем точно. но я полагаю разницу между властью, _основанной_ на насилии, принуждении, и властью, применяющей насилие ad marginem, фундаментальной. пример - разница между рабским и вольнонаёмным трудом.

2. категорически нет. рынок базируется не на насилии, а наоборот, на автономности и свободе его участников.

3. потому масло масляное. потому что они не основаны на власти / подвластности. они равноправны. следовательно, у каждого участника есть все ресурсы, чтобы самостоятельно о себе заботиться.

4. ну, физические законы не в счёт, ибо в их свете вообще все разговоры теряют смысл.

хоть я и не согласна с постановкой, но ответ у меня всё же есть, и он прост анекдотически:

потому что БРД были сформулированы специально для БДСМ :)))))

Гм. Что-то в этом есть от извечной дискуссии - "возможна ли власть без насилия". Ну вот не верю я лично в саморегуляцию общества. Если над человеком ничего не будет висеть домокловым мечом (вроде кары за проступки) - ничего, кроме большого бардака не получится в лучшем случае. В худшем - прийдем обратно в догосударственный период, где каждый будет отвоевывать свою частицу мироздания с дубиной наперевес.
По собственному личному мненьицу, ну не существует в современном мире НЕ тираний. Просто они называются по-другому. Как по анекдоту "Я имею право? - Да. - А я могу? - Нет!". Принцип разделения властей существует на бумаге. Фактически - судей в большинстве своем назначает исполнительная власть и так далее.
На бумаге - международные декларации признают право народов на самоопределение, право народа на свержение тирании. Фактически имеем Чечню и прочее-прочее-прочее.
Свобода передвижения - вообще демагогия. Отменили термин "прописка", ввели "регистрация" при полном сохранении сути термина. Если вы захотите проехаться по миру самостоятельно и подпадаете под категорию "незамужняя до 30 лет", с визами возникнет проблема в доброй половине стран мира. Какой уж тут БДР? Сплошной БаРДак...

я согласна, что это вопрос личного кредо и ценностей (к примеру, я, будучи убеждённым анархистом, разумеется, категорически возражаю насчёт саморегуляции общества и т.п.), но не сильно хочу углубляться в обществоведческие дискуссии на бдсм-сайте :)
поэтому очень коротко отвечу: да, конечно, нынешний уровень прав и свобод личности далёк от идеала и действующие демократии отнюдь не безупречны. но когда их приравнивают к тоталитарным режимам, я думаю, тут одно из двух - либо человек в пылу полемики судит опрометчиво, либо плохо себе представляет, что такое тоталитарный режим. прошу прощения, если прозвучало резко. не хотела задеть.

Дак а кто против-то говорит? "Любая хорошая власть на проверку оказывается диктатурой" - вольно процитирую Черчилля. ;-)

Что касается этих принципов - это не более, чем декларация. Конечно, если кто-то в открытую их отрицает, тут всё понятно. Но есть множество способов подогнать любые действия под SSC. Скажем, тот же Дольчет в большинстве своих комиксов показывает, что дамы там добровольно на прОтивень ложатся. То есть добровольность соблюдается. Под безопасность-разумность тоже можно подогнать, - например, предположив, что там все голодные донельзя, а дама выбрана жребием на разумной основе. ;-)

Ни ценность человеческой жизни, ни моральные нормы общества, ни качество жизни фигурантов в долговременной перспективе в SSC не входят, так что это не более, чем красивые слова.

М-м... Не очень-то в ванили действует Добровольность... А если ребёнок, к примеру, в школу идти откажется? Заявит, что это табу у него такое? Идеально было бы переубедить, но всегда ли получается? Тогда в ход пойдёт насилие - совершенно безо всякой добровольности.
Или вот на сессии мне приходится двойки студентам ставить... Они ведь не хотят этого! Всерьёз не хотят. Ладно ещё когда они раздолбаи и учиться не любят (сами Разумность нарушили - пусть отдуваются), ну а если им просто мозгов не хватило? Бывает такое... Это вообще дискриминация по интеллектуальному критерию выходит!

Может, суть в том, что соблюдение БДР в Теме возможно в связи с высокой ответственностью сторон друг перед другом?

:)) конечно можно впихнуть верблюда в иголье ушко...тока зачем??
и зачем три закона "робототехники" :)) распространять так широко :))
живи по совести :))
удачи

Уже была такая тема, было много высказываний о том что при точном следовании понятию передачи прав, контроля и т.п вещей характеризующих БДСМ совершенно никакого БДР в ЛС не будет : ))) Права будут самопроизвольно туда- сюда переходить по усмотрению нижнего, в чем тогда прикол ЛС? Обычная вымышленная либо очень кратковременная ролевая игрушка.

Если правильно понимать смысл слов "добровольность" и разумность"- то БДР конечно же будет в очень многих областях жизни применим.
И ребенок может если хочет ну например- не пойти в школу- а сбежать из дома. Или объявить голодовку : )))
И студенты могут прекратить обучения ввиду своей тупизны и нежелания получать двойку, все просто.
И с государством та же фигня, можно на некоторые понятия плевать (пока не касаешься жизни других людей), можно не работать и не платить за квартиру и свет, а жить в теплотрассе : )))
Всё очень даже БДР в окружающем мире!

Стоп-стоп-стоп.
Вот не нужно наверное все в кучу сваливать...

Ведь речь - о ванильных взаимноотношениях людей в сфере межличностных взаимоотношений.
В любой профессиональной сфере принуждение неизбежно.
Обучение - тоже принуждение. Или - мотивация "Кнутом или пряником".

Я же говорю о взаимоотношениях между двумя людьми. Установление контакта, ухаживание, выстраивание отношений, вступление в сексуальные отношения и т.д. и т.п.

Между прочим, на родине этих принципов - в США - уже проводится в жизнь эта идея с равенством. Насколько я в курсе. То есть можно подать в суд на профессора, который поставил тебе двойку на экзамене, мотивируя это тем, что нарушаются твои права на "интеллектуальное равенство". Точно по Воннегуту - "Гаррисон Бержерон" ;-)))

...

Да блин, народ, ну почитайте вы историю возникновения этой аббревиатуры - SSC - там же мотивы просты и понятны. Кст, есть ещё менее известная аббревиатура: RACK (risk-aware consensual kink). Интересная статья по теме вот тут: vancouverleather-ком, статья "Risk Aware Consensual Kink (RACK) vs Safe Sane and Consensual (SSC)".

поясните, пожалуйста? с чего бы это вдруг?

Тоталитарный режим в классике теории государства и права характеризуется тотальностью проникновения государства в сферы человеческой жизни. Т.е. теоретическая модель может быть достаточно далёкой от исторических и не включать в себя гестапо, концлагеря и прочее-прочее-прочее. Достаточно четкой регламентации норм, касающихся жизнедеятельности человека и общества во всех его проявлениях.
Что мы, собственно, и имеем в современном государстве. Прикрытое глазурью провозглашенных демократических норм. То есть права-то мы имеем, на микроуровне с их реализацией проблем не возникает, но стоит выйти на уровень, когда интересы отдельного человека или сообщества конкурируют либо противоположны интересам государства в целом или отдельной государственной структуре - демократия заканчивается. Начинается тирания.
ЗЫ. А конструктивная критика не задевает. Только заставляет задуматься над собственной точкой зрения.