Для кого придуман БДР?

Именно.
Но даже в нашей, далёкой от совершенства действительности этого нет. Частные школы? - пожалуйста. Частное здравоохранение - извольте. Частное пенсионное обеспечение? - через задницу, но всё же. Про сферу материального производства и потребления я и не говорю.
Далее, личные права и свободы. Хм, ну, чего далеко ходить - сидим тут на форуме, языки чешем, никто нас в дурдом не отправляет за то, что извращенцы.
То есть, понятно, что если кому-то сильно приспичит - отправят как миленьких. Но - важно - тут различие - не приспичивает.

Ага... если бы еще эти самые органы знали, что для них придумана/озвучена такая замечательная штука!
А то мне почему-то кажется, что им по барабану до наших принципов...

Разговор ушёл целиком в политику... Ну да ладно!

Пигги, я полагаю, что разговор о "демократизации", "гуманизации" государственного устройства не более чем разговор.
Государство ставит переред собой некоторую цель и старается её добиться. Когда сталинскому СССР понадобились государственные рабы для индустриализации, государство просто взяло их из числа своих граждан.

Когда рыночному государству понадобилось обеспечить стабильный рост этого самого рынка, то оно приложило все усилия для обеспечения личной и экономической безопасности подавляющего большинства граждан. Без этого рынок не развивается.

Принципиально же ничего не изменилось - в обоих случаях государство действует жёстко и решительно и... с одобрения подавляющего большинства.

Если завтра для реализации каких-то новых, ныне ещё неведомых целей, понадобится заставить всех ходить на руках, то государство сделает и это. Причём, большинство одобрит нововведение.

Вот такая Добровольность....
Ну а отправлять извращенцев в дурдом государству не нужно... Зачем? Они же целую рыночную отрасль поддерживают в процветающем состоянии. Наше существование
а) выгодно рынку
б) никак ему не мешает

А указанные вами альтернативы... Частные школы, например. Ну видно же, что навязанная государством фишка - посещение хоть какой-нибудь школы. И тяжкую длань его карающей подсистемы вы ощутите не в момент смены одной школы на другую, а в случае отказа от образования вообще.
Оно может и Разумно, однако, буковка "Д" явно страдает.

Кстати, это вообще в духе любого государства - оставлять иллюзию выбора и добровольности, там, где их нет в помине. Это всё равно, как если бы заключённым на выбор предлагали робы в полосочку и в горошек.

Считаю, что не только ограничитель власти, т к если это так, то это касается только Верхних.

конечно, только Верхних. по отношению к нижнему это оксюморон.

*устало* а мы, вообще, о чём спорим?
я вернусь к своим тезисам:
1. штуки, по существу похожие на БРД, ограничители, играющие ту же роль, можно обнаружить вокруг всех видов власти, включая гос.власть (за исключением тираний).
2. при всех недостатках, при всей ограниченности свобод в современных демократиях, при том, что государство как жанр как было всегда пакостью, так ею и останется - разница между ними (современными демократиями) и тираниями, и уж тем более тоталитарными режимами, весьма существенна.

Хм.. а я была уверена по наивности, что принципы обоих сторон касаются, например, если нижний не проинформирует Верхнего о проблемах со здоровьем, Верхний может случайно сесть за неосторожное убийство в результате каких то экстримальных воздействий (нарушается принцип Безопасности), или, к примеру, когда человека вынуждают быть Верхним (не смейтесь, читала о таком), а ему это совсем не надо ( нарушается принцип Добровольности).

первый пример как раз иллюстрирует то, о чём я говорю. в такой ситуации виноват нижний, но бремя БРД лежит на Верхнем, он отвечает за безопасность - и отвечает по факту, т.е. отправляется за решётку.
второй пример - хм. ну, убедили, хорошо, хотя я как-то весьма смутно себе такое представляю.

Ага. Опять же реализация прав на микроуровне - хочу - в частную школу детей вожу, хочу - платно лечусь (хотя лечимся мы все платно. Бесплатно только умираем). На макро - попробуйте откройте ту же частную школу и клинику без вмешательства государства.
В том, и дело, что если приспичит - у государства есть все методы взаимодействия как на отдельного человека, так и на любую структуру общества. А это и называется словом - тотальность.

неа :) тотальность - когда на 100% всюду одно государство.
а когда оно лишь вмешивается, то там то тут; когда, да, есть методы полностью взять под контроль отдельно взятого субъекта, но не всё общество, не всю жизнедеятельность; наконец, когда методы методами, но по факту этого не приоисходит - тогда не тотальность это, а частичность.

ну, или по-другому: какой был бы смысл вообще оперировать понятием "тоталитарное государство", "тоталитарный режим", если бы никаких других не существовало?

Ага. Уже второй раз встречаю такой подход.

Господа Верхние! Если вам откусят член при минете не предъявляйте своим нижним претензий. Не надо! Это нормально. Поймите, БДР писан для вас, а не для них.
И если в больнице потом с подозрением поинтересуются кто это сделал, скажите, что сами откусили. По неосторожности. Упали, почувствовали во рту что-то большое и непроизвольно сжали зубы
Ведь мы же в ответе за своих нижних и не хотим для них проблем с законом.

а что, минет - это БДСМ-экшен? в минете есть Верхние и нижние? хм.
эдак выходит, что и в совокуплении, если миссионерская позиция, то мужчина Верхний, а если "наездница" - то женщина, да? а при перемене позиций они, значит, свитчуют?

И только? А в БД и СМ их нет что ли?

Мммм... Ну давайте с другой стороны. Начинали оперировать словом тирания, правильно? И отождествили его с тоталитаризмом? А как тогда под определение тоталитарное государство в данном понимании подогнать, скажем, абсолютную монархию? Тут ведь тоже вещь такая - хочет монарх - вмешивается, не хочет - не вмешивается. Дело его. Главное, что существуют механизмы такого вмешательства.
Да и опять же по факту не происходит. Не происходит на том самом микроуровне. Ну, скажем, если мать хочет оставить ребенка без присмотра на пять-десять минут - лучшее средство для обеспечения его безопасности - манеж. Пара-другая игрушек, ребенок абсолютно добровольно самостоятельно проводит время, хочет играет, хочет - музыку включает, хочет - просто ходит. НО. За пределы манежа без помощи мамы он выбраться не в состоянии. Если данное положение вещей можно назвать свободой - ага, живем в самом что ни на есть демократическом годарстве. Хотим - идем туда, хотим - едем сюда. Главное, чтоб далеко не высовывались.
Край, во-во-во. Демократия не идет дальше того, чтобы создать у отдельного человека ощущение собственной свободы. Если я, конечно, правильно тебя поняла.
ЗЫ. Серпентин, разумно ли при минете зря тратить столько жизнеспособных сперматозоидов? Не БДР, однозначно!