Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (4) 1 2 3 4
Мужчина Tarzan
Свободен
21-08-2005 - 13:38
Тема стара как мир. Но все-таки хочется еще раз остановиться на ней.
Как мы оцениваем свои и чужие поступки? Абсолютны ли наши оценки?

Мне кажется, что мы рождаемся уже с четким пониманием добра и зла. А потом всю жизнь проверяем, «пробуем на зуб» это понимание.
/просьба к участникам обсуждения не вдаваться в религиозный и эзотерический аспекты этой темы/
Мужчина KirKiller
Свободен
21-08-2005 - 13:41
QUOTE
Как мы оцениваем свои и чужие поступки? Абсолютны ли наши оценки?


Пробую оценить с точки зрения минимального или максимального вреда для окружающих. Хотя и эта градация иногда довольно спорная.

Свободен
21-08-2005 - 14:13
Если в религию не вдаваться, далеко ты в этой теме не уедешь. Остаются гедонизм и утилитаризм.
Гедонизм: что приятней, то и лучше. Утилитаризм: что полезней, то и лучше.
Проблемы начинаются тогда, когда польза для ДРУГИХ сопряжена с вредом или неприятностями ДЛЯ СЕБЯ. А удовольствие или польза для себя приводит к вреду или неприятностям для других.
Можно поспекулировать на эту тему.
Мужчина Blacki
Свободен
21-08-2005 - 15:31
Не знаю, рождаемся мы с этим пониманием, или нет, но сейчас я могу взвесить свой поступок без теоретических умопостроений "А вот, если с этой точки зрения, то вот эдак, а, с другой, то вот так..."
Основное: если поступок не хорош, с точки зрения моих весов этого дела, совершать его мне не хочется...
Если вынужден что-то предпринимать, тогда - минимизация последствий.
А предпочтительней - если нет желания что-то совершать, сиди на ровном киле или делай что-то в другой сфере.
Женщина МУСЕЧКА
Свободна
21-08-2005 - 15:52
А почему ты утверждаешь, что человек уже рождается с такими понятиями? А как же "чистый лист"? Мне кажется, что определения добра и зла, что это такое, так же, как «что такое хорошо, а что такое плохо» человек получает лишь в процессе своего воспитания.

Свободен
21-08-2005 - 16:03
QUOTE (МУСЕЧКА @ 21.08.2005 - время: 15:52)
А почему ты утверждаешь, что человек уже рождается с такими понятиями? А как же "чистый лист"? Мне кажется, что определения добра и зла, что это такое, так же, как «что такое хорошо, а что такое плохо» человек получает лишь в процессе своего воспитания.

Да нет, конечно. Ни один вид живых существ в природе не получает опыт "с чистого листа". Иначе они бы все сразу погибли. Ребенок после рождения обладает набором алгоритмов, позволяющих ему вести себя "правильно". В том числе и того, что надо избегать (плохого), и того, к чему надо стремиться (хорошего).
А обучается он "сложным вещам". Например правильному поведению в социуме.
Женщина Just!!!
Свободна
21-08-2005 - 17:48
Добро и зло понятия относительные. Делая кому то "добро" неизбежно да причинишь кому-нибудь "зло". Селяви... pardon.gif


Мужчина Tarzan
Свободен
22-08-2005 - 11:58
QUOTE (LegLover @ 21.08.2005 - время: 16:03)
Ребенок после рождения обладает набором алгоритмов, позволяющих ему вести себя "правильно". В том числе и того, что надо избегать (плохого), и того, к чему надо стремиться (хорошего).
А обучается он "сложным вещам". Например правильному поведению в социуме.

То есть, ребенок рождается с пониманием добра и зла на уровне инстинктов, физиологии? Типа "поесть - хорошо, пораниться - плохо". А вот добро и зло на уровне морали - это дело воспитания?
LL, правильно я тебя понял?

Свободен
22-08-2005 - 12:07
дело в том, уважаемый сер тарзан, что по терминологии господина канта существуют две группы понятиев: априорные (доопытные) и апостериорные (послеопытные). первые человеческое существо получает практически на уровне инстинктов выживания, так сказать, а вторые приобретает с течением жизни. и представления о добре и зле он может получить именно с приобретением жизненного опыта. ну не может человек родиться с четкими представлениями, что такое хорошо и что такое плохо... (да, вот хороший пример - тов. маяковский с поэмой).
кажись, вот это сер легги и пытался сказать...
Мужчина Йожыг в кумаре
Свободен
22-08-2005 - 17:40
Недавно прочитал в книжке такую мысль...
Любое действие которое предпринимает человек имеет положительное направление. То есть направлено что бы сделать лучше себе или ближайшему окружению. А то что называеться злом... так это чаще всего побочные эффекты данного действия. Для примера: Даже деяния Адольфа Гитлера имеют положительную окраску. В первыую очередь он хотел сделать свою нацию великой. Разве это плохо? Другое дело какими методами он этого хотел добиться. Надеюсь понятно объяснил.

Свободен
22-08-2005 - 17:59
QUOTE (Tarzan @ 22.08.2005 - время: 11:58)
То есть, ребенок рождается с пониманием добра и зла на уровне инстинктов, физиологии? Типа "поесть - хорошо, пораниться - плохо". А вот добро и зло на уровне морали - это дело воспитания?
LL, правильно я тебя понял?

Да в общем облачко все сказала. Главные моральные императивы все равно заложены в нас природой заранее, как инстинкт для любого вида, чтобы ему не навредить. Они общие для всех стран и народов. А особенности отношений, образущие более "тонкую" настройку, ессно воспитываются. Человек приспосабливается таким образом к конкретной среде обитания. Так что всякая мораль состоит из 2х составляющих: 1. общечеловеческой (генетически запрограммированной) и 2. специфической для данных условий существования. Вторая образует "культурные особенности".
Мужчина Format C
Влюблен
22-08-2005 - 19:28
Если человек делает хорошо и себе, и другим => Просто супер! Добро Х Добро!
Если человек делает хорошо себе и НЕ помогает другим => Приемлемо. Скорее добро, чем зло (он имеет право так поступать)
Если человек делает хорошо (или плохо) себе и плохо другим => Зло
Если челобек делает плохо себе и хорошо другим => Приемлемо. Скорее добро, чем зло (он имеет право так поступать)
--
На раскрытие моего понимания "хорошо" и "плохо" требуется очень много времени. Я бы сказал - нереально много времени.
Женщина Olen_ka
Свободна
22-08-2005 - 19:30
QUOTE (Tarzan @ 21.08.2005 - время: 13:38)
Тема стара как мир. Но все-таки хочется еще раз остановиться на ней.
Как мы оцениваем свои и чужие поступки? Абсолютны ли наши оценки?

Мне кажется, что мы рождаемся уже с четким пониманием добра и зла. А потом всю жизнь проверяем, «пробуем на зуб» это понимание.
/просьба к участникам обсуждения не вдаваться в религиозный и эзотерический аспекты этой темы/

Мне кажется мы ни в коей мере не рождаемся с четким пониманием добра и зла, так как это все же некие ценности, которые приобретаются чуть позже. Да, конечно, существует определенный набор ценностей, который априори заложен в нас из прошлого, т.е. генетическая память. Но, как мне кажется, при рождении и до определенного возраста - это просто набор ценностей без нашей на то оценки.
Все же оценивать и понимать, что вот это добро, а это зло и опять же оценивать с точки зрения своего понимания, мы начинаем, получив определенный багаж ценностных личных качеств. Т.е. именно оценивать мы можем только при становлении себя, как личности. Вот какая личность получилась, такие и оценки и ставим, вот так и понимаем добро и зло.
И я частично согласна с МУСЕЧКОЙ - все же для понимания добра и зла - мы изначально "чистый лист" с набором просто безоценочных понятий.
Мужчина nightbear
Свободен
22-08-2005 - 22:12
Каждый, у кого есть ребенок, кто смотрел в детские глаза и видел детскую улыбку - согласится с тем, что дети изначально - это добро в чистом виде, даже не чистый лист, а именно добро. И главная задача воспитания - не убить в них это добро при воспитании и адаптации к нашему гнусному миру.
А все остальное уже сказал Format C (блин, как при таком нике у тебя еще система не стерлась? blink.gif )
Мужчина Format C
Влюблен
22-08-2005 - 22:33
QUOTE (nightbear @ 22.08.2005 - время: 22:12)
А все остальное уже сказал  Format C (блин, как при таком нике у тебя еще система не стерлась?  blink.gif )

Не согласен, Format C с интересом прочитает другие мнения.
--
По поводу ника:
прямая аналогия с черной кошкой, которая часто перебегает дорогу другим, но всегда приносит счастье в собственный дом.
Мужчина Blacki
Свободен
22-08-2005 - 23:21
Ребятенок все знает (скорее, впрочем, чувствует) изначально сам. А вот когда приходит возраст юлить, изворачиваться и объяснять другим про "черное/белое", тут он и начинает пользоваться "блее тонкими настройками". А эти появляются, когда ребятенок совершает злые действия из любопытства - а чего мне за это будет? Может, так?
Мужчина АКЕЛЛА
Свободен
22-08-2005 - 23:30
Крошка сын,к отцу пришол и спросила кроха,что такое хорошо ,что такое плохо..........ну а дальше вы все знаете это стихотворение..... man_in_love.gif
Мужчина Tarzan
Свободен
24-08-2005 - 01:23
QUOTE (Blacki @ 22.08.2005 - время: 23:21)
Ребятенок все знает (скорее, впрочем, чувствует) изначально сам. А вот когда приходит возраст юлить, изворачиваться и объяснять другим про "черное/белое", тут он и начинает пользоваться "блее тонкими настройками". А эти появляются, когда ребятенок совершает злые действия из любопытства - а чего мне за это будет? Может, так?

Выходит, что ребятенок изначально не знаком с понятием зла, применительно к окружающему? Он только понимает "хорошо-плохо" относительно себя?
Женщина Nifertity
Свободна
24-08-2005 - 02:36
Добро и Зло - две мощные равные силы. Которые всегда боролись и будут бороться.
Если бы одна из этих сил была слабее другой, то более сильная имела бы бОльшую власть. Тогда бы они не бились до сих пор друг против друга, и настал бы конец всему.

Силы они равные. Но кто зачем существует? Добро, чтобы противостоять злу, или Зло, чтобы противостоять добру?
Мужчина Blacki
Свободен
24-08-2005 - 09:55
2 Tarzan
QUOTE
Выходит, что ребятенок изначально не знаком с понятием зла, применительно к окружающему? Он только понимает "хорошо-плохо" относительно себя?

Первый вывод при согласии - добро-зло = хорошо-плохо. Х-П, по идее, в отличие от Д-З (если считать Д-З - силами), субъективно и объясняется ребятенку на примерах, в том числе, с поркой.
А добро и зло, на мой взгляд, сидят в мотивации. И ребятенок начинает их различать, когда пытается получить от реальности результат и выбирает способ. В первые десять лет жизни он фиксирует (привыкает) в рамках Х-П выбираемые способы достижения результата. А потом начинает думать, почему результат - именно такой. Здесь подключаются культура и рассудок, и начинается: так ли злы мои мотивы, дабы отказать от результата?
Но ЗЛО в себе человек всегда, на мой взгляд, квалифицирует сам. Или бывает "О-па, а с точки зрения Христа я - засранец! Пора с этим делом кончать..." и человек бросает профессию? А кто ему Христос, если он из Библии узнал (?) Д-З?
Мужчина Tarzan
Свободен
24-08-2005 - 14:02
Выходит, что добро - это то, что целесообразно с точки зрения совершающего некое действие. Но оценка этого же действия может содержать негатив с точки зрения других индивидумов. Значит добро и зло - понятия сугубо относительные. Значит абсолюта здесь нет?
Женщина МУСЕЧКА
Свободна
24-08-2005 - 14:13
QUOTE (LegLover @ 21.08.2005 - время: 16:03)
QUOTE (МУСЕЧКА @ 21.08.2005 - время: 15:52)
А почему ты утверждаешь, что человек уже рождается с такими понятиями? А как же "чистый лист"? Мне кажется, что определения добра и зла, что это такое, так же, как «что такое хорошо, а что такое плохо» человек получает лишь в процессе своего воспитания.

Да нет, конечно. Ни один вид живых существ в природе не получает опыт "с чистого листа". Иначе они бы все сразу погибли. Ребенок после рождения обладает набором алгоритмов, позволяющих ему вести себя "правильно". В том числе и того, что надо избегать (плохого), и того, к чему надо стремиться (хорошего).
А обучается он "сложным вещам". Например правильному поведению в социуме.

Думаю, то о чем ты говоришь – это понятия на уровне инстинктов и рефлексов. Память предков, а отнюдь не нравственные этические понятия. Кажется, мы сейчас здесь толкуем об этом? Даже для того, чтобы ребенок понял, что чайник горячий и его трогать нельзя, он должен к нему прикоснуться и обжечься. Или же мамуся должна что-то такое эмоциональное проговорить, типа «фа», «нельзя». А уж «добро и зло»… Только что родившейся ребенок, помещенный в среду, где никто и ничего ему не объяснит и не научит, будет как звереныш, руководствоваться лишь безусловными и условными рефлексами. Ты бы хотел такого сыночка?


Я бы нет. Надеюсь, у меня хватит ума, возможностей и ответственности, что бы посеять в нем то разумное, доброе, вечное, о котором мы так много и так часто говорим .
angel_hypocrite.gif
Женщина Olen_ka
Свободна
24-08-2005 - 15:30
QUOTE (Tarzan @ 24.08.2005 - время: 14:02)
Выходит, что добро - это то, что целесообразно с точки зрения совершающего некое действие. Но оценка этого же действия может содержать негатив с точки зрения других индивидумов. Значит добро и зло - понятия сугубо относительные. Значит абсолюта здесь нет?

И зло, совершенно так же. Вы же сами просили не внедряться в религиозный аспект, а значит мы тут рассматриваем не "вселенское зло и добро".
Не знает новорожденный и до определенного периода тоже, что вот это зло, а вот это добро, он просто принимает ту же еду, как что-то физиологически для него необходимое, ласку, как что-то приятное для себя, голод, как что-то не приятное. Но никак к этому не относится с точки зрения зло это или добро для него. Вот когда ребенок начинает оценивать через приобретенный опыт оценок себя, окружающих людей, через примеры и обычаи данного народа и так далее, тогда у него появляется этот ценностный потенциал, оценочная шкала - оценить добро это или зло.

Вот я считаю совершеннейшим злом отдать своих пожилых родителей (когда они станут пожилыми инемощными) в дом престарелых. А вот во многих других странах - это даже добром считается, так как уход там и бла-бла-бла .......



Свободен
24-08-2005 - 16:41
QUOTE (МУСЕЧКА @ 24.08.2005 - время: 14:13)
QUOTE (LegLover @ 21.08.2005 - время: 16:03)
QUOTE (МУСЕЧКА @ 21.08.2005 - время: 15:52)
А почему ты утверждаешь, что человек уже рождается с такими понятиями? А как же "чистый лист"? Мне кажется, что определения добра и зла, что это такое, так же, как «что такое хорошо, а что такое плохо» человек получает лишь в процессе своего воспитания.

Да нет, конечно. Ни один вид живых существ в природе не получает опыт "с чистого листа". Иначе они бы все сразу погибли. Ребенок после рождения обладает набором алгоритмов, позволяющих ему вести себя "правильно". В том числе и того, что надо избегать (плохого), и того, к чему надо стремиться (хорошего).
А обучается он "сложным вещам". Например правильному поведению в социуме.

Думаю, то о чем ты говоришь – это понятия на уровне инстинктов и рефлексов. Память предков, а отнюдь не нравственные этические понятия. Кажется, мы сейчас здесь толкуем об этом? Даже для того, чтобы ребенок понял, что чайник горячий и его трогать нельзя, он должен к нему прикоснуться и обжечься. Или же мамуся должна что-то такое эмоциональное проговорить, типа «фа», «нельзя». А уж «добро и зло»… Только что родившейся ребенок, помещенный в среду, где никто и ничего ему не объяснит и не научит, будет как звереныш, руководствоваться лишь безусловными и условными рефлексами. Ты бы хотел такого сыночка?


Я бы нет. Надеюсь, у меня хватит ума, возможностей и ответственности, что бы посеять в нем то разумное, доброе, вечное, о котором мы так много и так часто говорим .
angel_hypocrite.gif

главное, не увлечься севом чрезмерно...
а то может возникнуть опасность заглушить в дите вообще какие-либо человеческие позывы.
и будет он везде форточки закрывать. а почему? - мама сказала "фу, нехорошо".
или в шарфике весной ходить. почему? - мама сказала, "вай-вай", вдруг простыну.
и чайник дома держать не будет... мама ведь всегда говорила "фа, нельзя"...


а еще может вырасти плаксой и капризулей - ведь мама каждый раз будет кидаться за ним над всякой ямкой и причитать, какая эта ямка плохая...
devil_2.gif


п.с. я поняла, откуда берутся параноики.... angel_hypocrite.gif
Женщина МУСЕЧКА
Свободна
24-08-2005 - 21:47
Я же говорила о разумном, добром и вечном как-никак... Вот это сеять и собираюсь. И здесь недосеять опаснее, чем увлечься севом. А форточки и чайники приведены лишь для примера, не заостряйте на них так сильно свое внимание.
Женщина Багги_Ra
Свободна
24-08-2005 - 23:25
Tarzan, я полагаю, если бы мы рождались *с четким пониманием добра и зла*, *пробовать на зуб* было бы нечего :) Но каким серым и скучным был бы этот мир без борьбы и столкновения света и тьмы :(
Мужчина Tarzan
Свободен
25-08-2005 - 17:23
QUOTE (Багира-В @ 24.08.2005 - время: 23:25)
Tarzan, я полагаю, если бы мы рождались *с четким пониманием добра и зла*, *пробовать на зуб* было бы нечего :) Но каким серым и скучным был бы этот мир без борьбы и столкновения света и тьмы :(

Но может быть все-таки есть некая глубинная основа, стержень, эталон, по которому мы ориентируемся в своих оценках?
Женщина Багги_Ra
Свободна
25-08-2005 - 17:43
Tarzan, я не отрицаю, что на чистый диск, которому подобен мозг новорожденного, уже записана некая информация... Но это всего лишь шаблонные данные, которые начнут работать, когда включится считывающее и записывающее устройства - начнется процесс формирования сознания, программы :)

Свободен
25-08-2005 - 18:37
QUOTE (Багира-В @ 25.08.2005 - время: 17:43)
Tarzan, я не отрицаю, что на чистый диск, которому подобен мозг новорожденного, уже записана некая информация... Но это всего лишь шаблонные данные, которые начнут работать, когда включится считывающее и записывающее устройства - начнется процесс формирования сознания, программы :)

угу. инстинкты - они такие. Появляются когда нужно, а потом исчезают.

Свободен
25-08-2005 - 19:02
...только вот мне почему-то кажется, что чаще исчезают они с летальным исходом.... angel_hypocrite.gif
но это точно у животных...
а вот люди... это даа.... венец природы, поработивший инстинкты....devil_2.gif

...."в то время, когда наши корабли бороздят просторы вселенной"...
Мужчина Сэр Джимми Джойс
Свободен
25-08-2005 - 21:04
Очень хочется говорить с точки зрения религии. Но раз это нельзя, буду делать это так, чтобы никто не заметил. :)
Почему-то мне кажется, что люди не рождаются с четким определением добра, как нравственной оценки. Дети не такие чистые как кажется. Как только они получают возможность общаться со своими сверстниками (а это происходит очень рано до 2-х лет), у них уже проявляются негативные наклонности, которые впоследствии корректируются воспитанием. Отличие ребенка от взрослого состоит в отсутствии злого умысла у первого. А плохо поступают и те и другие.
Примеры с дикими детьми (воспитанными животными) и даунами показывают, что у человека нет никакого врожденного нравственного чувства. Оно приобретается им в процессе умственного развития и воспитания. К сожалению автора топика, стержень нравственности заложен в культуре, а возник он с незапамятных времен. Кое-кто даже скажет, что он обусловлен необходимостью человека в выработке стратегии взаимоотношений с себе подобными. Допустим, что и так, хотя есть и необъяснимые моменты в этой теории.
Все упирается в то, что мы считаем человека частью животного мира и в этом можно «винить» наше с вами тело, которое очень похоже на организм животного. Но что если смело предположить, что человек – отдельное царство в биологической системе? Симбиоз животного и существа из «тонкой материи»? Тогда, вполне возможно, что и существованию у человека нравственности найдется достойное объяснение.
Tarzan, я не слишком загнул?

Свободен
25-08-2005 - 21:42
Мдя... Полезли в дебри. Ребенок между прочим РАЗВИВАЕТСЯ. В нужное время возникают нужные формы поведения. Его развитие НИЧЕМ не отличается от развития других млекопитающих.
Вот ссылочка по зоопсихологии: http://www.ido.edu.ru/psychology/animal_psychology/13.html

Пренатальный (он же эмбриональный или внутриутробный) период развития животного завершается родами. После момента рождения начинается постнатальный (он же послеутробный, или постэмбриональный) период, который заканчивается естественной смертью в результате старения животного. У млекопитающих он включает в себя следующие фазы: новорожденности, смешанного вскармливания, ювенильную, полового созревания, морфо-физиологической зрелости и старения.
Рождение является поворотным пунктом, где весь процесс развития поведения получает новое направление. Естественно, что на уровне постнатального развития появляются совершенно новые факторы и закономерности, обусловленные взаимодействием организма с подлинной внешней средой. В этих новых условиях продолжается созревание врожденных элементов поведения и их слияние с постнатальным, индивидуальным опытом. Поэтому, несмотря на коренные различия в условиях формирования этих двух видов поведения, между этими этапами онтогенеза поведения не только нет разрыва, но существует прямая преемственность. Именно в этом проявляется преадаптивное значение эмбрионального поведения.
Постнатальное развитие поведения протекает по-разному у разных животных и отличается специфическими закономерностями, поскольку их детеныши рождаются на разных стадиях зрелости.
При этом необходимо отметить, что все наземные животные, имеющие самую высокоразвитую психику, как, например, обезьяны, хищные звери, врановые птицы, попугаи рождаются незрелыми. На это обстоятельство в свое время обратил внимание Л.А. Орбели. Он отмечал, что, так как зрелорождающиеся детеныши начинают подвергаться воздействию среды в уже почти вполне сформированном состоянии, они сравнительно мало подвержены ее вредным влияниям. Но при этом возможности дальнейшего прогрессивного развития поведения, с его точки зрения, чрезвычайно ограничены: имеют место лишь отдельные дополнительные надстройки условно-рефлекторной деятельности.
Совершенно иное положение у незрелорождающихся животных, у которых развитие даже наследственно фиксированных, врожденных форм поведения выносится далеко за пределы внутриутробного периода. По мнению Орбели, эти детеныши, несмотря на то, что в начальный период жизни они не могут обходиться без родительской помощи, находятся все же в более выгодном положении. Развитие нервной системы у них еще не вполне закончено, и они могут подставить свои еще развивающиеся врожденные формы поведения под влияние агентов окружающей среды. В результате эти формы поведения в значительной степени модифицируются на основе переплетения врожденных и приобретаемых компонентов в соответствии с конкретными условиями среды. Как пишет Орбели, эти животные "родятся с настолько еще мало сформированной нервной системой, что все дальнейшее постнатальное развитие представляет собою сплошную переработку наследственных форм и вновь возникающих условных форм поведения".
Большое значение для развития молодняка, особенно у незрелорождающихся животных, имеет родительская забота о потомстве, т.е. действия животных, обеспечивающие или улучшающие условия выживания и развития потомства.


Если желаете о нравственности у животных поговорить. Всегда пожалуйста.
Мужчина Tarzan
Свободен
25-08-2005 - 23:30
QUOTE (Сэр Джимми Джойс @ 25.08.2005 - время: 21:04)
Tarzan, я не слишком загнул?

Нет, сэр, не слишком. no_1.gif
Получается, что нравственные императивы - суть производное цивилизации и в разные периоды развития человечества могут меняться?
Женщина Багги_Ra
Свободна
25-08-2005 - 23:41
Tarzan, и не только - они могут меняться даже в зависимости от образа жизни человека, от принадлежности к тому или иному классу, или социальной группе. Например, социалистические и буржуазные; бюрократические и религиозные, и т.п.
Мужчина 188
Свободен
26-08-2005 - 06:06
Если бы нравственные императивы были "вписаны" в мозг ребенка в качестве априорных понятий, то как легок и приятен был бы процесс воспитания. Но в реальности - с чего мы начинаем? С того, что поднимая брошенную грудничком соску, говорим с укоризненной интонацией: "Ай-яй-яй..." Потом начинаются кусания брата за руку, разбрасывание игрушек, разбивание чашек. И все это сопровождает родительское "Ай-яй-яй..." А в противовес "Молодец и умничка" - это когда что-то хорошее сделал. Вот так, по моему мнению, прививаются понятия о Хорошо и Плохо, о Добре и Зле. А чистые глаза ребенка... да, чисты. Как белый лист, на котором будут писать родители, общество и жизнь.
И по поводу абсолютности понятий. ИМХО любая нравственная оценка - субъективна. А Добро и Зло я отношу к оценочным категориям.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (4) 1 2 3 4 ...
  Наверх