 ps2000
 Свободен |
09-01-2012 - 13:47
| QUOTE (sxn255340339 @ 09.01.2012 - время: 13:21) | | QUOTE (ps2000 @ 09.01.2012 - время: 13:16) | | QUOTE (sxn255340339 @ 09.01.2012 - время: 12:08) | | Эта тема никакого отношения к рублю не имеет |
А к чему имеет? Я уже спрашивал - Вы не ответили - что понять хотите? |
Ну, вот например, вот такие комментарии Хазина отношение к теме имеют:
|
Из текста Хазина не понятно что хотите понять Вы  |
sxn255340339
Свободен |
09-01-2012 - 14:48
| QUOTE (ps2000 @ 09.01.2012 - время: 13:47) | | Из текста Хазина не понятно что хотите понять Вы |
По-моему, я достаточно ясно написал, что интересно обсуждение американской экономики в той мере, в какой оно обуславливает поведение доллара, как мировой валюты. |
ps2000
Свободен |
09-01-2012 - 14:56
| QUOTE (sxn255340339 @ 09.01.2012 - время: 14:48) | | QUOTE (ps2000 @ 09.01.2012 - время: 13:47) | | Из текста Хазина не понятно что хотите понять Вы |
По-моему, я достаточно ясно написал, что интересно обсуждение американской экономики в той мере, в какой оно обуславливает поведение доллара, как мировой валюты. |
Теперь понятно. Только ответы здесь искать так же странно, как и в статьях Хазина
А американская экономика позволяет доллару быть мировой валютой
А вот поведение ено в среднесрочной перспективе обуславливают спекулянты  |
sxn255340339
Свободен |
09-01-2012 - 15:04
| QUOTE (ps2000 @ 09.01.2012 - время: 14:56) | | QUOTE (sxn255340339 @ 09.01.2012 - время: 14:48) | | QUOTE (ps2000 @ 09.01.2012 - время: 13:47) | | Из текста Хазина не понятно что хотите понять Вы |
По-моему, я достаточно ясно написал, что интересно обсуждение американской экономики в той мере, в какой оно обуславливает поведение доллара, как мировой валюты. |
Теперь понятно. Только ответы здесь искать так же странно, как и в статьях Хазина
А американская экономика позволяет доллару быть мировой валютой
А вот поведение ено в среднесрочной перспективе обуславливают спекулянты |
Ну, я не жду откровений, но, почему бы и не создать тему. Если Вам есть, что писать, буду рад прочесть. |
ps2000
Свободен |
09-01-2012 - 15:09
| QUOTE (sxn255340339 @ 09.01.2012 - время: 15:04) | | Ну, я не жду откровений, но, почему бы и не создать тему. Если Вам есть, что писать, буду рад прочесть. |
Лучше меня специалисты говорят. Для меня темы интересны в плани личностных взглядов. А взгляд на доллар - вряд ли помогает раскрыть личность.
Но коротко я Вам ответил |
sxn255340339
Свободен |
09-01-2012 - 15:22
| QUOTE (ps2000 @ 09.01.2012 - время: 15:09) | | QUOTE (sxn255340339 @ 09.01.2012 - время: 15:04) | | Ну, я не жду откровений, но, почему бы и не создать тему. Если Вам есть, что писать, буду рад прочесть. |
Лучше меня специалисты говорят. Для меня темы интересны в плани личностных взглядов. А взгляд на доллар - вряд ли помогает раскрыть личность.
Но коротко я Вам ответил |
Да, Вы всегда что-то отвечаете, и ответы Ваши мне часто анекдот Садовничего напоминают:
"Два математика сели в воздушный шар, чтобы заняться какой-то исследовательской деятельностью. Но тут налетела буря и их куда-то далеко отнесло. Через какое-то время погода наладилась, но они заблудились. Смотрят, стоит внизу какой-то человек. Они ему кричат:
- Где мы?
Человек посмотрел на них задумчиво, почесал голову и сказал
- В корзине.
Математики посмотрели друг на друга, и один другому говорит:
- Наверное, этот человек математик.
- Почему?
- Он ответил не сразу, а подумав, и дал ответ совершенно точный, но абсолютно бесполезный."
Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 09-01-2012 - 15:53 |
ps2000
Свободен |
09-01-2012 - 16:16
| QUOTE (sxn255340339 @ 09.01.2012 - время: 15:22) | | Да, Вы всегда что-то отвечаете, и ответы Ваши мне часто анекдот Садовничего напоминают |
Что не устроило?
Вопрос: в какой мере американская экономика обуславливает поведение доллара, как мировой валюты.
Ответ: американская экономика позволяет доллару быть мировой валютой, а поведение его в среднесрочной перспективе обуславливают спекулянты
Или надо объяснять почему 2 + 2 = 4?
Вы к Уильяму Оккаме как относитесь?
|
sxn255340339
Свободен |
09-01-2012 - 17:34
| QUOTE (ps2000 @ 09.01.2012 - время: 14:56) |
Теперь понятно. Только ответы здесь искать так же странно, как и в статьях Хазина
|
Ну, хорошо, а ФРС в теме или Хазин до неузнаваемости искажает смысл заявлений?
| QUOTE |
Закончились каникулы, и денежные власти США снова начали высказываться по вопросу о перспективах национальной экономики и о мерах, которые могли бы обеспечить позитивные для нее эффекты. В частности, на днях с большой речью выступил президент Федерального резервного банка Нью-Йорка (то есть, практически, финансовой столицы мира) Уильям Дадли. И самым главным моментом его речи было утверждение о том, что ФРС, возможно, придется предоставить дальнейшие стимулы для поддержки экономики. В частности, речь шла о принятии ряда политических мер по поддержке рынка жилья.
"Поскольку прогноз по безработице неприемлемо высок по сравнению с нашим двойным мандатом, а перспективы инфляции умеренные, я считаю, что также целесообразно продолжать оценивать, сможем ли мы предоставить дополнительно смягчение, которое принесет больше пользы, чем издержек, вне зависимости от того, будут ли приняты меры на рынке жилья или нет", - отметил Дадли.
"Сохраняющаяся слабость рынка жилья сделала более трудным достижение интенсивного восстановления экономики, – отметил Дадли. – Устойчивая слабость рынка жилья является особенно проблематичной, поскольку она тормозит расходы и создание рабочих мест в условиях, когда подобная слабость не может быть с легкостью нивелирована другими политическими изменениями".
По его словам, хотя ФРС пытается оказать поддержку экономике и разобраться с проблемами рынка жилья, которые играют центральную роль в торможении восстановления экономики, центральный банк не может действовать в одиночку. "Денежно-кредитная политика и жилищная политика в большей степени дополняют, чем заменяют друг друга", - заявил Дадли.
Это крайне сильное утверждение, причем по многим параметрам. В частности, низкая инфляция, во многом, есть результат достаточно специфических методик, которые используют эксперты для ее оценки. Использование методов, применяемых в 70-е годы, дает куда более серьезные цифры и это не может не быть известно Дадли. Кроме того, кто сказал, что смягчение денежной политики (при равной нулю учетной ставке это означает ту или иную форму эмиссии) не приведет к резкому росту цен? Да, в 2008-2009 годах этого не было, но исключительно потому, что падал банковский мультипликатор, который снизился с осени 2008 года примерно во столько же раз, во сколько баланс ФРС – в три раза. Так что новая эмиссия стимулирует инфляцию почти наверняка.
Да, конечно, рынок жилья очень важен, тут, я думаю, с Дадли никто спорить не будет, но в такой ситуации говорить о «большей пользе» эмиссии, как мне кажется, несколько преждевременно. И потом – инфляция вызывает общее сокращение спроса, так что, возможно, относительно сектор жилой недвижимости и выиграет, а вот вся экономика в целом ... Кроме того, падение безработицы тоже вызывает вопросы. Да, в пятницу правительство сообщило о том, что в декабре в экономике было создано 200 000 рабочих мест, тогда как уровень безработицы упал до 8,5% с 8,7% в ноябре, что, по общему мнению, является признаком реального улучшения состояния американской экономики. Однако никто не говорит о том, как много людей были просто выкинуты из списка рабочей силы, – а их учет серьезно изменил бы статистику. И об этих тонкостях один из руководителей ФРС не знать не может.
Значительная часть речи Дадли была посвящена изложению мер, которые совместно могут принять правительство и финансовые институты для улучшения ситуации на рынке жилья, все еще испытывающем серьезные проблемы: "С помощью дополнительного вмешательства в жилищную политику мы могли бы добиться лучших экономических результатов, чем с помощью лишь денежно-кредитной политики".
"Я считаю, что она (политика стимулирования) должна включать в себя меры по улучшению доступа к ипотечным кредитам, снижение препятствий для рефинансирования, уменьшение случаев отчуждения недвижимости за долги посредством промежуточного финансирования и ускоренного сокращения суммы основного долга, а также помощь в возврате жилья, находящегося во владении кредитора, обратно в пользование как жилья в собственности или арендуемого жилья", - отметил он.
Дадли объяснил, что предоставление финансирования тем, кто может выплачивать ипотечные кредиты вне зависимости от потери рабочего места, необязательно создает дополнительные риски. "Некоторые считают, что любое вмешательство, направленное на улучшение ситуации на рынке жилья, приведет к риску недобросовестности, то есть подобное вмешательство будет поощрять неправомерное поведение. Я полагаю, что эти опасения преувеличены", - заявил Дадли.
Я не буду сейчас говорить о том, как все эти меры соотносятся с догмами о «финансовой стабильности», сегодня это просто смешно, к этим догмам серьезно относятся только в Центробанке России и ее правительстве. Но есть некоторые тонкости, в частности, Дадли, как и все его предшественники и соратники, которые в последнее время говорят о стимулировании экономики, ничего не говорит о причинах того, зачем нужно стимулировать экономику.
Если все дело в некотором избытке взятых кредитов, то достаточно просто чуть-чуть ужесточить денежную политику, санировать экономику, и лишь потом начать ее стимулировать (да хоть бы повторным снижением ставки). Это – стандартная политика для циклического кризиса и, поскольку Дадли ее не предлагает, значит, считает, что сегодня она не сработает. Почему? Потому что если не работает эта, неоднократно проверенная на практике политика, почему сработает другая? Я у Дадли ответа не нахожу, а мой собственный ответ на этот вопрос не устроит уже Дадли – по нашему мнению, экономика США находится в сильно неравновесном состоянии и будет падать, медленно или быстро, до тех пор, пока равновесие (относительное, конечно) не восстановится. Причем чем медленнее будет падать, тем глубже будет падение.
Впрочем, понять, что думает по этому поводу Дадли невозможно. Зато возникает еще один вопрос – а почему он начал беседу на эту тему именно сейчас, когда, по его же словам, «безработица на минимуме», потребительское доверие растет и так далее. Мне кажется, что дело в том, что он понимает, что все эти оптимистические данные или недостоверны, или носят временный характер. А значит – что-то нужно делать, иначе – катастрофа. Он бы не стал об этом говорить, если бы катастрофа была бы уже завтра, значит, время еще есть, но, судя по всему, уже пришло время готовить общество к новой эмиссии. А значит – с большой вероятностью, она и последует, в течение 6-8 месяцев. |
Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 09-01-2012 - 17:35 |
ps2000
Свободен |
09-01-2012 - 18:28
| QUOTE (sxn255340339 @ 09.01.2012 - время: 17:34) | | QUOTE (ps2000 @ 09.01.2012 - время: 14:56) |
Теперь понятно. Только ответы здесь искать так же странно, как и в статьях Хазина
|
Ну, хорошо, а ФРС в теме или Хазин до неузнаваемости искажает смысл заявлений? |
совсем не искажает
И высказывает свое мнение по этому поводу. Ну и что.
Выводы у хазина на мой взгляд не верные вот и все. Он уже сказал 3 года назад, что доллару кирдык пришел. Обшибся
Я предпочитаю других аналитиков |
sxn255340339
Свободен |
09-01-2012 - 18:32
| QUOTE (ps2000 @ 09.01.2012 - время: 18:28) | | QUOTE (sxn255340339 @ 09.01.2012 - время: 17:34) | | QUOTE (ps2000 @ 09.01.2012 - время: 14:56) |
Теперь понятно. Только ответы здесь искать так же странно, как и в статьях Хазина
|
Ну, хорошо, а ФРС в теме или Хазин до неузнаваемости искажает смысл заявлений? |
совсем не искажает
И высказывает свое мнение по этому поводу. Ну и что.
Выводы у хазина на мой взгляд не верные вот и все. Он уже сказал 3 года назад, что доллару кирдык пришел. Обшибся
Я предпочитаю других аналитиков |
Например? |
ps2000
Свободен |
09-01-2012 - 18:39
| QUOTE (sxn255340339 @ 09.01.2012 - время: 18:32) | | QUOTE (ps2000 @ 09.01.2012 - время: 18:28) | | Я предпочитаю других аналитиков |
Например? |
Что например?
Если про аналитиков, то российские - Ясин, Геращенко. Зарубежные - Гринспен, Баффет. Это глабально, для общего образования, так сказать. Конкретнее говорят другие, их гораздо больше и имена Вам вряд ли что скажут.
Я на тот вопрос ответил? |
sxn255340339
Свободен |
09-01-2012 - 18:43
| QUOTE (ps2000 @ 09.01.2012 - время: 18:39) | | QUOTE (sxn255340339 @ 09.01.2012 - время: 18:32) | | QUOTE (ps2000 @ 09.01.2012 - время: 18:28) | | Я предпочитаю других аналитиков |
Например? |
Что например?
Если про аналитиков, то российские - Ясин, Геращенко. Зарубежные - Гринспен, Баффет. Это глабально, для общего образования, так сказать. Конкретнее говорят другие, их гораздо больше и имена Вам вряд ли что скажут.
Я на тот вопрос ответил? |
Вот-вот и Гринспена и Баффета Хазин любит цитировать и критиковать.  |
ps2000
Свободен |
09-01-2012 - 18:49
| QUOTE (sxn255340339 @ 09.01.2012 - время: 18:43) | | Вот-вот и Гринспена и Баффета Хазин любит цитировать и критиковать. |
Я знаю, потому как и Хазина просматриваю.
Однако у компании его нет серьезных клиентов
|
sxn255340339
Свободен |
11-01-2012 - 05:40
Дефицит бюджета США от Хазина
| QUOTE |
Как, собственно, и планировали эксперты, в начале года госдолг США превысил размер их ВВП. Теоретически, для страны, которая нормально обслуживает свой долг и может печатать свою валюту – не самая большая проблема, однако есть некоторые проблемы. Часть из них носит «абстрактно-наблюдательный характер», а часть – наоборот, абсолютно конкретно-практичны, но, почему-то, именно на эти последние мало кто обращает внимания. А зря. Впрочем, давайте поподробнее.
Первое – собственно объем долга. Как показывает опыт, если он превышает 60-65% ВВП, то начинает оказывать негативное влияние на развитие экономики страны. Точнее, это влияние начинает проявляться, если нет явных источников его дешевого рефинансирования. В США таких источников было два – внешние покупатели казначейских облигаций, в том числе иностранные государства и центробанки, а также эмиссия.
Первый источник в нынешних условиях перестает работать. Дело в том, что долг США сейчас быстро растет, а у потенциальных покупателей просто нет достаточного объема долларовой наличности. Раньше ее брали от экспорта в США, сегодня американский спрос, в общем, падает, так что на фоне роста необходимых объемов продаж Казначейства этот источник становится явно недостаточным.
Второй источник – эмиссия. С ней есть свои проблемы. Дело в том, что до сих пор, пока эмиссия шла, в основном, в финансовый сектор, она влияла на потребительские цены достаточно ограниченно (хотя, конечно, влияла, хотя бы в связи с ростом цен на биржевые товары). Но государство-то выдает деньги непосредственно участникам рынка, либо компаниям, либо домохозяйствам! Так что финансировать дефицит бюджета за счет эмиссии - есть это чисто инфляционный путь! А это значит, что дальнейший рост долга практически неизбежно будет приводить к быстрому росту цен на потребительском рынке.
Вторая проблема – дефицит бюджета. Он стремительно рос последние годы, что вызывает серьезные возражения оппозиции, да и многие эксперты смотрят на ситуацию все более и более опасливо. Прежде всего потому, что предыдущие рассуждения не являются откровением и все понимают, что рост инфляции неизбежен. Однако публичного обсуждения реальных причин роста дефицита в США практически нет. Кто-то считает, что это способ стимулирования экономики, кто-то – что это борьба Обамы за победу на выборах в ноябре этого года, кто-то – что это результат деятельности лоббистов, которым наплевать на бюджетную дисциплину. Но есть и еще одна причина, которая, как мне кажется, куда важнее.
И это третья проблема – падающий совокупный спрос. Тут можно столкнуться со множеством спекуляций, поскольку статистика сильно искажена. Ну, например, мы считаем, что рост потребительских трат ни о чем не говорит, поскольку общий объем расходов домохозяйств с учетом страховок и затрат на недвижимость, уж точно не растет, однако и официальные цифры роста чисто потребительских расходов вызывают сомнения: они ниже реальной инфляции. Да, но кто сказал, что реальная инфляция выше, чем официальные цифры, - говорят наши оппоненты и спорить с ними сложно, поскольку у нас официальных данных, подтверждающих нашу правоту нет. Есть только расчеты, которым можно просто не верить.
Есть, однако, железный аргумент. Который состоит в том, что весь рост дефицита бюджета за последние пару-тройку лет, что Обама был у власти, и даже больше того, поскольку остальные расходы, в том числе и оборонные, сокращаются, направлен на социальные программы. То есть деньги идут малоимущим, которые их тратят исключительно на потребительские расходы – других у них практически нет. А это более триллиона долларов в год.
Иными словами, только за счет бюджета (не считая других источников) потребительские расходы выросли в США на триллион долларов в год – при том, что реально располагаемые доходы домохозяйств составляют там около 11 триллионов долларов. И не все эти деньги идут на потребление. Иными словами, если бы не рост дефицита бюджета, в рамках естественного развития ситуации, за время работы Обамы в Белом доме потребительские расходы в США должны были бы упасть как минимум на 10%, а ВВП страны – процентов на 8.
С этими цифрами спорить вообще невозможно, ну, разве что, разбираться, 11.2% там или 9.3. Но суть-то от этого не меняется – совокупный спрос явно резко проседает, несмотря на массированную эмиссию, и не очень понятно, как дальше остановить этот процесс.
Вот почему проблемы дефицита бюджета США и масштаб их долга настолько важны: дело не в том, что с этими проблемами нельзя бороться, а в том, что сами они возникли из-за необходимости решать еще более важные проблемы. Отказ от решения которых неминуемо ведет к резкому падению экономики страны. Это хорошо видно на примере Европы – там резкое усиление бюджетной дисциплины в Греции уже привело (а в Италии скоро приведет) к сокращению социальных выплат и падению ВВП страны. Но Евросоюз – это конгломерат стран и Германии, может быть, и наплевать на уровень жизни в Греции, чего нельзя сказать о США, там такие фокусы невозможны. Или, точнее, ведут к серьезным проблемам для действующих политиков.
Хорошего выхода здесь нет, а поскольку приоритет всегда у политиков, то они игнорируют бюджетную дисциплину и исходят из своих интересов. Вопрос, собственно, только один – будут ли они менять эту политику после выборов. А пока – дефицит бюджета в США будет только расти, как и общий объем долга, поскольку иначе у действующей администрации нет никаких шансов на переизбрание. |
|
sxn255340339
Свободен |
11-01-2012 - 05:42
| QUOTE (ps2000 @ 09.01.2012 - время: 18:28) | | QUOTE (sxn255340339 @ 09.01.2012 - время: 17:34) | | QUOTE (ps2000 @ 09.01.2012 - время: 14:56) |
Теперь понятно. Только ответы здесь искать так же странно, как и в статьях Хазина
|
Ну, хорошо, а ФРС в теме или Хазин до неузнаваемости искажает смысл заявлений? |
совсем не искажает
И высказывает свое мнение по этому поводу. Ну и что.
Выводы у хазина на мой взгляд не верные вот и все. Он уже сказал 3 года назад, что доллару кирдык пришел. Обшибся
Я предпочитаю других аналитиков |
Не говорил он такого, но даже не в этом дело, а в том, что я познакомился с высказываниями Ясина и достоверно знаю, что в ряде случаев он преднамеренно ввел в заблуждение своих слушателей, соответственно нет к нему ни доверия у меня, ни даже уважения.
Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 11-01-2012 - 05:46 |
ps2000
Свободен |
11-01-2012 - 07:18
| QUOTE (sxn255340339 @ 11.01.2012 - время: 05:42) | | в ряде случаев он преднамеренно ввел в заблуждение своих слушателей, |
в чем? |
sxn255340339
Свободен |
11-01-2012 - 07:26
| QUOTE (ps2000 @ 11.01.2012 - время: 07:18) | | QUOTE (sxn255340339 @ 11.01.2012 - время: 05:42) | | в ряде случаев он преднамеренно ввел в заблуждение своих слушателей, |
в чем? |
Хватает грехов, со времен перестройки еще, не вижу смысла излагать - долго, нудно и неинтересно. |
ps2000
Свободен |
11-01-2012 - 07:33
| QUOTE (sxn255340339 @ 11.01.2012 - время: 07:26) | | QUOTE (ps2000 @ 11.01.2012 - время: 07:18) | | QUOTE (sxn255340339 @ 11.01.2012 - время: 05:42) | | в ряде случаев он преднамеренно ввел в заблуждение своих слушателей, |
в чем? |
Хватает грехов, со времен перестройки еще, не вижу смысла излагать - долго, нудно и неинтересно. |
Как обычно - достойный ответ кургинянофила |
sxn255340339
Свободен |
11-01-2012 - 07:39
| QUOTE (ps2000 @ 11.01.2012 - время: 07:33) | | Как обычно - достойный ответ кургинянофила |
Вам же все равно не интересно. Почитайте статьи, на которые я ссылаюсь в разных темах, для начала. Поверьте, могу доказать, но знаю, что Вам это не к чему, да и остальных грузить такими деталями смысла не вижу. |
ps2000
Свободен |
11-01-2012 - 08:26
| QUOTE (sxn255340339 @ 11.01.2012 - время: 07:39) | | Вам же все равно не интересно. Почитайте статьи, на которые я ссылаюсь в разных темах, для начала. Поверьте, могу доказать, но знаю, что Вам это не к чему, да и остальных грузить такими деталями смысла не вижу. |
Зря Вы так. Во многих Ваших высказываниях есть рациональное зерно. Только плевел много очень. Вот я и пытаюсь отделить. Но Вы всячески усложняете этот процесс. На вопрос сколько будет два плюс два - отвечаете не цифрой 4, а рассуждениями о достижениях современной математической науки
|
 Sister of Night
 Свободна |
15-01-2012 - 09:30
| QUOTE (Xрюндель @ 26.12.2011 - время: 13:43) | | QUOTE (sxn255340339 @ 26.12.2011 - время: 13:52) | | Не секрет, что перспективы американской валюты вызывают все большие опасения во всем мире... |
Дадада... Вы правы... Перспективы американской валюты действительно вызывают серьезнейшие опасения вот уже скоро сто лет. Со времен великой депрессии.
И все сто лет эти опасения насчет скорого краха доллара совершенно обоснованные.
Но, по всей видимости, доллару об этом сообщить забыли.
Вот с ним ничего плохого и не происходит.))) |
Как же не происходит, когда в 3 раза упал за 10 лет (по сравнению с товарами и услугами). |
ps2000
Свободен |
15-01-2012 - 10:00
| QUOTE (Sister of Night @ 15.01.2012 - время: 09:30) | | Как же не происходит, когда в 3 раза упал за 10 лет (по сравнению с товарами и услугами). |
Можно примеры? |
Sister of Night
Свободна |
15-01-2012 - 10:06
| QUOTE (ps2000 @ 15.01.2012 - время: 09:00) | | QUOTE (Sister of Night @ 15.01.2012 - время: 09:30) | | Как же не происходит, когда в 3 раза упал за 10 лет (по сравнению с товарами и услугами). |
Можно примеры? |
Лично по моей памяти:
1. Однокомнатная квартира в Минска стоила в 90-х годах от 10 тыс. долларов. Теперь - от 50 тыс.
2. Тур. услуги: в начале 2000-х годов за 200 долларов можно было слетать в Турцию или Египет на 10 дней, теперь от 500 долларов.
3. Сапоги из натуральной кожи в 1998 году я покупала за 45 долларов, теперь аналогичного качества от 100 долларов.
4. Изделие из золота я приобретала в 2000 году за 40 долларов, теперь его же оценивают в 150 долларов. |
Свободен |
15-01-2012 - 10:10
| QUOTE (Sister of Night @ 15.01.2012 - время: 09:30) | | Как же не происходит, когда в 3 раза упал за 10 лет (по сравнению с товарами и услугами). |
Неужели???
Какой ужас... В целых три раза, всего за десять лет...
То есть, если сейчас биг-мак стоит 4 доллара, то в 2001 году он, по вашей выкладке стоил 1.3 доллара?
А почмему же это никак не соотвтствует реальным данным?  |
Sister of Night
Свободна |
15-01-2012 - 10:18
Я ещё застала время, когда трансфер Минск - Москва - Минск стоил 15 долларов (2001 год).. В 2009 он был уже 60 долларов. Только что ради интереса посмотрела - 85 долларов. |
ps2000
Свободен |
15-01-2012 - 10:18
| QUOTE (Sister of Night @ 15.01.2012 - время: 10:06) | Лично по моей памяти:
|
Понял о чем Вы.
Только, как я понимаю, в Белоруси валюта не доллар.
Плохое произошло с балорусской валютой.
А там, где это национальная валюта - все нормально. Инфляция до 3% не в счет |
Sister of Night
Свободна |
15-01-2012 - 10:19
| QUOTE (Xрюндель @ 15.01.2012 - время: 09:10) | | QUOTE (Sister of Night @ 15.01.2012 - время: 09:30) | | Как же не происходит, когда в 3 раза упал за 10 лет (по сравнению с товарами и услугами). |
Неужели???
Какой ужас... В целых три раза, всего за десять лет...
То есть, если сейчас биг-мак стоит 4 доллара, то в 2001 году он, по вашей выкладке стоил 1.3 доллара?
А почему же это никак не соотвтствует реальным данным? |
Я не помню, сколько стоил Биг-мак. |
Sister of Night
Свободна |
15-01-2012 - 10:20
| QUOTE (ps2000 @ 15.01.2012 - время: 09:18) | | QUOTE (Sister of Night @ 15.01.2012 - время: 10:06) | Лично по моей памяти:
|
Понял о чем Вы.
Только, как я понимаю, в Белоруси валюта не доллар.
Плохое произошло с балорусской валютой.
А там, где это национальная валюта - все нормально. Инфляция до 3% не в счет |
Да нет же, выросли цены в долларах. Я про бел. рубль вообще молчу. |
Свободен |
15-01-2012 - 10:23
| QUOTE (Sister of Night @ 15.01.2012 - время: 10:06) | 1. Однокомнатная квартира в Минска стоила в 90-х годах от 10 тыс. долларов. Теперь - от 50 тыс.
2. Тур. услуги: в начале 2000-х годов за 200 долларов можно было слетать в Турцию или Египет на 10 дней, теперь от 500 долларов.
3. Сапоги из натуральной кожи в 1998 году я покупала за 45 долларов, теперь аналогичного качества от 100 долларов.
4. Изделие из золота я приобретала в 2000 году за 40 долларов, теперь его же оценивают в 150 долларов. |
Неудачные примеры...((
1. Квартиры подорожали исключительно из-за рыночной коньюнктуры. Произошло это почти во всех странах бывшего Союза в процессе изменения экономического уклада и связанной с этим процессом переоценке всех ценностей, вклюячая недвижимость И подорожали они во всех доступных валютах одинаково.
Цены на недвижимость в Тоскане с тех пор выросли незначительно.
Так что при чем тут доллар?
2. Цены на Турцию и Египет увеличились, в основном, из-за лавинообразного роста спроса со стороны россиян. Турки ж не дураки - если хавают, нужно цены поднимать.
Цены на отдых Мальдивах и Сейшелах с тех пор, скорее, уменьшились))) Да и в Египте последнее время подешевело значительно.
3. Сапоги вообще нельзя между собой сравнивать - качество несопоставимо: бренд, кожа, место изготовления. Кроме того, в 90-е обувь возили из Турции по большей части в обход таможни, а теперь с этим строже стало.
4. Золото вообще самый неудачный пример. Золото дорожает исключительно вследствие угрозы кризиса, из-за неуверенности инвесторов и дорожает во всех валютах примерно одинаково. |
Sister of Night
Свободна |
15-01-2012 - 10:30
Ну конечно, всему этому есть объяснение, только дешевле от этого не становится. А вот представьте если бы я хранила большую сумму в долларах от 2000 до 2011 года. Или ту же сумму вложила в золотые изделия. Отсюда вывод - невыгодно деньги в валюте держать. Надо во что-то вкладывать.
Это сообщение отредактировал Sister of Night - 15-01-2012 - 10:31 |
Sister of Night
Свободна |
15-01-2012 - 10:47
В общем я примерно посчитала, что если в 2000 году бы я положила в банк доллары на 10 лет под 10% годовых (но это очнь большой процент), то к сегодняшнему дню сумма увеличилась бы примерно в 2,5 раза.
Если бы приобрела золото на ту же сумму, сумма увеличилась бы в более чем 3 раза.
Если бы приобрела квартиру, то сумма увеличилась бы в 5 раз. |
ps2000
Свободен |
15-01-2012 - 11:08
| QUOTE (Sister of Night @ 15.01.2012 - время: 10:30) | | Ну конечно, всему этому есть объяснение, только дешевле от этого не становится. |
Вы прям секреты инвестирования открываете
С долларом то ничего не случилось. Как был - так и остался.
А виновато во всем упразнение 88-ой (по-моему) статьи
Было время и были подвалы,
Было дело и цены снижали.
И текли, куда надо, каналы
И в конце, куда надо, впадали.
|
Sister of Night
Свободна |
15-01-2012 - 13:58
| QUOTE (ps2000 @ 15.01.2012 - время: 10:08) | С долларом то ничего не случилось. Как был - так и остался.
|
 То есть как это не становится, когда за него теперь в 3 раза меньше товаров и услуг можно приобрести? |
Camalleri
 Женат |
15-01-2012 - 14:14
| QUOTE (Sister of Night @ 15.01.2012 - время: 13:58) | | То есть как это не становится, когда за него теперь в 3 раза меньше товаров и услуг можно приобрести? |
В какой стране? |
ps2000
Свободен |
15-01-2012 - 14:19
| QUOTE (Sister of Night @ 15.01.2012 - время: 13:58) | | QUOTE (ps2000 @ 15.01.2012 - время: 10:08) | С долларом то ничего не случилось. Как был - так и остался.
|
То есть как это не становится, когда за него теперь в 3 раза меньше товаров и услуг можно приобрести? |
Так то же в Белоруси
Батька знает что делает.
Станет Беларусь развитой экономикой и не будет там такого.
В Германии, Франции, Великобритании таких вопросов не возникает |
Взрослая социальная сеть