Тейси Свободна |
11-08-2007 - 13:06
QUOTE (snooze @ 11.08.2007 - время: 13:03) | QUOTE (Bestiana @ 09.08.2007 - время: 21:13) | Все начальники спят со своими подчиненными???? |
Вот тут Вы меленько не правы, работа есть работа... тема же в любом случае имеет сексуальный подтекст!
|
Как??? А БЕЗ сексуального подтекста Темы нет??? |
snooze Свободен |
11-08-2007 - 13:24
QUOTE (Тейси @ 11.08.2007 - время: 17:06) | QUOTE (snooze @ 11.08.2007 - время: 13:03) | QUOTE (Bestiana @ 09.08.2007 - время: 21:13) | Все начальники спят со своими подчиненными???? |
Вот тут Вы меленько не правы, работа есть работа... тема же в любом случае имеет сексуальный подтекст!
|
Как??? А БЕЗ сексуального подтекста Темы нет??? |
Я просто хотел сказать, что тема и секс связаны на неком мозговом уровне, работа же не имеет прямой связи с сексом, ну или не у всех... А ради чего спрашивается весь сыр-бор? Разве не ради подкормки своих "тараканов" в голове?!!! Или доминирование-подчинение стало просто почетной обязанностью, как служба армейская... Зы; ну совсем не в тему, всех строителей с праздником профессиональным!! Коим сам являюсь! |
Тейси Свободна |
11-08-2007 - 13:44
QUOTE (snooze @ 11.08.2007 - время: 13:24) | QUOTE (Тейси @ 11.08.2007 - время: 17:06) | QUOTE (snooze @ 11.08.2007 - время: 13:03) | QUOTE (Bestiana @ 09.08.2007 - время: 21:13) | Все начальники спят со своими подчиненными???? |
Вот тут Вы меленько не правы, работа есть работа... тема же в любом случае имеет сексуальный подтекст!
|
Как??? А БЕЗ сексуального подтекста Темы нет??? |
Я просто хотел сказать, что тема и секс связаны на неком мозговом уровне, работа же не имеет прямой связи с сексом, ну или не у всех... А ради чего спрашивается весь сыр-бор? Разве не ради подкормки своих "тараканов" в голове?!!! Или доминирование-подчинение стало просто почетной обязанностью, как служба армейская... Зы; ну совсем не в тему, всех строителей с праздником профессиональным!! Коим сам являюсь! |
И какой же это мозговой центр, где Тема и секс обязательно связаны между собой? |
Свободен |
11-08-2007 - 14:01
QUOTE (Tigra4ka @ 11.08.2007 - время: 12:20) | QUOTE (Падшая @ 11.08.2007 - время: 08:07) | Светкин, а чего, думаешь, я тут только вопросы задаю? Я ж не знаю, как это у истинных Домин бывает :-) |
"Истинная Домина"- хороший термин... |
Мне самой нравится :-) Вычитала где-то))) Истинные домины как 100% лесби. Вот они-то как раз и должны :-) А все остальные могут делать, все что захочется, главное-себе на радость. |
busbm Свободен |
11-08-2007 - 23:17
QUOTE (Zenj @ 10.08.2007 - время: 22:17) | А вне фемдома нет никаких домин :) Есть просто женщины, красивые и разные :) |
мы здесь ВНЕ фемдома. а налёт волшебности остаётся. косячок-с... |
Лисичкааааа Замужем |
12-08-2007 - 00:43
QUOTE (snooze @ 11.08.2007 - время: 13:24) | Зы; ну совсем не в тему, всех строителей с праздником профессиональным!! Коим сам являюсь! |
пасип ))) |
snooze Свободен |
12-08-2007 - 21:58
QUOTE (Тейси @ 11.08.2007 - время: 17:44) | И какой же это мозговой центр, где Тема и секс обязательно связаны между собой? |
Либидо |
Тейси Свободна |
12-08-2007 - 22:33
QUOTE (snooze @ 12.08.2007 - время: 21:58) | QUOTE (Тейси @ 11.08.2007 - время: 17:44) | И какой же это мозговой центр, где Тема и секс обязательно связаны между собой? |
Либидо
|
Будьте столь любезны, что бы уточнить, в какой конкретной анатомической структуре мозга расположен "центр либидо"???? |
Свободен |
13-08-2007 - 10:05 QUOTE (Тейси @ 10.08.2007 - время: 22:23) | QUOTE (CryKitten @ 10.08.2007 - время: 13:44) | QUOTE (Justine @ 10.08.2007 - время: 14:39) | QUOTE (CryKitten @ 10.08.2007 - время: 13:36) | А когда - хочет МУЧАТЬ во время секса и"любовных игр" конкретного, симпатичного ему человека - это приправа. |
А когда хочет мучать конкретного симпатичного ему человека, но опять же без всякого сексу, это как?:)))
|
Всё-таки есть конкретное медицинское определение фетишизма: как ЗАМЕНА сексу... И вот такой садизм "без желания траха" - по-моему именно фетиш, суррогат.
|
Садизм не является фетишизмом, если вследствие садистских действий не возникает сексуального возбуждения (то есть предмет-фетиш) непоявляется. Так что про "суррогат" - это сугубо Ваше ИМХО.
|
А если возбуждение возникает (что сплошь и рядом) - то уже не "сугубо моё IMHO"? ;-))) Что-то с логикой тут не так...
P.S. если в основе "Тематических желаний" лежит не либидо, то что? Рассмотрим по пунктам: 1. Жажда власти. Как-то не очень красиво звучит, а? "Добирать" это самое "ощущение власти" в межличностных приватных отношениях. И напоминает пресловутый "кухонный садизм". 2. Попытка бороться (или потакание) своим комплексам. Тоже как-то не очень, а? 3. Разновидность физкультуры и спорта? Это получше, но лично мне малосимпатично.
А что ещё?
...и, наконец, сакраментальный вопрос, который всегда всплывает после заявлений, что Тема может быть асексуальной. Безразличен ли вам пол вашего партнёра? ;-)
Это сообщение отредактировал CryKitten - 13-08-2007 - 10:10
|
Тейси Свободна |
13-08-2007 - 11:11
QUOTE (CryKitten @ 13.08.2007 - время: 10:05) | А если возбуждение возникает (что сплошь и рядом) - то уже не "сугубо моё IMHO"? ;-))) Что-то с логикой тут не так...
P.S. если в основе "Тематических желаний" лежит не либидо, то что? Рассмотрим по пунктам: 1. Жажда власти. Как-то не очень красиво звучит, а? "Добирать" это самое "ощущение власти" в межличностных приватных отношениях. И напоминает пресловутый "кухонный садизм". 2. Попытка бороться (или потакание) своим комплексам. Тоже как-то не очень, а? 3. Разновидность физкультуры и спорта? Это получше, но лично мне малосимпатично.
А что ещё?
...и, наконец, сакраментальный вопрос, который всегда всплывает после заявлений, что Тема может быть асексуальной. Безразличен ли вам пол вашего партнёра? ;-) |
1. Если возбуждение и возникает, то даже в этом случае садизм не является фетишизмом. *уточняла у сексологов* 2. где я говорила о том, что в основе Тематических желаний либидо не лежит??? Или Вы путаете центр (как структуру мозга) с влечением? 3. Пол моего партнера совсем не безразличен - полностью устраивает тот, который есть Если абстрактно, то не имеет значения. |
Свободен |
13-08-2007 - 12:21
QUOTE (Тейси @ 13.08.2007 - время: 12:11) | ... 1. Если возбуждение и возникает, то даже в этом случае садизм не является фетишизмом. *уточняла у сексологов* 2. где я говорила о том, что в основе Тематических желаний либидо не лежит??? Или Вы путаете центр (как структуру мозга) с влечением? 3. Пол моего партнера совсем не безразличен - полностью устраивает тот, который есть Если абстрактно, то не имеет значения. |
Так имеет значение пол или нет? ;-) Ведь если пол партнёра важен - то говорить о ЛЮБОМ проявлении BDSM в отрыве от либидо некорректно.
А о "фетишизме" можно говорить двояко. По психиатрии - это замещение естественного полового влечения к противоположному полу символами (вещественными) этого самого пола. В "гуманитарном" же смысле - как о повышенном внимании к тому или иному аспекту сексуальности человека. Я предпочитаю употреблять термин "фетиш" во втором значении, так как в первом - в чистом виде - встречается редко.
И в полном согласии с вышеизложенным я и могу называт ь"садизм" разновидностью фетиша. А могу и не называть. Спорт тоже дело хорошее, и хорошо выпороть даму, попутно размяв мышцы и не испытывая никакого секс-возбуждения, - тоже иногда неплохо :-). |
Тейси Свободна |
13-08-2007 - 12:29
QUOTE (CryKitten @ 13.08.2007 - время: 12:21) | QUOTE (Тейси @ 13.08.2007 - время: 12:11) | ... 1. Если возбуждение и возникает, то даже в этом случае садизм не является фетишизмом. *уточняла у сексологов* 2. где я говорила о том, что в основе Тематических желаний либидо не лежит??? Или Вы путаете центр (как структуру мозга) с влечением? 3. Пол моего партнера совсем не безразличен - полностью устраивает тот, который есть Если абстрактно, то не имеет значения. |
Так имеет значение пол или нет? ;-) Ведь если пол партнёра важен - то говорить о ЛЮБОМ проявлении BDSM в отрыве от либидо некорректно.
А о "фетишизме" можно говорить двояко. По психиатрии - это замещение естественного полового влечения к противоположному полу символами (вещественными) этого самого пола. В "гуманитарном" же смысле - как о повышенном внимании к тому или иному аспекту сексуальности человека. Я предпочитаю употреблять термин "фетиш" во втором значении, так как в первом - в чистом виде - встречается редко.
И в полном согласии с вышеизложенным я и могу называт ь"садизм" разновидностью фетиша. А могу и не называть. Спорт тоже дело хорошее, и хорошо выпороть даму, попутно размяв мышцы и не испытывая никакого секс-возбуждения, - тоже иногда неплохо :-).
|
Повторяю - садизм - это НЕ фетишизм. Если для Вас это фетиш, это строго ВАШЕ ИМХО. На счет пола - у меня есть партнер. Его пол меня вполне устраивает. Менять не хочу (не из-за пола, а потому что человек замечательный и в Теме фишки совпадают). Если говорить об абстрактном партнере (или "разовых" экшенах, когда такое случалось) - пол значения не имеет. |
Свободен |
13-08-2007 - 12:34
QUOTE (Тейси @ 13.08.2007 - время: 13:29) | ... Повторяю - садизм - это НЕ фетишизм. Если для Вас это фетиш, это строго ВАШЕ ИМХО. На счет пола - у меня есть партнер. Его пол меня вполне устраивает. Менять не хочу (не из-за пола, а потому что человек замечательный и в Теме фишки совпадают). Если говорить об абстрактном партнере (или "разовых" экшенах, когда такое случалось) - пол значения не имеет. |
Всё, что я пишу, есс-но моё IMHO... Ну а про пол партнёра - показательно. Мы с Вами - в перпендикулярных плоскостях отношения к Теме... Для меня пол партнёра-в-Теме стоИт на первом месте.
Если в "разовых экшнах" (я так понимаю, порка?) для Вас не важен пол партнёра, что говорит на сосредоточенности на себе и своих переживаниях, то стало быть для вас эти экшны либо следствие "комплексов", либо разновидность спорта (например "эндорфинные" мазохистки). Ч.т.д. |
Тейси Свободна |
13-08-2007 - 12:40
QUOTE (CryKitten @ 13.08.2007 - время: 12:34) | QUOTE (Тейси @ 13.08.2007 - время: 13:29) | ... Повторяю - садизм - это НЕ фетишизм. Если для Вас это фетиш, это строго ВАШЕ ИМХО. На счет пола - у меня есть партнер. Его пол меня вполне устраивает. Менять не хочу (не из-за пола, а потому что человек замечательный и в Теме фишки совпадают). Если говорить об абстрактном партнере (или "разовых" экшенах, когда такое случалось) - пол значения не имеет. |
Всё, что я пишу, есс-но моё IMHO... Ну а про пол партнёра - показательно. Мы с Вами - в перпендикулярных плоскостях отношения к Теме... Для меня пол партнёра-в-Теме стоИт на первом месте.
Если в "разовых экшнах" (я так понимаю, порка?) для Вас не важен пол партнёра, что говорит на сосредоточенности на себе и своих переживаниях, то стало быть для вас эти экшны либо следствие "комплексов", либо разновидность спорта (например "эндорфинные" мазохистки). Ч.т.д.
|
Выдавать ИМХО за общепринятый термин - смешно ))))))))) Чего-то я не поняла, что Вы там "доказать" то умудрились? |
snooze Свободен |
13-08-2007 - 13:59 QUOTE (Тейси @ 13.08.2007 - время: 02:33) | Будьте столь любезны, что бы уточнить, в какой конкретной анатомической структуре мозга расположен "центр либидо"???? |
Что могу сказать... читайтете внимательно, выиграете обязательно! Я дам Вам ссылочку на мой пост, который Вы цитируете. А Вы, в свою очередь, попробуйте найти некие отличия между тем что написано первоночально и тем как он(пост) претерпер изменеия в Вашей трактовке! |
Justine Свободна |
13-08-2007 - 14:00 QUOTE (CryKitten @ 13.08.2007 - время: 12:34) | Если в "разовых экшнах" (я так понимаю, порка?) для Вас не важен пол партнёра, что говорит на сосредоточенности на себе и своих переживаниях, то стало быть для вас эти экшны либо следствие "комплексов", либо разновидность спорта (например "эндорфинные" мазохистки). Ч.т.д. |
*Сосредоточенность на себе*, *комплексы*, *спорт*, как-то вы поверхностно о мазохистках судите, по-моему. Все равно, что я бы сказала, что бондажист связывает девушку, чтобы она не убежала(пока он ее не оприходует).. Для меня вот тоже пол партнера теоретически не важен, но мне важна ответка партнера. К тому же я смотрю в профе Тейси указано *бисексуал*, так что пол по любому.. хм..
Это сообщение отредактировал Justine - 13-08-2007 - 14:07
|
Свободен |
13-08-2007 - 14:42
QUOTE (Justine @ 13.08.2007 - время: 15:00) | QUOTE (CryKitten @ 13.08.2007 - время: 12:34) | Если в "разовых экшнах" (я так понимаю, порка?) для Вас не важен пол партнёра, что говорит на сосредоточенности на себе и своих переживаниях, то стало быть для вас эти экшны либо следствие "комплексов", либо разновидность спорта (например "эндорфинные" мазохистки). Ч.т.д. |
*Сосредоточенность на себе*, *комплексы*, *спорт*, как-то вы поверхностно о мазохистках судите, по-моему. Все равно, что я бы сказала, что бондажист связывает девушку, чтобы она не убежала(пока он ее не оприходует).. Для меня вот тоже пол партнера теоретически не важен, но мне важна ответка партнера. К тому же я смотрю в профе Тейси указано *бисексуал*, так что пол по любому.. хм..
|
Ну почему. Из поста явно следует, что у дамы были садомазо-сеансы "на один раз", которые доставили ей удовольствие. У меня тоже бывало, но вот удовольствия от них получать не удавалось никогда. Я и говорю - перпендикулярные представления о Теме.
Я вот принципиально не связываю (и уж тем более не порю) мужчин. Разве что знакомым Доминам советую, как связывать. :-) Именно потому, что мне самому нравятся женщины, а не мужчины. ;-)
P.S. Про бисексуальность - согласен. Моя ошибка. :-) |
Justine Свободна |
13-08-2007 - 15:06
QUOTE (CryKitten @ 13.08.2007 - время: 14:42) | Ну почему. Из поста явно следует, что у дамы были садомазо-сеансы "на один раз", которые доставили ей удовольствие. У меня тоже бывало, но вот удовольствия от них получать не удавалось никогда. Я и говорю - перпендикулярные представления о Теме.
|
Так может все дело в том, что вам не очень то интересен СМ? Мне вот просто связывание само по себе тоже не сильно интересно, хотя со своим любимым партнером-нравится.
П с мужчины, женщины, а как же кот?:))))) |
Тейси Свободна |
13-08-2007 - 15:14
QUOTE (CryKitten @ 13.08.2007 - время: 14:42) | QUOTE (Justine @ 13.08.2007 - время: 15:00) | QUOTE (CryKitten @ 13.08.2007 - время: 12:34) | Если в "разовых экшнах" (я так понимаю, порка?) для Вас не важен пол партнёра, что говорит на сосредоточенности на себе и своих переживаниях, то стало быть для вас эти экшны либо следствие "комплексов", либо разновидность спорта (например "эндорфинные" мазохистки). Ч.т.д. |
*Сосредоточенность на себе*, *комплексы*, *спорт*, как-то вы поверхностно о мазохистках судите, по-моему. Все равно, что я бы сказала, что бондажист связывает девушку, чтобы она не убежала(пока он ее не оприходует).. Для меня вот тоже пол партнера теоретически не важен, но мне важна ответка партнера. К тому же я смотрю в профе Тейси указано *бисексуал*, так что пол по любому.. хм..
|
Ну почему. Из поста явно следует, что у дамы были садомазо-сеансы "на один раз", которые доставили ей удовольствие. У меня тоже бывало, но вот удовольствия от них получать не удавалось никогда. Я и говорю - перпендикулярные представления о Теме.
Я вот принципиально не связываю (и уж тем более не порю) мужчин. Разве что знакомым Доминам советую, как связывать. :-) Именно потому, что мне самому нравятся женщины, а не мужчины. ;-)
P.S. Про бисексуальность - согласен. Моя ошибка. :-)
|
Меня искренне забавляет тенденция некоторых участников форума выдвигать предположения, а потом делать выводы из того, о чем я не говорила Тема топика, о которой почти забыли, была вообще не о моих предпочтениях в Теме - эти вопросы я обсуждаю только в привате. Я здесь всего лишь сказала, что секс с нижними - это не обязательный атрибут Темы (У одних есть, у других - нет). Читайте внимательнее, пожалуйста |
REALLY Свободна |
13-08-2007 - 15:26
QUOTE (CryKitten @ 09.08.2007 - время: 16:54) | Дак тема стара, как мир, а её истоки именно в том, что доминировать в сексе - для женщины несколько противоестественно, просто в силу физиологии. :-) |
Вот где ошибочка вышла. Вот какую темку на самом деле надо было поднять!:
Доминирование в сексе для женщины противоестественно. С какой такой физиологии? И чем оно противоестественнее мужского доминирования? |
Тейси Свободна |
13-08-2007 - 15:31 QUOTE (snooze @ 13.08.2007 - время: 13:59) | QUOTE (Тейси @ 13.08.2007 - время: 02:33) | Будьте столь любезны, что бы уточнить, в какой конкретной анатомической структуре мозга расположен "центр либидо"???? |
Что могу сказать... читайтете внимательно, выиграете обязательно! Я дам Вам ссылочку на мой пост, который Вы цитируете. А Вы, в свою очередь, попробуйте найти некие отличия между тем что написано первоночально и тем как он(пост) претерпер изменеия в Вашей трактовке! |
А теперь следим внимательно за постами! Ахха?
QUOTE | QUOTE (snooze @ 11.08.2007 - время: 13:03) Вот тут Вы меленько не правы, работа есть работа... тема же в любом случае имеет сексуальный подтекст! |
QUOTE | QUOTE (Тейси @ 11.08.2007 - время: 17:06) Как??? А БЕЗ сексуального подтекста Темы нет??? |
QUOTE | QUOTE (snooze @ 11.08.2007 - время: 13:24) Я просто хотел сказать, что тема и секс связаны на неком мозговом уровне *выделено мной*, работа же не имеет прямой связи с сексом, ну или не у всех... А ради чего спрашивается весь сыр-бор? Разве не ради подкормки своих "тараканов" в голове?!!! Или доминирование-подчинение стало просто почетной обязанностью, как служба армейская... |
QUOTE | QUOTE (Тейси @ 11.08.2007 - время: 17:44) И какой же это мозговой центр, где Тема и секс обязательно связаны между собой? |
QUOTE | QUOTE (snooze @ 12.08.2007 - время: 21:58) Либидо |
QUOTE | QUOTE (Тейси @ 13.08.2007 - время: 02:33) Будьте столь любезны, что бы уточнить, в какой конкретной анатомической структуре мозга расположен "центр либидо"???? |
Вы утверждали, что тема "в любом случае" имеет сексуальный подтекст и даже сказали, что есть "некий мозговой уровень", на котором они связаны. На мой уточняющий вопрос об уровне/центре, где Тема и секс связаны между собой - ответили - либидо. Так вот будьте добры указать конкретное анатомическое расположение этого центра (или уровня, как вам удобнее его называть) в головном мозге.
|
REALLY Свободна |
13-08-2007 - 15:43 Спасибо за ответы. Не было цели всех перессорить. Мнение людей этого форума я уважаю, посему и подняла обсуждение именно здесь. Раз столько обсуждающих- значит не так уж плоха тема и не всё здесь прозрачно и для всех.
P.S. А вот про физиологию то хотелось бы поподробнее, CryKitten. |
Свободен |
13-08-2007 - 15:44
QUOTE (Тейси @ 13.08.2007 - время: 16:14) | QUOTE (CryKitten @ 13.08.2007 - время: 14:42) | ... P.S. Про бисексуальность - согласен. Моя ошибка. :-) |
Меня искренне забавляет тенденция некоторых участников форума выдвигать предположения, а потом делать выводы из того, о чем я не говорила Тема топика, о которой почти забыли, была вообще не о моих предпочтениях в Теме - эти вопросы я обсуждаю только в привате. Я здесь всего лишь сказала, что секс с нижними - это не обязательный атрибут Темы (У одних есть, у других - нет). Читайте внимательнее, пожалуйста |
...забавно, а я всего лишь "мячик вернул" ;-) Вы же первой высказались про моё IMHO. Других обвиняем, за собой не замечаем? ;-) ... А я всего лишь сказал, что по моему мнению отсутствие "близких отношений (в идеале - секса) между "Верхом" и "низом" при постоянных отношениях не есть хорошо. Повторяю ещё раз - отсутствие "близких отношений". Душевной близости.
Иными словами либо Тема идёт впереди человеческих отношений, либо наоборот. Первое - мне глубоко неприятно. |
hru-hru Свободен |
13-08-2007 - 15:49 QUOTE | Зы; ну совсем не в тему, всех строителей с праздником профессиональным!! Коим сам являюсь! yahoo.gif |
QUOTE | И какой же это мозговой центр, где Тема и секс обязательно связаны между собой? |
этта... напомнило бородатый анекдот моей юности :)) троих студентов (филосовский фак мгу, физ. тех мгу и миси) собрали вместе и показывают кирпич, вопрос к студентам - с чем ассоциируется кирпич - филфак : базис, надстройка и.т.п - физ.тех - сопромат, строительство зданий и т.п. - миси - с бабой :)) у него спрашивают : "как с бабой?? почему?? это же кирпич !!" - студент отвечает: "а у меня все с бабой ассоциируется :))"
а вы тут мозговой центр ищите :))
Это сообщение отредактировал hru-hru - 13-08-2007 - 15:51 |
Свободен |
13-08-2007 - 15:54
QUOTE (REALLY @ 13.08.2007 - время: 16:43) | ... P.S. А вот про физиологию то хотелось бы поподробнее, CryKitten. |
Что именно? Задавай конкретные вопросы... Если совсем уж грубо - то могу привести в пример повесть "раннего" Бушкова "Анастасия". - Есть вещи, из-за которых и хочется верить, что все было сном. Утверждение, будто бы до Мрака слабым полом были женщины, а сильным мужчины. Умом соображаю: до Мрака возможно было все, что угодно, но сердцем принять... Ольга поглядывала на нее как-то странно. Анастасия вспомнила, усмехнулась: - Ну да, я и забыла, что тебе-то как раз именно это сказкой не кажется... Обычно Ольга на сей счет отмалчивалась, но тут глянула упрямо: - Принято говорить вслед за каким-то древним поэтом, что любовь - изобретение природы. А где ты видела в природе, чтобы кобель валялся снизу, задрав лапки? Логика была железная. Анастасия помолчала ошеломленно, потом нашлась: - Но ведь это животные.., человек умнее! - А может, природа всех умнее? - показала ей язык Ольга. - Тем более там, где не ум нужен?;-) |
hru-hru Свободен |
13-08-2007 - 16:08 QUOTE (CryKitten @ 13.08.2007 - время: 15:54) | - А может, природа всех умнее? - показала ей язык Ольга. - Тем более там, где не ум нужен?[/i]
;-) |
:))) и только у снежных баранов, самки - вожаки... видимо потому и бараны :))
|
Маль (bdgirl) Свободна |
13-08-2007 - 16:10
QUOTE (CryKitten @ 13.08.2007 - время: 15:44) | А я всего лишь сказал, что по моему мнению отсутствие "близких отношений (в идеале - секса) между "Верхом" и "низом" при постоянных отношениях не есть хорошо. Повторяю ещё раз - отсутствие "близких отношений". Душевной близости.
Иными словами либо Тема идёт впереди человеческих отношений, либо наоборот. Первое - мне глубоко неприятно. |
мнэээ... столько вопросов... наличие секса говорит о наличии близких отношений? душевной близости? а отсутствие? или секс - единственная известная форма близких и душевных человеческих отношений? и каким все-таки местом мужчина доминирует в ванильном сексе? |
Свободен |
13-08-2007 - 16:51
QUOTE (hru-hru @ 13.08.2007 - время: 17:08) | QUOTE (CryKitten @ 13.08.2007 - время: 15:54) | - А может, природа всех умнее? - показала ей язык Ольга. - Тем более там, где не ум нужен?[/i]
;-) |
:))) и только у снежных баранов, самки - вожаки... видимо потому и бараны :))
|
Если серьёзно, то это всё есть у Протопопова (один из учёных-этологов). О разделении обязанностей на биологическом уровне. Вот по этологии - ФемДом - неестественное для человека состояние, хотя и укладывающееся (как исключение) в рамки теории. |
Свободен |
13-08-2007 - 16:57
QUOTE (bdg @ 13.08.2007 - время: 17:10) | QUOTE (CryKitten @ 13.08.2007 - время: 15:44) | А я всего лишь сказал, что по моему мнению отсутствие "близких отношений (в идеале - секса) между "Верхом" и "низом" при постоянных отношениях не есть хорошо. Повторяю ещё раз - отсутствие "близких отношений". Душевной близости. Иными словами либо Тема идёт впереди человеческих отношений, либо наоборот. Первое - мне глубоко неприятно. |
мнэээ... столько вопросов... наличие секса говорит о наличии близких отношений? душевной близости? а отсутствие? или секс - единственная известная форма близких и душевных человеческих отношений? и каким все-таки местом мужчина доминирует в ванильном сексе?
|
1. Наличие секса НЕ говорит о наличии близких отношений и "душевной близости". А вот отсутствие - может и говорить. А может и нет, "платоническая любовь" - известное явление. 2. Секс - вообще не форма "близких и душевных человеческих отношений" между мужчиной и женщиной, он - их важное дополнение в большинстве случаев. 3. Мужчина доминирует не "местом", а ролью. Биологически обусловленная роль мужчины "в ванильном сексе" (да и вообще во взаимоотношениях) - активная.
;-) Ещё вопросы будут? |
Маль (bdgirl) Свободна |
13-08-2007 - 17:22
QUOTE (CryKitten @ 13.08.2007 - время: 16:57) | 1. Наличие секса НЕ говорит о наличии близких отношений и "душевной близости". А вот отсутствие - может и говорить. А может и нет, "платоническая любовь" - известное явление. 2. Секс - вообще не форма "близких и душевных человеческих отношений" между мужчиной и женщиной, он - их важное дополнение в большинстве случаев. 3. Мужчина доминирует не "местом", а ролью. Биологически обусловленная роль мужчины "в ванильном сексе" (да и вообще во взаимоотношениях) - активная.
;-) Ещё вопросы будут? |
давайте еще)))
1. итак, секс - не критерий близости. тогда почему отсутствие секса в тематической практике - критерий отсутствия близости не только лично для Вас, но и вообще? 2. теперь про близкие отношения без секса. платоническая любовь, да, бывает. дружеске отношения бывают. что не так с тематическими практиками между людьми, которых связывает близость такого рода? 3. упомянутая биологически обусловленная активная роль мужчины актуальна при изнасиловании. женщину можно силой принудить к сексу. если дальше фантазировать на темы биологии - можно придумать, что это издержки той системы, когда женщина может зачать лишь на протяжении 2-3-4 дней цикла, так что уж мужчина должен быть готов всегда. однако все это никак не подтверждает, что в социуме, в ванильной паре, при наличии полной взаимности и близких отношений - доминирует мужчина. не убедили. |
Тейси Свободна |
13-08-2007 - 17:24 QUOTE (CryKitten @ 13.08.2007 - время: 16:57) | QUOTE (bdg @ 13.08.2007 - время: 17:10) | QUOTE (CryKitten @ 13.08.2007 - время: 15:44) | А я всего лишь сказал, что по моему мнению отсутствие "близких отношений (в идеале - секса) между "Верхом" и "низом" при постоянных отношениях не есть хорошо. Повторяю ещё раз - отсутствие "близких отношений". Душевной близости. Иными словами либо Тема идёт впереди человеческих отношений, либо наоборот. Первое - мне глубоко неприятно. |
мнэээ... столько вопросов... наличие секса говорит о наличии близких отношений? душевной близости? а отсутствие? или секс - единственная известная форма близких и душевных человеческих отношений? и каким все-таки местом мужчина доминирует в ванильном сексе?
|
1. Наличие секса НЕ говорит о наличии близких отношений и "душевной близости". А вот отсутствие - может и говорить. А может и нет, "платоническая любовь" - известное явление. 2. Секс - вообще не форма "близких и душевных человеческих отношений" между мужчиной и женщиной, он - их важное дополнение в большинстве случаев. 3. Мужчина доминирует не "местом", а ролью. Биологически обусловленная роль мужчины "в ванильном сексе" (да и вообще во взаимоотношениях) - активная.
;-) Ещё вопросы будут?
|
Первый и второй пункт говорят о том, что секс хоть и является дополнением в близких отношениях, но не является необходимой составляющей. Ок. Хоть с этим разобрались - близкие отношения могут сущестовать и без секса. На счет третьего пунката. Теоретически - это так. На практике - огромное количество Верхних-мужчин рассматривает доминирование именно как доминирование в сексе. Остальные аспекты интересуют мало или не интересуют совсем. Существование достаточно большого количества нижних-мужчин говорит о том, что биологическая детерминация роли не всегда имеет место быть. Иначе откуда береться такое количество раППов, ищущих Верхних, и именно для доминации над ними? Кроме того, среди нижних мужского пола однозначно встречаются не только сексуально-помешанные субъекты, "готовые на все, но ищущие при этом исключительно женщину-страпон", а также и те, кто на сексуальной Теме не заморачивается (бондажисты, мазохисты в "чистом" виде, а так же сабы, у которых Тема и секс - не тождественны). Так что - теория - вещь полезная, но без практики, как известно, мертва |
МАРИ БРИЗАР Свободна |
13-08-2007 - 17:26 думаю, что тематический секс - наиболее приближен к сексу между влюбленными .. далеко не у все, конечно, но если пара слаженная, то это однозначно так...
в ванильном сексе я, например, разочаровалась именно из-за....хм...лучше приведу расхожую фразу "секс не повод для знакомства"... равнодушия к душевности другого....если я ясно выразилась....
так что мой ранний принцип " у домины нет акта с рабом" сновывался только на отсутсвии длительных тематических отношений....
с приходящими у меня нет секса вообще - ни в какой форме |
Тейси Свободна |
13-08-2007 - 17:45 Тема бывает разной - у одних игры и общение направлены на сексуальное возбуждение/удовлетворение, у других - на причинение/получение боли, третьих - интересует бондаж и ощущения от него. Доказывать, что что-то лучше, что-то хуже - неблагодарное, а главное, бессмысленное занятие. Тем, кто уверен, что Темы без секса не бывает лучше просто принять как аксиому, что тема может быть без секса.
Это сообщение отредактировал Тейси - 13-08-2007 - 18:32 |
Свободен |
13-08-2007 - 18:50 QUOTE (bdg @ 13.08.2007 - время: 18:22) | QUOTE (CryKitten @ 13.08.2007 - время: 16:57) | 1. Наличие секса НЕ говорит о наличии близких отношений и "душевной близости". А вот отсутствие - может и говорить. А может и нет, "платоническая любовь" - известное явление. 2. Секс - вообще не форма "близких и душевных человеческих отношений" между мужчиной и женщиной, он - их важное дополнение в большинстве случаев. 3. Мужчина доминирует не "местом", а ролью. Биологически обусловленная роль мужчины "в ванильном сексе" (да и вообще во взаимоотношениях) - активная. ;-) Ещё вопросы будут? |
давайте еще))) 1. итак, секс - не критерий близости. тогда почему отсутствие секса в тематической практике - критерий отсутствия близости не только лично для Вас, но и вообще?
|
Некорректный вопрос, я утверждал обратное - что именно лично для меня это так, а вообще - нет. Причём снова "чтение по диагонали" - я говорю о сексе, как элементе "душевной близости", а ты и остальные всё время скатываетесь на разговор только о сексе.
QUOTE | 2. теперь про близкие отношения без секса. платоническая любовь, да, бывает. дружеске отношения бывают. что не так с тематическими практиками между людьми, которых связывает близость такого рода?
|
Зависит от конкретного случая. Реалии Темы таковы (особенно в ФемДом), что о "душевной близости часто думают во "вторую очередь", а в первую - разрешение личных проблем и хотений.
QUOTE | 3. упомянутая биологически обусловленная активная роль мужчины актуальна при изнасиловании. женщину можно силой принудить к сексу. если дальше фантазировать на темы биологии - можно придумать, что это издержки той системы, когда женщина может зачать лишь на протяжении 2-3-4 дней цикла, так что уж мужчина должен быть готов всегда. однако все это никак не подтверждает, что в социуме, в ванильной паре, при наличии полной взаимности и близких отношений - доминирует мужчина. не убедили. |
*Пожал плечами* Есть такой довольно известный текст: ТРАКТАТ О ЛЮБВИ, как её понимает жуткий зануда. Я врядли буду более убедителен, чем профессиональный учёный-этолог. Если прочитаешь - возможно вопросы пропадут сами собой... :-) Это сообщение отредактировал CryKitten - 13-08-2007 - 19:07 |
Свободен |
13-08-2007 - 19:01
QUOTE (Тейси @ 13.08.2007 - время: 18:24) | ... Существование достаточно большого количества нижних-мужчин говорит о том, что биологическая детерминация роли не всегда имеет место быть. Иначе откуда береться такое количество раППов, ищущих Верхних, и именно для доминации над ними? Кроме того, среди нижних мужского пола однозначно встречаются не только сексуально-помешанные субъекты, "готовые на все, но ищущие при этом исключительно женщину-страпон", а также и те, кто на сексуальной Теме не заморачивается (бондажисты, мазохисты в "чистом" виде, а так же сабы, у которых Тема и секс - не тождественны). Так что - теория - вещь полезная, но без практики, как известно, мертва |
*улыбаясь* И? Будем говорить... ээээ... о практике? ;-) Я так понимаю, что свои косяки Вы хотите благополучно "замолчать"? ;-) А и ладно. Я-то последователен... Хоть мои посты более внимательно читаете теперь. |